動物解放戦線
Animal Liberation Front, ALF
☆ 動物解放戦線（ALF）は、動物虐待事件に抗議する非暴力[1]直接行動を提唱し、それに取り組む国際的で指導者のいない分散型の政治的・社会的抵抗運動 である。1970年代に「バンド・オブ・マーシー」から生まれた。参加者は、ALFは現代の地下鉄道であり、研究所や農場から動物を追い出し、施設を破壊 し、隠れ家を手配し、動物病院を運営し、動物たちがその後生活するサンクチュアリを運営していると述べている
 The Animal Liberation
Front (ALF) is an international, leaderless, decentralized political
and social resistance movement that advocates and engages in what it
calls non-violent[1] direct action in protest against incidents of
animal cruelty. It originated in the 1970s from the Bands of Mercy.
Participants state it is a modern-day Underground Railroad, removing
animals from laboratories and farms, destroying facilities, arranging
safe houses, veterinary care and operating sanctuaries where the
animals subsequently live.[2][3][4][5] Critics have labelled them as
eco-terrorists.[6][7][8][9]Active in over 40 countries, ALF cells operate clandestinely, consisting of small groups of friends and sometimes just one person, which makes internal movements difficult for the authorities to monitor. Robin Webb of the Animal Liberation Press Office has said: "That is why the ALF cannot be smashed, it cannot be effectively infiltrated, it cannot be stopped. You, each and every one of you: you are the ALF."[10] Activists say the movement is non-violent. According to the ALF's code, any act that furthers the cause of animal liberation, where all reasonable precautions are taken not to harm human or non-human life, may be claimed as an ALF action, including acts of vandalism causing economic damage.[11] American activist Rod Coronado said in 2006: "One thing that I know that separates us from the people we are constantly accused of being—that is, terrorists, violent criminals—is the fact that we have harmed no one."[12] There has nevertheless been widespread criticism that ALF spokespersons and activists have either failed to condemn acts of violence or have themselves engaged in it, either in the name of the ALF or under another banner. The criticism has been accompanied by dissent within the animal rights movement itself about the use of violence and increasing attention from the police and intelligence communities. In 2002, the Southern Poverty Law Center (SPLC), which monitors extremism in the United States, noted the involvement of the ALF in the Stop Huntingdon Animal Cruelty campaign, which SPLC identified as using terrorist tactics—though a later SPLC report also noted that they have not killed anyone.[13] In 2005, the ALF was included in a United States Department of Homeland Security planning document listing a number of domestic terrorist threats on which the U.S. government expected to focus resources.[6] That same year FBI deputy assistant director John Lewis stated that "eco terrorism" and the "animal rights movement" were "the number one domestic terrorism threat."[9] In the UK, ALF actions are regarded as examples of domestic extremism, and are handled by the National Extremism Tactical Coordination Unit, set up in 2004 to monitor ALF and other illegal animal rights activity.[7][14] |
動物解放戦線（ALF）は、動物虐待事件に抗議する非
暴力[1]直接行動を提唱し、それに取り組む国際的で指導者のいない分散型の政治的・社会的抵抗運動である。1970年代に「バンド・オブ・マーシー」か
ら生まれた。参加者は、ALFは現代の地下鉄道であり、研究所や農場から動物を追い出し、施設を破壊し、隠れ家を手配し、動物病院を運営し、動物たちがそ
の後生活するサンクチュアリを運営していると述べている[2][3][4][5]。 40カ国以上で活動するALFの細胞は、友人同士の小さなグループや、時にはたった一人で構成され、密かに活動しているため、当局が内部の動きを監視する ことは困難である。アニマル解放プレスオフィスのロビン・ウェッブはこう語っている： 「だからALFはつぶすことも、効果的に潜入させることも、阻止することもできないのです。あなた方一人ひとりがALFなのです」[10]。 活動家たちは、この運動は非暴力だと言う。ALFの規範によれば、動物解放の大義を促進する行為であれば、人間や人間以外の生命に危害を加えないよう、あ らゆる合理的な予防措置が取られている場合、経済的損害を与える破壊行為も含め、ALFの行動として主張することができる[11]。 2006年、アメリカの活動家ロッド・コロナドはこう述べた： 「私たちが常に非難されている人々、つまりテロリストや暴力的な犯罪者から私たちを隔てている一つのことは、私たちが誰にも危害を加えていないという事実 です」[12]。 それにもかかわらず、ALFのスポークスマンや活動家が暴力行為を非難しなかったり、ALFの名において、あるいは別の旗印のもとで、自ら暴力行為に及ん だりしたという批判が広まっている。この批判は、暴力の行使に対する動物愛護運動自体の反対運動や、警察や情報機関のコミュニティからの注目の高まりを 伴っている。2002年、米国内の過激主義を監視する南部貧困法律センター（SPLC）は、ALFがストップ・ハンチンドン・アニマル・クルエルティ・ キャンペーンに関与していることを指摘し、SPLCはALFがテロ戦術を使用していると認定した。 同年、FBIのジョン・ルイス副長官補は「エコ・テロリズム」と「動物愛護運動」が「国内テロリズムの脅威のナンバーワン」であると述べている[9]。英 国ではALFの行動は国内過激主義の一例とみなされており、ALFやその他の違法な動物愛護活動を監視するために2004年に設置された国家過激主義戦術 調整ユニットによって扱われている[7][14]。 |
| Origins Band of Mercy The roots of the ALF trace back to December 1963, when British journalist John Prestige was assigned to cover a Devon and Somerset Staghounds event, where he watched hunters chase and kill a pregnant deer. In protest, he formed the Hunt Saboteurs Association (HSA), which evolved into groups of volunteers trained to thwart the hunts' hounds by blowing horns and laying false scents.[15] Animal rights writer Noel Molland writes that one of these HSA groups was formed in 1971 by a law student from Luton named Ronnie Lee. In 1972, Lee and fellow activist Cliff Goodman decided more militant tactics were needed. They revived the name of a 19th-century RSPCA youth group, The Bands of Mercy, and with about half a dozen activists set up the Band of Mercy, which attacked hunters' vehicles by slashing tires and breaking windows, designed to stop the hunt from even beginning, rather than thwarting it once underway.[16] In 1973, the Band learned that Hoechst Pharmaceuticals was building a research laboratory in Milton Keynes. On 10 November 1973, two activists set fire to the building, causing £26,000 worth of damage, returning six days later to set fire to what was left of it. It was the animal liberation movement's first known act of arson. In June 1974, two Band activists set fire to boats taking part in the annual seal cull off the coast of Norfolk, which Molland writes was the last time the cull took place. Between June and August 1974, the Band launched eight raids against animal-testing laboratories, and others against chicken breeders and gun shops, damaging buildings or vehicles. Its first act of "animal liberation" took place during the same period when activists removed half a dozen guinea pigs from a guinea pig farm in Wiltshire, after which the owner closed the business, fearing further incidents. Then, as now, property crime caused a split within the fledgling movement. In July 1974, the Hunt Saboteurs Association offered a £250 reward for information leading to the identification of the Band of Mercy, telling the press, "We approve of their ideals, but are opposed to their methods."[17] ALF formed In August 1974, Lee and Goodman were arrested for taking part in a raid on Oxford Laboratory Animal Colonies in Bicester, earning them the moniker the "Bicester Two". Daily demonstrations took place outside the court during their trial; Lee's local Labour MP, Ivor Clemitson, was one of their supporters. They were sentenced to three years in prison, during which Lee went on the movement's first hunger strike to obtain vegan food and clothing. They were paroled after 12 months, Lee emerging in the spring of 1976 more militant than ever. He gathered together the remaining Band of Mercy activists and two dozen new recruits, 30 in all. Molland writes that the Band of Mercy name sounded wrong as a description of what Lee saw as a revolutionary movement. Lee wanted a name that would haunt those who used animals, according to Molland. Thus, the Animal Liberation Front was born.[17][18] |
オリジン バンド・オブ・マーシー ALFのルーツは1963年12月にさかのぼる。イギリスのジャーナリスト、ジョン・プレステージがデヴォン・アンド・サマセット・スタッグハウンズのイ ベントを取材することになり、そこで猟師たちが妊娠した鹿を追いかけて殺すのを目撃したのだ。それに抗議して、彼はハント妨害者協会（HSA）を結成し、 角笛を吹いたり、偽の匂いをつけたりして猟犬を妨害する訓練を受けたボランティアのグループに発展した[15]。 動物愛護ライターのノエル・モランドは、これらのHSAグループのひとつが1971年にルートン出身のロニー・リーという法学部の学生によって結成された と書いている。1972年、リーと仲間の活動家クリフ・グッドマンは、より過激な戦術が必要だと考えた。彼らは19世紀のRSPCA青年グループの名称で ある「慈悲のバンド」を復活させ、約半ダースの活動家とともに「慈悲のバンド」を設立した。このバンドはタイヤを切り裂いたり窓ガラスを割ったりしてハン ターの車を攻撃し、いったん始まった狩りを阻止するのではなく、狩りを始めることさえ阻止することを目的としていた[16]。 1973年、バンドはヘキスト製薬がミルトン・ケインズに研究所を建設していることを知った。1973年11月10日、2人の活動家が建物に放火し、 26,000ポンド相当の損害を与えた。これは動物解放運動として知られる最初の放火行為であった。1974年6月、2人のバンド活動家がノーフォーク沖 で毎年行われるアザラシの淘汰に参加するボートに放火した。1974年6月から8月にかけて、バンドは動物実験施設に対して8回の襲撃を行い、その他にも 養鶏業者や銃砲店に対して襲撃を行い、建物や車両に損害を与えた。活動家たちがウィルトシャーのモルモット農場から半ダースのモルモットを連れ去ったの だ。当時も現在と同じように、財産犯罪はまだ始まったばかりの運動の分裂を引き起こした。1974年7月、狩猟妨害者協会は、「慈悲の団」の特定につなが る情報に対して250ポンドの報奨金を提供し、マスコミに「彼らの理想は認めるが、その方法には反対である」と述べた[17]。 ALF結成 1974年8月、リーとグッドマンは、ビスターのオックスフォード研究所アニマルコロニーの襲撃に参加して逮捕され、「ビスターの2人」と呼ばれるように なる。裁判の間、法廷の外では連日デモが行われ、リーの地元の労働党議員アイボア・クレミツォンも彼らの支持者の一人だった。彼らは3年の実刑判決を受 け、その間、リーは菜食主義者の衣食住を得るために運動初のハンガーストライキを行った。彼らは12ヵ月後に仮釈放され、1976年春、リーはこれまで以 上に過激になった。彼は残りのバンド・オブ・マーシーの活動家と20数人の新人を集め、総勢30人となった。モーランドは、バンド・オブ・マーシーという 名前は、リーが革命運動と見なしたものの説明としては間違っていると書いている。モランドによれば、リーは動物を利用する者を悩ますような名前を望んだの だという。こうして動物解放戦線が誕生した[17][18]。 |
| Structure and aims Underground and above-ground The movement has underground and above-ground components, and is entirely decentralized with no formal hierarchy, the absence of which acts as a firebreak when it comes to legal responsibility. Volunteers are expected to stick to the ALF's stated aims when using its banner: To inflict economic damage on those who profit from the misery and exploitation of animals. To liberate animals from places of abuse, i.e. laboratories, factory farms, fur farms etc., and place them in good homes where they may live out their natural lives, free from suffering. To reveal the horror and atrocities committed against animals behind locked doors, by performing nonviolent direct actions and liberations To take all necessary precautions against harming any animal, human and non-human. Any group of people who are vegans and who carry out actions according to ALF guidelines have the right to regard themselves as part of the ALF.[11] A number of above-ground groups exist to support covert volunteers. The Animal Liberation Front Supporters Group (ALF SG) adopts activists in jail as prisoners of conscience; anyone can join the ALFSG for a small monthly fee. The Vegan Prisoners Support Group, created in 1994 when British activist Keith Mann was first jailed, works with prison authorities in the UK to ensure that ALF prisoners have access to vegan supplies. The Animal Liberation Press Office receives and publicizes anonymous communiqués from volunteers; it operates as an ostensibly independent group funded by public donations, though the High Court in London ruled in 2006 that its press officer in the UK, Robin Webb, was a pivotal figure in the ALF.[19] There are three publications associated with the ALF. Arkangel was a British bi-annual magazine founded by Ronnie Lee. Bite Back is a website where activists leave claims of responsibility; it published a "Direct Action Report" in 2005 stating that, in 2004 alone, ALF activists had removed 17,262 animals from facilities, and had claimed 554 acts of vandalism and arson. No Compromise is a San Francisco-based website that also reports on ALF actions.[20] Philosophy of direct action ALF activists argue that animals should not be viewed as property, and that scientists and industry have no right to assume ownership of living beings who are the "subjects-of-a-life" in the words of philosopher Tom Regan.[21] In the view of the ALF, to fail to recognize this is an example of speciesism—the ascription of different values to beings on the basis of their species membership alone, which they argue is as ethically flawed as racism or sexism. They reject the animal welfarist position that more humane treatment is needed for animals; they say their aim is empty cages, not bigger ones. Activists argue that the animals they remove from laboratories or farms are "liberated", not "stolen", because they were never rightfully owned in the first place.[22] "Labs raided, locks glued, products spiked, depots ransacked, windows smashed, construction halted, mink set free, fences torn down, cabs burnt out, offices in flames, car tyres es slashed, cages emptied, phone lines severed, slogans daubed, muck spread, damage done, electrics cut, site flooded, hunt dogs stolen, fur coats slashed, buildings destroyed, foxes freed, kennels attacked, businesses burgled, uproar, anger, outrage, balaclava clad thugs. It's an ALF thing!" — Keith Mann[23] Although the ALF members reject violence against people, many activists support property crime, comparing the destruction of animal laboratories and other facilities to resistance fighters blowing up gas chambers in Nazi Germany.[24] Their argument for sabotage is that the removal of animals from a laboratory simply means they will be quickly replaced, but if the laboratory itself is destroyed, it not only slows down the restocking process, but increases costs, possibly to the point of making animal research prohibitively expensive; this, they argue, will encourage the search for alternatives. An ALF activist involved in an arson attack on the University of Arizona told No Compromise in 1996: "[I]t is much the same thing as the abolitionists who fought against slavery going in and burning down the quarters or tearing down the auction block ... Sometimes when you just take animals and do nothing else, perhaps that is not as strong a message."[25] The provision against violence in the ALF code has triggered divisions within the movement and allegations of hypocrisy from the ALF's critics. In 1998, terrorism expert Paul Wilkinson called the ALF and its splinter groups "the most serious domestic terrorist threat within the United Kingdom."[26] In 1993, ALF was listed as an organization that has "claimed to have perpetrated acts of extremism in the United States" in the Report to Congress on the Extent and Effects of Domestic and International Terrorism on Animal Enterprises.[27] It was named as a terrorist threat by the U.S. Department of Homeland Security in January 2005.[28] In March 2005, a speech from the Counterterrorism Division of the FBI stated that: "The eco-terrorist movement has given rise and notoriety to groups such as the Animal Liberation Front, or ALF, and the Earth Liberation Front (ELF). These groups exist to commit serious acts of vandalism, and to harass and intimidate owners and employees of the business sector."[29] In hearings held on 18 May 2005, before a Senate panel, officials of the FBI and the Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms, and Explosives (ATF) stated that "violent animal rights extremists and eco-terrorists now pose one of the most serious terrorism threats to the nation."[30][31] The use of the terrorist label has been criticized, however; the Southern Poverty Law Center, which tracks U.S. domestic extremism, writes that "for all the property damage they have wreaked, eco-radicals have killed no one."[13] Philosopher and animal rights activist Steven Best writes that "given the enormity and magnitude of animal suffering ... one should notice that the ALF has demonstrated remarkable restraint in their war of liberation."[32] Best and trauma surgeon Jerry Vlasak, both of whom have volunteered for the North American press office, were banned from entering the UK in 2004 and 2005 after making statements that appeared to support violence against people. Vlasak told an animal rights conferences in 2003: "I don't think you'd have to kill—assassinate—too many vivisectors before you would see a marked decrease in the amount of vivisection going on. And I think for five lives, 10 lives, 15 human lives, we could save a million, two million, 10 million non-human animals."[33] Best coined the term "extensional self-defence" to describe actions carried out in defense of animals by human beings acting as proxies. He argues that activists have the moral right to engage in acts of sabotage or even violence because animals are unable to fight back themselves. Best argues that the principle of extensional self-defense mirrors the penal code statues known as the necessity defense, which can be invoked when a defendant believes the illegal act was necessary to avoid imminent and great harm.[34][35] Best argues that "extensional self defense" is not just a theory, but put into practice in some African countries, where hired armed soldiers occasionally use lethal force against poachers who would kill rhinos, elephants and other endangered animals for their body parts to be sold in international markets.[36] The nature of the ALF as a leaderless resistance means support for Vlasak and Best is hard to measure. An anonymous volunteer interviewed in 2005 for CBS's 60 Minutes said of Vlasak: "[H]e doesn't operate with our endorsement or our support or our appreciation, the support of the ALF. We have a strict code of non-violence ... I don't know who put Dr. Vlasak in the position he's in. It wasn't us, the ALF."[37] Philosopher Peter Singer of Princeton University has argued that ALF direct action can only be regarded as a just cause if it is non-violent, and that the ALF is at its most effective when uncovering evidence of animal abuse that other tactics could not expose. He cites 1984's "Unnecessary Fuss" campaign, when ALF raided the University of Pennsylvania's head-injury research clinic and removed footage showing researchers laughing at the brain damage of conscious baboons, as an example. The university responded that the treatment of the animals conformed to National Institutes of Health (NIH) guidelines, but as a result of the publicity, the lab was closed down, the chief veterinarian fired, and the university placed on probation. Barbara Orlans, a former animal researcher with the NIH, now with the Kennedy Institute of Ethics, writes that the case stunned the biomedical community, and is today considered one of the most significant cases in the ethics of using animals in research.[38] Singer argues that if the ALF would focus on this kind of direct action, instead of sabotage, it would appeal to the minds of reasonable people. Against this, Steven Best writes that industries and governments have too much institutional and financial bias for reason to prevail.[39] Peter Hughes of the University of Sunderland cites a 1988 raid in the UK led by ALF activist Barry Horne as an example of positive ALF direct action. Horne and four other activists decided to free Rocky, a dolphin who had lived in a small concrete pool in Marineland in Morecambe for 20 years, by moving him 180 metres (590 ft) from his pool to the sea.[40][41] The police spotted them carrying a homemade dolphin stretcher, and they were convicted of conspiracy to steal, but they continued to campaign for Rocky's release. Marineland eventually agreed to sell him for £120,000, money that was raised with the help of the Born Free Foundation and the Mail on Sunday, and in 1991 Rocky was transferred to an 80-acre (320,000 m2) lagoon reserve in the Turks and Caicos Islands, then released. Hughes writes that the ALF action helped to create a paradigm shift in the UK toward seeing dolphins as "individual actors", as a result of which, he writes, there are now no captive dolphins in the UK.[42] |
構造と狙い 地下組織と地上組織 この運動には地下と地上があり、正式なヒエラルキーはなく完全に分権化されている。ボランティアは、ALFの旗印を使用する際、ALFの掲げる目的に忠実 であることが求められる： 動物の不幸と搾取から利益を得ている人々に経済的損害を与えること。 動物を虐待の場、すなわち実験室、工場農場、毛皮農場などから解放し、苦痛から解放されて天寿を全うできるような良い家庭に収容すること。 非暴力的な直接行動と解放を行うことにより、密室の中で動物に対して行われている恐怖と残虐行為を明らかにすること。 人間や人間以外の動物に危害を加えないよう、必要な予防措置を講じること。 菜食主義者であり、ALFのガイドラインに従って行動を実行する人々のグループは、自分たちをALFの一部とみなす権利がある[11]。 秘密裏にボランティアを支援する地上団体が多数存在する。動物解放戦線サポーター・グループ（ALF SG）は、刑務所にいる活動家を良心の囚人として養子にしている。ヴィーガン・プリズナーズ・サポート・グループ（Vegan Prisoners Support Group）は、1994年、英国の活動家キース・マンが初めて収監されたときに創設され、ALFの囚人がヴィーガン用品を入手できるよう、英国の刑務所 当局と協力している。Animal Liberation Press Officeは、ボランティアから匿名のコミュニケを受け取り、公表している。表向きは独立したグループとして運営され、公的な寄付によって資金が賄われ ているが、ロンドンの高等法院は2006年に、イギリスの報道担当者であるロビン・ウェッブがALFの中心的人物であるとの判決を下した[19]。 ALFに関連する出版物は3つある。Arkangelはロニー・リーによって創刊されたイギリスの年2回発行の雑誌である。Bite Backは、活動家たちが責任の所在を主張するウェブサイトである。2005年に発表された「直接行動報告書」によると、2004年だけでもALFの活動 家たちは17,262頭の動物を施設から追い出し、554件の破壊行為と放火を行ったと主張している。No Compromiseはサンフランシスコを拠点とするウェブサイトで、ALFの行動についても報告している[20]。 直接行動の理念 ALFの活動家は、動物を所有物と見なすべきではなく、哲学者トム・リーガンの言葉を借りれば「生命の主体」である生き物の所有権を科学者や産業界が引き 受ける権利はないと主張している。彼らは、より人道的な扱いが動物に必要だというアニマルウェルファリストの立場を否定し、自分たちの目的は大きな檻では なく空の檻だと言う。活動家たちは、研究所や農場から排除された動物は「解放」されたのであって、「盗まれた」のではないと主張する。 「研究所は襲撃され、鍵は接着され、製品はスパイクされ、倉庫は荒らされ、窓ガラスは割られ、工事は中止され、ミンクは自由にされ、フェンスは壊され、タ クシーは焼き払われ、事務所は炎上し、車のタイヤは切られ、檻は空にされ、電話線は切断された、 スローガンが書き散らされ、泥が撒き散らされ、被害が拡大し、電気が切断され、現場が水浸しになり、狩猟犬が盗まれ、毛皮のコートが切り裂かれ、建物が破 壊され、キツネが自由になり、犬小屋が襲われ、会社に泥棒が入り、騒動が起こり、怒り、憤慨し、目出し帽をかぶった凶悪犯が現れた。ALFの仕業だ！」。 - キース・マン[23］ ALFのメンバーは人に対する暴力を拒否しているが、多くの活動家は財産犯を支持しており、動物実験室やその他の施設の破壊を、ナチスドイツのガス室を爆 破したレジスタンス戦士になぞらえている[24]。破壊工作を支持する彼らの主張は、実験室から動物を排除することは、単にすぐに動物を入れ替えることを 意味するが、実験室そのものが破壊されれば、補充のプロセスが遅くなるだけでなく、コストが増大し、おそらく動物研究が法外に高価になるまでになる。アリ ゾナ大学放火事件に関与したALFの活動家は、1996年、ノー・コンプロマイズに次のように語っている。「奴隷制と闘った奴隷廃止論者が、宿舎を焼き 払ったり、競売場を取り壊したりしたのと同じことです。動物を捕獲するだけで、他に何もしないというのは、それほど強いメッセージではないのかもしれな い」[25]。 ALFの規約における暴力禁止の規定は、運動内部での分裂とALFの批評家たちからの偽善の疑惑を引き起こした。1998年、テロの専門家ポール・ウィル キンソンは、ALFとその分派グループを「英国内で最も深刻な国内テロの脅威」と呼んだ[26]。1993年、ALFは、「動物企業に対する国内および国 際テロの範囲と影響に関する議会への報告書」において、「米国内で過激主義行為を行ったと主張する」組織としてリストアップされた[27]。 [27]2005年1月、米国国土安全保障省によってテロの脅威として名指しされた[28]。2005年3月、FBIテロ対策部の演説は次のように述べて いる： 「エコ・テロ運動は、動物解放戦線（ALF）や地球解放戦線（ELF）のようなグループに台頭と悪名を与えている。これらのグループは、深刻な破壊行為を 行い、ビジネス部門の所有者や従業員に嫌がらせや脅迫を行うために存在している」[29]。2005年5月18日に上院委員会で行われた公聴会で、FBI とアルコール・タバコ・火器・爆発物局（ATF）の職員は、「暴力的な動物愛護過激派とエコテロリストは、現在、国家にとって最も深刻なテロの脅威のひと つとなっている」と述べた。 「しかし、テロリストというレッテルの使用には批判もある。米国の国内過激主義を追跡している南部貧困法律センターは、「彼らがもたらしたあらゆる物的損 害に対して、エコ過激派は誰も殺していない」と書いている[13]。哲学者で動物愛護活動家のスティーブン・ベストは、「動物の苦しみの甚大さと大きさを 考えると......ALFが解放戦争において驚くべき自制を示していることに気づくべきだ」と書いている[32]。 ベストと外傷外科医ジェリー・ブラサックは、ともに北米の報道局でボランティアをしているが、人に対する暴力を支持するかのような発言をしたため、 2004年と2005年に英国への入国を禁止された。ヴラサックは2003年、動物愛護の会議でこう語った： 「私は、生体解剖の量が著しく減少する前に、あまり多くの生体解剖者を殺す必要はないと思います。そして、5人の命、10人の命、15人の人間の命のため に、100万、200万、1,000万の人間以外の動物を救うことができると思います」[33]。ベストは、代理人として行動する人間によって動物を守る ために実行される行動を表すために、「拡大的自衛」という言葉を作り出した。ベストは、動物は自ら反撃することができないため、活動家は妨害行為や暴力行 為に及ぶ道徳的権利があると主張する。ベストは、拡大的自衛の原則は、被告が違法行為が差し迫った重大な危害を避けるために必要であったと信じる場合に発 動できる必要防衛として知られる刑法の法令を反映したものであると主張する[34][35]。ベストは、「拡大的自衛」は単なる理論ではなく、アフリカの いくつかの国々で実践されており、そこでは雇われた武装した兵士が、サイやゾウなどの絶滅の危機に瀕した動物を殺し、その体の一部を国際市場で販売する密 猟者に対して、時折、致死的な力を行使していると主張する[36]。 リーダー不在のレジスタンスとしてのALFの性質は、ヴラサックとベストへの支持が測りにくいことを意味する。2005年にCBSの『60 Minutes』のためにインタビューされた匿名のボランティアは、ヴラサックについて次のように述べている。私たちには厳格な非暴力の掟があります。誰 がヴラサク博士をこのような立場に置いたのかは知らない。私たちALFではありません」[37]。 プリンストン大学の哲学者ピーター・シンガーは、ALFの直接行動は非暴力である場合にのみ正当な理由とみなすことができ、ALFが最も効果的なのは、他 の戦術では暴くことができなかった動物虐待の証拠を暴くときであると主張している。彼は、ALFがペンシルバニア大学の頭部傷害研究クリニックを急襲し、 意識のあるヒヒの脳損傷を笑う研究者の映像を削除した1984年の "Unnecessary Fuss "キャンペーンを例に挙げる。大学側は、動物の扱いは国立衛生研究所（NIH）のガイドラインに準拠していると回答したが、宣伝の結果、研究室は閉鎖さ れ、主任獣医師は解雇され、大学は保護観察処分を受けた。NIHの元動物研究者で、現在はケネディ倫理研究所のバーバラ・オーランズは、この事件は生物医 学界を唖然とさせ、今日、研究における動物使用の倫理において最も重要な事件のひとつとみなされていると書いている[38]。シンガーは、ALFが妨害行 為ではなく、このような直接行動に焦点を当てるならば、理性的な人々の心に訴えることができると論じている。これに対して、スティーブン・ベストは、産業 界や政府には、理性が勝つには制度的・金銭的な偏りがありすぎると書いている[39]。 サンダーランド大学のピーター・ヒューズは、ALFの積極的な直接行動の例として、ALFの活動家バリー・ホーンが率いた1988年のイギリスでの襲撃事 件を挙げている。ホーンと他の4人の活動家は、モーカンベのマリンランドの小さなコンクリートプールで20年間暮らしていたイルカのロッキーを、プールか ら海まで180メートル（590フィート）移動させることで解放することを決定した[40][41]。 手製のイルカ用担架を運んでいるところを警察に見つかり、彼らは窃盗の共謀罪で有罪判決を受けたが、ロッキーの解放運動を続けた。最終的にマリンランド は、ボーンフリー財団と『Mail on Sunday』紙の支援によって集められた12万ポンドでロッキーを売ることに同意し、1991年にロッキーはタークス・カイコス諸島の80エーカー （32万平方メートル）のラグーン保護区に移され、その後解放された。ヒューズは、ALFの行動が、イルカを「個々の行為者」として見るというパラダイム シフトを英国で起こすのに役立ったと書いており、その結果、現在では英国で飼育されているイルカはいない[42]。 |
| Early tactics and ideology Further information: Timeline of Animal Liberation Front actions Rachel Monaghan of the University of Ulster writes that, in their first year of operation alone, ALF actions accounted for £250,000 worth of damage, targeting butcher shops, furriers, circuses, slaughterhouses, breeders, and fast-food restaurants. She writes that the ALF philosophy was that violence can only take place against sentient life forms, and therefore focusing on property destruction and the removal of animals from laboratories and farms was consistent with a philosophy of non-violence, despite the damage they were causing.[18] In 1974, Ronnie Lee insisted that direct action be "limited only by reverence of life and hatred of violence", and in 1979, he wrote that many ALF raids had been called off because of the risk to life.[1] Kim Stallwood, a national organiser for the British Union for the Abolition of Vivisection (BUAV) in the 1980s, writes that the public's response to early ALF raids that removed animals was very positive, in large measure because of the non-violence policy. When Mike Huskisson removed three beagles from a tobacco study at ICI in June 1975, the media portrayed him as a hero.[43][44] Robin Webb writes that ALF volunteers were viewed as the "Robin Hoods of the animal welfare world".[45] Stallwood writes that they saw ALF activism as part of their opposition to the state, rather than as an end-in-itself, and did not want to adhere to non-violence.[43] In the early 1980s, the BUAV, an anti-vivisection group founded by Frances Power Cobbe in 1898, was among the ALF's supporters. Stallwood writes that it donated part of its office space rent-free to the ALF Supporters Group, and gave ALF actions uncritical support in its newspaper, The Liberator. In 1982, a group of ALF activists, including Roger Yates, now a sociologist at University College, Dublin, and Dave McColl, a director of Sea Shepherd Conservation Society, became members of the BUAV's executive committee, and used their position to radicalize the organization.[46] Stallwood writes that the new executive believed all political action to be a waste of time and wanted the BUAV to devote its resources exclusively to direct action. Whereas the earliest activists had been committed to rescuing animals and destroyed property only where it contributed to the former, by the mid-1980s, Stallwood believed the ALF had lost its ethical foundation, and had become an opportunity "for misfits and misanthropes to seek personal revenge for some perceived social injustice". He writes: "Where was the intelligent debate about tactics and strategies that went beyond the mindless rhetoric and emotional elitism pervading much of the self-produced direct action literature? In short, what had happened to the animals' interests?" In 1984, the BUAV board reluctantly voted to expel the ALF SG from its premises and withdraw its political support, after which, Stallwood writes, the ALF became increasingly isolated.[47] Development of the ALF in the U.S. A 2021 document prepared by the Federal Bureau of Investigation associates the ALF with domestic terrorism. There are conflicting accounts of when the ALF first emerged in the United States. The FBI writes that animal rights activists had a history of committing low-level criminal activity in the U.S. dating back to the 1970s.[48] Freeman Wicklund and Kim Stallwood say that the first ALF action in the U.S. was on 29 May 1977, when researchers Ken LeVasseur and Steve Sipman released two dolphins, Puka and Kea, into the ocean from the University of Hawaii's Marine Mammal Laboratory.[49] The North American Animal Liberation Press Office attributes the dolphin release to a group called Undersea Railroad, and says the first ALF action in the U.S. was, in fact, a raid on the New York University Medical Center on 14 March 1979, when activists removed one cat, two dogs, and two guinea pigs.[50] Kathy Snow Guillermo writes in Monkey Business that the first U.S. ALF action was the removal, on 22 September 1981, of the Silver Spring monkeys, 17 lab monkeys in the legal custody of People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), after a researcher who had been experimenting on them was arrested for alleged violations of cruelty legislation. When the court ruled that the monkeys be returned to the researcher, they mysteriously disappeared, only to reappear five days later when PETA learned that legal action against the researcher could not proceed without the monkeys as evidence.[51] Ingrid Newkirk, the president of PETA, writes that the first ALF cell was set up in late 1982, after a police officer she calls "Valerie" responded to the publicity triggered by the Silver Spring monkeys case, and flew to England to be trained by the ALF. Posing as a reporter, Valerie was put in touch with Ronnie Lee by Kim Stallwood, who at the time was working for the BUAV. Lee directed her to a training camp, where she was taught how to break into laboratories. Newkirk writes that Valerie returned to Maryland and set up an ALF cell, with the first raid taking place on 24 December 1982 against Howard University, where 24 cats were removed, some of whose back legs had been crippled.[49][52] Jo Shoesmith, an American attorney and animal rights activist, says Newkirk's account of "Valerie" is not only fictionalized, as Newkirk acknowledges, but totally fictitious.[53] Two early ALF raids led to the closure of several university studies. A 28 May 1984 raid on the University of Pennsylvania's head injury clinic caused $60,000 worth of damage and saw the removal of 60 hours of tapes, which showed the researchers laughing as they used a hydraulic device to cause brain damage to baboons.[54] The tapes were turned over to PETA, who produced a 26-minute video called Unnecessary Fuss. The head injury clinic was closed, the university's chief veterinarian was fired, and the university was put on probation.[55] On 20 April 1985, acting on a tip-off from a student, the ALF raided a laboratory in the University of California, Riverside, causing $700,000 in damages and removing 468 animals.[56][57][58] These included Britches, a five-week-old macaque, who had been separated from his mother at birth and left alone with his eyes sewn shut and a sonar device on his head as part of a study into blindness. The raid, which was taped by the ALF, caused eight of the laboratory's seventeen active research projects to be shut down, and the university said years of medical research were lost. The raid prompted National Institutes of Health director James Wyngaarden to argue that the raids should be regarded as acts of terrorism.[59][60] Animal Rights Militia and Justice Department Monaghan writes that, around 1982, there was a noticeable shift in the non-violent position, and not one approved by everyone in the movement. Some activists began to make personal threats against individuals, followed by letter bombs and threats to contaminate food, the latter representing yet another shift to threatening the general public, rather than specific targets.[18] In 1982, letter bombs were sent to all four major party leaders in the UK, including Prime Minister Margaret Thatcher. The first major food scare happened in November 1984, with the ALF claiming to the media that it had contaminated Mars Bars as part of a campaign to force the Mars company to stop conducting tooth decay tests on monkeys. On 17 November, the Sunday Mirror received a call from the ALF saying it had injected Mars Bars in stores throughout the country with rat poison. The call was followed by a letter containing a Mars Bar, presumed to be contaminated, and the claim that these were on sale in London, Leeds, York, Southampton, and Coventry. Millions of bars were removed from shelves and Mars halted production, at a cost to the company of $4.5 million.[61][62] The ALF admitted the claims had been a hoax. Similar contamination claims were later made against L'Oréal and Lucozade.[63] The letter bombs were claimed by the Animal Rights Militia (ARM), although the initial statement in November 1984 by David Mellor, then a Home Office minister, stated that it was the Animal Liberation Front who had claimed responsibility.[64][61] This is an early example of the shifting of responsibility from one banner to another depending on the nature of the act, with the ARM and another nom de guerre, the Justice Department—the latter first used in 1993—emerging as names for direct action that violated the ALF's "no harm to living beings" principle. Ronnie Lee, who had earlier insisted on the importance of the ALF's non-violence policy, seemed to support the idea. An article signed by RL—presumed to be Ronnie Lee—in the October 1984 ALF Supporters Group newsletter, suggested that activists set up "fresh groups ... under new names whose policies do not preclude the use of violence toward animal abusers".[65] No activist is known to have conducted operations under both the ALF and ARM banners, but overlap is assumed. Terrorism expert Paul Wilkinson has written that the ALF, the Justice Department, and the ARM are essentially the same thing,[66] and Robert Garner of the University of Leicester writes that it would be pointless to argue otherwise, given the nature of the movement as a leaderless resistance. Robin Webb of the British Animal Liberation Press Office has acknowledged that the activists may be the same people: "If someone wishes to act as the Animal Rights Militia or the Justice Department, simply put, the ... policy of the Animal Liberation Front, to take all reasonable precautions not to endanger life, no longer applies."[67] From 1983 onwards, a series of fire bombs exploded in department stores that sold fur, with the intention of triggering the sprinkler systems in order to cause damage, although several stores were partly or completely destroyed.[68] In September 1985, incendiary devices were placed under the cars of Sharat Gangoli and Stuart Walker, both animal researchers with the British Industrial Biological Research Association (BIBRA), wrecking both vehicles but with no injuries, and the ARM claimed responsibility. In January 1986, the ARM said it had placed devices under the cars of four employees of Huntingdon Life Sciences, timed to explode an hour apart from each other. A further device was placed under the car of Andor Sebesteny, a researcher for the Imperial Cancer Research Fund, which he spotted before it exploded.[69] The next major attacks on individual researchers took place in 1990, when the cars of two veterinary researchers were destroyed by sophisticated explosive devices in two separate explosions.[70] In February 1989, an explosion damaged the Senate House bar in Bristol University, an attack claimed by the unknown "Animal Abused Society".[70] In June 1990, two days apart, bombs exploded in the cars of Margaret Baskerville, a veterinary surgeon working at Porton Down, a chemical research defence establishment, and Patrick Max Headley, a physiologist at Bristol University. Baskerville escaped without injury by jumping through the window of her mini-jeep when a bomb using a mercury-tilt device exploded next to the fuel tank. During the attack on Headley—which New Scientist writes involved the use of plastic explosives—a 13-month-old baby in a push-chair suffered flash burns, shrapnel wounds, and a partially severed finger.[70] A wave of letter bombs followed in 1993, one of which was opened by the head of the Hereford site of GlaxoSmithKline, causing burns to his hands and face. Eleven similar devices were intercepted in postal sorting offices.[70] False flags and plausible deniability The nature of the ALF exposes its name to the risk of being used by activists who reject its non-violence platform, or by opponents conducting so-called "false-flag" operations, designed to make the ALF appear violent. That same uncertainty provides genuine ALF activists with plausible deniability should an operation go wrong, by denying that the act was "authentically ALF".[71] Several incidents in 1989 and 1990 were described by the movement as false flag operations. In February 1989, an explosion damaged the Senate House bar in Bristol University, an attack claimed by the unknown "Animal Abused Society". In June 1990, two days apart, bombs exploded in the cars of Margaret Baskerville, a veterinary surgeon working at Porton Down, a chemical research defence establishment, and Patrick Max Headley, a professor of physiology at Bristol University. Baskerville escaped without injury by jumping through the window of her mini-jeep when a bomb using a mercury-tilt device exploded next to the fuel tank. During the attack on Headley—which New Scientist writes involved the use of plastic explosives—a 13-month-old baby in a pushchair suffered flash burns, shrapnel wounds to his back, and a partially severed finger.[72] No known entity claimed responsibility for the attacks, which were condemned within the animal rights movement and by ALF activists. Keith Mann writes that it did not seem plausible that activists known for making simple incendiary devices from household components would suddenly switch to mercury-tilt switches and plastic explosives, then never be heard from again. A few days after the bombings, the unknown "British Animal Rights Society" claimed responsibility for attaching a nail bomb to a Huntsman's Land Rover in Somerset. Forensic evidence led police to arrest the owner of the vehicle, who admitted he had bombed his own car to discredit the animal rights movement and asked for two similar offences to be taken into consideration. He was jailed for nine months. The Baskerville and Headley bombers were never apprehended.[73] In 2018 the London Metropolitan Police apologised for the activities of one of their undercover agents who had infiltrated the group. A police officer using the name "Christine Green" had been involved in the illegal release of a large number of mink from a farm in Ringwood in 1998. The mission had been approved by senior officers in the police.[74] |
初期の戦術とイデオロギー さらなる情報 動物解放戦線の行動年表 アルスター大学のレイチェル・モナハンは、ALFの行動は、最初の1年間だけで、精肉店、毛皮業者、サーカス、食肉処理場、繁殖業者、ファーストフード店 などを標的に、25万ポンド相当の被害をもたらしたと書いている。彼女は、ALFの哲学は、暴力は感覚のある生命体に対してのみ起こりうるものであり、そ れゆえ、財産の破壊と実験室や農場からの動物の排除に焦点を当てることは、被害が発生していたにもかかわらず、非暴力の哲学に合致していたと書いている [18]。 1974年、ロニー・リーは、直接行動は「生命への畏敬と暴力への憎悪によってのみ制限される」と主張し、1979年には、ALFの襲撃の多くが、生命へ の危険のために中止されたと書いている[1]。 1980年代、英国生体解剖廃止同盟（BUAV）の全国オルグであったキム・ストールウッドは、動物を除去した初期のALFの襲撃に対する市民の反応は非 常に肯定的であったと書いている。1975年6月、マイク・ハスキッソンがICIのタバコ研究から3匹のビーグルを連れ去ったとき、メディアは彼を英雄と して描いた[43][44]。 ストールウッドによれば、彼らはALFの活動を、それ自体が目的であるというよりは、国家に反対する活動の一環とみなし、非暴力を遵守することを望まな かった[43]。1980年代初頭、1898年にフランシス・パワー・コッブによって設立された反生体解剖団体BUAVは、ALFの支持者の一人であっ た。ストールウッドによれば、BUAVはALFサポーターズ・グループに事務所スペースの一部を無償で提供し、新聞『リベレーター』でALFの行動を無批 判に支援した。1982年、現在ダブリンのユニバーシティ・カレッジの社会学者であるロジャー・イェーツや、シー・シェパード・コンサベーション・ソサエ ティのディレクターであるデイヴ・マッコールを含むALFの活動家グループがBUAVの執行委員会のメンバーとなり、その地位を利用して組織を急進化させ た。初期の活動家たちが動物の救済に尽力し、財産を破壊するのは前者に貢献する場合だけであったのに対し、1980年代半ばになると、ストールウッドは ALFが倫理的基盤を失い、「社会的不公正を認識した不適合者や人間嫌いが個人的な復讐をする」機会になってしまったと考えていた。自作自演の直接行動に 関する文献の多くに蔓延している、心ないレトリックや感情的なエリート主義を超えた、戦術や戦略に関する知的な議論はどこにあったのだろうか？要するに、 動物たちの利益はどうなってしまったのだろうか？1984年、BUAV理事会はしぶしぶALF SGの追放と政治的支援の撤回を決議し、その後ALFはますます孤立していったとストールウッドは書いている[47]。 米国におけるALFの発展 連邦捜査局が作成した2021年の文書は、ALFを国内テロリズムと関連付けている。 ALFが米国で最初に出現した時期については、相反する証言がある。フリーマン・ウィックランドとキム・ストールウッドは、米国におけるALFの最初の活 動は1977年5月29日であり、研究者のケン・ルヴァスールとスティーブ・シップマンがハワイ大学の海洋哺乳類研究所から2頭のイルカ、プカとケアーを 海に放した時であったと述べている。 [49]北米動物解放報道局は、イルカの放流をUndersea Railroadと呼ばれるグループによるものだとしており、アメリカにおけるALFの最初の行動は、実際には1979年3月14日にニューヨーク大学医 療センターを襲撃し、活動家たちが猫1匹、犬2匹、モルモット2匹を連れ去ったことだとしている[50]。 キャシー・スノー・ギレルモは『モンキー・ビジネス』の中で、アメリカALFの最初の行動は、1981年9月22日、「動物の倫理的扱いを求める人々の 会」（PETA）が法的に保護していた17匹の実験用サル、シルバー・スプリング・モンキーの連れ去りであったと書いている。PETAの会長であるイング リッド・ニューカークは、最初のALFの独房は1982年末に設置されたと書いている。「ヴァレリー」と彼女が呼ぶ警察官が、シルバースプリングのサル事 件によって引き起こされた宣伝に反応し、ALFの訓練を受けるためにイギリスに飛んだのだ。記者を装ったヴァレリーは、当時BUAVのために働いていたキ ム・ストールウッドによってロニー・リーと接触させられた。リーは彼女を訓練キャンプに案内し、そこで彼女は研究所への侵入方法を教わった。ニューカーク によれば、ヴァレリーはメリーランド州に戻り、ALFのセルを設立し、最初の襲撃は1982年12月24日にハワード大学に対して行われ、24匹の猫が連 れ去られ、そのうちの何匹かは後ろ足が不自由になっていた[49][52]。アメリカの弁護士であり動物愛護活動家であるジョー・シューズミスは、ニュー カークが認めているように、「ヴァレリー」に関するニューカークの記述はフィクションであるだけでなく、全くの架空であると述べている[53]。 初期の2つのALFの襲撃は、いくつかの大学の研究閉鎖につながった。1984年5月28日、ペンシルバニア大学の頭部損傷クリニックが襲撃され、6万ド ル相当の損害が発生し、60時間分のテープが持ち去られた。このテープには、研究者たちが油圧装置を使ってヒヒに脳損傷を与えながら笑っている様子が映っ ていた。頭部損傷クリニックは閉鎖され、大学の主任獣医師は解雇され、大学は保護観察処分となった[55]。 1985年4月20日、ALFは学生からの密告に基づき、カリフォルニア大学リバーサイド校の研究室を急襲し、70万ドルの損害を与え、468匹の動物を 連れ去った[56][57][58]。その中には、失明研究の一環として、出生時に母親から引き離され、目を縫われ、頭部にソナー装置をつけられたまま放 置されていた生後5週間のマカク、ブリッチも含まれていた。ALFによって録画されたこの家宅捜索によって、研究所の17の活発な研究プロジェクトのうち 8つが停止され、大学側は数年にわたる医学研究が失われたと述べた。この家宅捜索により、国立衛生研究所のジェームズ・ウィンガーデン所長は、家宅捜索は テロ行為とみなすべきだと主張した[59][60]。 動物愛護民兵と司法省 モナハンは、1982年頃、非暴力の立場に顕著な変化があり、それは運動の全員が認めるものではなかったと書いている。一部の活動家は個人に対する脅迫を始め、手紙爆弾や食品を汚染するという脅迫がそれに続いた。 1982年には、マーガレット・サッチャー首相を含むイギリスの4大政党党首全員に手紙爆弾が送られた。ALFは、マース社にサルの虫歯実験を中止させる キャンペーンの一環として、マース・バーを汚染したとメディアに主張した。11月17日、『サンデー・ミラー』紙はALFから電話を受け、全国の店舗で マース・バーに殺鼠剤を注入したと伝えた。その電話には、汚染されたと推定されるマース・バーと、ロンドン、リーズ、ヨーク、サウサンプトン、コベント リーで販売されているという主張が書かれた手紙が添えられていた。何百万本ものバーが棚から撤去され、マース社は450万ドルの費用をかけて生産を停止し た[61][62]。同様の汚染クレームは、後にロレアルとルコゼードに対してもなされた[63]。 手紙爆弾はアニマルライツミリティア（ARM）によって主張されたが、1984年11月の当時内務省大臣であったデイヴィッド・メラーによる最初の声明 は、責任を主張したのは動物解放戦線であったと述べている[64][61]。 これは、行為の性質によって、ある旗印から別の旗印へと責任が移される初期の例であり、ARMともう一つの名称であるジャスティスデパートメント（後者は 1993年に初めて使用された）は、ALFの「生き物に危害を加えない」という原則に違反する直接行動の名称として登場した。以前、ALFの非暴力ポリ シーの重要性を主張していたロニー・リーは、この考えを支持しているようだった。1984年10月のALFサポーターズ・グループのニュースレターに掲載 されたRL（ロニー・リーと推定される）の署名入りの記事は、活動家たちが「動物虐待者に対して暴力を行使することを排除しない方針を持つ新しい名称 の......新しいグループ」を設立することを示唆していた[65]。 ALFとARMの両方の旗の下で活動を行った活動家は知られていないが、重複は想定される。テロの専門家であるポール・ウィルキンソンは、ALF、司法 省、ARMは本質的に同じものであると書いており[66]、レスター大学のロバート・ガーナーは、指導者のいないレジスタンスとしての運動の性質を考えれ ば、そうでないと主張することは無意味であると書いている。英国動物解放プレスオフィスのロビン・ウェッブは、活動家が同一人物である可能性を認めてい る： 「もし誰かが動物愛護民兵や司法省として活動したいのであれば、簡単に言えば、生命を危険にさらさないためにあらゆる合理的な予防措置をとるという動物解 放戦線の......方針はもはや適用されない」[67]。 1983年以降、毛皮を販売するデパートで、損害を与えるためにスプリンクラーを作動させる目的で、一連の発火爆弾が爆発したが、いくつかの店舗は一部ま たは完全に破壊された[68]。 1985年9月、英国産業生物学研究協会（BIBRA）の動物研究者であるシャラット・ガンゴリとスチュアート・ウォーカーの車の下に焼夷弾が仕掛けら れ、2台の車は大破したが、負傷者はなく、ARMは責任を主張した。ARMは1986年1月、ハンティンドン・ライフ・サイエンシズの従業員4人の車の下 に、1時間間隔で爆発するように仕掛けをしたと発表した。さらに、帝国癌研究基金の研究者アンドール・セベステニーの車の下にも爆弾が仕掛けられ、彼は爆 発する前にそれを発見した[69]。研究者個人を狙った次の大きな攻撃は1990年に起こり、2人の獣医学研究者の車が2回に分けて高性能の爆発装置に よって破壊された。 [1989年2月、ブリストル大学のセネート・ハウス・バーが爆発で損壊したが、この攻撃は無名の「動物虐待協会」が主張したものであった[70]。 1990年6月、2日違いで、化学研究防衛施設のポートン・ダウンで働く獣医のマーガレット・バスカヴィルと、ブリストル大学の生理学者パトリック・マッ クス・ヘッドリーの車に爆弾が爆発した。バスカヴィルは、水銀傾斜装置を使った爆弾が燃料タンクの横で爆発したとき、ミニ・ジープの窓から飛び降りて無傷 で逃れた。ニューサイエンテイスト』誌によれば、ヘッドリーへの攻撃にはプラスチック爆弾が使用されていたが、その際、乳母車に乗った生後13ヵ月の赤ん 坊が、瞬間火傷、破片による傷、指の一部切断を負った[70]。1993年には手紙爆弾が相次ぎ、そのうちのひとつはグラクソ・スミスクライン社のヘレ フォード事業所の責任者が開封し、手と顔に火傷を負わせた。同様の仕掛けが11個、郵便仕分け所で阻止された[70]。 偽旗ともっともらしい反証可能性 ALFの性質は、その非暴力主義を否定する活動家や、ALFが暴力的であるように見せかけるためのいわゆる「偽旗」作戦を行う反対派によって、その名前が 利用されるリスクにさらされている。その同じ不確実性は、作戦が失敗した場合に、その行為が「ALFらしい」ものであったことを否定することによって、本 物のALF活動家にもっともらしい否認権を与える[71]。 1989年と1990年のいくつかの事件は、偽旗作戦であると活動家によって説明された。1989年2月、ブリストル大学のセネート・ハウス・バーが爆発 に見舞われた。1990年6月、2日違いで、化学研究防衛施設ポートン・ダウンで働く獣医マーガレット・バスカヴィルと、ブリストル大学の生理学教授パト リック・マックス・ヘッドリーの車の中で爆弾が爆発した。バスカヴィルは、水銀傾斜装置を使った爆弾が燃料タンクの横で爆発したとき、ミニ・ジープの窓か ら飛び降りることで無傷で逃れた。ヘッドリーへの攻撃（『ニューサイエンテイスト』誌は、プラスチック爆弾の使用が関与していると書いている）では、乳母 車に乗っていた生後13ヵ月の赤ん坊が、瞬間火傷、背中の榴散弾傷、指の一部切断を負った[72]。 動物愛護運動やALFの活動家によって非難されたこの攻撃の責任を主張する団体は知られていない。キース・マンは、家庭用部品から簡単な焼夷弾を作ること で知られていた活動家が、突然水銀チルトスイッチとプラスチック爆弾に切り替え、その後音沙汰がなくなるというのは、もっともらしく思えなかったと書いて いる。爆破事件の数日後、「英国動物権利協会」という正体不明の団体が、サマセット州でハンツマンのランドローバーに釘爆弾を取り付けたと主張した。法医 学的証拠により警察はその車の所有者を逮捕し、彼は動物愛護運動の信用を失墜させるために自分の車に爆弾を仕掛けたことを認め、2件の同様の犯罪を考慮す るよう求めた。彼は9カ月の実刑判決を受けた。バスカヴィルとヘッドリーの爆破犯は逮捕されなかった[73]。 2018年、ロンドン警視庁は、グループに潜入した潜入捜査官の一人の活動について謝罪した。クリスティン・グリーン」という名前を使った警察官は、 1998年にリングウッドの農場から大量のミンクを違法に放すことに関与していた。この作戦は警察の幹部によって承認されていた[74]。 |
| 1996–present Further information: Consort beagles, Save the Hillgrove Cats, Stop Huntingdon Animal Cruelty, Save the Newchurch Guinea Pigs, SPEAK campaign, and Timeline of Animal Liberation Front actions Property destruction began to increase substantially after several high-profile campaigns closed down facilities perceived to be abusive to animals. Consort Kennels, a facility breeding beagles for animal testing; Hillgrove Farm, which bred cats; and Newchurch Farm, which bred guinea pigs, were all closed after being targeted by animal rights campaigns that appeared to involve the ALF. In the UK, the financial year 1991–1992 saw around 100 refrigerated meat trucks destroyed by incendiary devices at a cost of around £5 million. Butchers' locks were superglued, shrink-wrapped meats were pierced in supermarkets, slaughterhouses and refrigerated meat trucks were set on fire.[75] In 1999, ALF activists became involved in the international Stop Huntingdon Animal Cruelty (SHAC) campaign to close Huntingdon Life Sciences (HLS), Europe's largest animal-testing laboratory. The Southern Poverty Law Center, which monitors U.S. domestic extremism, has described SHAC's modus operandi as "frankly terroristic tactics similar to those of anti-abortion extremists".[76] ALF activist Donald Currie was jailed for 12 years and placed on probation for life in December 2006 after being found guilty of planting homemade bombs on the doorsteps of businessmen with links to HLS.[77] HLS director Brian Cass was attacked by men wielding pick-axe handles in February 2001. David Blenkinsop was one of those convicted of the attack, someone who in the past had conducted actions in the name of the ALF.[76] Also in 1999, a freelance reporter, Graham Hall, said he had been attacked after producing a documentary critical of the ALF, which was aired on Channel 4. The documentary showed ALF press officer Robin Webb appearing to give Hall—who was filming undercover while purporting to be an activist—advice about how to make an improvised explosive device, though Webb said his comments had been used out of context. Hall said that, as a result of the documentary, he was abducted, tied to a chair, and had the letters "ALF" branded on his back, before being released 12 hours later with a warning not to tell the police.[78] In June 2006, members of the ALF claimed responsibility for a firebomb attack on UCLA researcher Lynn Fairbanks, after a firebomb was placed on the doorstep of a house occupied by her 70-year-old tenant; according to the FBI, it was powerful enough to have killed the occupants, but failed to ignite. The attack was credited by the acting chancellor of UCLA as helping to shape the Animal Enterprise Terrorism Act. Animal liberation press officer Jerry Vlasak said of the attack: "force is a poor second choice, but if that's the only thing that will work ... there's certainly moral justification for that."[79][80][81] As of 2008, activists were increasingly taking protests to the homes of researchers, staging "home demonstrations", which can involve making noise during the night, writing slogans on the researchers' property, smashing windows and spreading rumours to neighbours.[82] Operation Backfire Further information: Earth Liberation Front § Cooperation with the ALF On 20 January 2006, as part of Operation Backfire, the U.S. Department of Justice announced charges against nine Americans and two Canadian activists calling themselves the "family". At least 9 of the 11 pleaded guilty to conspiracy and arson for their parts in a string of 20 arsons from 1996 through 2001, damage totalled $40 million.[83] The Department of Justice called the acts examples of domestic terrorism. The incidents included arson attacks against meat-processing plants, lumber companies, a high-tension power line, and a ski centre, in Oregon, Wyoming, Washington, California and Colorado between 1996 and 2001.[84] |
1996年～現在 さらに詳しい情報 コンソート・ビーグル、セーブ・ザ・ヒルグローブ・キャッツ、ストップ・ハンチンドン動物虐待、セーブ・ザ・ニューチャーチ・ギニアピッグ、SPEAKキャンペーン、動物解放戦線行動年表 動物を虐待していると思われる施設を閉鎖するキャンペーンが注目を集めた後、器物損壊が大幅に増加した。動物実験用にビーグルを繁殖させていたコンソー ト・ケネルズ、猫を繁殖させていたヒルグローブ・ファーム、モルモットを繁殖させていたニューチャーチ・ファームは、ALFが関与していると思われる動物 愛護キャンペーンの標的となった後、すべて閉鎖された。英国では、1991年から1992年にかけて、約100台の冷蔵食肉トラックが焼夷弾で破壊され、 その費用は約500万ポンドに上った。肉屋の鍵は接着剤で固められ、シュリンク包装された肉はスーパーマーケットで穴を開けられ、食肉処理場や冷蔵食肉ト ラックは放火された[75]。 1999年、ALFの活動家たちは、ヨーロッパ最大の動物実験施設であるハンティンドン・ライフ・サイエンシズ（HLS）の閉鎖を求める国際的なストッ プ・ハンチンドン・アニマル・クルエルティ（SHAC）キャンペーンに参加した。米国の国内過激主義を監視する南部貧困法律センターは、SHACの手口を 「中絶反対過激派と同様の率直なテロリズム戦術」と評している[76]。ALFの活動家ドナルド・カリーは、HLSとつながりのあるビジネスマンの玄関先 に手製爆弾を仕掛けた罪で有罪となり、2006年12月に12年の禁固刑と終身保護観察処分を受けた[77]。デイヴィッド・ブレンキンソップはこの襲撃 で有罪判決を受けた一人であり、過去にALFの名で行動を起こしていた人物であった[76]。 また1999年には、フリーの記者グラハム・ホールが、チャンネル4で放映されたALFに批判的なドキュメンタリーを制作した後に襲われたと語った。この ドキュメンタリーでは、ALFの報道担当者であるロビン・ウェッブが、活動家と称して潜入撮影していたホールに、即席爆発装置の作り方について助言してい るように見えたが、ウェッブは彼のコメントは文脈を無視して使用されたと述べた。ホールによれば、ドキュメンタリーの結果、彼は拉致され、椅子に縛り付け られ、背中に「ALF」の文字の焼印を押された。 2006年6月、ALFのメンバーは、UCLAの研究者であるリン・フェアバンクスに対する火炎爆弾攻撃の犯行声明を出した。FBIによれば、この爆弾は 住人を殺すのに十分な威力であったが、発火には至らなかったという。この攻撃は、UCLAの学長代理によって、動物企業テロリズム法の制定に役立ったと評 価された。動物解放運動広報担当のジェリー・ブラサックは、この攻撃についてこう語っている： 「2008年現在、活動家たちは抗議を研究者宅に持ち込むことが増えており、夜間に騒音を立てたり、研究者宅の敷地にスローガンを書いたり、窓ガラスを 割ったり、近隣住民に噂を流したりする「ホームデモ」を行っている[82]。 バックファイア作戦 さらなる情報 地球解放戦線 § ALFとの協力 2006年1月20日、「バックファイア作戦」の一環として、米司法省は「ファミリー」と名乗る9人のアメリカ人と2人のカナダ人活動家に対する告発を発 表した。11人のうち少なくとも9人は、1996年から2001年にかけて20件の放火を行い、被害総額は4,000万ドルに上ったとして、共謀と放火の 罪を認めた[83]。事件には、1996年から2001年にかけてオレゴン、ワイオミング、ワシントン、カリフォルニア、コロラドの食肉加工工場、製材会 社、高圧送電線、スキーセンターに対する放火が含まれていた[84]。 |
| Animal rights and punk subculture Critical animal studies Deep ecology Direct Action Everywhere GANDALF trial Green anarchism Informal Anarchist Federation Open rescue PETA Total liberationism Earth Liberation Front |
動物愛護とパンク・サブカルチャー クリティカル・アニマル・スタディーズ ディープ・エコロジー どこでも直接行動 ガンダルフ裁判 グリーン・アナキズム 非公式アナキスト連盟 オープン・レスキュー PETA 完全な解放主義 地球解放戦線 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_Liberation_Front |
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆