反実仮想的歴史
Counterfactual history
☆ 反実仮想的歴史（反事実史・仮想史とも）は、反事実的な条件から生じる「もしも」の問いに答えようとする歴史学の一形態である[1]。反事実史は、「起 こったことを理解するために、起こらなかったこと、あるいは起こったかもしれないことを推測する」[2]ことで、代替史、思弁史、同史、仮説史などとさま ざまに呼ばれる文学ジャンルを生み出してきた[3][4]。
| Counterfactual history
(also virtual history) is a form of historiography that attempts to
answer the What if? questions that arise from counterfactual
conditions.[1] Counterfactual history seeks by "conjecturing on what
did not happen, or what might have happened, in order to understand
what did happen."[2] It has produced a literary genre which is
variously called alternate history, speculative history, allohistory,
and hypothetical history.[3][4] |
反
実仮想的歴史（反事実史・仮想史とも）は、反事実的な条件から生じる「もしも」の問いに答えようとする歴史学の一形態である[1]。反事実史は、「起こっ
たことを理解するために、起こらなかったこと、あるいは起こったかもしれないことを推測する」[2]ことで、代替史、思弁史、同史、仮説史などとさまざま
に呼ばれる文学ジャンルを生み出してきた[3][4]。 |
| Development An early book of counterfactual histories is If It Had Happened Otherwise (1931) which features "If Lee Had Not Won the Battle at Gettysburg", by Winston Churchill, about a fictional Confederate victory at the Battle of Gettysburg (1863).[5] As a text of counterfactual histories written by historians, If It Had Happened Otherwise contains works of alternative history—fictional reinterpretations of historical events—because the narrative tone tends to whimsy, and offers neither historical analysis nor the logic behind such What if? scenarios. In Railroads and American Economic Growth: Essays in Econometric History, Robert Fogel applied quantitative methods to imagine the U.S. economy of 1890 had there been no railroads.[6] That in the absence of the railroad in the U.S., the great system of canals would have been expanded and the roads would have been paved and improved into a reliable transport system; both improvements would have diminished the social and economic importance of the railroad, because “the level of per capita income achieved by January 1, 1890 would have been reached by March 31, 1890, if railroads had never been invented.”[6] Few further attempts to bring counterfactual history into the world of academia were made until the 1991 publication of Plausible Worlds: Possibility and Understanding in History and the Social Sciences by the Cambridge sociologist Geoffrey Hawthorn, who carefully explored three different counterfactual scenarios.[7] This work helped inspire Virtual History: Alternatives and Counterfactuals (1997), a collection of essays exploring different scenarios by a number of historians, edited by the historian Niall Ferguson. Ferguson has become a significant advocate of counterfactual history, using counterfactual scenarios to illustrate his objections to deterministic theories of history such as Marxism, and to put forward a case for the importance of contingency in history, theorizing that a few key changes could result in a significantly different modern world. A series of "What If?" books edited by Robert Cowley presented dozens of essays by historians or prominent writers about "how a slight turn of fate at a decisive moment could have changed the very annals of time."[3] Some scholars argue that a counterfactual is not as much a matter of what happened in the past but it is the disagreement about which past events were most significant. For example, William Thompson employs a sequence of counterfactuals for eight lead economies that have driven globalization processes for almost a thousand years. From Song dynasty in China to Genoa, Venice, Spain, Portugal, the Netherlands, Britain, and the United States, and claims that each actor in succession played an unusually critical role in creating a structure of leadership that became increasingly global in scope across time.[8] Differences from alternate history Counterfactual history is neither historical revisionism nor alternate history. Counterfactual history distinguishes itself through its interest in the very incident that is being negated by the counterfactual, thus seeking to evaluate the event's relative historical importance. Historians produce arguments subsequent changes in history, outlining each in broad terms only, since the main focus is on the importance and impact of the negated event. An alternate history writer, on the other hand, is interested precisely in the hypothetical scenarios that flow from the negated incident or event. A fiction writer is thus free to invent very specific events and characters in the imagined history. An example of a counterfactual question would be: "What if the Pearl Harbor attack did not happen?"; whereas an alternate history writer would focus on a possible series of events arising therefrom. The line is sometimes blurred as historians may invent more detailed timelines as illustrations of their ideas about the types of changes that might have occurred. But it is usually clear what general types of consequences the author thinks are reasonable to suppose would have been likely to occur, and what specific details are included in an imagined timeline only for illustrative purposes. The line is further blurred by novelists such as Kim Stanley Robinson, whose alternate-history novel The Years of Rice and Salt has a character talking of historians' use of counterfactuals, within the novel's alternate history. He dismisses this as "a useless exercise".[9] |
開発 この本は、ゲティスバーグの戦い（1863年）における南軍の架空の勝利について、ウィンストン・チャーチルが書いた「もしリーがゲティスバーグの戦いに 勝っていなかったら」を特集したものである。 [歴史家によって書かれた反実仮想史のテキストとして、『If It Had Happened Otherwise』は、歴史的出来事のフィクション的再解釈であるオルタナティブ・ヒストリーの作品を含んでいる。 鉄道とアメリカの経済成長』（邦訳『鉄道とアメリカの経済成長 Essays in Econometric History）』において、ロバート・フォーゲルは定量的手法を応用して、鉄道がなかった場合の1890年の米国経済を想像した[6]、 もし鉄道が発明されていなければ、1890年1月1日までに達成された一人当たり所得の水準は、1890年3月31日までに到達していただろう」[6]。 1991年にケンブリッジの社会学者ジェフリー・ホーソーンが『Plausible Worlds: Possibility and Understanding in History and the Social Sciences』を出版するまで、反事実の歴史を学問の世界に持ち込む試みはほとんど行われなかった： Alternatives and Counterfactuals）（1997年）は、歴史家ナイアール・ファーガソンが編集した、多くの歴史家によるさまざまなシナリオを探求するエッセ イ集である。ファーガソンは、マルクス主義のような決定論的な歴史理論に対する異論を説明するために反事実的なシナリオを用い、歴史における偶発性の重要 性を説き、いくつかの重要な変化によって、現代世界が大きく変わる可能性があるとして、反事実的な歴史の重要な提唱者となっている。ロバート・カウリーに よって編集された一連の 「What If? 」本は、歴史家や著名な作家による「決定的な瞬間のわずかな運命の転換が、まさに時の流れを変えたかもしれない」というエッセイを何十本も紹介している [3]。 ある学者は、反事実とは過去に何が起こったかということではなく、過去のどの出来事が最も重要であったかについての意見の相違であると主張している。例え ば、ウィリアム・トンプソンは、約1000年にわたりグローバリゼーションのプロセスを牽引してきた8つの主要経済について、一連の反事実を用いている。 中国の宋の時代から、ジェノヴァ、ヴェネツィア、スペイン、ポルトガル、オランダ、イギリス、アメリカまで、時代を超えてますますグローバルな広がりを見 せるリーダーシップの構造を作り上げる上で、それぞれのアクターが極めて重要な役割を果たしたと主張している[8]。 代替史との違い 反事実史観は歴史修正主義でも代替史観でもない。 反事実史は、反事実によって否定される事件そのものに関心を持ち、その出来事の相対的な歴史的重要性を評価しようとすることで自らを区別する。歴史家は、 否定された出来事の重要性と影響に主眼を置くため、大まかな用語だけでそれぞれの概要を説明し、それに続く歴史の変化を論証する。 一方、代替史作家は、否定された事件や出来事から派生する仮説的シナリオにこそ関心がある。そのため、フィクション作家は、想像上の歴史において非常に具体的な出来事や登場人物を自由に創作することができる。 反事実的な質問の例としては、次のようなものがある： 「もし真珠湾攻撃が起こらなかったらどうなるか」というのが反事実的な質問の例である。一方、代替史の作家は、そこから生じる可能性のある一連の出来事に焦点を当てるだろう。 歴史家は、起こりえたかもしれない変化の種類についての考えを説明するために、より詳細な年表を作成することがあるため、その境界線は時に曖昧になる。し かし、通常、著者がどのような一般的な種類の結果が起こり得たと考えるのが妥当であるかは明らかであり、どのような具体的な詳細が説明のために想像上の年 表に含まれているにすぎない。 その境界線は、キム・スタンリー・ロビンソンのような小説家によってさらに曖昧にされている。彼の別史小説『米と塩の時代』では、登場人物が小説の別史の中で、歴史家が反事実を用いることについて話している。彼はこれを「無駄な訓練」だと言っている[9]。 |
| Criticism Most historians regard counterfactual history as perhaps entertaining, but not meeting the standards of mainstream historical research due to its speculative nature. Advocates of counterfactual history often respond that all statements about causality in history contain implicit counterfactual claims—for example, the claim that a certain military decision helped a country win a war presumes that if that decision had not been made, the war would have been less likely to be won, or would have been longer. Since counterfactual history is such a recent development, a serious, systematic critique of its uses and methodologies has yet to be made, as the movement itself is still working out those methods and frameworks. Aviezer Tucker has offered a range of criticism of this approach to the study of the past both in his review of Ferguson's Virtual History in History and Theory[10] and in his book Our Knowledge of the Past: A Philosophy of Historiography,[11] as has Richard J. Evans in his book Altered Pasts.[12] |
批判 ほとんどの歴史家は、反実仮想史は面白いかもしれないが、推測の域を出ないため、主流の歴史研究の基準には合致しないと考えている。反実仮想史の擁護者 は、歴史における因果関係に関する記述はすべて、暗黙の反実仮想的主張を含んでいると答えることが多い。例えば、ある軍事的決断がある国の戦争勝利に貢献 したという主張は、もしその決断がなされなかったら、戦争に勝利する可能性は低かったか、戦争はもっと長引いただろうと推測している。 反事実史観はごく最近生まれたものであるため、その使い方や方法論に対する本格的かつ体系的な批判はまだなされていない。 アヴィーザー・タッカーは『歴史と理論』誌におけるファーガソンの『ヴァーチャル・ヒストリー』の書評[10]においても、また著書『Our Knowledge of the Past』においても、過去研究に対するこのアプローチに対してさまざまな批判を展開している： またリチャード・J・エヴァンスもその著書『Altered Pasts』[12]の中でこのアプローチを批判している[11]。 |
| Jonbar hinge Stalin's Missed Chance Wargame What If? (essays) |
ジョンバーヒンジ スターリンの逃したチャンス ウォーゲーム もしも（エッセイ） |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Counterfactual_history |
|
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆