はじめによんでください

開発主義

Developmentalism

池田光穂

☆開発主義[Developmentalism]と は、発展途上経済が成長する最善の方法は、強固で多様な国内市場を育成し、輸入品に高い関税を課すことだと主張する経済理論である。 開発主義は学際的な思想潮流[1]であり、経済的繁栄への主要戦略として「開発」というイデオロギーを生み出した。この思想は、一部において、米国がアジ アやアフリカ全域で展開した民族独立運動への反対姿勢に対する反発として生まれた。米国はこうした運動を共産主義と位置づけていた[1]。国際経済の文脈 における開発主義は、経済発展を政治的取り組みや制度の中心に据える一連の思想として理解できる。また、政治領域における正当性を確立する手段としても機 能する。開発主義理論の支持者は、持続的な経済的進歩が政治指導者に正当な権威を与えると主張する。特にラテンアメリカや東アジアなどの発展途上国では、 そうでなければ指導者への社会的合意や先進国に対する国際政策の正当性を得られないと考える。開発主義者は、『第三世界』諸国が資本主義システムにおいて 外部資源を活用することで、国家の自律性を達成・維持できると信じる。こうした公言された目的のために、開発主義は1950～60年代に国際経済が発展途 上国に与えていた悪影響を逆転させようとする試みにおいて用いられたパラダイムであった。当時、ラテンアメリカ諸国は輸入代替戦略の実施を開始していた。 この理論を用いることで、経済発展は現代的な西洋基準によって枠組みづけられた。つまり、経済的成功は、国が発展し、自律的かつ正当な存在となることを意 味する資本主義的概念によって測定されるのである。[2] この理論は、全ての国に共通の発展段階が存在すること、そして伝統的あるいは原始的な段階から近代的あるいは工業化された段階へと直線的に移行するという 前提に基づいている。[3] 当初、アジア太平洋地域、ラテンアメリカ、アフリカの新興経済国に限定されていた開発主義の概念は、最近では先進国、特に米国のドナルド・トランプやバー ニー・サンダースといった「非正統派」の政策立案者たちの経済政策に再び登場している。[4]

★Development economics （開発経済学）

開発経済学[Development economics]は、低・中所得国における開発プロセスの経済的側面を扱う経済学の一分野である。その焦点は、経済開発・経済成長・構造転換を促進する方法だけでなく、公的・私的経路を問わず、健康・教育・職場環境などを通じて、大衆の潜在能力を向上させることにも置かれている。[1]開発経済学は、政策や実践の決定を支援し、国内レベルでも国際レベルでも実施可能な理論や方法の構築を伴う。[2] これには、市場インセンティブの再構築や、プロジェクト分析のための時間超越最適化といった数学的手法の活用、あるいは定量的・定性的手法の混合が含まれ る場合がある。[3] 一般的なテーマには、成長理論、貧困と不平等、人的資本、制度などが挙げられる。[4]他の多くの経済学分野とは異なり、開発経済学のアプローチでは特定の計画立案に社会的・政治的要因を取り入れることがある。[5] また他の分野と同様に、学生が習得すべき内容について共通認識は存在しない。[6] 異なるアプローチでは、世帯・地域・国家間の経済収斂または非収斂に寄与する要因を検討する。[7]

Development economics is a branch of economics that deals with economic aspects of the development process in low- and middle- income countries. Its focus is not only on methods of promoting economic development, economic growth and structural change but also on improving the potential for the mass of the population, for example, through health, education and workplace conditions, whether through public or private channels.[1] Development economics involves the creation of theories and methods that aid in the determination of policies and practices and can be implemented at either the domestic or international level.[2] This may involve restructuring market incentives or using mathematical methods such as intertemporal optimization for project analysis, or it may involve a mixture of quantitative and qualitative methods.[3] Common topics include growth theory, poverty and inequality, human capital, and institutions.[4] Unlike in many other fields of economics, approaches in development economics may incorporate social and political factors to devise particular plans.[5] Also unlike many other fields of economics, there is no consensus on what students should know.[6] Different approaches may consider the factors that contribute to economic convergence or non-convergence across households, regions, and countries.[7]	開発経済学[Development economics]は、低・中所得国における開発プロセスの経済的側面を扱う経済学の一分野である。その焦点は、経済開発・経済成長・構造転換を促進する方法だけでなく、公的・私的経路を問わず、健康・教育・職場環境などを通じて、大衆の潜在能力を向上させることにも置かれている。[1] 開発経済学は、政策や実践の決定を支援し、国内レベルでも国際レベルでも実施可能な理論や方法の構築を伴う。[2] これには、市場インセンティブの再構築や、プロジェクト分析のための時間超越最適化といった数学的手法の活用、あるいは定量的・定性的手法の混合が含まれ る場合がある。[3] 一般的なテーマには、成長理論、貧困と不平等、人的資本、制度などが挙げられる。[4] 他の多くの経済学分野とは異なり、開発経済学のアプローチでは特定の計画立案に社会的・政治的要因を取り入れることがある。[5] また他の分野と同様に、学生が習得すべき内容について共通認識は存在しない。[6] 異なるアプローチでは、世帯・地域・国家間の経済収斂または非収斂に寄与する要因を検討する。[7]
Theories of development economics Mercantilism and physiocracy World GDP per capita, from 1400 to 2003 CE Main article: Mercantilism The earliest Western theory of development economics was mercantilism, which developed in the 17th century, paralleling the rise of the nation state. Earlier theories had given little attention to development. For example, scholasticism, the dominant school of thought during medieval feudalism, emphasized reconciliation with Christian theology and ethics, rather than development. The 16th- and 17th-century School of Salamanca, credited as the earliest modern school of economics, likewise did not address development specifically. Major European nations in the 17th and 18th centuries all adopted mercantilist ideals to varying degrees, the influence only ebbing with the 18th-century development of physiocrats in France and classical economics in Britain. Mercantilism held that a nation's prosperity depended on its supply of capital, represented by bullion (gold, silver, and trade value) held by the state. It emphasised the maintenance of a high positive trade balance (maximising exports and minimising imports) as a means of accumulating this bullion. To achieve a positive trade balance, protectionist measures such as tariffs and subsidies to home industries were advocated. Mercantilist development theory also advocated colonialism. Theorists most associated with mercantilism include Philipp von Hörnigk, who in his Austria Over All, If She Only Will of 1684 gave the only comprehensive statement of mercantilist theory, emphasizing production and an export-led economy.[8] In France, mercantilist policy is most associated with 17th-century finance minister Jean-Baptiste Colbert, whose policies proved influential in later American development. Mercantilist ideas continue in the theories of economic nationalism and neomercantilism.	開発経済学の理論 重商主義と重農主義 世界一人当たりGDP（西暦1400年から2003年） 主な記事：重商主義 西洋における最も初期の開発経済学理論は重商主義であり、17世紀に国家の台頭と並行して発展した。それ以前の理論は開発にほとんど注目していなかった。 例えば中世封建制下で主流だったスコラ哲学は、発展よりもキリスト教神学や倫理との調和を重視した。16～17世紀のサラマンカ学派は近代経済学の始祖と されるが、同様に発展を特に対象としなかった。 17世紀から18世紀にかけての主要なヨーロッパ諸国は、程度の差こそあれ皆重商主義の理念を採用した。その影響力は、18世紀にフランスで重農主義が、 イギリスで古典派経済学が発展するにつれてようやく衰え始めた。重商主義は、国家の繁栄は国家が保有する貴金属（金、銀、貿易価値）に代表される資本の供 給量に依存すると主張した。この貴金属を蓄積する手段として、高い貿易黒字（輸出の最大化と輸入の最小化）の維持を重視した。貿易黒字を達成するため、関 税や国内産業への補助金といった保護主義的措置が提唱された。重商主義の発展理論は植民地主義も支持した。 重商主義と最も関連が深い理論家には、フィリップ・フォン・ヘルニヒクがいる。彼は1684年の『オーストリアが望むならば、オーストリアがすべてを支配 する』において、重商主義理論の唯一の包括的な声明を発表し、生産と輸出主導型経済を強調した[8]。フランスでは、重商主義政策は17世紀の財務大臣 ジャン＝バティスト・コルベールと最も関連が深く、彼の政策は後のアメリカの発展に大きな影響を与えた。 重商主義的思想は、経済ナショナリズムや新重商主義の理論において継続している。
Economic nationalism Alexander Hamilton, credited as Father of the National System Main article: Economic nationalism Following mercantilism was the related theory of economic nationalism, promulgated in the 19th century related to the development and industrialization of the United States and Germany, notably in the policies of the American System in America and the Zollverein (customs union) in Germany. A significant difference from mercantilism was the de-emphasis on colonies, in favor of a focus on domestic production. The names most associated with 19th-century economic nationalism are the first United States Secretary of the Treasury Alexander Hamilton, the German-American Friedrich List, and the American politician Henry Clay. Hamilton's 1791 Report on Manufactures, his magnum opus, is the founding text of the American System, and drew from the mercantilist economies of Britain under Elizabeth I and France under Colbert. List's 1841 Das Nationale System der Politischen Ökonomie (translated into English as The National System of Political Economy), which emphasized stages of growth. Hamilton professed that developing an industrialized economy was impossible without protectionism because import duties are necessary to shelter domestic "infant industries" until they could achieve economies of scale.[9] Such theories proved influential in the United States, with much higher American average tariff rates on manufactured products between 1824 and the WWII period than most other countries,[10] Nationalist policies, including protectionism, were pursued by Clay, and later by Abraham Lincoln, under the influence of economist Henry Charles Carey. Forms of economic nationalism and neomercantilism have also been key in Japan's development in the 19th and 20th centuries, and the more recent development of the Four Asian Tigers (Hong Kong, South Korea, Taiwan, and Singapore), and, most significantly, China. Following Brexit and the 2016 United States presidential election, some experts have argued a new kind of "self-seeking capitalism" popularly known as Trumponomics could have a considerable impact on cross-border investment flows and long-term capital allocation[11][12]	経済ナショナリズム アレクサンダー・ハミルトン、国家システムの父として知られる 主な記事：経済ナショナリズム 重商主義に続いて、19 世紀に米国とドイツの成長と工業化に関連して、特に米国のアメリカン・システムとドイツの関税同盟（Zollverein）の政策において、経済ナショナ リズムという関連理論が公布された。重商主義との大きな違いは、植民地よりも国内生産に重点を置いた点である。 19世紀の経済ナショナリズムに最も関連のある人物は、初代米国財務長官アレクサンダー・ハミルトン、ドイツ系アメリカ人のフリードリヒ・リスト、そして アメリカの政治家ヘンリー・クレイである。ハミルトンの1791年の『製造業に関する報告書』は、彼の代表作であり、アメリカシステムの基礎となる文書で あり、エリザベス1世下のイギリスとコルベール下のフランスの重商主義経済から着想を得たものである。リストの1841年の『政治経済学の国家システム』 （英語に翻訳され『The National System of Political Economy』）は、成長の段階を強調した。ハミルトンは、保護主義なしでは工業化経済の発展は不可能だと主張した。なぜなら、国内の「乳児産業」が規 模の経済を達成するまでは、輸入関税によって保護する必要があるからだ。こうした理論は米国で影響力があり、1824年から第二次世界大戦までの間、米国 の製造品に対する平均関税率は他のほとんどの国よりもはるかに高かった。保護主義を含むナショナリスト政策は、経済学者ヘンリー・チャールズ・ケアリーの 影響を受けて、クレイ、そして後にエイブラハム・リンカーンによって追求された。 経済ナショナリズムと新重商主義の形態は、19 世紀から 20 世紀にかけての日本の発展、そしてより最近ではアジアの 4 つの虎（香港、韓国、台湾、シンガポール）、そして最も重要な中国の発展においても重要な役割を果たしてきた。 ブレグジットと2016年アメリカ大統領選挙後、一部の専門家は「自己利益追求型資本主義」として知られるトランプノミクスが、国境を越えた投資の流れと長期的な資本配分に大きな影響を与える可能性があると主張している[11][12]
Post-WWII theories See also: Industrial development and Ragnar Nurkse's balanced growth theory The origins of modern development economics are often traced to the need for, and likely problems with the industrialization of eastern Europe in the aftermath of World War II.[13] The key authors are Paul Rosenstein-Rodan,[14] Kurt Mandelbaum,[15] Ragnar Nurkse,[16] and Sir Hans Wolfgang Singer. Only after the war did economists turn their concerns towards Asia, Africa, and Latin America. At the heart of these studies, by authors such as Simon Kuznets and W. Arthur Lewis[17] was an analysis of not only economic growth but also structural transformation.[18] Linear-stages-of-growth model See also: Rostow's stages of growth An early theory of development economics, the linear-stages-of-growth model was first formulated in the 1950s by W. W. Rostow in The Stages of Growth: A Non-Communist Manifesto, following work of Marx and List. This theory modifies Marx's stages theory of development and focuses on the accelerated accumulation of capital, through the utilization of both domestic and international savings as a means of spurring investment, as the primary means of promoting economic growth and, thus, development.[5] The linear-stages-of-growth model posits that there are a series of five consecutive stages of development that all countries must go through during the process of development. These stages are "the traditional society, the pre-conditions for take-off, the take-off, the drive to maturity, and the age of high mass-consumption"[19] Simple versions of the Harrod–Domar model provide a mathematical illustration of the argument that improved capital investment leads to greater economic growth.[5] Such theories have been criticized for not recognizing that, while necessary, capital accumulation is not a sufficient condition for development. That is to say that this early and simplistic theory failed to account for political, social, and institutional obstacles to development. Furthermore, this theory was developed in the early years of the Cold War and was largely derived from the successes of the Marshall Plan. This has led to the major criticism that the theory assumes that the conditions found in developing countries are the same as those found in post-WWII Europe.[5]	第二次世界大戦後の理論 関連項目：産業発展とラグナー・ヌルクセの均衡成長理論 現代の開発経済学の起源は、第二次世界大戦後の東欧における工業化の必要性と、おそらく生じた問題に求められることが多い。[13] 主な著者はポール・ローゼンシュタイン＝ロダン[14]、クルト・マンデルバウム[15]、ラグナー・ヌルクセ[16]、サー・ハンス・ヴォルフガング・ シンガーである。経済学者がアジア、アフリカ、ラテンアメリカに関心を向けるようになったのは戦後になってからだった。サイモン・クズネッツやW・アー サー・ルイス[17]らによるこれらの研究の中核には、経済成長だけでなく構造転換の分析があった。[18] 線形成長段階モデル 関連項目: ロストウの成長段階論 開発経済学の初期理論である線形成長段階モデルは、マルクスやリストの研究を踏まえ、1950年代にW・W・ロストウが『成長の段階：非共産主義宣言』で 初めて提唱した。この理論はマルクスの発展段階論を修正し、経済成長および発展を促進する主要な手段として、投資を刺激する手段としての国内外の貯蓄の活 用を通じた資本の加速的蓄積に焦点を当てる[5]。直線的成長段階モデルは、発展過程において全ての国が通過しなければならない連続した五つの発展段階が 存在すると仮定する。これらの段階は「伝統社会、離陸の前提条件、離陸、成熟への推進、大量消費の時代」である[19]。ハロッド＝ドマーモデルの簡略版 は、資本投資の改善がより大きな経済成長をもたらすという主張を数学的に示すものである[5]。 こうした理論は、資本蓄積が発展にとって必要ではあるが十分条件ではないという点を認識していないとして批判されてきた。つまり、この初期の単純化された 理論は、発展に対する政治的・社会的・制度的障害を考慮していなかった。さらに、この理論は冷戦の初期に構築され、主にマーシャルプランの成功から導かれ たものである。このため、発展途上国における条件が第二次世界大戦後のヨーロッパと同じであると仮定しているという重大な批判が寄せられている[5]。
Structural change theory Structural change theory, or what is commonly known today as structural transformation was proposed by economist Sir Arthur Lewis in his seminal 1954 work, Economic Development with Unlimited Supply of Labor. Structural transformation is the process by which developing countries, composed primarily of subsistence agriculture labor, will shift towards more modern, urban and productive industrial work in both manufacturing and services. Over time this shift should bring substantial gains in the form of economic growth. After traveling to the Caribbean, Lewis proposed a two-sector model, in which surplus labor moves out of agriculture and into industry as a country's population continues to grow.[20] The purpose of this model is to show that economic growth comes at a time in a country's development trajectory when subsistence farmers move into the industrial sector in which capital is deployed and productivity is improved. Later on Hollis Chenery's Patterns of Development approach, which holds that different countries become wealthy via different trajectories. The pattern that a particular country will follow, in this framework, depends on its size and resources, and potentially other factors including its current income level and comparative advantages relative to other nations.[21][22] Empirical analysis in this framework studies the "sequential process through which the economic, industrial, and institutional structure of an underdeveloped economy is transformed over time to permit new industries to replace traditional agriculture as the engine of economic growth."[5] Structural change approaches to development economics have faced criticism for their emphasis on urban development at the expense of rural development which can lead to a substantial rise in inequality between internal regions of a country. The two-sector surplus model, which was developed in the 1950s, has been further criticized for its underlying assumption that predominantly agrarian societies suffer from a surplus of labor. Actual empirical studies have shown that such labor surpluses are only seasonal and drawing such labor to urban areas can result in a collapse of the agricultural sector. The patterns of development approach has been criticized for lacking a theoretical framework.[5][citation needed]	構造転換理論 構造転換理論、すなわち今日一般的に構造転換として知られる概念は、経済学者サー・アーサー・ルイスが1954年の画期的な著作『労働力無制限の経済発 展』で提唱したものである。構造転換とは、主に自給農業労働で構成される発展途上国が、製造業とサービス業の両分野において、より近代的で都市的かつ生産 性の高い産業労働へと移行する過程を指す。この移行は時間の経過とともに、経済成長という形で大きな利益をもたらすはずである。 カリブ海地域を視察した後、ルイスは二部門モデルを提唱した。このモデルでは、人口が増加し続けるにつれて余剰労働力が農業から産業へ移行する[20]。 このモデルの目的は、経済成長が、自給自足農民が資本が投入され生産性が向上する産業部門へ移行する、国の発展軌道の特定の時期に訪れることを示すことに ある。 その後、ホリス・チェナリーの「発展のパターン」アプローチが登場した。これは、異なる国々が異なる軌跡を経て豊かになるという考え方である。この枠組み では、特定の国がたどるパターンはその規模や資源、さらに現在の所得水準や他国との比較優位性など、他の要因にも依存する。[21][22] この枠組みにおける実証分析は、 「未発達経済の経済的・産業的・制度的構造が、時間をかけて変容し、新たな産業が伝統的農業に取って代わり経済成長の原動力となる過程」を分析対象とする。[5] 開発経済学における構造転換アプローチは、農村開発を犠牲にして都市開発を重視する点で批判に直面してきた。これは国内地域間の格差を著しく拡大させる恐 れがある。1950年代に構築された二部門剰余モデルは、主に農業社会が労働力過剰によって苦悩しているという前提を暗に含んでいる点でさらに批判されて いる。実際の実証研究では、こうした労働力過剰は季節的なものに過ぎず、都市部へ労働力を引き込むことは農業部門の崩壊を招きうることを示している。発展 のパターン論は理論的枠組みを欠いていると批判されている。[5][出典が必要]
International dependence theory International dependence theories gained prominence in the 1970s as a reaction to the failure of earlier theories to lead to widespread successes in international development. Unlike earlier theories, international dependence theories have their origins in developing countries and view obstacles to development as being primarily external in nature, rather than internal. These theories view developing countries as being economically and politically dependent on more powerful, developed countries that have an interest in maintaining their dominant position. There are three different, major formulations of international dependence theory: neocolonial dependence theory, the false-paradigm model, and the dualistic-dependence model. The first formulation of international dependence theory, neocolonial dependence theory, has its origins in Marxism and views the failure of many developing nations to undergo successful development as being the result of the historical development of the international capitalist system.[5]	従属理論 従属理論は、1970年代に台頭した。これは、それまでの理論が国際開発において広範な成功をもたらさなかったことへの反動として生まれた。従来の理論と は異なり、従属理論は発展途上国に起源を持ち、開発の障害を主に内部的ではなく外部的なものと見なす。これらの理論は、発展途上国が経済的・政治的に、自 らの優位な立場を維持する利害を持つより強力な先進国に依存していると考える。従属理論には主に三つの異なる枠組みがある：新植民地依存理論、誤ったパラ ダイムモデル、二元的依存モデルである。最初の枠組みである新植民地依存理論はマルクス主義に起源を持ち、多くの発展途上国が成功した発展を遂げられな かったのは、国際資本主義システムの歴史的発展の結果であると見なしている。[5]
Neoclassical theory First gaining prominence with the rise of several conservative governments in the developed world during the 1980s, neoclassical theories represent a radical shift away from International Dependence Theories. Neoclassical theories argue that governments should not intervene in the economy; in other words, these theories are claiming that an unobstructed free market is the best means of inducing rapid and successful development. Competitive free markets unrestrained by excessive government regulation are seen as being able to naturally ensure that the allocation of resources occurs with the greatest efficiency possible and that economic growth is raised and stabilized.[5][citation needed] There are several different approaches within the realm of neoclassical theory, each with subtle, but important, differences in their views regarding the extent to which the market should be left unregulated. These different takes on neoclassical theory are the free market approach, public-choice theory, and the market-friendly approach. Of the three, both the free-market approach and public-choice theory contend that the market should be totally free, meaning that any intervention by the government is necessarily bad. Public-choice theory is arguably the more radical of the two with its view, closely associated with libertarianism, that governments themselves are rarely good and therefore should be as minimal as possible.[5] Academic economists have given varied policy advice to governments of developing countries. See for example, Economy of Chile (Arnold Harberger), Economic history of Taiwan (Sho-Chieh Tsiang). Anne Krueger noted in 1996 that success and failure of policy recommendations worldwide had not consistently been incorporated into prevailing academic writings on trade and development.[5] The market-friendly approach, unlike the other two, is a more recent development and is often associated with the World Bank. This approach still advocates free markets but recognizes that there are many imperfections in the markets of many developing nations and thus argues that some government intervention is an effective means of fixing such imperfections.[5]	新古典派理論 1980年代に先進国で保守政権が台頭したことで注目を集めた新古典派理論は、従属理論からの根本的な転換を表している。新古典派理論は、政府が経済に介 入すべきではないと主張する。言い換えれば、これらの理論は、妨げられない自由市場こそが迅速かつ成功した発展を促す最良の手段だと主張しているのだ。過 剰な政府規制に縛られない競争的な自由市場は、資源配分が可能な限り効率的に行われ、経済成長が促進・安定化することを自然に保証できると見なされてい る。[5][出典が必要] 新古典派理論の領域内にはいくつかの異なるアプローチが存在し、市場をどの程度規制せずに放置すべきかについての見解に、微妙だが重要な差異がある。新古 典派理論の異なる解釈として、自由市場アプローチ、公共選択理論、市場友好型アプローチが挙げられる。このうち自由市場アプローチと公共選択理論は、市場 は完全に自由であるべきだと主張する。つまり政府による介入はいかなる形でも悪影響を及ぼすという立場だ。公共選択理論はリバタリアニズムと密接に関連 し、政府自体が善であることは稀であるため、可能な限り最小限にすべきだという見解から、両者の中でより急進的だと言える。[5] 学術経済学者は発展途上国の政府に対し様々な政策提言を行ってきた。例えばチリの経済（アーノルド・ハーバーガー）、台湾の経済史（シャン・ショウチェ） を参照のこと。アン・クルーガーは1996年に、世界的な政策提言の成否が一貫して貿易と開発に関する主流の学術文献に反映されていないと指摘している。 [5] 市場重視のアプローチは、他の二つとは異なり比較的新しい発展であり、しばしば世界銀行と結びつけられる。このアプローチは依然として自由市場を提唱する が、多くの発展途上国の市場には多くの欠陥があることを認め、したがって政府による一定の介入がそうした欠陥を修正する効果的な手段であると主張する。 [5]
National development continuum theory This approach recognizes patterns across time and geographies to achieve certain standards of living across different sectors of the economy on a continuum, using wealth as a means to solve problems rather than an end in itself, recognizing that many high-income countries simultaneously experience a level of poverty elsewhere in the economy, while some lesser “developed” ones seem to achieve better outcomes on other measures. It also highlights that much like human development, real experiences are usually non-linear and use multiple trajectories. Author Joy D’Angelo describes it this way: “Our goals as humans may remain largely unchanged, even if periods of violence, conflict, poverty and change punctuate the journey. Also like we judge humans based on certain “achievements” like marriage, reproduction, knowledge accumulation or wisdom, the theory posits a framework to locate where a country might be on a “map”, and inspire leaders on where to make changes to unlock economic potential.” One of the first developed by a practitioner, the theory came from designing a tool[23] that external consultants could use for their own work, and to empower their national partners to identify and own their next steps.	国家発展連続体理論 このアプローチは、経済の異なる分野において一定の生活水準を達成するための時間と地理を超えたパターンを認識する。富を目的そのものではなく問題解決の 手段として用い、多くの高所得国が経済の他の分野で貧困レベルを同時に経験している一方で、より「発展途上」とされる国々が他の指標ではより良い成果を上 げていることを認める。また、人間開発と同様に、実際の経験は通常非線形で複数の軌跡をたどることを強調する。 著者ジョイ・ダンジェロはこう説明する：「暴力や紛争、貧困、変革の時期が旅路を彩っても、人間の目標は概ね変わらない。結婚や子孫繁栄、知識蓄積、知恵 といった『達成』で人間を評価するように、この理論は国家が『地図』上のどこに位置するかを特定し、経済的可能性を解き放つための変革方向を指導者に示唆 する枠組みを提供する」 実務家によって最初に開発された理論の一つであり、外部コンサルタントが自らの業務に活用し、また国内のパートナーが自らの次のステップを特定し主体的に進める力を与えるためのツール[23]を設計する過程から生まれた。
Topics of research Development economics also includes topics such as third world debt, and the functions of such organisations as the International Monetary Fund and World Bank. In fact, the majority of development economists are employed by, do consulting with, or receive funding from institutions like the IMF and the World Bank.[24] Many such economists are interested in ways of promoting stable and sustainable growth in poor countries and areas, by promoting domestic self-reliance and education in some of the lowest income countries in the world. Where economic issues merge with social and political ones, it is referred to as development studies. Geography and development Economists Jeffrey D. Sachs, Andrew Mellinger, and John Gallup argue that a nation's geographical location and topography are key determinants and predictors of its economic prosperity.[25] Areas developed along the coast and near "navigable waterways" are far wealthier and more densely populated than those further inland. Furthermore, countries outside the tropic zones, which have more temperate climates, have also developed considerably more than those located within the Tropic of Cancer and the Tropic of Capricorn. These climates outside the tropic zones, described as "temperate-near," hold roughly a quarter of the world's population and produce more than half of the world's GNP, yet account for only 8.4% of the world's inhabited area.[25] Understanding of these different geographies and climates is imperative, they argue, because future aid programs and policies to facilitate economic development must account for these differences. Economic development and ethnicity A growing body of research has been emerging among development economists since the very late 20th century focusing on interactions between ethnic diversity and economic development, particularly at the level of the nation-state. While most research looks at empirical economics at both the macro and the micro level, this field of study has a particularly heavy sociological approach. The more conservative branch of research focuses on tests for causality in the relationship between different levels of ethnic diversity and economic performance, while a smaller and more radical branch argues for the role of neoliberal economics in enhancing or causing ethnic conflict. Moreover, comparing these two theoretical approaches brings the issue of endogeneity (endogenicity) into questions. This remains a highly contested and uncertain field of research, as well as politically sensitive, largely due to its possible policy implications. The role of ethnicity in economic development Much discussion among researchers centers around defining and measuring two key but related variables: ethnicity and diversity. It is debated whether ethnicity should be defined by culture, language, or religion. While conflicts in Rwanda were largely along tribal lines, Nigeria's string of conflicts is thought to be – at least to some degree – religiously based.[26] Some have proposed that, as the saliency of these different ethnic variables tends to vary over time and across geography, research methodologies should vary according to the context.[27] Somalia provides an interesting example. Due to the fact that about 85% of its population defined themselves as Somali, Somalia was considered to be a rather ethnically homogeneous nation.[27] However, civil war caused ethnicity (or ethnic affiliation) to be redefined according to clan groups.[27] There is also much discussion in academia concerning the creation of an index for "ethnic heterogeneity". Several indices have been proposed in order to model ethnic diversity (with regards to conflict). Easterly and Levine have proposed an ethno-linguistic fractionalization index defined as FRAC or ELF defined by: where si is size of group i as a percentage of total population.[27] The ELF index is a measure of the probability that two randomly chosen individuals belong to different ethno-linguistic groups.[27] Other researchers have also applied this index to religious rather than ethno-linguistic groups.[28] Though commonly used, Alesina and La Ferrara point out that the ELF index fails to account for the possibility that fewer large ethnic groups may result in greater inter-ethnic conflict than many small ethnic groups.[27] More recently, researchers such as Montalvo and Reynal-Querol, have put forward the Q polarization index as a more appropriate measure of ethnic division.[29] Based on a simplified adaptation of a polarization index developed by Esteban and Ray, the Q index is defined as where si once again represents the size of group i as a percentage of total population, and is intended to capture the social distance between existing ethnic groups within an area.[29] Early researchers, such as Jonathan Pool, considered a concept dating back to the account of the Tower of Babel: that linguistic unity may allow for higher levels of development.[30] While pointing out obvious oversimplifications and the subjectivity of definitions and data collection, Pool suggested that we had yet to see a robust economy emerge from a nation with a high degree of linguistic diversity.[30] In his research Pool used the "size of the largest native-language community as a percentage of the population" as his measure of linguistic diversity.[30] Not much later, however, Horowitz pointed out that both highly diverse and highly homogeneous societies exhibit less conflict than those in between.[31] Similarly, Collier and Hoeffler provided evidence that both highly homogenous and highly heterogeneous societies exhibit lower risk of civil war, while societies that are more polarized are at greater risk.[32] As a matter of fact, their research suggests that a society with only two ethnic groups is about 50% more likely to experience civil war than either of the two extremes.[32] Nonetheless, Mauro points out that ethno-linguistic fractionalization is positively correlated with corruption, which in turn is negatively correlated with economic growth.[33] Moreover, in a study on economic growth in African countries, Easterly and Levine find that linguistic fractionalization plays a significant role in reducing national income growth and in explaining poor policies.[34][35] In addition, empirical research in the U.S., at the municipal level, has revealed that ethnic fractionalization (based on race) may be correlated with poor fiscal management and lower investments in public goods.[36] Finally, more recent research would propose that ethno-linguistic fractionalization is indeed negatively correlated with economic growth while more polarized societies exhibit greater public consumption, lower levels of investment and more frequent civil wars.[34] Economic development and its impact on ethnic conflict Increasingly, attention is being drawn to the role of economics in spawning or cultivating ethnic conflict. Critics of earlier development theories, mentioned above, point out that "ethnicity" and ethnic conflict cannot be treated as exogenous variables.[37] There is a body of literature that discusses how economic growth and development, particularly in the context of a globalizing world characterized by free trade, appears to be leading to the extinction and homogenization of languages.[38] Manuel Castells asserts that the "widespread destructuring of organizations, delegitimation of institutions, fading away of major social movements, and ephemeral cultural expressions" which characterize globalization lead to a renewed search for meaning; one that is based on identity rather than on practices.[39] Barber and Lewis argue that culturally-based movements of resistance have emerged as a reaction to the threat of modernization (perceived or actual) and neoliberal development.[40][41] On a different note, Chua suggests that ethnic conflict often results from the envy of the majority toward a wealthy minority which has benefited from trade in a neoliberal world.[37] She argues that conflict is likely to erupt through political manipulation and the vilification of the minority.[37] Prasch points out that, as economic growth often occurs in tandem with increased inequality, ethnic or religious organizations may be seen as both assistance and an outlet for the disadvantaged.[37] However, empirical research by Piazza argues that economics and unequal development have little to do with social unrest in the form of terrorism.[42] Rather, "more diverse societies, in terms of ethnic and religious demography, and political systems with large, complex, multiparty systems were more likely to experience terrorism than were more homogeneous states with few or no parties at the national level".[42] Recovery from conflict (civil war) Violent conflict and economic development are deeply intertwined. Paul Collier[43] describes how poor countries are more prone to civil conflict. The conflict lowers incomes catching countries in a "conflict trap." Violent conflict destroys physical capital (equipment and infrastructure), diverts valuable resources to military spending, discourages investment and disrupts exchange.[44] Recovery from civil conflict is very uncertain. Countries that maintain stability can experience a "peace dividend," through the rapid re-accumulation of physical capital (investment flows back to the recovering country because of the high return).[45] However, successful recovery depends on the quality of legal system and the protection of private property.[46] Investment is more productive in countries with higher quality institutions. Firms that experienced a civil war were more sensitive to the quality of the legal system than similar firms that had never been exposed to conflict.[47]	研究テーマ 開発経済学には、第三世界の債務問題や、国際通貨基金（IMF）や世界銀行といった機関の機能といったテーマも含まれる。実際、開発経済学者たちの多く は、IMF や世界銀行などの機関に雇用されたり、コンサルティングを行ったり、資金援助を受けたりしている。こうした経済学者たちの多くは、世界でも最も低所得の国 々において、国内の自立と教育を促進することで、貧しい国や地域における安定的かつ持続的な成長を促進する方法に関心を持っている。経済問題が社会問題や 政治問題と融合する場合、それは開発研究と呼ばれる。 地理と開発 経済学者ジェフリー・D・サックス、アンドルー・メリンジャー、ジョン・ギャラップは、国民の地理的位置と地形がその経済的繁栄の重要な決定要因および予 測因子であると主張している[25]。海岸沿いや「航行可能な水路」の近くで発展した地域は、内陸部よりもはるかに豊かで人口密度が高い。さらに、熱帯地 域以外の、より温暖な気候の地域は、北回帰線や南回帰線にある地域よりもかなり発展している。熱帯地域以外の、いわゆる「温帯に近い」気候の地域は、世界 人口の約 4 分の 1 を擁し、世界の GNP の半分以上を生み出しているが、世界の居住地域の 8.4% にしか当たらない。[25] 彼らは、経済発展を促進する将来の援助プログラムや政策はこれらの差異を考慮しなければならないため、こうした異なる地理的・気候的条件を理解することが 不可欠だと主張する。 経済発展と民族性 20世紀末以降、開発経済学者の間で民族多様性と経済発展の相互作用、特に国家レベルでの関係に焦点を当てた研究が増えている。大半の研究はマクロ・ミク ロ両レベルの実証経済学を扱うが、この研究分野では特に社会学的アプローチが重視される。より保守的な研究分野は、民族多様性の異なるレベルと経済パ フォーマンスの関係における因果関係の検証に焦点を当てている。一方、より小規模で急進的な分野は、新自由主義経済学が民族紛争を増幅または引き起こす役 割を主張している。さらに、これら二つの理論的アプローチを比較すると、内生性（エンドジェニシティ）の問題が疑問視される。これは、主に政策への影響の 可能性から、依然として非常に議論の分かれる不確実な研究分野であり、政治的にも敏感な領域である。 経済発展における民族性の役割 研究者間の議論の多くは、二つの重要かつ関連する変数——民族性と多様性——の定義と測定に集中している。民族性を文化、言語、宗教のどれで定義すべきか については議論がある。ルワンダの紛争は主に部族間のものであった一方、ナイジェリアの連続した紛争は——少なくともある程度——宗教的基盤を持つと考え られている。[26] これらの異なる民族変数の重要性は時間や地域によって変動する傾向があるため、研究方法論も文脈に応じて変化させるべきだと提案する者もいる。[27] ソマリアは興味深い事例だ。人口の約85％が自らをソマリ人と定義していたため、ソマリアは民族的にかなり均質な国家と見なされていた。[27] しかし内戦により、部族集団に基づいて民族性（あるいは民族的帰属）が再定義されることとなった。[27] 学界では「民族的異質性」の指標作成についても多くの議論がある。民族的多様性（紛争との関連性において）をモデル化するため、いくつかの指標が提案され てきた。イースターリーとレバインは、FRAC（ethno-linguistic fractionalization index）またはELF（ethno-linguistic fractionalization）と定義される指標を提案している： siは集団iの規模が総人口に占める割合である。[27] ELF指数とは、無作為に選ばれた2人の個人が異なる民族言語集団に属する確率を測る指標である。[27] 他の研究者らはこの指標を民族言語集団ではなく宗教集団に適用した例もある。[28] 広く用いられているものの、アレシナとラ・フェッラーラは、ELF指数では大規模な少数民族集団が多数の小規模民族集団よりも民族間紛争を引き起こす可能 性を考慮していないと指摘している。[27] 近年では、モンタルボやレイナル＝ケロールら研究者が、民族分断のより適切な指標としてQ分極化指数を提唱している。[29] エステバンとレイが開発した分極化指数の簡略化版に基づくQ指数は、以下のように定義される。 ここでsiは再び、集団iの規模を総人口に対する割合として表し、ある地域内の既存民族集団間の社会的距離を捉えることを意図している。[29] ジョナサン・プールなどの初期の研究者は、バベルの塔の記述にまで遡る概念、すなわち言語的統一がより高い発展レベルを可能にするかもしれないという考え を検討した。[30] プールは、定義やデータ収集における明らかな単純化や主体性を指摘しつつも、高い言語多様性を持つ国家から強固な経済が出現した例はまだ見られないと示唆 した。[30] プールの研究では、言語多様性の尺度として「最大母語コミュニティの規模を人口に占める割合」を用いた。[30] しかし間もなく、ホロウィッツは高度に多様化した社会も高度に均質な社会も、その中間よりも紛争が少ないと指摘した[31]。同様にコリアーとヘフラー は、高度に均質な社会も高度に異質な社会も内戦リスクが低い一方、分極化した社会ほどリスクが高いという証拠を示した。[32] 実際、彼らの研究によれば、二つの民族グループしか存在しない社会は、両極端のいずれよりも内戦発生確率が約50％高いという。[32] とはいえ、マウロは民族言語的分断が汚職と正の相関関係にあり、汚職は経済成長と負の相関関係にあると指摘している。[33] さらに、アフリカ諸国の経済成長に関する研究において、イースターリーとレバインは、言語的分断が国民所得成長の抑制や不適切な政策の要因として重要な役 割を果たすことを明らかにしている。[34][35] 加えて、米国における自治体レベルの実証研究では、人種に基づく民族的分断が、財政管理の不備や公共財への投資減少と相関する可能性が示されている。 [36] 最後に、より新しい研究では、民族言語的分断が実際に経済成長と負の相関関係にあると示唆されている。一方で、分断が深刻な社会では公共消費が増大し、投 資水準が低下し、内戦が頻発する傾向がある。[34] 経済発展と民族紛争への影響 経済的要因が民族紛争を発生・助長する役割について、注目が集まっている。前述の従来の開発理論に対する批判は、「民族性」と民族紛争を外部変数として扱 うことはできないと指摘している。[37] 経済成長と開発、特に自由貿易を特徴とするグローバル化の世界において、言語の消滅と均質化が進行しているように見えることを論じる文献群が存在する。 [38] マヌエル・カステルスは、グローバル化の特徴である「組織の広範な解体、制度の正当性の喪失、主要な社会運動の衰退、そして儚い文化的表現」が、実践では なくアイデンティティに基づく意味の再探求を促すと主張する。[39] バーバーとルイスは、近代化（実態か認識か）と新自由主義的発展の脅威への反動として、文化に基づく抵抗運動が出現したと論じている。[40][41] 異なる観点から、チュアは、新自由主義的世界における貿易の恩恵を受けた富裕な少数派に対する多数派の羨望が、しばしば民族紛争を引き起こすと示唆してい る。[37] 彼女は、政治的操作と少数派の誹謗中傷を通じて紛争が発生する可能性が高いと論じている。[37] プラッシュは、経済成長がしばしば不平等拡大と並行して起こるため、民族的・宗教的組織が弱者にとって支援手段であると同時に発散の場とも見なされ得ると 指摘する。[37] しかしピアッツァの実証研究によれば、経済状況や不均衡な発展はテロリズムという形態の社会不安とはほとんど関係がないという。[42] むしろ「民族・宗教構成の多様性が高く、大規模で複雑な多党制を有する政治システムは、国家レベルで政党がほとんど存在しない均質な国家よりもテロリズム を経験する可能性が高い」と結論づけている。[42] 紛争（内戦）からの復興 暴力紛争と経済発展は深く絡み合っている。ポール・コリアー[43]は、貧しい国ほど内戦に陥りやすいと説明する。紛争は所得を低下させ、国を「紛争の 罠」に陥れる。暴力紛争は物的資本（設備やインフラ）を破壊し、貴重な資源を軍事支出に振り向け、投資意欲を削ぎ、取引を混乱させる。[44] 内戦からの復興は極めて不確実である。安定を維持した国々は、物的資本の急速な再蓄積（高収益を背景に投資が復興国へ回帰する）を通じて「平和の配当」を 得られる[45]。しかし、復興の成否は法制度の質と私有財産の保護に依存する[46]。制度の質が高い国ほど投資は生産的である。内戦を経験した企業 は、紛争に晒されたことのない類似企業よりも、法制度の質に敏感であった。[47]
Growth indicator controversy Gross domestic product (GDP) per capita, real income, median income and disposable income are used by many developmental economists as an approximation of general national well-being. However, these measures are criticized as not measuring economic growth well enough, especially in countries where there is much economic activity that is not part of measured financial transactions (such as housekeeping and self-homebuilding), or where funding is not available for accurate measurements to be made publicly available for other economists to use in their studies (including private and institutional fraud, in some countries). Even though per-capita GDP as measured can make economic well-being appear smaller than it really is in some developing countries, the discrepancy could be still bigger in a developed country where people may perform outside of financial transactions an even higher-value service than housekeeping or homebuilding as gifts or in their own households, such as counseling, lifestyle coaching, a more valuable home décor service, and time management. Even free choice can be considered to add value to lifestyles without necessarily increasing the financial transaction amounts. More recent theories of Human Development have begun to see beyond purely financial measures of development, for example with measures such as medical care available, education, equality, and political freedom. One measure used is the Genuine Progress Indicator, which relates strongly to theories of distributive justice. Actual knowledge about what creates growth is largely unproven; however recent advances in econometrics and more accurate measurements in many countries are creating new knowledge by compensating for the effects of variables to determine probable causes out of merely correlational statistics.	成長指標をめぐる論争 多くの開発経済学者は、国民総生産（GDP）一人当たり、実質所得、中位所得、可処分所得を、国家の一般的な福祉の近似値として用いている。しかし、これ らの指標は経済成長を十分に測れていないと批判されている。特に、測定対象外の経済活動（家事労働や自己住宅建設など）が多い国や、正確な測定データを他 の経済学者が研究に利用できるよう公開するための資金が不足している国（一部の国では民間・機関による不正も含まれる）では顕著だ。 測定された一人当たりGDPは、一部の発展途上国において実際の経済的幸福度を過小評価する可能性があるが、先進国ではこの乖離がさらに大きくなる恐れが ある。なぜなら先進国では、家計管理や住宅建設よりも高価値なサービスを、贈与や自家消費の形で金融取引外で提供している可能性があるからだ。例えばカウ ンセリング、ライフスタイル指導、より高付加価値な住宅装飾サービス、時間管理などが該当する。自由な選択さえも、金融取引額を必ずしも増やさずに生活様 式に付加価値をもたらすと考えられる。 より最近の人間開発理論は、医療の普及度、教育、平等性、政治的自由といった指標を用いることで、純粋に金融的な開発測定を超えた視点を持ち始めている。 真の進歩指標（GPI）はその一例であり、分配的公正の理論と強く関連している。成長を生み出す要因に関する実際の知見はほとんど実証されていない。しか し、計量経済学の進歩と多くの国における測定精度向上により、単なる相関統計から因果関係を特定する新たな知見が生まれている。
Recent developments See also: Fair trade movement Recent theories revolve around questions about what variables or inputs correlate or affect economic growth the most: elementary, secondary, or higher education, government policy stability, tariffs and subsidies, fair court systems, available infrastructure, availability of medical care, prenatal care and clean water, ease of entry and exit into trade, and equality of income distribution (for example, as indicated by the Gini coefficient), and how to advise governments about macroeconomic policies, which include all policies that affect the economy. Education enables countries to adapt the latest technology and creates an environment for new innovations. The cause of limited growth and divergence in economic growth lies in the high rate of acceleration of technological change by a small number of developed countries.[citation needed] These countries' acceleration of technology was due to increased incentive structures for mass education which in turn created a framework for the population to create and adapt new innovations and methods. Furthermore, the content of their education was composed of secular schooling that resulted in higher productivity levels and modern economic growth. Researchers at the Overseas Development Institute also highlight the importance of using economic growth to improve the human condition, raising people out of poverty and achieving the Millennium Development Goals.[48] Despite research showing almost no relation between growth and the achievement of the goals 2 to 7 and statistics showing that during periods of growth poverty levels in some cases have actually risen (e.g. Uganda grew by 2.5% annually between 2000 and 2003, yet poverty levels rose by 3.8%), researchers at the ODI suggest growth is necessary, but that it must be equitable.[48] This concept of inclusive growth is shared even by key world leaders such as former Secretary General Ban Ki-moon, who emphasises that: "Sustained and equitable growth based on dynamic structural economic change is necessary for making substantial progress in reducing poverty. It also enables faster progress towards the other Millennium Development Goals. While economic growth is necessary, it is not sufficient for progress on reducing poverty."[48] Researchers at the ODI thus emphasise the need to ensure social protection is extended to allow universal access and that active policy measures are introduced to encourage the private sector to create new jobs as the economy grows (as opposed to jobless growth) and seek to employ people from disadvantaged groups.[48]	最近の動向 関連項目：フェアトレード運動 最近の理論は、経済成長に最も相関または影響を与える変数や要素は何かという疑問を中心に展開している。具体的には、初等教育・中等教育・高等教育、政府 政策の安定性、関税と補助金、公正な司法制度、整備されたインフラ、医療・妊婦健診・清潔な水の確保、貿易参入・離脱の容易さ、所得分配の平等性（例えば ジニ係数で示される）などが挙げられる。さらに、経済に影響を与える全ての政策を含むマクロ経済政策について、政府にどう助言すべきかも議論の対象だ。教 育は国々が最新技術を取り入れることを可能にし、新たなイノベーションを生み出す環境を整える。 経済成長の停滞と格差の根源は、少数の先進国による技術革新の急速な加速にある。[出典必要] これらの国々の技術加速は、大衆教育へのインセンティブ構造強化によるもので、それが国民が新たなイノベーションや手法を創造・適応させる枠組みを構築し た。さらに、彼らの教育内容は世俗的な学校教育で構成され、それが高い生産性水準と近代的な経済成長をもたらしたのである。 海外開発研究所の研究者らはまた、経済成長を利用して人間の状態を改善し、人々を貧困から脱却させ、ミレニアム開発目標を達成することの重要性を強調して いる。[48] 成長と目標2～7の達成にはほとんど関連性がないことを示す研究や、成長期に貧困率が実際に上昇した事例（例：ウガンダは2000年から2003年にかけ て年率2.5%成長したが、貧困率は3.8%上昇）があるにもかかわらず、ODIの研究者らは成長は必要だが、それは公平でなければならないと示唆してい る。[48] この包摂的成長の概念は、潘基文（パン・ギムン）前国連事務総長のような世界の主要指導者にも共有されている。彼は次のように強調している： 「貧困削減において実質的な進展を図るには、ダイナミックな構造的経済変化に基づく持続的かつ公平な成長が必要である。それは他のミレニアム開発目標への進展も加速させる。経済成長は必要だが、貧困削減の進展には十分ではない。」[48] したがってODIの研究者らは、経済成長に伴い（雇用なき成長ではなく）民間部門が新たな雇用を創出し、不利な立場にある人々の雇用を図るよう促す積極的な政策措置を導入するとともに、普遍的アクセスを可能とするよう社会保護を拡大する必要性を強調している。[48]
Notable development economists Mahbub ul Haq, Minister of Finance for Islamic Republic of Pakistan, special advisor at UNDP. Muhammad Yunus, Founder of Grameen Bank, Nobel Peace Prize Laureate by Norwegian Nobel Committee. Daron Acemoglu, professor of economics at the Massachusetts Institute of Technology, Nobel Prize and Clark Medal winner. Philippe Aghion, professor of economics at the London School of Economics and Collège de France, co-authored textbook in economic growth, forwarded Schumpeterian growth, and established creative destruction theories mathematically with Peter Howitt. Nava Ashraf, professor of economics at the London School of Economics. Oriana Bandiera, professor of economics at the London School of Economics and Director of the International Growth Centre. Abhijit Banerjee, professor of economics at the Massachusetts Institute of Technology and Director of Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab, co-recipient of the 2019 Nobel Memorial Prize in Economic Sciences. Pranab Bardhan, professor of economics at the University of California, Berkeley, author of texts in both trade and development economics, and editor of the Journal of Development Economics from 1985 to 2003. Kaushik Basu, professor of economics at Cornell University and author of Analytical Development Economics. Peter Thomas Bauer, former professor of economics at the London School of Economics, author of Dissent on Development. Tim Besley, professor of economics at the London School of Economics, and commissioner of the UK National Infrastructure Commission. Jagdish Bhagwati, professor of economics and law at Columbia University Nancy Birdsall is the founding president of the Center for Global Development (CGD) in Washington, DC, USA, and former executive vice-president of the Inter-American Development Bank. David E. Bloom, professor of economics and demography at the Harvard School of Public Health. François Bourguignon, professor of economics and Director of the Paris School of Economics. Robin Burgess, professor of economics at the London School of Economics and Director of the International Growth Centre. Francesco Caselli, professor of economics at the London School of Economics. Paul Collier, author of The Bottom Billion which attempts to tie together a series of traps to explain the self-fulfilling nature of poverty at the lower end of the development scale. Michael B. Connolly, development economist and a university professor Partha Dasgupta, professor of economics at the University of Cambridge. Dave Donaldson, professor of economics at the Massachusetts Institute of Technology and Clark Medal winner. Angus Deaton, professor of economics at Princeton University and winner of the Nobel Prize in Economics. Melissa Dell, professor of economics at Harvard University and Clark Medal winner. Simeon Djankov, research fellow at the Financial Markets Group of the London School of Economics. Esther Duflo, Director of Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab, professor of economics at the Massachusetts Institute of Technology, 2009 MacArthur Fellow, 2010 Clark Medal winner, advocate for field experiment, co-recipient of the 2019 Nobel Memorial Prize in Economic Sciences. William Easterly, author of The Elusive Quest for Growth: Economists' Adventures and Misadventures in the Tropics[49][50] and White Man's Burden: How the West's Efforts to Aid the Rest Have Done So Much Ill and So Little Good.[51] Oded Galor, Israeli-American economist at Brown University; editor-in-chief of the Journal of Economic Growth, the principal journal in economic growth. Developer of the unified growth theory, the newest alternative to theories of endogenous growth. Maitreesh Ghatak, professor of economics at the London School of Economics. Peter Howitt, Canadian economist at Brown University; past president of the Canadian Economics Association, introduced the concept of Schumpeterian growth and established creative destruction theory mathematically with Philippe Aghion. Seema Jayachandran, professor of economics at Northwestern University. Dean Karlan, American economist at Northwestern University; co-director of the Global Poverty Research Lab at the Buffett Institute for Global Studies; founded Innovations for Poverty Action (IPA), a New Haven, Connecticut, based research outfit dedicated to creating and evaluating solutions to social and international development problems. Michael Kremer, University Professor at the University of Chicago, co-recipient of the 2019 Nobel Memorial Prize in Economic Sciences. Eliana La Ferrara, professor at Harvard University's Kennedy School of Government. W. Arthur Lewis, winner of the 1979 Nobel Prize in Economics for work in development economics. Justin Yifu Lin, Chinese economist at Peking University; former chief economist of World Bank, one of the most prominent Chinese economists. Sendhil Mullainathan, professor of computation and behavioural science at the University of Chicago Booth School of Business. Nathan Nunn, professor of economics at Harvard University. Benjamin Olken, professor of economics at the Massachusetts Institute of Technology. Rohini Pande, professor of economics at Yale University. Lant Pritchett, professor at Harvard University's Kennedy School of Government, and has held several prominent research positions at the World Bank. Nancy Qian, professor of economics at Northwestern University. Kate Raworth, Senior Research Associate at the Environmental Change Institute of the University of Oxford, author of Doughnut Economics: Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist, formerly economist for the United Nations Development Programme's Human Development Report and Senior Researcher at Oxfam. James Robinson, professor of economics at the University of Chicago Harris School of Public Policy Studies. Dani Rodrik, professor at Harvard University's Kennedy School of Government, has written extensively on globalization. Mark Rosenzweig, a professor at Yale University and director of Economic Growth Center at Yale Jeffrey Sachs, professor at Columbia University, author of The End of Poverty: Economic Possibilities of Our Time (preview) and Common Wealth: Economics for a Crowded Planet. Amartya Sen, Indian economist, first Asian Nobel Prize winner for economics, author of Development as Freedom, known for incorporating philosophical components into economic models.[52] Nicholas Stern, professor of economics at the London School of Economics, former President of the British Academy and former World Bank Chief Economist. Joseph Stiglitz, professor at Columbia University and Nobel Prize winner and former chief economist at the World Bank. John Sutton, emeritus professor of economics at the London School of Economics. Erik Thorbecke, a co-originator of Foster–Greer–Thorbecke poverty measure who also played a significant role in the development and popularization of social accounting matrix. Michael Todaro, known for the Todaro and Harris–Todaro models of migration and urbanization; Economic Development. Robert M. Townsend, professor at the Massachusetts Institute of Technology known for his Thai Project, a model for many other applied and theoretical projects in economic development. Anthony Venables, professor of economics at the University of Oxford. Hernando de Soto, author of The Other Path: The Economic Answer to Terrorism and The Mystery of Capital: Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else. Steven Radelet, professor at Georgetown University and author of The Great Surge-The Ascent of the Developing World.	著名な開発経済学者 マフブブ・ウル・ハク：パキスタン・イスラム共和国財務大臣、国連開発計画（UNDP）特別顧問。 ムハマド・ユヌス：グラミン銀行創設者、ノルウェー・ノーベル委員会よりノーベル平和賞受賞者。 ダロン・アセモグル：マサチューセッツ工科大学（MIT）経済学教授、ノーベル賞及びクラーク賞受賞者。 フィリップ・アギオンはロンドン・スクール・オブ・エコノミクス及びコレージュ・ド・フランス経済学教授である。経済成長に関する教科書を共著し、シュンペーター的成長を推進した。ピーター・ハウイトと共に創造的破壊理論を数学的に確立した。 ナヴァ・アシュラフはロンドン・スクール・オブ・エコノミクス経済学教授である。 オリアナ・バンディエラはロンドン・スクール・オブ・エコノミクス経済学教授であり、国際成長センター所長である。 アビジット・バナジー。マサチューセッツ工科大学経済学部教授、アブドゥル・ラティフ・ジャミール貧困対策研究所所長。2019年ノーベル経済学賞共同受賞者。 プラナブ・バルダン。カリフォルニア大学バークレー校経済学部教授。貿易経済学と開発経済学の教科書著者。1985年から2003年まで『開発経済学ジャーナル』編集長を務めた。 コーネル大学経済学教授で『分析的開発経済学』の著者であるカウシク・バスー。 ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス元経済学教授で『開発論への異論』の著者であるピーター・トーマス・バウアー。 ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス経済学教授で英国国家インフラ委員会の委員であるティム・ベズリー。 ジャグディシュ・バグワティ：コロンビア大学経済学・法学教授 ナンシー・バーズオール：米国ワシントンD.C.にあるグローバル開発センター（CGD）の創設所長。米州開発銀行元副総裁。 デイビッド・E・ブルーム：ハーバード大学公衆衛生大学院経済学・人口統計学教授。 フランソワ・ブルギニョン。パリ経済高等学院の経済学教授かつ所長。 ロビン・バージェス。ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの経済学教授かつ国際成長センター所長。 フランチェスコ・カゼッリ。ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの経済学教授。 ポール・コリアー。『最貧の10億人』の著者。開発段階の最下層における貧困の自己実現的性質を説明するため、一連の罠を結びつける試みを行っている。 マイケル・B・コノリー。開発経済学者で大学教授。 パルタ・ダスグプタ。ケンブリッジ大学経済学教授。 デイブ・ドナルドソン。マサチューセッツ工科大学経済学教授でクラーク賞受賞者。 アンガス・ディートン。プリンストン大学経済学教授でノーベル経済学賞受賞者。 メリッサ・デル。ハーバード大学経済学教授でクラーク賞受賞者。 シメオン・ジャンコフ、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス金融市場グループ研究員。 エステル・デュフロ、アブドゥル・ラティフ・ジャミール貧困対策研究所所長、マサチューセッツ工科大学経済学教授、2009年マッカーサー・フェロー、2010年クラーク賞受賞者、フィールド実験の提唱者、2019年ノーベル経済学賞共同受賞者。 ウィリアム・イースタリー。『成長への逃れがたい探求：熱帯における経済学者の冒険と失敗』[49][50]、『白人の負担：西側が他者を支援しようとした努力が、いかに多くの害とわずかな益をもたらしたか』の著者。[51] オデッド・ガロール。ブラウン大学のイスラエル系アメリカ人経済学者。『経済成長ジャーナル』編集長。経済成長研究の主要学術誌である。内生的成長理論に代わる最新の理論「統一成長理論」の提唱者。 マイトリーシュ・ガタック、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス経済学教授。 ピーター・ハウイット、ブラウン大学カナダ人経済学者。カナダ経済学会元会長。シュンペーター的成長概念を導入し、フィリップ・アギオンと共に創造的破壊理論を数学的に確立した。 シーマ・ジャヤチャンドラン、ノースウェスタン大学経済学教授。 ディーン・カーラン、ノースウェスタン大学アメリカ人経済学者。バフェット国際研究センター内グローバル貧困研究ラボ共同ディレクター。コネチカット州 ニューヘブンに拠点を置く研究機関「貧困対策のためのイノベーション（IPA）」を設立。社会・国際開発問題の解決策創出と評価を専門とする。 マイケル・クレマー、シカゴ大学大学教授。2019年ノーベル経済学賞共同受賞者。 エリアナ・ラ・フェラーラ、ハーバード大学ケネディ行政大学院教授。 W・アーサー・ルイス、開発経済学の研究で1979年ノーベル経済学賞受賞者。 林毅夫、北京大学中国経済学者。世界銀行元チーフエコノミスト。中国を代表する経済学者の一人。 センディル・ムライナタン、シカゴ大学ブース経営大学院計算行動科学教授。 ネイサン・ナン、ハーバード大学経済学教授。 ベンジャミン・オルケン、マサチューセッツ工科大学経済学教授。 ロヒニ・パンデ、イェール大学経済学教授。 ラント・プリチェット、ハーバード大学ケネディ行政大学院教授。世界銀行で複数の主要研究職を歴任。 ナンシー・チェン、ノースウェスタン大学経済学教授。 ケイト・ラワース。オックスフォード大学環境変化研究所上級研究員。『ドーナツ経済学：21世紀の経済学者の考え方』著者。国連開発計画人間開発報告書元エコノミスト、オックスファム上級研究員。 ジェームズ・ロビンソン。シカゴ大学ハリス公共政策大学院経済学教授。 ダニ・ロドリック、ハーバード大学ケネディ行政大学院教授。グローバリゼーションに関する著作が多数ある。 マーク・ローゼンツワイグ、イェール大学教授、イェール経済成長センター所長。 ジェフリー・サックス、コロンビア大学教授。『貧困の終焉：現代における経済的可能性』（プレビュー）および『コモン・ウェルス：過密化した惑星のための経済学』の著者。 アマールヤ・セン。インドの経済学者。アジア人初のノーベル経済学賞受賞者。『開発とは自由である』の著者。経済モデルに哲学的要素を取り入れたことで知られる。 ニコラス・スターン。ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス経済学教授。英国学士院元会長、世界銀行元チーフエコノミスト。 ジョセフ・スティグリッツ、コロンビア大学教授、ノーベル賞受賞者、元世界銀行チーフエコノミスト。 ジョン・サットン、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス名誉教授。 エリック・トルベッケは、フォスター・グリア・トルベッケ貧困指標の共同開発者であり、社会会計マトリックスの開発と普及にも大きな役割を果たした。 マイケル・トダロは、移住と都市化のトダロ・ハリス・トダロモデルで知られる。経済開発。 ロバート・M・タウンゼントは、マサチューセッツ工科大学の教授であり、経済開発における他の多くの応用および理論的プロジェクトのモデルとなったタイ・プロジェクトで知られる。 オックスフォード大学の経済学教授であるアンソニー・ベナブルズ。 『もうひとつの道：テロリズムへの経済的解答』および『資本の謎：なぜ資本主義は西洋では成功し、他の地域では失敗するのか』の著者であるエルナンド・デ・ソト。 ジョージタウン大学の教授であり、『大躍進―発展途上世界の台頭』の著者であるスティーブン・ラデレット。
Reform and opening up Democracy and economic growth Demographic economics Dependency theory Development Cooperation Issues Wikibooks Development Cooperation Stories Wikibooks Development Cooperation Testimonials Wikibooks Development studies Development theory Development wave Environmental determinism Human Development and Capability Association International Association for Feminist Economics International Monetary Fund International development Important publications in development economics Economic development International development UN Human Development Index Gini coefficient Lorenz curve Harrod–Domar model Debt relief Human security Kaldor's growth laws The Poverty of "Development Economics" Social development Sustainable development Women's education and development	改革と開放 民主主義と経済成長 人口経済学 従属理論 開発協力の問題 ウィキブックス 開発協力の物語 ウィキブックス 開発協力の体験談 ウィキブックス 開発学 開発理論 開発の波 環境決定論 人間開発と能力協会 国際フェミニスト経済学会 国際通貨基金 国際開発 開発経済学における重要な出版物 経済発展 国際開発 国連人間開発指数 ジニ係数 ローレンツ曲線 ハロッド・ドマーモデル 債務救済 人間の安全保障 カルドールの成長法則 「開発経済学」の貧困 社会開発 持続可能な開発 女性の教育と開発
Footnotes 1. Bell, Clive (1987). "development economics," The New Palgrave: A Dictionary of Economics, v. 1, pp. 818, 825.  Arndt, H. W. (1981). "Economic Development: A Semantic History," Economic Development and Cultural Change, 29(3), p pp. 457–66. Chicago: The Chicago University Press.  Bell, Clive (1987). "development economics," The New Palgrave: A Dictionary of Economics, v. 1, p. 825.  McKenzie, David; Paffhausen, Anna Luisa (2017). "What Is Considered Development Economics? Commonalities and Differences in University Courses around the Developing World". The World Bank Economic Review. 31 (3): 595–610. doi:10.1093/wber/lhx015. hdl:10986/31468. ISSN 0258-6770.[permanent dead link]  Todaro, Michael and Stephen Smith. Economic Development. 9th ed. Addison-Wesley series in economics, 2006.  Meier, Gerald M. and James E. Rauch. Leading Issues in Economic Development. 8th ed. Oxford University Press, 2005.  Ray, Debraj (2008). "development economics". The New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd Edition. Abstract.  Ekelund, Robert B. Jr.; Hébert, Robert F. (1997). A History of Economic Theory and Method (4th ed.). Waveland Press [Long Grove, Illinois]. pp. 40–41. ISBN 978-1-57766-381-2. 10. Paul Bairoch, "Economics and World History: Myths and Paradoxes," (1995: University of Chicago Press, Chicago) p. 33.  Paul Bairoch, "Economics and World History: Myths and Paradoxes," (1995: University of Chicago Press, Chicago) p. 40.  Jeremy Weltman: 'Country Risk Review: Populism Is Risky', Euromoney Global Capital, January 6 2017.  M. Nicolas J. Firzli : 'The End of Globalization? Economic Policy in the Post-Neocon Age', Revue Analyse Financière, Q3 2016 – Issue N°60.  Meier, G.M. and Seers, D. (Eds) (1984). Pioneers in Development. New York: Oxford University Press for the World Bank. Review extract.  Rosenstein-Rodan, P. "Problems of Industrialization in Eastern and South Eastern Europe." Economic Journal 53 (1943).  Mandelbaum (Martin), K. (1945). The Industrialisation of Backward Areas. Oxford: Basil Blackwell. Second Edition, (1955).  Nurkse, Ragnar (1953) Problems of Capital Formation in Underdeveloped Countries, Oxford: Basil Blackwell.  Lewis, W.A. (1954). Economic Development with Unlimited Supplies of Labour. The Manchester School, XXII(2), pp. 139–91. Reprint.[dead link]  Bardhan, Pranab K. and Christopher Udry (2000) Development Microeconomics, Oxford.  Rostow, W.W. "The Five Stages of Growth". Development and Underdevelopment: The Political Economy of Global Inequality. 3rd ed. pp. 123–31. Eds. Seligson, Mitchell and John Passe-Smith. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers, 2003. 20. Lewis, W. Arthur (1954). "Economic Development with Unlimited Supplies of Labour". The Manchester School. 22 (2): 139–191. doi:10.1111/j.1467-9957.1954.tb00021.x. ISSN 1467-9957.  Chenery, H.B. (1960). "Patterns of Industrial Growth," The American Economic Review, 50(4), pp. 624–54. American Economic Association.  Chenery, H.B. and Taylor, L. (1968). "Development Patterns: Among Countries and Over Time," The Review of Economics and Statistics, 50(4), pp. 391–416. Cambridge: MIT Press.  https://www.joydevelopmentconsulting.com/_files/ugd/2286d7_d6d602230d3b4992a2dd6d66d92baf52.pdf?index=true  Klein, Daniel B. and DiCola, Therese. "Institutional Ties of Journal of Development Economics Authors and Editors Archived 2021-05-10 at the Wayback Machine". (August 2004).  Sachs, Jeffrey D.; Mellinger, Andrew; Gallup, John L. (2008). Chari, Sharad; Corbridge, Stuart (eds.). "The Geography of Poverty and Wealth". Scientific American. Vol. 284, no. 3. London; New York: Routledge. pp. 9–13. doi:10.1038/scientificamerican0301-70. ISBN 9780415415057. PMID 11234509.  Salawu, B (2010). "Ethno-Religious Conflicts in Nigeria: Casual Analysis and Proposal for New Management Strategies" (PDF). European Journal of Social Sciences. 13 (3): 345–53.  Alesina, Alberto; La Ferrara, Eliana (2005). "Ethnic Diversity and Economic Performance" (PDF). Journal of Economic Literature. 43 (3): 762–800. doi:10.1257/002205105774431243. S2CID 8487971.  Fearon, James D (2003). "Ethnic and Cultural Diversity by Country". Journal of Economic Growth. 8 (2): 195–222. doi:10.1023/a:1024419522867. S2CID 152680631.  Montalvo, Jose G. and Marta Reynal-Querol. "Ethnic Diversity and Economic Development". Journal of Development Economics 76 (2005): 293–323. Print. 30. Pool, Jonathan (1972). Fishman, Joshua A (ed.). "National Development and Language Diversity". Advances in the Sociology of Language. 2: 213–30. doi:10.1515/9783110880434-011. ISBN 9783110880434. S2CID 7394251.  Horowitz, D.L. Ethnic groups in conflict. Berkeley: University of California Press, 1985. Print.  Collier, Paul; Hoeffler, Anke (1998). "On Economic Causes of Civil War" (PDF). Oxford Economic Papers. 50 (4): 563–73. doi:10.1093/oep/50.4.563. Archived from the original (PDF) on 2012-11-19.  Mauro, Paolo (1995). "Corruption and Growth". Quarterly Journal of Economics. 110 (3): 681–712. doi:10.2307/2946696. JSTOR 2946696.  Montalvo, Jose G.; Reynal-Querol, Marta (2005). "Ethnic Diversity and Economic Development" (PDF). Journal of Development Economics. 76 (2): 293–323. doi:10.1016/j.jdeveco.2004.01.002.  Dincer, Oguzhan C.; Wang, Fan (2011). "Ethnic Diversity and Economic Growth in China". Journal of Economic Policy Reform. 14 (1): 1–10. doi:10.1080/17487870.2011.523985. S2CID 40602760.  Alesina, Alberto; Baqir, Reza; Easterly, William (1999). "Public Goods and Ethnic Divisions". Quarterly Journal of Economics. 114 (4): 1243–84. doi:10.1162/003355399556269. hdl:2027/uc1.l0076716224.  Prasch, Robert E. "Neoliberalism and Ethnic Conflict". Review of Radical Political Economics 44.3 (2012): 298–304. Web. Retrieved February 1, 2013.  De Grauwe, Paul. "Language Diversity and Economic Development". University of Leuven (January 2006). Working Paper. Web. Retrieved February 1, 2013.  Castells, Manuel. "The Rise of the Network Society". The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. 1. Malden: Blackwell Publishers Inc., 1996. Print. 40. Lewis, Bernard. "The Roots of Muslim Rage". Atlantic Magazine (September 1990). Web. Retrieved February 11, 2013.  Barber, Benjamin R. "Jihad vs. McWorld". Atlantic Magazine (March 1992). Web. Retrieved February 11, 2013.  Piazza, James A (2006). "Rooted in Poverty?: Terrorism, Poor Economic Development, and Social Cleavages". Terrorism and Political Violence. 18 (1): 159–77. doi:10.1080/095465590944578. S2CID 54195092.  Collier, Paul. "The Bottom Billion." The Bottom Billion (2007).  Collier, Paul (1999). "On the consequences of civil war". Oxf. Econ. Pap. 51 (1): 168–83. doi:10.1093/oep/51.1.168.  Collier, Paul. "Civil War and the Economics of the Peace Dividend Archived 2015-09-23 at the Wayback Machine" Working Paper. Centre for the Study of African Economies (1995).  O'Reilly, Colin "Investment and Institutions in Post Civil War Recovery". Comparative Economic Studies 56, 1–24 (March 2014) |doi:10.1057/ces.2013.28.  O'Reilly, Colin "Firm Investment Decisions in the Post Conflict Context" forthcoming The Economics of Transition.  Claire Melamed, Kate Higgins and Andy Sumner (2010) Economic growth and the MDGs Archived 2011-07-17 at the Wayback Machine Overseas Development Institute.  "description". Archived from the original on 2010-04-24. Retrieved 2010-05-11. 50. "review". Archived from the original on 2010-05-29. Retrieved 2010-05-11.  description and preview).  Writer, Christina Pazzanese Harvard Staff (2021-06-03). "Tracing Amartya Sen's journey from colonial India to Nobel Prize and beyond". Harvard Gazette. Retrieved 2022-11-14.	脚注 1. ベル、クライヴ（1987）。「開発経済学」、『ニュー・パルグレイブ：経済学辞典』第1巻、818、825頁。 アルント、H. W.（1981）。「経済開発：語義史」、『経済開発と文化変遷』 29(3), pp. 457–66. シカゴ: シカゴ大学出版局. ベル, クライブ (1987). 「開発経済学」, 『ニュー・パルグレイブ: 経済学辞典』, 第1巻, p. 825. マッケンジー, デイヴィッド; パフハウゼン, アンナ・ルイサ (2017). 「開発経済学とは何か? 途上国における大学教育課程の共通点と異なる点」『世界銀行経済レビュー』31巻3号：595–610頁。doi: 10.1093/wber/lhx015。hdl:10986/31468。ISSN 0258-6770。[永久リンク切れ] トダロ、マイケルとスティーブン・スミス。『経済開発』第9版。アディソン・ウェズリー経済学シリーズ、2006年。 マイヤー、ジェラルド・M.とジェームズ・E. ラウチ。『経済開発の主要課題』第8版。オックスフォード大学出版局、2005年。 レイ、デブラジ（2008）。「開発経済学」。『ニュー・パルグレイブ経済学辞典』第2版。要約。 エケランド、ロバート・B・ジュニア；エベール、ロバート・F（1997）。『経済理論と方法の歴史』（第4版）。ウェイブランド・プレス［ロンググローブ、イリノイ州］。pp. 40–41。ISBN 978-1-57766-381-2。 10. ポール・バイロッシュ『経済学と世界史：神話とパラドックス』（1995年：シカゴ大学出版局、シカゴ）p. 33。 ポール・バイロッシュ『経済学と世界史：神話とパラドックス』（1995年：シカゴ大学出版局、シカゴ）p. 40。 ジェレミー・ウェルトマン：『カントリー・リスク・レビュー：ポピュリズムは危険だ』、ユーロマネー・グローバル・キャピタル、2017年1月6日。 M. ニコラ・J・フィルズリ：『グローバリゼーションの終焉？ ポスト・ネオコン時代の経済政策』、レヴュー・アナリゼ・フィナンシエール、2016年第3四半期 – 第60号。 マイヤー、G.M.、シアーズ、D. (編) (1984)。『開発の先駆者たち』。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、世界銀行のため。書評抜粋。 ローゼンシュタイン＝ロダン、P. 「東欧および南東欧における工業化の問題」。『エコノミック・ジャーナル』 53 (1943)。 マンデルバウム（マーティン）、K.（1945）。『後進地域の工業化』。オックスフォード：バジル・ブラックウェル。第 2 版（1955）。 ヌルクセ、ラグナー（1953）『後進国における資本形成の問題』、オックスフォード：バジル・ブラックウェル。 ルイス、W.A. (1954)。『労働力の供給が無限にある場合の発展』。マンチェスター・スクール、XXII(2)、139-91 ページ。再版。[リンク切れ] バードハン、プラナブ K.、クリストファー・ウードリー (2000) 『開発ミクロ経済学』、オックスフォード。 ロストウ、W.W. 「成長の 5 段階」 『開発と未開発：世界的不平等の政治経済学』 第 3 版、123-31 ページ。編者：セリグソン、ミッチェル、ジョン・パス・スミス。コロラド州ボールダー：リン・リエンナー出版社、2003 年。 20. ルイス、W. アーサー (1954). 「労働力の供給が無限にある場合の発展」. マンチェスター・スクール. 22 (2): 139–191. doi:10.1111/j.1467-9957.1954.tb00021.x. ISSN 1467-9957. Chenery, H.B. (1960). 「産業成長のパターン」『アメリカ経済評論』50(4), pp. 624–54. アメリカ経済学会. Chenery, H.B. and Taylor, L. (1968). 「発展パターン：国間および時間軸における」『経済統計評論』50(4), pp. 391–416. ケンブリッジ：MIT Press. https://www.joydevelopmentconsulting.com/_files/ugd/2286d7_d6d602230d3b4992a2dd6d66d92baf52.pdf?index=true Klein, Daniel B. and DiCola, Therese. 「開発経済学ジャーナルの著者および編集者の制度的結びつき 2021-05-10 ウェイバックマシンにアーカイブ」 (2004年8月)。 サックス、ジェフリー・D.、メリンジャー、アンドルー、ギャラップ、ジョン・L. (2008)。チャリ、シャラド、コーブリッジ、スチュワート (編)。「貧困と富の地理学」。サイエンティフィック・アメリカン。第 284 巻、第 3 号。ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ。9-13 ページ。doi:10.1038/scientificamerican0301-70。ISBN 9780415415057。PMID 11234509。 サラウ、B (2010). 「ナイジェリアにおける民族・宗教紛争：因果分析と新たな管理戦略の提案」 (PDF). ヨーロッパ社会科学ジャーナル. 13 (3): 345–53. アレッシーナ、アルベルト; ラ・フェラーラ、エリアナ (2005). 「民族的多様性と経済パフォーマンス」 (PDF). 経済文献ジャーナル. 43 (3): 762–800. doi:10.1257/002205105774431243. S2CID 8487971. フィアロン、ジェームズ・D（2003）。「国別の民族的・文化的多様性」。経済成長ジャーナル。8 (2): 195–222. doi:10.1023/a:1024419522867. S2CID 152680631. Montalvo, Jose G. and Marta Reynal-Querol. 「民族的多様性と経済発展」. Journal of Development Economics 76 (2005): 293–323. 印刷版. 30. Pool, Jonathan (1972). Fishman, Joshua A (編). 「国家発展と言語多様性」. Advances in the Sociology of Language. 2: 213–30頁。doi:10.1515/9783110880434-011。ISBN 9783110880434。S2CID 7394251。 ホロウィッツ、D.L. 『民族集団の対立』バークレー：カリフォルニア大学出版局、1985年。印刷物。 コリアー, ポール; ホフラー, アンケ (1998). 「内戦の経済的原因について」 (PDF). オックスフォード経済論文集. 50 (4): 563–73. doi:10.1093/oep/50.4.563. 2012年11月19日にオリジナル (PDF) からアーカイブされた. マウロ、パオロ（1995）。「汚職と成長」。『クォータリー・ジャーナル・オブ・エコノミクス』。110巻3号：681–712頁。doi:10.2307/2946696。JSTOR 2946696。 モンタルボ、ホセ・G.；レイナル＝ケロール、マルタ（2005）。「民族的多様性と経済発展」 (PDF)。開発経済学ジャーナル。76 (2): 293–323。doi:10.1016/j.jdeveco.2004.01.002。 ディンジャー、オグザン・C.；ワン、ファン（2011）。「中国の民族的多様性と経済成長」。経済政策改革ジャーナル。14 (1): 1–10。doi:10.1080/17487870.2011.523985。S2CID 40602760。 アレッシーナ、アルベルト; バキル、レザ; イースターリー、ウィリアム (1999). 「公共財と民族的分断」. 『クォーターリー・ジャーナル・オブ・エコノミクス』. 114 (4): 1243–84. doi:10.1162/003355399556269. hdl:2027/uc1.l0076716224. プラッシュ、ロバート・E. 「新自由主義と民族紛争」. 『急進的政治経済学レビュー』 44.3 (2012): 298–304. Web. 2013年2月1日取得. デ・グラウウェ、ポール。「言語多様性と経済発展」。ルーヴェン大学（2006年1月）。ワーキングペーパー。ウェブ。2013年2月1日取得。 カステルス、マヌエル。「ネットワーク社会の台頭」。『情報化時代：経済、社会、文化』。第1巻。マールドン：ブラックウェル出版社、1996年。印刷物。 40. ルイス、バーナード。「イスラム教徒の怒りの根源」。アトランティック・マガジン（1990年9月）。ウェブ。2013年2月11日取得。 バーバー、ベンジャミン・R。「ジハード対マクワールド」。アトランティック・マガジン（1992年3月）。ウェブ。2013年2月11日取得。 ピアッツァ、ジェームズ・A (2006). 「貧困に根ざすのか？：テロリズム、貧弱な経済発展、そして社会的分断」『テロリズムと政治的暴力』18(1): 159–77. doi:10.1080/095465590944578. S2CID 54195092. コリアー、ポール。「最貧の10億人」『The Bottom Billion』（2007年）。 コリアー、ポール（1999）。「内戦の結果について」。『オックスフォード経済論文集』51巻1号：168–83頁。doi:10.1093/oep/51.1.168。 コリアー、ポール。「内戦と平和の配当の経済学 Archived 2015-09-23 at the Wayback Machine」ワーキングペーパー。アフリカ経済研究センター (1995)。 オライリー、コリン「内戦後の復興における投資と制度」比較経済研究 56, 1–24 (2014年3月) |doi:10.1057/ces.2013.28. オライリー、コリン「紛争後の状況における企業の投資決定」刊行予定 移行期の経済学. クレア・メラメド、ケイト・ヒギンズ、アンディ・サムナー（2010）『経済成長とミレニアム開発目標（MDGs）』Archived 2011-07-17 at the Wayback Machine 海外開発研究所。 「説明」。2010年4月24日にオリジナルからアーカイブ。2010年5月11日に取得。 50. 「レビュー」。2010年5月29日にオリジナルからアーカイブ。2010年5月11日に取得。 説明とプレビュー）。 ライター、クリスティーナ・パザネーゼ ハーバード大学スタッフ（2021年6月3日）。「植民地時代のインドからノーベル賞受賞、そしてその先へ――アマルティア・センの軌跡をたどる」。ハーバード・ガゼット。2022年11月14日に取得。
Bibliography Development Economics through the Decades: A Critical Look at 30 Years of the World Development Report World Bank Publications, Washington DC (2009), ISBN 978-0-8213-7255-5 The Complete World Development Report, 1978–2009 (Single User DVD): 30th Anniversary Edition World Bank Publications, Washington DC (2009), ISBN 978-0-8213-7270-8 Behrman, J.R. (2001). "Development, Economics of," International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, pp. 3566–3574 Abstract. Bell, Clive (1987). "Development economics". The New Palgrave: A Dictionary of Economics. 1: 818–26. Crook, Clive (1992). "Third World Economic Development". In David R. Henderson (ed.). Concise Encyclopedia of Economics (1st ed.). Library of Economics and Liberty. OCLC 317650570, 50016270, 163149563 Easterly, William (2002), Elusive Quest for Growth: Economists' Adventures and Misadventures in the Tropics, The MIT Press Ben Fine and Jomo K.S. (eds, 2005), The New Development Economics: Post Washington Consensus Neoliberal Thinking, Zed Books Peter Griffiths (2003), The Economist's Tale: A Consultant Encounters Hunger and the World Bank, Zed Books K.S. Jomo (2005), Pioneers of Development Economics: Great Economists on Development, Zed Books – the contributions of economists such as Marshall and Keynes, not normally considered development economists Lin, Justin Yifu (2012). The Quest for Prosperity: How Developing Economies Can Take Off. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-15589-0. Gerald M. Meier (2005), Biography of a Subject: An Evolution of Development Economics, Oxford University Press Gerald M. Meier, Dudley Seers [editors] (1984), Pioneers in Development, World Bank Dwight H. Perkins, Steven Radelet, Donald R. Snodgrass, Malcolm Gillis and Michael Roemer (2001). Economics of Development, 5th edition, New York: W. W. Norton. Jeffrey D. Sachs (2005), The End of Poverty: Economic Possibilities for Our Time, Penguin Books Debraj Ray (1998). Development Economics, Princeton University Press, . Other editions: Spanish, Antoni Bosch. 2002 Chinese edition, Beijing University Press. 2002, Indian edition, Oxford, 1998. Description, table of contents, and excerpt, ch. 1. World Institute for Development Economics Research Publications/Discussion Papers Smith, Charles; Rees, Gareth (1998). Economic Development, 2nd edition. Basingstoke: Macmillan. ISBN 978-0-333-72228-2. Michael Todaro and Stephen C. Smith, Economic Development, 10th Ed., Addison-Wesley, 2008. Description. Handbook of Development Economics, Elsevier. Description and table of contents: Hollis B. Chenery and T. N. Srinivasan, eds. (1988, 1989). Vol. 1 and 2 Jere Behrman and T.N. Srinivasan, eds. (1995). Vol 3A and 3B T. Paul Schultz and John Strauss, eds. (2008). Vol 4 Dani Rodrik and Mark R. Rosenzweig, eds. (2009). Vol 5	参考文献 『開発経済学の変遷：世界開発報告30年の批判的考察』世界銀行出版局、ワシントンDC（2009年）、ISBN 978-0-8213-7255-5 『世界開発報告全集 1978–2009（シングルユーザーDVD版）：30周年記念版』世界銀行出版局、ワシントンDC（2009年）、 ISBN 978-0-8213-7270-8 ベールマン, J.R. (2001). 「開発経済学」『社会・行動科学国際百科事典』pp. 3566–3574 抄録。 ベル, クライブ (1987). 「開発経済学」『ニュー・パルグレイブ経済学辞典』 1: 818–26. クルック、クライヴ（1992）。「第三世界の経済開発」。デイヴィッド・R・ヘンダーソン（編）。『経済学簡明百科事典』（第1版）。経済と自由の図書館。OCLC 317650570, 50016270, 163149563 イースターリー、ウィリアム（2002）、『成長への難解な探求：熱帯地域における経済学者たちの冒険と災難』、MIT プレス ベン・ファイン、ジョモ・K・S（編、2005）、『新しい開発経済学：ポスト・ワシントン・コンセンサス新自由主義的思考』、ゼッド・ブックス ピーター・グリフィス（2003）、『エコノミストの物語：コンサルタントが飢餓と世界銀行に出会う』、ゼッドブックス K.S. ジョモ（2005）、『開発経済学の先駆者たち：開発に関する偉大な経済学者たち』、ゼッドブックス – 通常、開発経済学者とは見なされないマーシャルやケインズなどの経済学者たちの貢献 リン、ジャスティン・イーフー（2012）。The Quest for Prosperity: How Developing Economies Can Take Off. ニュージャージー州プリンストン：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-15589-0。 ジェラルド・M・マイヤー（2005）、Biography of a Subject: An Evolution of Development Economics、オックスフォード大学出版局 ジェラルド・M・マイヤー、ダドリー・シアーズ [編集] (1984)、『開発の先駆者たち』、世界銀行 ドワイト・H・パーキンズ、スティーブン・ラデレット、ドナルド・R・スノッドグラス、マルコム・ギリス、マイケル・ローマー (2001)。『開発経済学』第 5 版、ニューヨーク：W. W. ノートン。 ジェフリー・D・サックス（2005）、『貧困の終焉：私たちの時代の経済的可能性』、ペンギンブックス デブラジ・レイ（1998）。『開発経済学』、プリンストン大学出版局。その他の版：スペイン語、アントニ・ボッシュ。2002年中国語版、北京大学出版局。2002年、インド版、オックスフォード、1998年。説明、目次、抜粋（第1章）。 世界開発経済研究所刊行物／ディスカッションペーパー スミス、チャールズ；リース、ガレス（1998）。『経済開発』第2版。ベージングストーク：マクミラン。ISBN 978-0-333-72228-2。 マイケル・トダロとスティーブン・C・スミス、『経済発展』、第10版、アディソン＝ウェズリー、2008年。説明。 『開発経済学ハンドブック』、エルゼビア。説明と目次： ホリス・B・チェナリーとT・N・スリニヴァサン編（1988年、1989年）。第1巻および第2巻 ジェレ・バーマンとT・N・スリニヴァサン編（1995年）。第3A巻および第3B巻 T・ポール・シュルツとジョン・ストラウス編（2008年）。第4巻 ダニ・ロドリックとマーク・R・ローゼンツワイグ編（2009年）。第5巻
https://en.wikipedia.org/wiki/Development_economics

リ ンク

• ︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎
  

文 献

• ▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎

そ の他の情報

CC

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099