エヒード：Ejido

エヒード

Ejido

Ejido in Cuauhtémoc

☆ エヒード（スペイン語発音：[eˈxiðo]、ラテン語の「exitum」に由来）は、農業用に利用される共同所有の土地で、コミュニティの構成員が使用収益権を有し、メキシコではメキシコ政府が所有していない。現代にエヒードを付与された人々は、個々の区画で農業を営み、政府の監督下で共同所有地を共同で管理している。エヒード制度は、先コロンブス時代のアステカ文明のカルプルリと中世スペインのエヒードの概念を基盤としている[1][2][3]が、 20世紀以降、エヒードは政府によって管理・統制されるようになった。メキシコ革命後、メキシコ政府は社会不安を抑制する手段として、農民コミュニティに土地を付与するためにエヒードを創設した。1991年にメキシコが北米自由貿易協定（NAFTA）への加盟を準備する中、カルロス・サリナス・デ・ゴルタリ大統領はエヒードの付与終了を宣言し、既存のエヒードの賃貸や売却を認めることで、メキシコの土地改革を終了させた。[4]

An ejido (Spanish pronunciation: [eˈxiðo], from Latin exitum) is an area of communal land used for agriculture in which community members have usufruct rights, which in Mexico is not held by the Mexican state. People awarded ejidos in the modern era farm them individually in parcels and collectively maintain communal holdings with government oversight. Although the system of ejidos was based on an understanding of the preconquest Aztec calpulli and the medieval Spanish ejido,[1][2][3] since the 20th century ejidos have been managed and controlled by the government. After the Mexican Revolution, ejidos were created by the Mexican state to grant lands to peasant communities as a means to stem social unrest. As Mexico prepared to enter the North American Free Trade Agreement in 1991, President Carlos Salinas de Gortari declared the end of awarding ejidos and allowed existing ejidos to be rented or sold, ending land reform in Mexico.[4]	エヒード（スペイン語発音：[eˈxiðo]、ラテン語の「exitum」に由来）は、農業用に利用される共同所有の土地で、コミュニティの構成員が使用収益権を有し、メキシコではメキシコ政府が所有していない。現代にエヒードを付与された人々は、個々の区画で農業を営み、政府の監督下で共同所有地を共同で管理している。エヒード制度は、先コロンブス時代のアステカ文明のカルプルリと中世スペインのエヒードの概念を基盤としている[1][2][3]が、20世紀以降、エヒードは政府によって管理・統制されるようになった。メキシコ革命後、メキシコ政府は社会不安を抑制する手段として、農民コミュニティに土地を付与するためにエヒードを創設した。1991年にメキシコが北米自由貿易協定（NAFTA）への加盟を準備する中、カルロス・サリナス・デ・ゴルタリ大統領はエヒードの付与終了を宣言し、既存のエヒードの賃貸や売却を認めることで、メキシコの土地改革を終了させた。[4]
History Colonial-era indigenous community land holdings In central Mexico following the Spanish conquest of the Aztec empire (1519-1521), indigenous communities remained largely intact, including their system of land tenure. The Spanish crown guaranteed that indigenous communities had land under its control, the fundo legal [es]. It also established the General Indian Court so that individual natives and indigenous communities could defend their rights against Spanish encroachment.[5] Spaniards applied their own terminology to indigenous community lands, and early in the colonial era began calling them ejidos.[6]	歴史植民地時代の先住民コミュニティの土地所有スペインによるアステカ帝国征服（1519年～1521年）後、メキシコ中央部では、先住民コミュニティは土地所有制度を含め、ほぼそのままの状態で残った。スペイン王室は、先住民コミュニティが「フンド・レガル」と呼ばれる土地を支配下にあることを保証した。また、個々の先住民や先住民コミュニティがスペインの侵食に対して権利を擁護できるよう、一般インディアン裁判所を設置した。[5] スペイン人は先住民コミュニティの土地に独自の用語を適用し、植民地時代初期からそれらを「エヒード」と呼ぶようになった。[6]
19th century Mexico achieved its independence from Spain in 1821, following the Mexican War of Independence. The new sovereign nation abolished crown protections of natives and indigenous communities, making them equal before the law rather than vassals of the Spanish crown. The disappearance of the General Indian Court was one effect of independence. With political instability and economic stagnation following independence, indigenous communities largely maintained their land holdings, since large landed estates were not expanding to increase production. For nineteenth-century Mexican liberals, the continuing separateness of natives and indigenous villages from the Mexican nation was deemed "The Indian Problem," and the breakup of communal landholding was identified as the key to integrating Indians into the Mexican nation. When the Liberals came to power in 1855, they embarked on a major reform that included the expropriation and sale of corporate lands, that is, those held by indigenous communities and by the Roman Catholic Church. The Liberal Reform first put in place the Lerdo Law, calling for the end of corporate landholding, and then incorporated that law into the Constitution of 1857. Ejidos were thus legally abolished, although many continued to survive.[7] Mexico was plunged into civil unrest, civil war, and a foreign invasion by the French. Land reform did not begin to take effect until the expulsion of the French in 1867 and the restoration of the Mexican republic under Liberal control. Under liberal general Porfirio Díaz, who seized power through a coup in 1876, policies aimed at promoting political stability and economic prosperity with the motto "order and progress" led to the expansion of large haciendas, forcing many villages to lose their lands and leaving the peasantry landless.	19世紀メキシコは、メキシコ独立戦争を経て、1821年にスペインから独立を達成した。新しい主権国民は、先住民やインディアンコミュニティに対する王室の保護を廃止し、彼らをスペイン王室の臣下ではなく、法律の前に平等な存在とした。独立の結果、インディアン裁判所が廃止された。独立後の政治的不安定と経済停滞により、大規模な土地所有者が生産拡大のために土地を拡大することはなかったため、先住民族コミュニティは土地の所有権をほぼ維持した。 19世紀のメキシコのリベラル派にとって、先住民と先住民の村がメキシコ国民から分離した状態が続くことは「インディアン問題」とされ、共同土地所有の解体がインディアンをメキシコ国民に統合する鍵とされた。1855年に自由派が政権を掌握すると、彼らは共同体所有地、すなわち先住民コミュニティとローマ・カトリック教会が保有する土地の接収と売却を含む大規模な改革に着手した。自由主義改革はまず、共同所有制の廃止を定めたレルド法を制定し、その後、この法を1857年憲法に組み込んだ。これにより、エヒードは法的に廃止されたが、多くのエヒードは存続した。[7] メキシコは内乱、内戦、フランス軍の外国侵攻に陥った。土地改革は、1867年のフランス軍の追放とリベラル派によるメキシコ共和国の回復まで効果を発揮しませんでした。1876年にクーデターで権力を掌握したリベラル派の将軍ポルフィリオ・ディアス政権下では、「秩序と進歩」をスローガンに、政治的安定と経済的繁栄を促進する政策が推進され、大規模なハシエンダ（大農園）の拡大が進み、多くの村が土地を失い、農民は土地を失う結果となりました。
20th century Many peasants participated in the Mexican Revolution, with the expectation that their village lands could be restored. In particular, many peasants in the state of Morelos under the leadership of Emiliano Zapata waged war against the presidency of Francisco I. Madero, a wealthy landowner whose reformist political movement sought to oust the regime of Porfirio Díaz; Victoriano Huerta, the leader of a reactionary coup that ousted and assassinated Madero; and Venustiano Carranza, a wealthy landowner who led the Constitutionalist faction, which defeated all others. In 1917, a new Constitution was drafted, which included empowerment of the government to expropriate privately held resources. Many peasants expected Article 27 of the Constitution to bring about the breakup of large haciendas and to return land to peasant communities. Carranza was entirely resistant to the expropriation of haciendas, and in fact returned many to their owners that had been seized by revolutionaries. Distribution of large amounts of land did not begin until Lázaro Cárdenas became president in 1934. The ejido system was introduced as an important component of the land reform in Mexico. Under Cárdenas, land reform was "sweeping, rapid, and, in some respects, structurally innovative... he promoted the collective ejido (hitherto a rare institution) in order to justify the expropriation of large commercial estates."[8] The typical procedure for the establishment of an ejido involved the following steps: 1. landless farmers who leased lands from wealthy landlords would petition the federal government for the creation of an ejido in their general area; 2. the federal government would consult with the landlord; 3. the land would be expropriated from the landlords if the government approved the ejido; and 4. an ejido would be established and the original petitioners would be designated as ejidatarios with certain cultivation/use rights. Ejidatarios do not own the land but are allowed to use their allotted parcels indefinitely as long as they do not fail to use the land for more than two years. They can pass their rights on to their children.	20世紀多くの農民が、自分たちの村の土地が返還されることを期待して、メキシコ革命に参加した。特に、エミリアーノ・サパタの指導の下、モレロス州では多くの農民が、ポルフィリオ・ディアス政権の打倒を目指す改革派政治運動を率いた、裕福な大地主であるフランシスコ・I・マデロ大統領に対して戦争を繰り広げた。ビクトリアノ・エルタ（マデロを打倒し暗殺した反動的なクーデター指導者）、そしてベヌスティアーノ・カルランサ（富裕な大地主で、他の派閥を破った憲法派を率いた人物）の政権に対して戦った。1917年、新たな憲法が制定され、政府が私有財産を接収する権限が盛り込まれた。多くの農民は、憲法第27条によって大規模なハシエンダが解体され、土地が農民コミュニティに返還されることを期待していた。しかし、カランサはハシエンダの収用に完全に反対し、革命軍によって接収された多くのハシエンダを元の所有者に返還した。大規模な土地の分配は、1934年にラサロ・カルデナスが大統領に就任するまで始まらなかった。エヒード制度は、メキシコの土地改革の重要な要素として導入された。カルデナス政権下での土地改革は、「広範で迅速、そしていくつかの点で構造的に革新的なものだった... 彼は、大規模な商業用土地の収用を正当化するために、それまでまれな制度だった集団所有のエヒードを推進した」[8]。エヒードの設立には、通常、以下の手順が伴った。 1. 土地を持たない農民が、富裕な地主から借りていた土地について、連邦政府にその地域におけるエヒードの設立を申請する； 2. 連邦政府は地主と協議する； 3. 政府がエヒードの設立を承認した場合、土地は地主から接収される；および 4. エヒードが設立され、元の申請者は一定の耕作・使用権を有するエヒダタリオとして指定される。エヒダタリオは土地の所有権を有しないが、2年以上土地を使用しない場合を除き、割り当てられた区画を無期限に使用することが認められている。彼らはその権利を子孫に継承することができる。
Change As part of a larger program of neoliberal economic restructuring that had already been weakening support for ejidal and other forms of small-scale agriculture and negotiation of the North American Free Trade Agreement (NAFTA), President Carlos Salinas de Gortari in 1992 pushed legislation through Congress that modified article 27 of the Mexican Constitution to permit the privatization and the sale of ejidal land.[9] This was a direct cause of the Chiapas conflict. The changes to the ejidal system have largely failed to improve ejidal productivity, and have been implicated as significant contributing factors to worsening rural poverty, forced migration, and the conversion of Mexico, where the cultivation of maize originated, into a net importer of maize and food in general.[10] The majority of peasants were part of the ejido system with a male figure being the head of the household. On ejido land job opportunities were limited creating a push for the male figures to migrate to the United States in order to support their households and land. US job opportunities for Mexican migrants would include agricultural sectors which contributed to further development of the ejido land and growing agricultural technology.[11] Those who lived on ejido land but did not own the land were more inclined to leave the rural land as well. After these male figures would leave the household the families left behind would consist of the wife and her husband's family, which allowed women increased participation in household decision-making in the absence of male figures.[12]	変化北米自由貿易協定（NAFTA）の交渉により、エヒダルやその他の小規模農業に対する支援がすでに弱体化していた新自由主義的な経済構造改革の大きな一環として、1992年、カルロス・サリナス・デ・ゴルタリ大統領は、メキシコ憲法第27条を改正し、エヒダル土地の民営化と売却を認める法案を議会で可決した。[9] これは、チアパス紛争の直接的な原因となった。エヒダル制度の変更は、エヒダルの生産性を向上させることにほとんど失敗し、農村部の貧困の悪化、強制移住、そしてトウモロコシの栽培発祥の地であるメキシコがトウモロコシや食料全般の純輸入国へと転落する要因として指摘されている。[10] 農民の大半は、男性が世帯主であるエヒード制度に参加していた。エヒードの土地では雇用機会が限られていたため、男性たちは家計と土地を支えるために米国へ移住する傾向が強まった。メキシコ移民向けのアメリカ合衆国の雇用機会には農業部門が含まれ、これはejido土地のさらなる開発と農業技術の進展に寄与した。[11] ejido土地に住んでいながら土地を所有していない人々は、農村地域を離れる傾向が強かった。男性が家庭を離れると、残された家族は妻と夫の家族からなり、男性不在の状態で女性の家庭内意思決定への参加が拡大した。[12]
Criticism Opponents of the ejido system pointed to widespread corruption within the Banco Nacional de Crédito Rural (Banrural)—the primary institution responsible for providing loans to ejidatarios—illegal sales and transfers of ejido lands, ecological degradation, and low productivity as evidence of the system's failure.[13] Proponents countered these arguments by pointing out that every administration, since that of Cárdenas had been either indifferent or openly hostile to ejidos, that the land assigned to ejidos was often of lower quality and inherently less productive than privately held land. Also, the majority of agricultural research and support was biased towards large-scale commercial enterprises. The politicians complaining about Banrural were often the same people responsible for the corruption, and regardless of productivity metrics, subsistence production provided a vital survival strategy for many peasants.[14] Studies of common resource management within ejidos have identified significant governance challenges. Research indicates that only about 25% of all ejidos with common pastures had established limits on the number of livestock that could graze on commons, suggesting widespread potential for overgrazing problems. This lack of management rules corresponds to documented high levels of weed problems and indications of recent erosion on common pasture land. Approximately half of all ejidos showed little evidence of cooperation in resource management, particularly those with sizable common property resources.[14] Environmental consequences of weak ejido governance include unsustainable resource use. When individuals squat on common pool land with even a small probability of eviction, they are "more likely to reduce their investments in long-lived assets such as forests and soil conservation practice, in favor of less sustainable activities which yield higher returns in the short run".[14] This insecurity in land tenure contributes to resource depletion, soil fertility loss, and erosion. However, not all environmental outcomes have been negative. "Titling has served in some instances to promote secure property rights of communities and ejidos over their common lands and forests by, among other things, clearly defining boundaries and rights over the common land. In some cases this has reduced contraband timber cutting and promoted cooperation in the formation of associations with private firms".[14] Following the 1992 constitutional reforms allowing privatization of ejido lands, reports emerged of an "agrarian mafia" exploiting legal vulnerabilities to appropriate communal lands, particularly in regions like the Yucatán Peninsula.[15] These operations often involved document forgery facilitated by corrupt notaries, with courts documenting cases where business interests illegally obtained deeds to substantial ejido holdings. According to researchers, "The privatization of these ejido lands for use in agroindustrial, tourism and energy projects has been orchestrated by an agrarian mafia with the financial means to bypass legal restrictions such as the sub-division of ejido lands with extensive vegetation".[15] Not all privatization of ejido lands resulted from corruption, however. "Land sales by ejidos has become a lucrative business since the 1990s legal reforms".[15] The economic reforms of 1992 that allowed privatization and sale of ejidal land have been widely criticized for their outcomes. Studies indicate that these changes "have largely failed to improve ejidal productivity, and have been implicated as significant contributing factors to worsening rural poverty, forced migration, and the conversion of Mexico, where the cultivation of maize originated, into a net importer of maize and food in general". Economic comparisons have consistently shown a "low level of productive assets in the ejido sector in comparison to private producers".[16] Researchers have noted that in some cases, successful ejido management would require either subdivision of common land or its sale as a whole unit, depending on efficiency factors such as economies of scale. The argument is that "an environmentally superior outcome would result if the ejido were permitted to either subdivide the common land or sell all the common land to a private party or the government".[14] The ejido system shaped Mexico's rural social structures in significant ways. The system was predominantly patriarchal, with "the majority of peasants were part of the ejido system with a male figure being the head of the household". Limited economic opportunities on ejido lands created "a push for the male figures to migrate to the United States in order to support their households and land", disrupting family and community cohesion. This outmigration pattern had mixed gender impacts. While it disrupted families, it also inadvertently created space for "women increased participation in household decision-making in the absence of male figures". US job opportunities for Mexican migrants would include agricultural sectors which contributed to further development of the ejido land and growing agricultural technology.[13]	批判エヒード制度に反対する人々は、ejidatarios（エヒードの土地所有者=エヒダタリオ）への融資を担当する主要機関であるBanco Nacional de Crédito Rural（Banrural）内の広範な汚職、エヒードの土地の違法な売却や譲渡、生態系の劣化、生産性の低さを、この制度の失敗の証拠として指摘した。[13] 支持者は、カルデナス政権以降、すべての政権がエヒドに対して無関心か、または公然と敵対的だったこと、エヒドに割り当てられた土地は、私有地よりも品質が低く、本質的に生産性が低いことが多いこと、また、農業研究と支援のほとんどが大規模商業企業に偏っていたことを指摘して、これらの主張に反論した。バンルラルを批判する政治家は、多くの場合、腐敗に関与した人々であり、生産性の指標にかかわらず、自給自足生産は多くの農民にとって重要な生存戦略だった。[14] エヒード内の共有資源の管理に関する研究では、重要なガバナンス上の課題が指摘されている。調査によると、共有牧草地を持つエヒードのうち、共有地での家畜の放牧頭数に制限を設けているのはわずか25%程度であり、過放牧の問題が広範囲に発生する可能性があることを示唆している。このような管理規則の欠如は、雑草の問題が深刻であり、共有牧草地で最近侵食が進んでいることを示す報告と一致している。エヒードの約半数は、資源管理における協力の兆しが見られなかった。特に、共有財産資源が豊富なエヒードでその傾向が顕著だった。[14] エヒードのガバナンスの弱体化による環境への影響としては、資源の持続不可能な利用が挙げられる。立ち退きの可能性がわずかでも、共有地に不法占拠している個人は、「森林や土壌保全活動などの長寿命資産への投資を減らし、短期的にはより高い収益が得られる持続可能性の低い活動に傾倒する傾向が強い」 [14]。このような土地の所有権の不安定さは、資源の枯渇、土壌の肥沃度の低下、侵食の一因となっている。しかし、環境への影響がすべてマイナスであるわけではない。「所有権の明確化は、共有地や森林の境界や権利を明確に定義するなど、コミュニティやエヒードの共有地に対する財産権の安定化に役立つ場合もある。これにより、違法伐採が減少し、民間企業との提携の促進につながった例もある」。[14] 1992年の憲法改正により、エヒードの土地の民営化が認められた後、特にユカタン半島などの地域において、法的脆弱性を悪用して共同所有の土地を不正に取得している「農業マフィア」の存在が報告された[15]。こうした活動には、腐敗した公証人による書類の偽造がしばしば関与しており、企業利益がエヒードの広大な土地の所有権を違法に取得した事例が裁判所で確認されている。研究者によると、「農業、観光、エネルギープロジェクトに利用するためのこれらのエヒードの土地の民営化は、広大な植生のあるエヒードの土地の分割など、法的規制を迂回する資金力を持つ農業マフィアによって組織的に行われている」とのことだ。[15] しかし、エヒードの土地の民営化は、すべて腐敗によるものとは限らない。「1990年代の法改正以降、エヒードによる土地の売却は、儲かるビジネスとなっている」。[15] 1992年の経済改革により、エヒードの土地の民営化と売却が許可されたが、その成果は広く批判されている。研究によると、これらの改革は「エヒードの生産性を向上させることにほとんど失敗し、農村部の貧困の悪化、強制移住、トウモロコシの栽培発祥の地であるメキシコがトウモロコシおよび食糧の純輸入国へと転落した大きな要因となった」とされている。経済比較は一貫して、 Ejido 部門の生産資産が民間生産者と比べて「低い水準にある」ことを示している。[16] 研究者たちは、一部のケースでは、 Ejido の効率的な管理には、規模の経済性などの効率要因に応じて、共有地の分割または全体としての売却が必要になると指摘している。「 Ejido が共有地を分割するか、または共有地をすべて民間企業または政府に売却することを許可すれば、環境的に優れた結果が得られる」との主張がある。[14] エヒード制度は、メキシコの農村社会構造に重大な影響を与えた。この制度は主に父権制であり、「大多数の農民はエヒード制度に属し、男性が世帯主だった」。エヒード土地における限られた経済機会は、「男性が家庭と土地を支えるために米国へ移住する圧力」を生み出し、家族とコミュニティの結束を破壊した。この移住パターンは、男女の混血の影響をもたらした。家族を崩壊させる一方で、「男性不在の中で、女性が家庭の意思決定に参加する機会を増やした」のである。。メキシコ移民の米国での雇用機会には農業部門が含まれ、これはエヒード土地のさらなる開発と農業技術の進展に寄与した。[13]
Chacra Commons Common land Communal land Community land trust Chiapas conflict Crofting México Indígena: controversial geography research project studying the future of the ejido and the comunidad agraria Usufruct Well-field system: communal lands	チャクラコモンズ共有地共有地コミュニティ土地信託チアパス紛争クロフティングメヒコ・インディヘナ：エヒードと農業共同体の将来を研究する、論争の的となった地理学研究プロジェクトウスフラクト井戸田システム：共同体土地
1. Appendini, Kirsten. “Ejido” in The Encyclopedia of Mexico’’. p. 450. Chicago: Fitzroy and Dearborn 1997. 2. Van Young, Eric. "Ejidos" in Encyclopedia of Latin American History and Culture, vol.2. New York: Charles Scribner's Sons 1996, p. 471. 3. Gallup et al. (2003) Is Geography Destiny? Lessons from Latin America, Stanford University Press ISBN 978-0821354513 4. Markiewicz, Dana. The Mexican Revolution and the Limits of Agrarian Reform, 1915-1946. Boulder: Lynne Rienner Publishers 1993 5. Borah, Woodrow. Justice by Insurance: The General Indian Court of Colonial Mexico and the Legal Aides of the Half-Real. Berkeley and Los Angeles: University of California Press 1983. ISBN 978-0520048454 Spanish translation: El Juzgado General de Indios en la Nueva España. Mexico: Fondo de Cultura Económica 1985. 6. Markiewicz, The Mexican Revolution, p. 173. 7. Van Young, "Ejidos", p. 471 8. Knight, Alan. "Cardenismo: Juggernaut or Jalopy?". Journal of Latin American Studies, vol. 26. No. 1 (Feb. 1994, p. 82. 9. Yetman, David (2000). "Ejidos, Land Sales, and Free Trade in Northwest Mexico: Will Globalization Affect the Commons?". American Studies. 41 (2/3). University of Kansas Libraries: 211–234. Retrieved 4 June 2011. 10. Bello, Walden (2009). The Food Wars. New York, USA: Verso. pp. 39–53. ISBN 978-1844673315. 11. Radel, Claudia; Schmook, Birgit (2008). "Male Transnational Migration and its Linkages to Land-Use Change in a Southern Campeche Ejido". Journal of Latin American Geography. 7 (2): 59–84. doi:10.1353/lag.0.0001. ISSN 1548-5811. S2CID 73722810. 12. Radel, Claudia; Schmook, Birgit (2009). "Migration and Gender: The Case of a Farming Ejido in Calakmul, Mexico". Yearbook of the Association of Pacific Coast Geographers. 71 (1): 144–163. doi:10.1353/pcg.0.0027. ISSN 1551-3211. S2CID 54086418. 13. Beltrán, Amigzaday López (2024-01-23). "In Mexico, Xalapa's chronic water scarcity reflects a deepening national crisis". Mongabay Environmental News. Retrieved 2024-12-18. 14. Key, N., Muñoz-Piña, C., de Janvry, A., & Sadoulet, E. (1998). Social and Environmental Consequences of the Mexican Reforms: Common Pool Resources in the Ejido Sector. University of California at Berkeley. Retrieved from https://are.berkeley.edu/~esadoulet/papers/ejido.pdf 15. "Judge declares illegally obtained Seyé land deeds null and void - Yucatán Magazine". 2022-04-01. Retrieved 2025-03-08. 16. Deininger, K., & Bresciani, F. (2001). Mexico’s ejido reforms: Their impact on factor market participation and land access. American Agricultural Economics Annual Meeting, Chicago, IL. Retrieved from https://ageconsearch.umn.edu/record/20519/files/sp01de05.pdf	1. Appendini, Kirsten. 「Ejido" in The Encyclopedia of Mexico『』. Chicago： Fitzroy and Dearborn 1997. 2. Van Young, Eric. 「Encyclopedia of Latin American History and Culture, vol.2. New York： Charles Scribner's Sons 1996, p. 471. 3. Gallup et al. (2003) Is Geography Destiny? ラテンアメリカからの教訓, スタンフォード大学出版局 ISBN 978-0821354513 4. Markiewicz, Dana. The Mexican Revolution and the Limits of Agrarian Reform, 1915-1946. Boulder： Lynne Rienner Publishers 1993 5. Borah, Woodrow. Justice by Insurance： Justice by Insurance: The General Indian Court of Colonial Mexico and the Legal Aides of the Half-Real. Berkeley and Los Angeles： University of California Press 1983. ISBN 978-0520048454 スペイン語訳： El Juzgado General de Indios en la Nueva España. メキシコ： Fondo de Cultura Económica 1985. 6. Markiewicz, The Mexican Revolution, p. 173. 7. ヴァン・ヤング『エヒドス』471頁 8. ナイト、アラン。「Cardenismo: Juggernaut or Jalopy?". Journal of Latin American Studies, vol. 26. 1号（1994年2月）82頁。 9. Yetman, David (2000). 「Ejidos, Land Sale, and Free Trade in Northwest Mexico：グローバリゼーションはコモンズに影響を与えるか？American Studies. 41 (2/3). カンザス大学図書館: 211-234. 2011年6月4日取得。 10. Bello, Walden (2009). The Food Wars. New York, USA: Verso. 39-53. ISBN 978-1844673315. 11. Radel, Claudia; Schmook, Birgit (2008). 「ラテンアメリカ地理学会誌（Journal of Latin American Geography）. Journal of Latin American Geography. 7 (2): 59-84. doi:10.1353/lag.0.0001. issn 1548-5811. s2cid 73722810. 12. Radel, Claudia; Schmook, Birgit (2009). 「移住とジェンダー： The Case of a Farming Ejido in Calakmul, Mexico". 太平洋岸の地理学者協会の年鑑。71 (1): 144–163. doi:10.1353/pcg.0.0027. issn 1551-3211. s2cid 54086418. 13. Beltrán, Amigzaday López (2024-01-23). 「In Mexico, Xalapa's chronic water scarcity reflects a deepening national crisis」. Mongabay Environmental News. Retrieved 2024-12-18. 14. Key, N., Muñoz-Piña, C., de Janvry, A., & Sadoulet, E. (1998). メキシコ改革の社会的・環境的結果：メキシコ改革の社会的・環境的帰結：エヒード・セクターにおけるコモン・プール・リソース. カリフォルニア大学バークレー校。https://are.berkeley.edu/~esadoulet/papers/ejido.pdf より引用。 15. 「Judge declares illegal obtained Seyé land deeds null and void - Yucatán Magazine」. 2022-04-01. Retrieved 2025-03-08. 16. Deininger, K., & Bresciani, F. (2001). メキシコのエヒード改革：メキシコのエヒード改革：要素市場参加と土地アクセスへの影響. アメリカ農業経済学会年次大会、イリノイ州シカゴ。https://ageconsearch.umn.edu/record/20519/files/sp01de05.pdf より引用。
Appendini, Kirsten. “Ejido” in The Encyclopedia of Mexico. Chicago: Fitzroy and Dearborn 1997. Finkler, K. (1980). "Agrarian Reform and Economic Development: When is a Landlord a Client and Sharecropper his Patron?". In Barlett, P. F. (ed.). Agricultural Decision Making. Anthropological Contributions to Rural Development. pp. 265-288. Markiewicz, Dana. The Mexican Revolution and the Limits of Agrarian Reform, 1915-1946. Boulder: Lynne Rienner Publishers 1993. McBride, George M. The Land Systems of Mexico. 1923, reprinted 1971 Perramond, Eric P. "The rise, fall, and reconfiguration of the Mexican ejido." Geographical Review 98.3 (2008): 356–371. Simpson, Eyler N., The Ejido: Mexico's Way Out. Chapel Hill: University of North Carolina Press 1937. Yetman, David. "Ejidos, land sales, and free trade in northwest Mexico: Will globalization affect the commons?." American Studies 41.2/3 (2000): 211–234.	Appendini, Kirsten. 「The Encyclopedia of Mexico. シカゴ： Fitzroy and Dearborn 1997. Finkler, K. (1980). 「農地改革と経済開発：農地改革と経済発展：地主はいつ顧客となり、小作人はいつパトロンとなるのか？In Barlett, P. F. (ed.). Agricultural Decision Making. 農村開発への人類学的貢献. Markiewicz, Dana. The Mexican Revolution and the Limits of Agrarian Reform, 1915-1946. Boulder： Lynne Rienner Publishers 1993. McBride, George M. The Land Systems of Mexico. 1923年、1971年再版 Perramond, Eric P. 「The rise, fall, and reconfiguration of the Mexican ejido.」. Geographical Review 98.3 (2008)： 356-371. Simpson, Eyler N., The Ejido： Mexico's Way Out. Chapel Hill： University of North Carolina Press 1937. Yetman, David. 「メキシコ北西部におけるエヒード、土地売買、自由貿易：グローバリゼーションはコモンズに影響を与えるか？". American Studies 41.2/3 (2000)： 211-234.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ejido

リンク

︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎

文献

▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎

その他の情報

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099

An ejido (Spanish pronunciation: [eˈxiðo], from Latin exitum) is an area of communal land used for agriculture in which community members have usufruct rights, which in Mexico is not held by the Mexican state. People awarded ejidos in the modern era farm them individually in parcels and collectively maintain communal holdings with government oversight. Although the system of ejidos was based on an understanding of the preconquest Aztec calpulli and the medieval Spanish ejido,[1][2][3] since the 20th century ejidos have been managed and controlled by the government. After the Mexican Revolution, ejidos were created by the Mexican state to grant lands to peasant communities as a means to stem social unrest. As Mexico prepared to enter the North American Free Trade Agreement in 1991, President Carlos Salinas de Gortari declared the end of awarding ejidos and allowed existing ejidos to be rented or sold, ending land reform in Mexico.[4]	エヒード（スペイン語発音：[eˈxiðo]、ラテン語の「exitum」に由来）は、農業用に利用される共同所有の土地で、コミュニティの構成員が使用収益権を有し、メキシコではメキシコ政府が所有していない。現代にエヒードを付与された人々は、個々の区画で農業を営み、政府の監督下で共同所有地を共同で管理している。エヒード制度は、先コロンブス時代のアステカ文明のカルプルリと中世スペインのエヒードの概念を基盤としている[1][2][3]が、20世紀以降、エヒードは政府によって管理・統制されるようになった。メキシコ革命後、メキシコ政府は社会不安を抑制する手段として、農民コミュニティに土地を付与するためにエヒードを創設した。1991年にメキシコが北米自由貿易協定（NAFTA）への加盟を準備する中、カルロス・サリナス・デ・ゴルタリ大統領はエヒードの付与終了を宣言し、既存のエヒードの賃貸や売却を認めることで、メキシコの土地改革を終了させた。[4]
History Colonial-era indigenous community land holdings In central Mexico following the Spanish conquest of the Aztec empire (1519-1521), indigenous communities remained largely intact, including their system of land tenure. The Spanish crown guaranteed that indigenous communities had land under its control, the fundo legal [es]. It also established the General Indian Court so that individual natives and indigenous communities could defend their rights against Spanish encroachment.[5] Spaniards applied their own terminology to indigenous community lands, and early in the colonial era began calling them ejidos.[6]	歴史植民地時代の先住民コミュニティの土地所有スペインによるアステカ帝国征服（1519年～1521年）後、メキシコ中央部では、先住民コミュニティは土地所有制度を含め、ほぼそのままの状態で残った。スペイン王室は、先住民コミュニティが「フンド・レガル」と呼ばれる土地を支配下にあることを保証した。また、個々の先住民や先住民コミュニティがスペインの侵食に対して権利を擁護できるよう、一般インディアン裁判所を設置した。[5] スペイン人は先住民コミュニティの土地に独自の用語を適用し、植民地時代初期からそれらを「エヒード」と呼ぶようになった。[6]
19th century Mexico achieved its independence from Spain in 1821, following the Mexican War of Independence. The new sovereign nation abolished crown protections of natives and indigenous communities, making them equal before the law rather than vassals of the Spanish crown. The disappearance of the General Indian Court was one effect of independence. With political instability and economic stagnation following independence, indigenous communities largely maintained their land holdings, since large landed estates were not expanding to increase production. For nineteenth-century Mexican liberals, the continuing separateness of natives and indigenous villages from the Mexican nation was deemed "The Indian Problem," and the breakup of communal landholding was identified as the key to integrating Indians into the Mexican nation. When the Liberals came to power in 1855, they embarked on a major reform that included the expropriation and sale of corporate lands, that is, those held by indigenous communities and by the Roman Catholic Church. The Liberal Reform first put in place the Lerdo Law, calling for the end of corporate landholding, and then incorporated that law into the Constitution of 1857. Ejidos were thus legally abolished, although many continued to survive.[7] Mexico was plunged into civil unrest, civil war, and a foreign invasion by the French. Land reform did not begin to take effect until the expulsion of the French in 1867 and the restoration of the Mexican republic under Liberal control. Under liberal general Porfirio Díaz, who seized power through a coup in 1876, policies aimed at promoting political stability and economic prosperity with the motto "order and progress" led to the expansion of large haciendas, forcing many villages to lose their lands and leaving the peasantry landless.	19世紀メキシコは、メキシコ独立戦争を経て、1821年にスペインから独立を達成した。新しい主権国民は、先住民やインディアンコミュニティに対する王室の保護を廃止し、彼らをスペイン王室の臣下ではなく、法律の前に平等な存在とした。独立の結果、インディアン裁判所が廃止された。独立後の政治的不安定と経済停滞により、大規模な土地所有者が生産拡大のために土地を拡大することはなかったため、先住民族コミュニティは土地の所有権をほぼ維持した。 19世紀のメキシコのリベラル派にとって、先住民と先住民の村がメキシコ国民から分離した状態が続くことは「インディアン問題」とされ、共同土地所有の解体がインディアンをメキシコ国民に統合する鍵とされた。1855年に自由派が政権を掌握すると、彼らは共同体所有地、すなわち先住民コミュニティとローマ・カトリック教会が保有する土地の接収と売却を含む大規模な改革に着手した。自由主義改革はまず、共同所有制の廃止を定めたレルド法を制定し、その後、この法を1857年憲法に組み込んだ。これにより、エヒードは法的に廃止されたが、多くのエヒードは存続した。[7] メキシコは内乱、内戦、フランス軍の外国侵攻に陥った。土地改革は、1867年のフランス軍の追放とリベラル派によるメキシコ共和国の回復まで効果を発揮しませんでした。1876年にクーデターで権力を掌握したリベラル派の将軍ポルフィリオ・ディアス政権下では、「秩序と進歩」をスローガンに、政治的安定と経済的繁栄を促進する政策が推進され、大規模なハシエンダ（大農園）の拡大が進み、多くの村が土地を失い、農民は土地を失う結果となりました。
20th century Many peasants participated in the Mexican Revolution, with the expectation that their village lands could be restored. In particular, many peasants in the state of Morelos under the leadership of Emiliano Zapata waged war against the presidency of Francisco I. Madero, a wealthy landowner whose reformist political movement sought to oust the regime of Porfirio Díaz; Victoriano Huerta, the leader of a reactionary coup that ousted and assassinated Madero; and Venustiano Carranza, a wealthy landowner who led the Constitutionalist faction, which defeated all others. In 1917, a new Constitution was drafted, which included empowerment of the government to expropriate privately held resources. Many peasants expected Article 27 of the Constitution to bring about the breakup of large haciendas and to return land to peasant communities. Carranza was entirely resistant to the expropriation of haciendas, and in fact returned many to their owners that had been seized by revolutionaries. Distribution of large amounts of land did not begin until Lázaro Cárdenas became president in 1934. The ejido system was introduced as an important component of the land reform in Mexico. Under Cárdenas, land reform was "sweeping, rapid, and, in some respects, structurally innovative... he promoted the collective ejido (hitherto a rare institution) in order to justify the expropriation of large commercial estates."[8] The typical procedure for the establishment of an ejido involved the following steps: 1. landless farmers who leased lands from wealthy landlords would petition the federal government for the creation of an ejido in their general area; 2. the federal government would consult with the landlord; 3. the land would be expropriated from the landlords if the government approved the ejido; and 4. an ejido would be established and the original petitioners would be designated as ejidatarios with certain cultivation/use rights. Ejidatarios do not own the land but are allowed to use their allotted parcels indefinitely as long as they do not fail to use the land for more than two years. They can pass their rights on to their children.	20世紀多くの農民が、自分たちの村の土地が返還されることを期待して、メキシコ革命に参加した。特に、エミリアーノ・サパタの指導の下、モレロス州では多くの農民が、ポルフィリオ・ディアス政権の打倒を目指す改革派政治運動を率いた、裕福な大地主であるフランシスコ・I・マデロ大統領に対して戦争を繰り広げた。ビクトリアノ・エルタ（マデロを打倒し暗殺した反動的なクーデター指導者）、そしてベヌスティアーノ・カルランサ（富裕な大地主で、他の派閥を破った憲法派を率いた人物）の政権に対して戦った。1917年、新たな憲法が制定され、政府が私有財産を接収する権限が盛り込まれた。多くの農民は、憲法第27条によって大規模なハシエンダが解体され、土地が農民コミュニティに返還されることを期待していた。しかし、カランサはハシエンダの収用に完全に反対し、革命軍によって接収された多くのハシエンダを元の所有者に返還した。大規模な土地の分配は、1934年にラサロ・カルデナスが大統領に就任するまで始まらなかった。エヒード制度は、メキシコの土地改革の重要な要素として導入された。カルデナス政権下での土地改革は、「広範で迅速、そしていくつかの点で構造的に革新的なものだった... 彼は、大規模な商業用土地の収用を正当化するために、それまでまれな制度だった集団所有のエヒードを推進した」[8]。エヒードの設立には、通常、以下の手順が伴った。 1. 土地を持たない農民が、富裕な地主から借りていた土地について、連邦政府にその地域におけるエヒードの設立を申請する； 2. 連邦政府は地主と協議する； 3. 政府がエヒードの設立を承認した場合、土地は地主から接収される；および 4. エヒードが設立され、元の申請者は一定の耕作・使用権を有するエヒダタリオとして指定される。エヒダタリオは土地の所有権を有しないが、2年以上土地を使用しない場合を除き、割り当てられた区画を無期限に使用することが認められている。彼らはその権利を子孫に継承することができる。
Change As part of a larger program of neoliberal economic restructuring that had already been weakening support for ejidal and other forms of small-scale agriculture and negotiation of the North American Free Trade Agreement (NAFTA), President Carlos Salinas de Gortari in 1992 pushed legislation through Congress that modified article 27 of the Mexican Constitution to permit the privatization and the sale of ejidal land.[9] This was a direct cause of the Chiapas conflict. The changes to the ejidal system have largely failed to improve ejidal productivity, and have been implicated as significant contributing factors to worsening rural poverty, forced migration, and the conversion of Mexico, where the cultivation of maize originated, into a net importer of maize and food in general.[10] The majority of peasants were part of the ejido system with a male figure being the head of the household. On ejido land job opportunities were limited creating a push for the male figures to migrate to the United States in order to support their households and land. US job opportunities for Mexican migrants would include agricultural sectors which contributed to further development of the ejido land and growing agricultural technology.[11] Those who lived on ejido land but did not own the land were more inclined to leave the rural land as well. After these male figures would leave the household the families left behind would consist of the wife and her husband's family, which allowed women increased participation in household decision-making in the absence of male figures.[12]	変化北米自由貿易協定（NAFTA）の交渉により、エヒダルやその他の小規模農業に対する支援がすでに弱体化していた新自由主義的な経済構造改革の大きな一環として、1992年、カルロス・サリナス・デ・ゴルタリ大統領は、メキシコ憲法第27条を改正し、エヒダル土地の民営化と売却を認める法案を議会で可決した。[9] これは、チアパス紛争の直接的な原因となった。エヒダル制度の変更は、エヒダルの生産性を向上させることにほとんど失敗し、農村部の貧困の悪化、強制移住、そしてトウモロコシの栽培発祥の地であるメキシコがトウモロコシや食料全般の純輸入国へと転落する要因として指摘されている。[10] 農民の大半は、男性が世帯主であるエヒード制度に参加していた。エヒードの土地では雇用機会が限られていたため、男性たちは家計と土地を支えるために米国へ移住する傾向が強まった。メキシコ移民向けのアメリカ合衆国の雇用機会には農業部門が含まれ、これはejido土地のさらなる開発と農業技術の進展に寄与した。[11] ejido土地に住んでいながら土地を所有していない人々は、農村地域を離れる傾向が強かった。男性が家庭を離れると、残された家族は妻と夫の家族からなり、男性不在の状態で女性の家庭内意思決定への参加が拡大した。[12]
Criticism Opponents of the ejido system pointed to widespread corruption within the Banco Nacional de Crédito Rural (Banrural)—the primary institution responsible for providing loans to ejidatarios—illegal sales and transfers of ejido lands, ecological degradation, and low productivity as evidence of the system's failure.[13] Proponents countered these arguments by pointing out that every administration, since that of Cárdenas had been either indifferent or openly hostile to ejidos, that the land assigned to ejidos was often of lower quality and inherently less productive than privately held land. Also, the majority of agricultural research and support was biased towards large-scale commercial enterprises. The politicians complaining about Banrural were often the same people responsible for the corruption, and regardless of productivity metrics, subsistence production provided a vital survival strategy for many peasants.[14] Studies of common resource management within ejidos have identified significant governance challenges. Research indicates that only about 25% of all ejidos with common pastures had established limits on the number of livestock that could graze on commons, suggesting widespread potential for overgrazing problems. This lack of management rules corresponds to documented high levels of weed problems and indications of recent erosion on common pasture land. Approximately half of all ejidos showed little evidence of cooperation in resource management, particularly those with sizable common property resources.[14] Environmental consequences of weak ejido governance include unsustainable resource use. When individuals squat on common pool land with even a small probability of eviction, they are "more likely to reduce their investments in long-lived assets such as forests and soil conservation practice, in favor of less sustainable activities which yield higher returns in the short run".[14] This insecurity in land tenure contributes to resource depletion, soil fertility loss, and erosion. However, not all environmental outcomes have been negative. "Titling has served in some instances to promote secure property rights of communities and ejidos over their common lands and forests by, among other things, clearly defining boundaries and rights over the common land. In some cases this has reduced contraband timber cutting and promoted cooperation in the formation of associations with private firms".[14] Following the 1992 constitutional reforms allowing privatization of ejido lands, reports emerged of an "agrarian mafia" exploiting legal vulnerabilities to appropriate communal lands, particularly in regions like the Yucatán Peninsula.[15] These operations often involved document forgery facilitated by corrupt notaries, with courts documenting cases where business interests illegally obtained deeds to substantial ejido holdings. According to researchers, "The privatization of these ejido lands for use in agroindustrial, tourism and energy projects has been orchestrated by an agrarian mafia with the financial means to bypass legal restrictions such as the sub-division of ejido lands with extensive vegetation".[15] Not all privatization of ejido lands resulted from corruption, however. "Land sales by ejidos has become a lucrative business since the 1990s legal reforms".[15] The economic reforms of 1992 that allowed privatization and sale of ejidal land have been widely criticized for their outcomes. Studies indicate that these changes "have largely failed to improve ejidal productivity, and have been implicated as significant contributing factors to worsening rural poverty, forced migration, and the conversion of Mexico, where the cultivation of maize originated, into a net importer of maize and food in general". Economic comparisons have consistently shown a "low level of productive assets in the ejido sector in comparison to private producers".[16] Researchers have noted that in some cases, successful ejido management would require either subdivision of common land or its sale as a whole unit, depending on efficiency factors such as economies of scale. The argument is that "an environmentally superior outcome would result if the ejido were permitted to either subdivide the common land or sell all the common land to a private party or the government".[14] The ejido system shaped Mexico's rural social structures in significant ways. The system was predominantly patriarchal, with "the majority of peasants were part of the ejido system with a male figure being the head of the household". Limited economic opportunities on ejido lands created "a push for the male figures to migrate to the United States in order to support their households and land", disrupting family and community cohesion. This outmigration pattern had mixed gender impacts. While it disrupted families, it also inadvertently created space for "women increased participation in household decision-making in the absence of male figures". US job opportunities for Mexican migrants would include agricultural sectors which contributed to further development of the ejido land and growing agricultural technology.[13]	批判エヒード制度に反対する人々は、ejidatarios（エヒードの土地所有者=エヒダタリオ）への融資を担当する主要機関であるBanco Nacional de Crédito Rural（Banrural）内の広範な汚職、エヒードの土地の違法な売却や譲渡、生態系の劣化、生産性の低さを、この制度の失敗の証拠として指摘した。[13] 支持者は、カルデナス政権以降、すべての政権がエヒドに対して無関心か、または公然と敵対的だったこと、エヒドに割り当てられた土地は、私有地よりも品質が低く、本質的に生産性が低いことが多いこと、また、農業研究と支援のほとんどが大規模商業企業に偏っていたことを指摘して、これらの主張に反論した。バンルラルを批判する政治家は、多くの場合、腐敗に関与した人々であり、生産性の指標にかかわらず、自給自足生産は多くの農民にとって重要な生存戦略だった。[14] エヒード内の共有資源の管理に関する研究では、重要なガバナンス上の課題が指摘されている。調査によると、共有牧草地を持つエヒードのうち、共有地での家畜の放牧頭数に制限を設けているのはわずか25%程度であり、過放牧の問題が広範囲に発生する可能性があることを示唆している。このような管理規則の欠如は、雑草の問題が深刻であり、共有牧草地で最近侵食が進んでいることを示す報告と一致している。エヒードの約半数は、資源管理における協力の兆しが見られなかった。特に、共有財産資源が豊富なエヒードでその傾向が顕著だった。[14] エヒードのガバナンスの弱体化による環境への影響としては、資源の持続不可能な利用が挙げられる。立ち退きの可能性がわずかでも、共有地に不法占拠している個人は、「森林や土壌保全活動などの長寿命資産への投資を減らし、短期的にはより高い収益が得られる持続可能性の低い活動に傾倒する傾向が強い」 [14]。このような土地の所有権の不安定さは、資源の枯渇、土壌の肥沃度の低下、侵食の一因となっている。しかし、環境への影響がすべてマイナスであるわけではない。「所有権の明確化は、共有地や森林の境界や権利を明確に定義するなど、コミュニティやエヒードの共有地に対する財産権の安定化に役立つ場合もある。これにより、違法伐採が減少し、民間企業との提携の促進につながった例もある」。[14] 1992年の憲法改正により、エヒードの土地の民営化が認められた後、特にユカタン半島などの地域において、法的脆弱性を悪用して共同所有の土地を不正に取得している「農業マフィア」の存在が報告された[15]。こうした活動には、腐敗した公証人による書類の偽造がしばしば関与しており、企業利益がエヒードの広大な土地の所有権を違法に取得した事例が裁判所で確認されている。研究者によると、「農業、観光、エネルギープロジェクトに利用するためのこれらのエヒードの土地の民営化は、広大な植生のあるエヒードの土地の分割など、法的規制を迂回する資金力を持つ農業マフィアによって組織的に行われている」とのことだ。[15] しかし、エヒードの土地の民営化は、すべて腐敗によるものとは限らない。「1990年代の法改正以降、エヒードによる土地の売却は、儲かるビジネスとなっている」。[15] 1992年の経済改革により、エヒードの土地の民営化と売却が許可されたが、その成果は広く批判されている。研究によると、これらの改革は「エヒードの生産性を向上させることにほとんど失敗し、農村部の貧困の悪化、強制移住、トウモロコシの栽培発祥の地であるメキシコがトウモロコシおよび食糧の純輸入国へと転落した大きな要因となった」とされている。経済比較は一貫して、 Ejido 部門の生産資産が民間生産者と比べて「低い水準にある」ことを示している。[16] 研究者たちは、一部のケースでは、 Ejido の効率的な管理には、規模の経済性などの効率要因に応じて、共有地の分割または全体としての売却が必要になると指摘している。「 Ejido が共有地を分割するか、または共有地をすべて民間企業または政府に売却することを許可すれば、環境的に優れた結果が得られる」との主張がある。[14] エヒード制度は、メキシコの農村社会構造に重大な影響を与えた。この制度は主に父権制であり、「大多数の農民はエヒード制度に属し、男性が世帯主だった」。エヒード土地における限られた経済機会は、「男性が家庭と土地を支えるために米国へ移住する圧力」を生み出し、家族とコミュニティの結束を破壊した。この移住パターンは、男女の混血の影響をもたらした。家族を崩壊させる一方で、「男性不在の中で、女性が家庭の意思決定に参加する機会を増やした」のである。。メキシコ移民の米国での雇用機会には農業部門が含まれ、これはエヒード土地のさらなる開発と農業技術の進展に寄与した。[13]
Chacra Commons Common land Communal land Community land trust Chiapas conflict Crofting México Indígena: controversial geography research project studying the future of the ejido and the comunidad agraria Usufruct Well-field system: communal lands	チャクラコモンズ共有地共有地コミュニティ土地信託チアパス紛争クロフティングメヒコ・インディヘナ：エヒードと農業共同体の将来を研究する、論争の的となった地理学研究プロジェクトウスフラクト井戸田システム：共同体土地
1. Appendini, Kirsten. “Ejido” in The Encyclopedia of Mexico’’. p. 450. Chicago: Fitzroy and Dearborn 1997. 2. Van Young, Eric. "Ejidos" in Encyclopedia of Latin American History and Culture, vol.2. New York: Charles Scribner's Sons 1996, p. 471. 3. Gallup et al. (2003) Is Geography Destiny? Lessons from Latin America, Stanford University Press ISBN 978-0821354513 4. Markiewicz, Dana. The Mexican Revolution and the Limits of Agrarian Reform, 1915-1946. Boulder: Lynne Rienner Publishers 1993 5. Borah, Woodrow. Justice by Insurance: The General Indian Court of Colonial Mexico and the Legal Aides of the Half-Real. Berkeley and Los Angeles: University of California Press 1983. ISBN 978-0520048454 Spanish translation: El Juzgado General de Indios en la Nueva España. Mexico: Fondo de Cultura Económica 1985. 6. Markiewicz, The Mexican Revolution, p. 173. 7. Van Young, "Ejidos", p. 471 8. Knight, Alan. "Cardenismo: Juggernaut or Jalopy?". Journal of Latin American Studies, vol. 26. No. 1 (Feb. 1994, p. 82. 9. Yetman, David (2000). "Ejidos, Land Sales, and Free Trade in Northwest Mexico: Will Globalization Affect the Commons?". American Studies. 41 (2/3). University of Kansas Libraries: 211–234. Retrieved 4 June 2011. 10. Bello, Walden (2009). The Food Wars. New York, USA: Verso. pp. 39–53. ISBN 978-1844673315. 11. Radel, Claudia; Schmook, Birgit (2008). "Male Transnational Migration and its Linkages to Land-Use Change in a Southern Campeche Ejido". Journal of Latin American Geography. 7 (2): 59–84. doi:10.1353/lag.0.0001. ISSN 1548-5811. S2CID 73722810. 12. Radel, Claudia; Schmook, Birgit (2009). "Migration and Gender: The Case of a Farming Ejido in Calakmul, Mexico". Yearbook of the Association of Pacific Coast Geographers. 71 (1): 144–163. doi:10.1353/pcg.0.0027. ISSN 1551-3211. S2CID 54086418. 13. Beltrán, Amigzaday López (2024-01-23). "In Mexico, Xalapa's chronic water scarcity reflects a deepening national crisis". Mongabay Environmental News. Retrieved 2024-12-18. 14. Key, N., Muñoz-Piña, C., de Janvry, A., & Sadoulet, E. (1998). Social and Environmental Consequences of the Mexican Reforms: Common Pool Resources in the Ejido Sector. University of California at Berkeley. Retrieved from https://are.berkeley.edu/~esadoulet/papers/ejido.pdf 15. "Judge declares illegally obtained Seyé land deeds null and void - Yucatán Magazine". 2022-04-01. Retrieved 2025-03-08. 16. Deininger, K., & Bresciani, F. (2001). Mexico’s ejido reforms: Their impact on factor market participation and land access. American Agricultural Economics Annual Meeting, Chicago, IL. Retrieved from https://ageconsearch.umn.edu/record/20519/files/sp01de05.pdf	1. Appendini, Kirsten. 「Ejido" in The Encyclopedia of Mexico『』. Chicago： Fitzroy and Dearborn 1997. 2. Van Young, Eric. 「Encyclopedia of Latin American History and Culture, vol.2. New York： Charles Scribner's Sons 1996, p. 471. 3. Gallup et al. (2003) Is Geography Destiny? ラテンアメリカからの教訓, スタンフォード大学出版局 ISBN 978-0821354513 4. Markiewicz, Dana. The Mexican Revolution and the Limits of Agrarian Reform, 1915-1946. Boulder： Lynne Rienner Publishers 1993 5. Borah, Woodrow. Justice by Insurance： Justice by Insurance: The General Indian Court of Colonial Mexico and the Legal Aides of the Half-Real. Berkeley and Los Angeles： University of California Press 1983. ISBN 978-0520048454 スペイン語訳： El Juzgado General de Indios en la Nueva España. メキシコ： Fondo de Cultura Económica 1985. 6. Markiewicz, The Mexican Revolution, p. 173. 7. ヴァン・ヤング『エヒドス』471頁 8. ナイト、アラン。「Cardenismo: Juggernaut or Jalopy?". Journal of Latin American Studies, vol. 26. 1号（1994年2月）82頁。 9. Yetman, David (2000). 「Ejidos, Land Sale, and Free Trade in Northwest Mexico：グローバリゼーションはコモンズに影響を与えるか？American Studies. 41 (2/3). カンザス大学図書館: 211-234. 2011年6月4日取得。 10. Bello, Walden (2009). The Food Wars. New York, USA: Verso. 39-53. ISBN 978-1844673315. 11. Radel, Claudia; Schmook, Birgit (2008). 「ラテンアメリカ地理学会誌（Journal of Latin American Geography）. Journal of Latin American Geography. 7 (2): 59-84. doi:10.1353/lag.0.0001. issn 1548-5811. s2cid 73722810. 12. Radel, Claudia; Schmook, Birgit (2009). 「移住とジェンダー： The Case of a Farming Ejido in Calakmul, Mexico". 太平洋岸の地理学者協会の年鑑。71 (1): 144–163. doi:10.1353/pcg.0.0027. issn 1551-3211. s2cid 54086418. 13. Beltrán, Amigzaday López (2024-01-23). 「In Mexico, Xalapa's chronic water scarcity reflects a deepening national crisis」. Mongabay Environmental News. Retrieved 2024-12-18. 14. Key, N., Muñoz-Piña, C., de Janvry, A., & Sadoulet, E. (1998). メキシコ改革の社会的・環境的結果：メキシコ改革の社会的・環境的帰結：エヒード・セクターにおけるコモン・プール・リソース. カリフォルニア大学バークレー校。https://are.berkeley.edu/~esadoulet/papers/ejido.pdf より引用。 15. 「Judge declares illegal obtained Seyé land deeds null and void - Yucatán Magazine」. 2022-04-01. Retrieved 2025-03-08. 16. Deininger, K., & Bresciani, F. (2001). メキシコのエヒード改革：メキシコのエヒード改革：要素市場参加と土地アクセスへの影響. アメリカ農業経済学会年次大会、イリノイ州シカゴ。https://ageconsearch.umn.edu/record/20519/files/sp01de05.pdf より引用。
Appendini, Kirsten. “Ejido” in The Encyclopedia of Mexico. Chicago: Fitzroy and Dearborn 1997. Finkler, K. (1980). "Agrarian Reform and Economic Development: When is a Landlord a Client and Sharecropper his Patron?". In Barlett, P. F. (ed.). Agricultural Decision Making. Anthropological Contributions to Rural Development. pp. 265-288. Markiewicz, Dana. The Mexican Revolution and the Limits of Agrarian Reform, 1915-1946. Boulder: Lynne Rienner Publishers 1993. McBride, George M. The Land Systems of Mexico. 1923, reprinted 1971 Perramond, Eric P. "The rise, fall, and reconfiguration of the Mexican ejido." Geographical Review 98.3 (2008): 356–371. Simpson, Eyler N., The Ejido: Mexico's Way Out. Chapel Hill: University of North Carolina Press 1937. Yetman, David. "Ejidos, land sales, and free trade in northwest Mexico: Will globalization affect the commons?." American Studies 41.2/3 (2000): 211–234.	Appendini, Kirsten. 「The Encyclopedia of Mexico. シカゴ： Fitzroy and Dearborn 1997. Finkler, K. (1980). 「農地改革と経済開発：農地改革と経済発展：地主はいつ顧客となり、小作人はいつパトロンとなるのか？In Barlett, P. F. (ed.). Agricultural Decision Making. 農村開発への人類学的貢献. Markiewicz, Dana. The Mexican Revolution and the Limits of Agrarian Reform, 1915-1946. Boulder： Lynne Rienner Publishers 1993. McBride, George M. The Land Systems of Mexico. 1923年、1971年再版 Perramond, Eric P. 「The rise, fall, and reconfiguration of the Mexican ejido.」. Geographical Review 98.3 (2008)： 356-371. Simpson, Eyler N., The Ejido： Mexico's Way Out. Chapel Hill： University of North Carolina Press 1937. Yetman, David. 「メキシコ北西部におけるエヒード、土地売買、自由貿易：グローバリゼーションはコモンズに影響を与えるか？". American Studies 41.2/3 (2000)： 211-234.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ejido