ジル・リポヴェツスキー
Gilles Lipovetsky, b.
1944
☆
ジル・リポヴェツキー（1944年9月24日生まれ）は、フランスの哲学者、作家、社会学者であり、フランス、オーヴェルニュ＝ローヌ＝アルプ地域圏グル
ノーブルのスタンダール大学教授である。
生涯と経歴
リポヴェツキーは1944年にミヨーで生まれた。グルノーブル大学で哲学を学び、1968年のパリの学生蜂起に参加し、フランスの教育モデルの改革を目指
した。しかし、そのモデルから生まれたものは、快楽主義と即時的な満足感によって情緒障害を起こしやすい脆弱な人格を持つ疎外された個人を生み出すと批判
している。
彼は母校で教鞭をとることで学術的なキャリアをスタートさせた。最初の著書の成功により、彼は世界中の多くの地域で知られるようになり、20世紀後半のフ
ランスを代表する知識人の一人となった。
終身在職権とともに、彼はケベック州のシェルブルック大学（カナダ）とソフィアのニュー・ブルガリア大学から2つの名誉博士号を授与され、フランス政府の
社会分析協議会のメンバーとなり、レジオンドヌール勲章の騎士号を授与さ
、全米プログラム評議会の会員であり、経営進歩協会のコンサルタントでもある。[2][5]
2015年、2016年、2017年には、ヴェルサイユ賞の審査員団のメンバーであった。[6]
| Gilles Lipovetsky
(born 24 September 1944) is a French philosopher, writer, and
sociologist, professor at Stendhal University in Grenoble,
Auvergne-Rhône-Alpes, France. Life and career Lipovetsky was born in Millau in 1944. He studied philosophy at University of Grenoble, and participated in the 1968 student uprising in Paris to change the French educational model. However he criticizes the model that came from that as producing alienated individuals with fragile personalities prone to emotional disorder due to hedonism and immediate gratification.[1][2] He began his academic career teaching classes with his alma mater. With the success of his first book, he has become well known in many parts of the world and has become one of the most important French intellectuals of the latter 20th century.[3][4] Along with tenure, he has received two honorary doctorates from the Université de Sherbrooke in Québec (Canada) and from the New Bulgarian University in Sofia, membership in the Conseil d'analyse de la société of the French government, knighthood in the Legion of Honor, membership in the National Council of Programs and is a consultant with the Association of Management Progress.[2][5] In 2015, 2016 and 2017, he was a member of the Prix Versailles judges panel.[6] |
ジル・リポヴェツキー（1944年9月24日生まれ）は、フランスの哲
学者、作家、社会学者であり、フランス、オーヴェルニュ＝ローヌ＝アルプ地域圏グルノーブルのスタンダール大学教授である。 生涯と経歴 リポヴェツキーは1944年にミヨーで生まれた。グルノーブル大学で哲学を学び、1968年のパリの学生蜂起に参加し、フランスの教育モデルの改革を目指 した。しかし、そのモデルから生まれたものは、快楽主義と即時的な満足感によって情緒障害を起こしやすい脆弱な人格を持つ疎外された個人を生み出すと批判 している。 彼は母校で教鞭をとることで学術的なキャリアをスタートさせた。最初の著書の成功により、彼は世界中の多くの地域で知られるようになり、20世紀後半のフ ランスを代表する知識人の一人となった。 終身在職権とともに、彼はケベック州のシェルブルック大学（カナダ）とソフィアのニュー・ブルガリア大学から2つの名誉博士号を授与され、フランス政府の 社会分析協議会のメンバーとなり、レジオンドヌール勲章の騎士号を授与さ 、全米プログラム評議会の会員であり、経営進歩協会のコンサルタントでもある。[2][5] 2015年、2016年、2017年には、ヴェルサイユ賞の審査員団のメンバーであった。[6] |
| Ideas Lipovetsky began his philosophical career as a Marxist, similar to many others in the 1960s, affiliated with the "Socialisme ou Barbarie" which demanded the world not to transform it but rather to "swallow it."[2][7] However, since then, his philosophy has changed significantly, including the acceptance of capitalism as "the only legitimate economic model."[1] When questioned about his change in stance from his Marxist beginning he replies "Only idiots never change opinion."[7] Lipovetsky's work focuses on the modern world from the latter 20th century to the present. His has divided this time period into three periods: "Marxist self criticism" (1965-1983), post- modern (1983-1991) and the hyper modern period from 1991 on. This began with his 1983 book, which declared the world to be post-modern, characterized by extreme individualism and the dissolution of politics based on political parties, turning its back on a strong sense of social duty on which democracy and socialism depend. However, by the end of the 2000s, he proposed that this term had become obsolete and unable to describe the world past 1991. He then proposed "hyper-modern," similar to post-modern but with a superlative and unstoppable meaning, focusing on new technologies, markets, and global culture.[2][5] From his 1983 book which brought him to prominence, Lipovetsky has continued to write on topics such as modernity, globalization, consumerism, modern culture, markets, feminism, fashion, and media, but they have the common thread of individualism.[3] He defines individualism as the desire to break with tradition and the past and to look towards the future and our own pleasure.[8] In 1987 he wrote L'Empire de l'éphémère : la mode et son destin dans les sociétés modernes continuing the argument of the 1983 work focusing on fashion as a reflection of individualism and hyper consumerism. It also indicates the desire to be young forever and that only the here-and-now exists.[2] In 1992 he published Le Crépuscule du devoir. In this work he states that the vision of a secular world started with Martin Luther's revolt against the Catholic Church, and developed by thinkers such as René Descartes, Kant and Thomas Aquinas [beware: this is not possible, since Thomas Aquinas lived more than two centuries before Martin Luther; there must be a misunderstanding], leading to the idea that one purpose of God is to define and protect individual rights. In La Troisième femme in 1997 he argues the idea that the women's liberation movement is strongly connected to hyper consumerism as women are the main customers of luxury goods.[2] In Métamorphoses de la culture libérale – Éthique, médias, entreprise in 2002, he examines the paradoxes of hyper modern democracies, with emphasis both on the individual, regionalization vs. globalization and the collective and a society that is both open and closed, concluding that they are interdependent. The 2003 book Le luxe éternel examines the concept of luxury over human history. Le bonheur paradoxal. Essai sur la société d'hyperconsommation in 2006 examines the multiplication and globalization of major brands and the connection between fashion and luxury which is the basis of hyper-consumerism. In La société de déception (2006) he analyzes the concept of disappointment following on the work of Jacques Lacan that desire creates a vacuum and can never be filled. In L'écran global. Culture-médias et cinéma à l'âge hypermoderne (2007) he analyses a "second modern revolution" declaring the end of post modernism, arguing that paradoxes are multiplying due to the complexity of modern life.[2] His 2013 book, L'esthétisation du monde : vivre à l'âge du capitalisme artiste focuses on capitalism and its relationship to art, especially the cinema.[5][9] Lipovetsky has made provocative statements on modern life and elements related to it, which have been often at odds with intellectual trends of the last decades. He has compared fashion with democracy as unstable, ephemeral and superficial, but states it as a positive and more workable than a more interdependent society.[2][10] He states that the focus of modern life is the new, which then quickly becomes old and we look for something else, leading to his notion of "hyper" as this need for new becomes faster in the age of Internet and social media, which also breaks down traditional institutions such as nation and family.[3] Even "culture" succumbs to this, according to him, as people go to museums more as tourists rather than for education.[4] The need for new triggers hyper-consumerism, with people trying to keep up with trends, and creating frustration among the poorer who cannot keep up.[11] However, he makes a distinction between hyper-consumerism and consumerism. He does not criticize the latter, which he says has had positives in rising living standards. He believes that consumption should be a means to an end, not an end in itself and believes that concerns such as ecology are not incompatible with capitalism.[1][11] Lipovetsky does not have a well-defined style of presentation, varying among manners of speaking similar to that of psychologist or sociologist as well as philosopher often gesturing emphatically. His methodology varies as well, often dealing in paradoxes. His approach to issues is almost nonexistent epistemologically. There is also strong influence in his writing from French literature although he does not write fiction.[1][2] |
アイデア リポヴェツキーは、1960年代の多くの人々と同様に、マルクス主義者として哲学的キャリアをスタートさせた。彼は「社会主義か、それとも野蛮か」という 雑誌に所属し、世界がそれを変えるのではなく、むしろ「飲み込む」ことを要求した。[2][7] ][7] しかし、それ以来、彼の哲学は大幅に変化し、資本主義を「唯一の正当な経済モデル」として受け入れるようになった。[1] マルクス主義者としての出発点からスタンスを変えたことについて問われた際には、「意見を変えないのは愚か者だけだ」と答えている。[7] リポヴェツキーの研究は、20世紀後半から現在までの現代世界に焦点を当てている。彼はこの時代を3つの期間に分けている。「マルクス主義の自己批判」 （1965年～1983年）、ポストモダン（1983年～1991年）、そして1991年以降のハイパーモダンという3つの時代に区分している。これは 1983年の著書で、世界はポストモダンであり、極端な個人主義と政党に基づく政治の崩壊を特徴とする、民主主義や社会主義が依拠する社会的な義務感に背 を向けた時代であると宣言したことから始まった。しかし、2000年代の終わりには、この用語は時代遅れとなり、1991年以降の世界を表現するには不適 切であると彼は主張した。そして、ポストモダンに似た「ハイパーモダン」という概念を提唱した。ハイパーモダンは、ポストモダンよりもさらに卓越した、と どまることのない意味を持ち、新しいテクノロジー、市場、グローバル文化に焦点を当てている。 1983年に出版した著書で注目を集めて以来、リポヴェツキーは、近代、グローバリゼーション、消費主義、現代文化、市場、フェミニズム、ファッション、 メディアといったテーマについて執筆を続けているが、それらには個人主義という共通のテーマがある。[3] 彼は個人主義を、伝統や過去を断ち切り 未来と自身の快楽に目を向けることであると定義している。[8] 1987年には『L'Empire de l'éphémère : la mode et son destin dans les sociétés modernes』を著し、1983年の作品での議論を継続し、ファッションを個人主義と過剰な消費主義の反映として取り上げた。また、いつまでも若くあ りたいという願望と、今ここだけが存在するということを示している。[2] 1992年には『義務の黄昏』を出版した。この作品で彼は、世俗世界のビジョンはマルティン・ルターによるカトリック教会への反乱から始まり、ルネ・デカ ルト、カント、トマス・アクィナスといった思想家たちによって発展したと述べている（注意：トマス・アクィナスはマルティン・ルターより2世紀以上も前に 生きていたので、これはありえない。誤解があるはずだ）。そして、神の目的のひとつは個人の権利を定義し、保護することだという考えにつながった。 1997年の著書『La Troisième femme』では、女性解放運動は贅沢品の主な顧客が女性であることから、過剰消費主義と強く結びついているという考えを主張している。[2] 2002年の著書『Métamorphoses de la culture libérale – Éthique 2002年の著書『自由主義的文化の変容 - 倫理、メディア、企業』では、個人、地域化対グローバル化、集団、開放的かつ閉鎖的な社会に重点を置き、高度に近代的な民主主義のパラドックスを検証し、 それらは相互依存していると結論づけている。2003年の著書『永遠の贅沢』では、人類の歴史における贅沢の概念を検証している。2006年の著書『逆説 の幸福。2006年の著書『ハイパー消費社会についての試論』では、大手ブランドの増加とグローバル化、そしてハイパー消費主義の基礎となるファッション と贅沢の関係について考察している。2006年の著書『失望社会』では、ジャック・ラカンの研究を踏まえ、欲望は空虚を生み出し、それを満たすことは決し てできないという概念を分析している。2007年の著書『グローバルなスクリーン。ハイパーモダン時代の文化・メディアと映画（2007年）では、「第二 の近代革命」を分析し、ポストモダニズムの終焉を宣言し、現代生活の複雑さから生じる矛盾が増加していると主張している。[2] 2013年の著書『世界の審美化：芸術資本主義の時代に生きる』では、資本主義と芸術、特に映画との関係に焦点を当てている。[5][9] リポヴェツキーは、現代生活やそれに関連する要素について挑発的な発言をしており、それはしばしば過去数十年間の知的傾向と対立するものである。彼は、 ファッションを民主主義と比較し、不安定で儚く表面的なものだとしながらも、より相互依存的な社会よりも肯定的なものであり、より実行可能であると述べて いる。[2][10] 彼は、現代生活の焦点は新しいものであり、それはすぐに古くなり、私たちは別の何かを求める、と述べている。この新しいものへのニーズは、インターネット やソーシャルメディアの時代にはより速くなり、 また、国家や家族といった伝統的な制度を崩壊させる。[3] 彼によると、「文化」でさえもこの影響を受け、人々は教育のためではなく観光として美術館を訪れるようになっているという。[4] 新しいものを求める欲求は、人々が流行に遅れまいとするハイパー・コンシューマリズムを誘発し、流行に遅れをとる貧困層の間でフラストレーションを生み出 している。[11] しかし、彼はハイパー・コンシューマリズムとコンシューマリズムを区別している。後者については批判しておらず、生活水準の向上にプラスの効果があったと 述べている。彼は、消費は目的ではなく手段であるべきであり、エコロジーなどの懸念は資本主義と両立し得ると考えている。 リポヴェツキーは、明確なスタイルを持たない。話し方は様々で、哲学者が力強く身振り手振りを交えて話すのと同様に、心理学者や社会学者の話し方に似てい ることもある。彼の方法論も様々であり、しばしば逆説を扱う。彼の問題へのアプローチは、認識論的にはほとんど存在しない。また、彼はフィクションを書か ないが、彼の著作にはフランス文学からの強い影響がある。[1][2] |
| L'ère du vide : Essais sur l'individualisme contemporain, Gallimard, 1983 L'Empire de l'éphémère : la mode et son destin dans les sociétés modernes, Gallimard, 1987 Le Crépuscule du devoir, Gallimard, 1992 La Troisième femme, Gallimard, 1997 Métamorphoses de la culture libérale – Éthique, médias, entreprise, Montréal, Édition Liber, 2002 Le luxe éternel (with Elyette Roux), éditions Gallimard, 2003 Les temps hypermodernes, éditions Grasset, 2004 Le bonheur paradoxal. Essai sur la société d'hyperconsommation, éditions Gallimard, 2006 La société de déception, éditions Textuel, 2006 L'écran global. Culture-médias et cinéma à l'âge hypermoderne (with Jean Serroy), Seuil, 2007 La Culture-monde. Réponse à une société désorientée, Paris, Odile Jacob, 2008 (with Jean Serroy) L'Occident mondialisé : Controverse sur la culture planétaire, Paris, Grasset, 2010 (with Hervé Juvin) |
映像の時代：現代個人主義論』ガリマール社、1983年 レフェメールの帝国：現代社会におけるモードとその運命』ガリマール社、1987年 1992年、ガリマール社。 三人の女』（ガリマール、1997年 Métamorphoses de la culture libérale - Éthique, médias, entreprise, Montréal, Édition Liber, 2002 リベラル文化の変容-倫理、メディア、企業, モントリオール, 2002 ル・リュクス・エテルネル（エリエット・ルーとの共著）、ガリマール社、2003年 超近代的な時代、グラセット社、2004年 Le bonheur paradoxal. 超消費社会をめぐる試論』ガリマール社、2006年 欺瞞の社会』テクストゥエル、2006年 グローバル・スクリーン。ハイパーモダーン時代の文化メディアと映画』（ジャン・セロワとの共著）、Seuil、2007年 La Culture-monde. Réponse à une société désorientée, Paris, Odile Jacob, 2008（ジャン・セロワと共著） L'Occident mondialisé: Controverse sur la culture planétaire, Paris, Grasset, 2010 (エルヴェ・ジュヴァンとの共著) |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Gilles_Lipovetsky |
|
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft,
CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099