科学史
History of science
☆《起源を探し来歴を楽しむ歴史としての科学史》
科 学史は古代から現代に至る科学の発展を扱う。自然科学、社会科学、形式科学という三つの主要分野を包括する。青銅器時代、鉄器時代、古代、中世に存在し たプロトサイエンス、初期科学、錬金術や占星術のような自然哲学は、啓蒙時代に形式科学が確立された後、近世において衰退した。科学的思考と実践の最も初 期の根源は、紀元前3千年紀から2千年紀にかけての古代エジプトとメソポタミアに遡ることができる。[2][3] これらの文明が数学、天文学、医学にもたらした貢献は、古典古代のギリシャ自然哲学に影響を与えた。そこでは物理的世界における事象を自然原因に基づいて 説明しようとする体系的な試みがなされたのである。[2][3] 西ローマ帝国崩壊後、中世初期（西暦400～1000年）のラテン語圏西ヨーロッパではギリシャ的世界観の知識が衰退したが[4]、ギリシャ語圏ビザンツ 帝国では繁栄を続けた。ギリシャ文献の翻訳により、ヘレニズム的世界観は保存され、イスラム黄金期にアラビア語圏イスラム世界へ吸収された。[5] 10世紀から13世紀にかけて、ギリシャの著作の復興と西洋への伝播、およびイスラム圏からの探求が西洋に流入したことで、自然哲学の学問が西洋で復活し た。[4][6] 古代インドと古代中国でも、それぞれ独立した形で初期科学の伝統が発展した。中国のモデルは西洋の探求以前に、ベトナム、朝鮮、日本に影響を与えた。 [7] メソアメリカのコロンブス以前の民族の中で、サポテカ文明は暦作成のための天文学と数学の伝統を最初に確立し、その後マヤなどの文明が続いた。自 然哲学は、16世紀から17世紀にかけてヨーロッパで起こった科学革命によって変容した[8][9][10]。新たな思想と発見が、従来のギリシャ的概 念や伝統から離れていったのである。[11][12][13][14] こうして生まれた新科学は、世界観においてより機械論的であり、数学とより統合され、新たに定義された科学的方法に基づく知識としてより信頼性と開放性を 備えていた。[12][15][16] その後数世紀でさらに多くの「革命」が続いた。例えば18世紀の化学革命は、化学に新たな定量的手法と測定法をもたらした[17]。19世紀には、エネル ギー保存則、地球の年齢、進化論に関する新たな視点が焦点となった[18][19][20][21][22]。[23] そして20世紀には、遺伝学と物理学における新たな発見が、分子生物学や素粒子物理学といった新たなサブ分野の基礎を築いた。[24][25] さらに、産業や軍事上の関心、そして新たな研究活動の複雑化が進んだことで、特に第二次世界大戦後、「ビッグサイエンス」の時代が幕を開けたのである。 [24][25][26]
★ 《ヒストリオグラフィーとしての科学史》：
科学史の本質は議論の的となっている（これは科学そのものの定義も同様に議論の余地があることを示唆している）。科学史はしばしば進歩の直線的な物語と見
なされてきたが、歴史家たちはこの物語がより複雑なものであると認識するようになった。アルフレッド・エドワード・テイラーは、科学的発見の進展における
停滞期を「科学の周期的な破綻」と特徴づけた。[31]
科学は人間の活動であり、科学的貢献は様々な背景や文化を持つ人々から生まれている。科学史研究者は自らの分野を、交流・対立・協働の世界史の一部として
捉える傾向が強まっている。[32]
科学と宗教の関係は、「対立」「調和」「複雑性」「相互独立」など様々な観点から特徴づけられてきた。17世紀初頭のガリレオ事件など、科学革命や啓蒙時
代に関連するヨーロッパの出来事は、ジョン・ウィリアム・ドレイパーら学者（1874年頃）に「対立説」を提唱させた。これは宗教と科学が歴史を通じて方
法論的、事実的、政治的に対立してきたとする主張である。この「対立説」は、現代の科学者や科学史家の大多数から支持を失っている[33][34]
[35]。しかし、リチャード・ドーキンス[36]のような現代の哲学者や科学者の中には、依然としてこの説を支持する者もいる。
歴史家たちは、自然に関する主張の合意には信頼が不可欠だと強調してきた[37]。この観点から、1660年に設立された王立協会とその実験規範（会員に
よる立会いのため信頼性が高い）は、科学史研究における重要な章となった[38]。近代史において多くの人々（特に女性や有色人種）は、エリート科学コ
ミュニティから排除され、科学界によって劣った存在と見なされてきた。1980年代から1990年代にかけての歴史家たちは、参加への構造的障壁を記述
し、見過ごされてきた個人の貢献を回復し始めた[39][40]。また歴史家たちは、フィールドワークや標本収集[41]、書簡のやり取り[42]、図面
作成[43]、記録管理[44]、実験室や野外での機器使用[45]といった科学の日常的実践も調査してきた。
| The history of
science covers the development of science from ancient times to the
present. It encompasses all three major branches of science: natural,
social, and formal.[1] Protoscience, early sciences, and natural
philosophies such as alchemy and astrology that existed during the
Bronze Age, Iron Age, classical antiquity and the Middle Ages, declined
during the early modern period after the establishment of formal
disciplines of science in the Age of Enlightenment. The earliest roots of scientific thinking and practice can be traced to Ancient Egypt and Mesopotamia during the 3rd and 2nd millennia BCE.[2][3] These civilizations' contributions to mathematics, astronomy, and medicine influenced later Greek natural philosophy of classical antiquity, wherein formal attempts were made to provide explanations of events in the physical world based on natural causes.[2][3] After the fall of the Western Roman Empire, knowledge of Greek conceptions of the world deteriorated in Latin-speaking Western Europe during the early centuries (400 to 1000 CE) of the Middle Ages,[4] but continued to thrive in the Greek-speaking Byzantine Empire. Aided by translations of Greek texts, the Hellenistic worldview was preserved and absorbed into the Arabic-speaking Muslim world during the Islamic Golden Age.[5] The recovery and assimilation of Greek works and Islamic inquiries into Western Europe from the 10th to 13th century revived the learning of natural philosophy in the West.[4][6] Traditions of early science were also developed in ancient India and separately in ancient China, the Chinese model having influenced Vietnam, Korea and Japan before Western exploration.[7] Among the Pre-Columbian peoples of Mesoamerica, the Zapotec civilization established their first known traditions of astronomy and mathematics for producing calendars, followed by other civilizations such as the Maya. Natural philosophy was transformed by the Scientific Revolution that transpired during the 16th and 17th centuries in Europe,[8][9][10] as new ideas and discoveries departed from previous Greek conceptions and traditions.[11][12][13][14] The New Science that emerged was more mechanistic in its worldview, more integrated with mathematics, and more reliable and open as its knowledge was based on a newly defined scientific method.[12][15][16] More "revolutions" in subsequent centuries soon followed. The chemical revolution of the 18th century, for instance, introduced new quantitative methods and measurements for chemistry.[17] In the 19th century, new perspectives regarding the conservation of energy, age of Earth, and evolution came into focus.[18][19][20][21][22][23] And in the 20th century, new discoveries in genetics and physics laid the foundations for new sub disciplines such as molecular biology and particle physics.[24][25] Moreover, industrial and military concerns as well as the increasing complexity of new research endeavors ushered in the era of "big science," particularly after World War II.[24][25][26] |
科学史は古代から現代に至る科学の発展を扱う。自然科学、社会科学、形
式科学という三つの主要分野を包括する。青銅器時代、鉄器時代、古代、中世に存在したプロトサイエンス、初期科学、錬金術や占星術のような自然哲学は、啓
蒙時代に形式科学が確立された後、近世において衰退した。 科学的思考と実践の最も初期の根源は、紀元前3千年紀から2千年紀にかけての古代エジプトとメソポタミアに遡ることができる。[2][3] これらの文明が数学、天文学、医学にもたらした貢献は、古典古代のギリシャ自然哲学に影響を与えた。そこでは物理的世界における事象を自然原因に基づいて 説明しようとする体系的な試みがなされたのである。[2][3] 西ローマ帝国崩壊後、中世初期（西暦400～1000年）のラテン語圏西ヨーロッパではギリシャ的世界観の知識が衰退したが[4]、ギリシャ語圏ビザンツ 帝国では繁栄を続けた。ギリシャ文献の翻訳により、ヘレニズム的世界観は保存され、イスラム黄金期にアラビア語圏イスラム世界へ吸収された。[5] 10世紀から13世紀にかけて、ギリシャの著作の復興と西洋への伝播、およびイスラム圏からの探求が西洋に流入したことで、自然哲学の学問が西洋で復活し た。[4][6] 古代インドと古代中国でも、それぞれ独立した形で初期科学の伝統が発展した。中国のモデルは西洋の探求以前に、ベトナム、朝鮮、日本に影響を与えた。 [7] メソアメリカのコロンブス以前の民族の中で、サポテカ文明は暦作成のための天文学と数学の伝統を最初に確立し、その後マヤなどの文明が続いた。 自然哲学は、16世紀から17世紀にかけてヨーロッパで起こった科学革命によって変容した[8][9][10]。新たな思想と発見が、従来のギリシャ的概 念や伝統から離れていったのである。[11][12][13][14] こうして生まれた新科学は、世界観においてより機械論的であり、数学とより統合され、新たに定義された科学的方法に基づく知識としてより信頼性と開放性を 備えていた。[12][15][16] その後数世紀でさらに多くの「革命」が続いた。例えば18世紀の化学革命は、化学に新たな定量的手法と測定法をもたらした[17]。19世紀には、エネル ギー保存則、地球の年齢、進化論に関する新たな視点が焦点となった[18][19][20][21][22]。[23] そして20世紀には、遺伝学と物理学における新たな発見が、分子生物学や素粒子物理学といった新たなサブ分野の基礎を築いた。[24][25] さらに、産業や軍事上の関心、そして新たな研究活動の複雑化が進んだことで、特に第二次世界大戦後、「ビッグサイエンス」の時代が幕を開けたのである。 [24][25][26] |
| Approaches to history of science Main article: Historiography of science Further information: Historiography The nature of the history of science is a topic of debate (as is, by implication, the definition of science itself). The history of science is often seen as a linear story of progress,[27] but historians have come to see the story as more complex.[28][29][30] Alfred Edward Taylor has characterised lean periods in the advance of scientific discovery as "periodical bankruptcies of science".[31] Science is a human activity, and scientific contributions have come from people from a wide range of different backgrounds and cultures. Historians of science increasingly see their field as part of a global history of exchange, conflict and collaboration.[32] The relationship between science and religion has been variously characterized in terms of "conflict", "harmony", "complexity", and "mutual independence", among others. Events in Europe such as the Galileo affair of the early 17th century – associated with the scientific revolution and the Age of Enlightenment – led scholars such as John William Draper to postulate (c. 1874) a conflict thesis, suggesting that religion and science have been in conflict methodologically, factually and politically throughout history. The "conflict thesis" has since lost favor among the majority of contemporary scientists and historians of science.[33][34][35] However, some contemporary philosophers and scientists, such as Richard Dawkins,[36] still subscribe to this thesis. Historians have emphasized[37] that trust is necessary for agreement on claims about nature. In this light, the 1660 establishment of the Royal Society and its code of experiment – trustworthy because witnessed by its members – has become an important chapter in the historiography of science.[38] Many people in modern history (typically women and persons of color) were excluded from elite scientific communities and characterized by the science establishment as inferior. Historians in the 1980s and 1990s described the structural barriers to participation and began to recover the contributions of overlooked individuals.[39][40] Historians have also investigated the mundane practices of science such as fieldwork and specimen collection,[41] correspondence,[42] drawing,[43] record-keeping,[44] and the use of laboratory and field equipment.[45] |
科学史へのアプローチ 主な記事: 科 学史学 詳細情報: 歴史学（ヒストリオグ ラフィー） 科学史の本質は議論の的となっている（これは科学そのものの定義も同様に議論の余地があることを示唆している）。科学史はしばしば進歩の直線的な物語と見 なされてきたが、歴史家たちはこの物語がより複雑なものであると認識するようになった。アルフレッド・エドワード・テイラーは、科学的発見の進展における 停滞期を「科学の周期的な破綻」と特徴づけた。[31] 科学は人間の活動であり、科学的貢献は様々な背景や文化を持つ人々から生まれている。科学史研究者は自らの分野を、交流・対立・協働の世界史の一部として 捉える傾向が強まっている。[32] 科学と宗教の関係は、「対立」「調和」「複雑性」「相互独立」など様々な観点から特徴づけられてきた。17世紀初頭のガリレオ事件など、科学革命や啓蒙時 代に関連するヨーロッパの出来事は、ジョン・ウィリアム・ドレイパーら学者（1874年頃）に「対立説」を提唱させた。これは宗教と科学が歴史を通じて方 法論的、事実的、政治的に対立してきたとする主張である。この「対立説」は、現代の科学者や科学史家の大多数から支持を失っている[33][34] [35]。しかし、リチャード・ドーキンス[36]のような現代の哲学者や科学者の中には、依然としてこの説を支持する者もいる。 歴史家たちは、自然に関する主張の合意には信頼が不可欠だと強調してきた[37]。この観点から、1660年に設立された王立協会とその実験規範（会員に よる立会いのため信頼性が高い）は、科学史研究における重要な章となった[38]。近代史において多くの人々（特に女性や有色人種）は、エリート科学コ ミュニティから排除され、科学界によって劣った存在と見なされてきた。1980年代から1990年代にかけての歴史家たちは、参加への構造的障壁を記述 し、見過ごされてきた個人の貢献を回復し始めた[39][40]。また歴史家たちは、フィールドワークや標本収集[41]、書簡のやり取り[42]、図面 作成[43]、記録管理[44]、実験室や野外での機器使用[45]といった科学の日常的実践も調査してきた。 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_science |
（以下は、物語としての科学史の話） |
| Prehistory Further information: Science in the ancient world, Protoscience, and Alchemy In prehistoric times, knowledge and technique were passed from generation to generation in an oral tradition. For instance, the domestication of maize for agriculture has been dated to about 9,000 years ago in southern Mexico, before the development of writing systems.[46][47][48] Similarly, archaeological evidence indicates the development of astronomical knowledge in preliterate societies.[49][50] The oral tradition of preliterate societies had several features, the first of which was its fluidity.[2] New information was constantly absorbed and adjusted to new circumstances or community needs. There were no archives or reports. This fluidity was closely related to the practical need to explain and justify a present state of affairs.[2] Another feature was the tendency to describe the universe as just sky and earth, with a potential underworld. They were also prone to identify causes with beginnings, thereby providing a historical origin with an explanation. There was also a reliance on a "medicine man" or "wise woman" for healing, knowledge of divine or demonic causes of diseases, and in more extreme cases, for rituals such as exorcism, divination, songs, and incantations.[2] Finally, there was an inclination to unquestioningly accept explanations that might be deemed implausible in more modern times while at the same time not being aware that such credulous behaviors could have posed problems.[2] The development of writing enabled humans to store and communicate knowledge across generations with much greater accuracy. Its invention was a prerequisite for the development of philosophy and later science in ancient times.[2] Moreover, the extent to which philosophy and science would flourish in ancient times depended on the efficiency of a writing system (e.g., use of alphabets).[2] |
先史時代 詳細情報：古代世界の科学、プロトサイエンス、錬金術 先史時代においては、知識と技術は口承の伝統によって世代から世代へと伝えられた。例えば、農業のためのトウモロコシの栽培化は、文字体系が発達する前の 約9000年前、メキシコ南部で始まったと推定されている。[46][47] [48] 同様に、考古学的証拠は文字以前の社会における天文知識の発達を示している。[49][50] 文字以前の社会の口承伝承にはいくつかの特徴があった。第一にその流動性である。[2] 新たな情報は絶えず吸収され、新たな状況や共同体の必要に応じて調整された。記録や報告書は存在しなかった。この流動性は、現状を説明し正当化するという 実践的必要性と密接に関連していた。[2] もう一つの特徴は、宇宙を単に天と地、そして潜在的な冥界として描写する傾向があったことだ。また、原因を始まりと同一視する傾向があり、それによって歴 史的起源に説明を与えることもあった。さらに、治療や病気の神聖・悪魔的な原因に関する知識、そしてより極端な場合には、祓い、占卜、歌、呪文といった儀 礼のために、「呪術師」や「賢女」に依存する傾向もあった。[2] 最後に、現代では不合理と見なされる説明を疑いなく受け入れる傾向があった。同時に、そのような軽信的な行動が問題を引き起こし得ることに気づいていな かった。[2] 文字の発達は、人類が知識を蓄積し、世代を超えてより正確に伝達することを可能にした。その発明は、古代における哲学、そして後の科学の発展の前提条件で あった。[2] さらに、古代において哲学と科学がどの程度発展するかは、文字体系（例えばアルファベットの使用）の効率性に依存していた。[2] |
リ ンク
文 献
そ の他の情報
CC
Copyleft,
CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099