はじめによんでください

ネット詐欺

Internet fraud

池田光穂

☆ インターネット詐欺（Internet fraud）とは、インターネットを利用したサイバー犯罪の一種であり、被害者から金銭や財産、相続権を騙し取る目的で、情報の隠蔽や虚偽情報の 提供が行われる詐欺行為である。インターネット詐欺は単一の特定犯罪とは見なされず、サイバースペースで実行される様々な違法・不正行為を包括する。 [1] 被害者が自発的かつ故意に情報・金銭・財産を加害者に提供する点で窃盗とは区別される。[2] また、時間的・空間的に隔たれた加害者が関与する点でも特徴づけられる。[3] インターネット詐欺に関連する最も一般的なサイバー犯罪には、ソーシャルエンジニアリング、フィッシング、仮想通貨詐欺、ロマンス詐欺（豚屠殺詐欺を含 む）などが含まれる。 FBIの2017年インターネット犯罪報告書によると、インターネット犯罪苦情センター（IC3）には約30万件の苦情が寄せられた。2017年のオンラ イン詐欺による被害総額は14億ドルを超えた。[4] 戦略国際問題研究所（CSIS）とマカフィーによる2018年の研究では、サイバー犯罪が世界経済に与える損害は最大6000億ドルに上り、これは世界 GDPの0.8％に相当する。[5] オンライン詐欺は多様な形態で現れる。電子メールスパムからオンライン詐欺まで多岐にわたる。インターネット詐欺は、インターネットサービスの利用を部分 的に基盤とする場合でも発生し得るが、その大半または全てがインターネットの利用を基盤としている。

Internet fraud is a type of cybercrime fraud or deception which makes use of the Internet and could involve hiding of information or providing incorrect information for the purpose of tricking victims out of money, property, and inheritance. Internet fraud is not considered a single, distinctive crime but covers a range of illegal and illicit actions that are committed in cyberspace.[1] It is differentiated from theft since, in this case, the victim voluntarily and knowingly provides the information, money or property to the perpetrator.[2] It is also distinguished by the way it involves temporally and spatially separated offenders.[3] The most common cybercrimes involving the internet fraud increasingly entail the social engineering, phishing, cryptocurrency frauds, romance scams including the pig butchering scam, etc

In the FBI's 2017 Internet Crime Report, the Internet Crime Complaint Center (IC3) received about 300,000 complaints. Victims lost over $1.4 billion in online fraud in 2017.[4] In a 2018 study by the Center for Strategic and International Studies (CSIS) and McAfee, cybercrime costs the global economy as much as $600 billion, which translates into 0.8% of global GDP.[5] Online fraud appears in many forms. It ranges from email spam to online scams. Internet fraud can occur even if partly based on the use of Internet services and is mostly or completely based on the use of the Internet.
 インターネット詐欺とは、インターネットを利用したサイバー犯罪の一種 であり、被害者から金銭や財産、相続権を騙し取る目的で、情報の隠蔽や虚偽情報の提供が行われる詐欺行為である。インターネット詐欺は単一の特定犯罪とは 見なされず、サイバースペースで実行される様々な違法・不正行為を包括する。[1] 被害者が自発的かつ故意に情報・金銭・財産を加害者に提供する点で窃盗とは区別される。[2] また、時間的・空間的に隔たれた加害者が関与する点でも特徴づけられる。[3] インターネット詐欺に関連する最も一般的なサイバー犯罪には、ソーシャルエンジニアリング、フィッシング、仮想通貨詐欺、ロマンス詐欺（豚屠殺詐欺を含 む）などが含まれる。

FBIの2017年インターネット犯罪報告書によると、インターネット犯罪苦情センター（IC3）には約30万件の苦情が寄せられた。2017年のオンラ イン詐欺による被害総額は14億ドルを超えた。[4] 戦略国際問題研究所（CSIS）とマカフィーによる2018年の研究では、サイバー犯罪が世界経済に与える損害は最大6000億ドルに上り、これは世界 GDPの0.8％に相当する。[5] オンライン詐欺は多様な形態で現れる。電子メールスパムからオンライン詐欺まで多岐にわたる。インターネット詐欺は、インターネットサービスの利用を部分 的に基盤とする場合でも発生し得るが、その大半または全てがインターネットの利用を基盤としている。
Charity fraud

Main article: Charity fraud
The scammer poses as a charitable organization soliciting donations to help the victims of a natural disaster, terrorist attack (such as the 9/11 attacks), regional conflict, or epidemic. Hurricane Katrina and the 2004 tsunami were popular targets of scammers perpetrating charity scams; other more timeless scam charities purport to be raising money for cancer, AIDS or Ebola virus research, children's orphanages (the scammer pretends to work for the orphanage or a non-profit associated with it), or impersonates charities such as the Red Cross or United Way. In recent years, there have been cases of scams being done by the people who started the charity.[6]

A 2019 example of this was the head of the Long Island Charity, Wafa Abbound. Abbound was found guilty of stealing close to a million dollars. She was charged with bank fraud, money laundering, and embezzling.[7] There are many methods scammers will use. First, they will ask for donations, often linking to online news articles to strengthen their story of a funds drive. The scammer's victims are charitable people who believe they are helping a worthy cause and expect nothing in return. Once sent, the money is gone and the scammer often disappears, though many attempts to keep the scam going by asking for a series of payments. The victim may sometimes find themselves in legal trouble after deducting their supposed donations from their income taxes. United States tax law states that charitable donations are only deductible if made to a qualified non-profit organization.[8]

The scammer may tell the victim their donation is deductible and provide all necessary proof of donation, but the information provided by the scammer is fictional, and if audited, the victim faces stiff penalties as a result of the fraud. Though these scams have some of the highest success rates especially following a major disaster and are employed by scammers all over the world, the average loss per victim is less than other fraud schemes. This is because, unlike scams involving a largely expected payoff, the victim is far less likely to borrow money to donate or donate more than they can spare.[9]
 慈善詐欺

主な記事: 慈善詐欺
詐欺師は慈善団体を装い、自然災害、テロ攻撃（9.11同時多発テロなど）、地域紛争、あるいは伝染病の被害者を支援するための寄付を募る。ハリケーン・ カトリーナや2004年の津波は、慈善詐欺を行う詐欺師たちの格好の標的となった。その他の時代を超えた詐欺慈善団体は、がん、エイズ、エボラウイルス研 究、児童養護施設（詐欺師は養護施設や関連非営利団体の職員を装う）のための資金調達を名乗ったり、赤十字やユナイテッドウェイなどの慈善団体を装ったり する。近年では、慈善団体を設立した人民自身による詐欺事例も発生している[6]。

2019年の事例として、ロングアイランド慈善団体の代表者ワファ・アブバウンドが挙げられる。アブバウンドは約100万ドルを横領した罪で有罪判決を受 けた。銀行詐欺、資金洗浄、横領の罪で起訴された[7]。詐欺師が用いる手口は多岐にわたる。まず、寄付を要求する。資金調達活動の信憑性を高めるため、 オンラインニュース記事をリンクさせることも多い。詐欺師の標的は、善意から価値ある事業を支援し、見返りを求めない人民だ。一度送金されると、その金は 消え、詐欺師は姿を消す。ただし、複数の支払いを要求して詐欺を継続しようとするケースも多い。被害者は、寄付金を所得税から控除しようとした際に法的問 題に巻き込まれることもある。米国税法では、認定非営利団体への寄付のみが控除対象となる。[8]

詐欺師は「寄付金は控除可能」と説明し、必要な寄付証明を提示することもある。しかしこれらは全て虚偽の情報であり、税務調査を受けた場合、被害者は詐欺 行為の結果として重い罰則に直面する。こうした詐欺は特に大規模災害後に成功率が最も高く、世界中の詐欺師が利用しているが、被害者1人あたりの平均損失 額は他の詐欺手口より少ない。これは、大きな見返りが期待される詐欺とは異なり、被害者が寄付のために借金をする可能性や、余裕のない額を寄付する可能性 がはるかに低いためである。
Internet ticket fraud

A variation of Internet marketing fraud offers tickets to sought-after events such as concerts, shows, and sports events. The tickets are fake or are never delivered. The proliferation of online ticket agencies and the existence of experienced and dishonest ticket resellers has fueled this kind of fraud. Many such scams are run by British ticket touts, though they may base their operations in other countries.[10]

A prime example was the global 2008 Beijing Olympic Games ticket fraud run by US-registered "Xclusive Leisure and Hospitality", sold through a professionally designed website with the name "Beijing 2008 Ticketing".[11] On 4 August it was reported that more than A$50 million worth of fake tickets had been sold through the website.[12] On 6 August it was reported that the person behind the scam, which was wholly based outside China, was a British ticket tout, Terance Shepherd.[13]
 インターネットチケット詐欺

インターネットマーケティング詐欺の一種で、コンサートやショー、スポーツイベントなど人気の高いイベントのチケットを販売する。チケットは偽物か、ある いは届かない。オンラインチケット代理店の増加と、経験豊富で不正なチケット転売業者の存在が、この種の詐欺を助長している。こうした詐欺の多くは英国の チケット転売業者によって行われているが、活動拠点は他の国にある場合もある。[10]

代表的な事例として、米国登録の「Xclusive Leisure and Hospitality」が運営した2008年北京オリンピックの国際的なチケット詐欺がある。プロ仕様のウェブサイト「Beijing 2008 Ticketing」を通じて販売された。[11] 8月4日、同サイトを通じて5000万豪ドル相当以上の偽チケットが販売されたと報じられた。[12] 8月6日には、中国国外で完全に運営されていたこの詐欺の首謀者（人格）が、英国のチケット転売業者テランス・シェパードであることが明らかになった。 [13]
Online gift card fraud

Further information: Gift card § Use in fraud
As retailers and other businesses have growing concerns about what they can do about preventing the use of gift cards purchased with stolen credit card numbers, cybercriminals have more recently been focusing on taking advantage of fraudulent gift cards.[14] More specifically, malicious hackers have been trying to get their hands on information pertinent to gift cards that have been issued but not spent. Some of the methods for stealing gift card data include automated bots that launch brute force attacks on retailer systems which store them.

First, hackers will steal gift card data, check the existing balance through a retailer's online service, and then attempt to use those funds to purchase goods or to resell on a third party website. In cases where gift cards are resold, the attackers will take the remaining balance in cash, which can also be used as a method of money laundering. This harms the customer gift card experience, the retailer's brand perception, and can cost the retailer thousands in revenue. Another way gift card fraud is committed is by stealing a person's credit card information to purchase brand new gift cards.		 オンラインギフトカード詐欺

詳細情報: ギフトカード § 詐欺での使用
小売業者やその他の企業が、盗まれたクレジットカード番号で購入されたギフトカードの使用を防止する方法について懸念を強める中、サイバー犯罪者は近年、 不正なギフトカードを利用することに焦点を当てている。[14] 具体的には、悪意のあるハッカーは、発行されたが未使用のギフトカードに関連する情報を入手しようとしている。ギフトカードデータを盗む手法には、小売業 者のシステムに対してブルートフォース攻撃を仕掛ける自動化されたボットが含まれる。

まずハッカーはギフトカードデータを盗み、小売業者のオンラインサービスを通じて残高を確認する。その後、その資金で商品を購入したり、第三者のウェブサ イトで転売しようとする。ギフトカードが転売される場合、攻撃者は残高を現金化して受け取る。これは資金洗浄の手法としても利用され得る。こうした行為は 顧客のギフトカード利用体験を損ない、小売業者のブランドイメージを傷つけ、小売業者に数千ドルの収益損失をもたらす。ギフトカード詐欺の別の手口とし て、人格のクレジットカード情報を盗み、未使用のギフトカードを購入する方法がある。
Social media and fraud

People tend to disclose more personal information about themselves (e.g. birthday, e-mail, address, hometown and relationship status) in their social networking profiles.[15] This personally identifiable information could be used by fraudsters to steal users' identities, and posting this information on social media makes it a lot easier for fraudsters to take control of it.

The problem of authenticity in online reviews is a long-standing and stubborn one. In one famous incident back in 2004, Amazon's Canadian site accidentally revealed the true identities of thousands of its previously anonymous U.S. book reviewers. One insight the mistake revealed was that many authors were using fake names in order to give their own books favorable reviews.[16] Also, 72% say positive reviews lead them to trust a business more, while 88% say that in "the right circumstances", they trust online reviews as much as personal recommendations.[16]

While scammers are increasingly taking advantage of the power of social media to conduct criminal activity, astute risk managers and their insurance companies are also finding ways to leverage social media information as a tool to combat insurance fraud.[17] For example, an injured worker was out of work on a worker's compensation claim but could not resist playing a contact sport on a local semi-professional sports team. Through social media and internet searches, investigators discovered that the worker was listed on the team roster and was playing very well.[17]

A UK woman was scammed in a "romance fraud" online as per the local police. The woman in her 50s reportedly lost her inheritance worth £320,000 taken over from her parents who later disowned her following the loss. The perpetrator who impersonated as Tim, met the victim on a dating website in 2019 after she lost her husband. He first took £68,000 in the name of customs fees and then asked her to directly pay £200,000 to his translator to secure his contractors and store his equipment, totalling the money lost to £320,000.[18]
 ソーシャルメディアと詐欺

人民はソーシャルネットワークのプロフィールで、より多くの個人情報（誕生日、メールアドレス、住所、出身地、交際状況など）を公開する傾向がある [15]。こうした個人を特定できる情報は、詐欺師がユーザーの身元を盗むために利用されかねない。ソーシャルメディアにこうした情報を投稿することは、 詐欺師がそれを掌握することをはるかに容易にする。

オンラインレビューの信憑性問題は、長年にわたり解決が難しい課題だ。2004年に起きた有名な事例では、Amazonのカナダサイトが誤って、これまで 匿名だった米国の書籍レビュー投稿者数千人の実名を公開してしまった。このミスが明らかにした一つの事実は、多くの著者が自身の書籍に好意的なレビューを 書くために偽名を使用していたことだ。[16] また、72％が肯定的なレビューによって企業への信頼が高まると回答し、88％が「適切な状況下では」オンラインレビューを個人的な推薦と同等に信頼する と述べている。[16]

詐欺師がソーシャルメディアの力を悪用して犯罪活動を行うケースが増える一方で、鋭いリスク管理者と保険会社も、ソーシャルメディア情報を保険詐欺対策の ツールとして活用する方法を模索している。[17] 例えば、労災補償請求で休業中の負傷労働者が、地元のセミプロスポーツチームでコンタクトスポーツをプレイするのを我慢できなかった事例がある。捜査官は ソーシャルメディアとインターネット検索を通じて、この労働者がチーム名簿に記載され、非常に優れたプレーをしている事実を発見した。[17]

英国の女性が「ロマンス詐欺」の被害に遭ったと地元警察が発表した。50代の女性は両親から相続した32万ポンド相当の財産を失い、その後両親から縁を切 られたとされる。犯人はティムと名乗り、2019年に夫を亡くした被害者と出会い系サイトで知り合った。まず通関手数料名目で6万8000ポンドを騙し取 り、次に請負業者確保と機材保管のためとして通訳者に直接20万ポンドを支払うよう要求。被害総額は32万ポンドに達した。[18]
Counterfeit postal money orders

According to the FBI, on April 26, 2005 Tom Zeller Jr. wrote an article in The New York Times[19] regarding a surge in the quantity and quality of the forging of U.S. postal money orders, and its use to commit online fraud. Counterfeiters will conduct these scams through emails or chat rooms. If a person is trying to sell or give away an item of theirs, counterfeiters will make them believe that they are related to auction sites such as eBay. As of right now, there is no way to figure out how much money is being taken through these fake orders, the United States Postal Service believes that it is in the millions. The people who are targeted the most are those who are smaller retailers who operate through the internet or everyday people who sell or pay for items on the web. Owing to the lack of rules or warning signs about counterfeiters, more and more people will be affected.

Many companies like UPS and Federal Express have started to collaborate with the United States Postal Service to begin surveilling money postal orders. This way they can spot the real from the fake, however this is easier said then done, so they advocate users to be cautious when making a money postal orders. Arrests have taken place, between 2004 and 2005, 160 counterfeiters were arrested. Many of these arrested were caught in the process of cashing in the money they have stolen.[20] In the United States of America, the penalty for making or using counterfeit postal money orders is up to ten years in jail and/or a $25,000 fine.[21]


 偽造郵便為替

FBIによれば、2005年4月26日、トム・ゼラー・ジュニアはニューヨーク・タイムズ紙[19]に、米国郵便為替の偽造が量・質ともに急増し、オンラ イン詐欺に利用されていると記した記事を書いた。偽造者は電子メールやチャットルームを通じてこれらの詐欺を実行する。人格が自分の物品を売りに出したり 譲渡しようとしている場合、偽造者はeBayなどのオークションサイト関係者であるかのように装って相手を騙す。現時点で、これらの偽注文による被害総額 を把握する手段はないが、米国郵便公社は数百万ドル規模と推定している。最も標的とされるのは、インターネットで営業する小規模小売業者や、ウェブ上で物 品の売買・決済を行う一般市民だ。偽造業者に関する規制や警告が不足しているため、被害者はさらに増加するだろう。

UPSやフェデラル・エクスプレスなどの多くの企業は、米国郵便公社と連携し郵便為替の監視を開始した。これにより本物と偽物を区別できるが、これは言う ほど簡単ではないため、郵便為替を利用する際には注意を呼びかけている。逮捕事例もあり、2004年から2005年にかけて160人の偽造者が逮捕され た。逮捕された者の多くは、盗んだ現金を換金しようとした過程で捕まったのである[20]。アメリカ合衆国では、偽造郵便為替の作成または使用に対する罰 則は、最高10年の懲役および／または25,000ドルの罰金である[21]。
Call Forwarding Fraud

Call Forwarding Scam involves a fraudster tricking the victim into dialing a specific phone number, which then reroutes all incoming calls and text messages the victim receives to the scammer's device.[22] Scammers in-turn intercept bank messages and OTPs, while the victim remains unaware.

To combat such fraud, websites like Scambait.com are using AI-powered bots to engage with scammers. These bots occupy scammers’ phone lines, keeping them tied up and preventing them from contacting potential victims, reducing the overall impact of the scam.[23]


 通話転送詐欺

通話転送詐欺とは、詐欺師が被害者に特定の電話番号をダイヤルさせる手口だ。これにより被害者が受信する全ての着信とテキストメッセージが詐欺師の端末に 転送される。[22] 詐欺師は銀行からのメッセージやワンタイムパスワードを傍受するが、被害者はその事実を知らない。

この種の詐欺に対抗するため、Scambait.comのようなウェブサイトはAI搭載ボットを用いて詐欺師と対峙している。これらのボットは詐欺師の電 話回線を占有し、彼らを拘束して潜在的な被害者への連絡を阻止することで、詐欺の全体的な影響を軽減している。[23]
Purchase fraud

Nina Kollars of the Naval War College explains an Internet fraud scheme that she stumbled upon while shopping on eBay.

A fraudster uses the internet to advertise non-existent goods or services. Payment is sent remotely but the goods or services never arrive. The methods these scammers use are they will give these fake products very low prices, they will want to make payments through electronic funds transfers, and they will want to do it right away. Payments will not be conducted through PayPal or credit cards. These services are too secure and will cause issues for the scammers. All of these methods are also ways to figure out on whether or not these are actually scams. Another way to spot the scam is privacy and contact details, information about delivery, terms and conditions, etc, will not be presented.[24]

Scammers will operate from fake stores. They will broadcast the presence of these fake stores through social media. This is done primarily because there are a lot of people who use social media and the number keeps growing every day. These stores will not be up for a long period. The will only stay up for a couple of sales, then they will move on and close the site. Usually, a way to spot these fake stores is to look for online reviews, if they do not have any reviews, they are fake.[24]


 購入詐欺

海軍戦争大学のニーナ・コラーズは、eBayで買い物をしている際に見つけたインターネット詐欺の手口を説明する。

詐欺師はインターネットで存在しない商品やサービスを宣伝する。支払いは遠隔で行われるが、商品やサービスは決して届かない。これらの詐欺師が使う手口 は、偽の商品を非常に安い価格で提示し、電子送金による支払いを要求し、すぐに実行させようとする点だ。支払いはPayPalやクレジットカードでは行わ れない。これらのサービスは安全性が高すぎて詐欺師にとって問題を引き起こすからだ。これらの手法は全て、実際に詐欺かどうかを見抜く方法でもある。詐欺 を見抜く別の方法は、プライバシーや連絡先、配送情報、利用規約などが提示されない点だ。[24]
詐欺師は偽の店舗から活動する。ソーシャルメディアを通じてこれらの偽店舗の存在を宣伝する。これは主に、ソーシャルメディアを利用する多くの人民がお り、その数が日々増加しているためだ。これらの店舗は長期間運営されない。数回の販売のみ行い、その後サイトを閉鎖して次の場所へ移動する。通常、偽店舗 を見分ける方法はオンラインレビューを確認することだ。レビューが全くない場合、それは偽物である。[24]
Subscription traps

A form of internet fraud in which users, while providing personal and payment details to access a service (such as credit matching), are unknowingly enrolled into a recurring paid subscription.

In Kazakhstan, this model has been used by a number of online platforms presenting themselves as credit brokers. After a bank card is linked, regular charges are made for "informational services," although no actual financial assistance is provided.

According to data from zanimaem.kz, as of 2025, at least 28 websites operated under this model. These practices have led to widespread consumer complaints and criticism from financial experts.		 サブスクリプション・トラップ

インターネット詐欺の一種で、ユーザーがサービス（例えばクレジットマッチング）を利用するために個人情報や支払い情報を提供する際、知らぬ間に定期的な 有料サブスクリプションに登録される仕組みだ。

カザフスタンでは、このモデルがクレジットブローカーを装う複数のオンラインプラットフォームによって利用されてきた。銀行カードを連携させると、「情報 サービス」名目で定期的な請求が行われるが、実際の金融支援は提供されない。

zanimaem.kzのデータによれば、2025年時点で少なくとも28のウェブサイトがこのモデルで運営されていた。こうした行為は消費者からの苦情 が相次ぎ、金融専門家からの批判も招いている。
Advance-fee scam
Business logic abuse
Carding (fraud)
Credit card fraud
Email fraud
Employment scams
FBI
Forex scam
Fraud
Hijacked journals
Mail and wire fraud
Online pharmacy
Pharming
Pig butchering scam
Romance scam
Scam center
Sick baby hoax		 前払い詐欺
ビジネスロジックの悪用
カード詐欺（不正利用）
クレジットカード詐欺
メール詐欺
雇用詐欺
FBI
外国為替詐欺
詐欺
乗っ取られたジャーナル
郵便・電信詐欺
オンライン薬局
ファーミング
豚屠殺詐欺
ロマンス詐欺
詐欺センター
病気の赤ちゃん詐欺
1. Warf, Barney (2018-05-16). The SAGE Encyclopedia of the Internet. SAGE. ISBN 9781526450432.
2. Brenner, Susan W. (2009-01-16). Cyberthreats: The Emerging Fault Lines of the Nation State. Oxford University Press (OUP). ISBN 9780190452568.
3. Fisher, Bonnie S.; Lab, Steven (2010). Encyclopedia of Victimology and Crime Prevention. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications. p. 493. ISBN 9781412960472.
4. "FBI 2017 Internet Crime Report" (PDF). FBI.gov. Federal Bureau of Investigation. May 7, 2018. Retrieved 28 August 2018.
5. "The Economic Impact of Cybercrime— No Slowing Down" (PDF). McAfee. 2018. Retrieved October 24, 2018.
6. Goel, Rajeev K. (2020). "Uncharitable Acts in Charity: Socioeconomic Drivers of Charity-Related Fraud". Social Science Quarterly. 101 (4): 1397–1412. doi:10.1111/ssqu.12794. ISSN 1540-6237.
7. Burke, Cathy (9 July 2019). "L.I. charity chief convicted of embezzling nearly $1 million meant for disabled". nydailynews.com. Retrieved 2021-04-22.
8. "Charitable Contributions: For use in preparing 2022 Returns" (PDF). Department of the Treasury. 13 February 2024. Retrieved 19 January 2024.
9. "Scam Watch - Nigerian Scams". Scam Watch - Australian Government. 12 May 2016.
10. Jamie Doward (2008-03-09). "How boom in rogue ticket websites fleeces Britons". The Observer. London. Retrieved 9 March 2008.
11. "USOC and IOC file lawsuit against fraudulent ticket seller". Sports City. Archived from the original on 4 February 2014. Retrieved 1 August 2008.
12. Jacquelin Magnay (4 August 2008). "Ticket swindle leaves trail of losers". The Sydney Morning Herald.
13. Kelly Burke (6 August 2008). "British fraud ran Beijing ticket scam". The Sydney Morning Herald.
14. Francis, Ryan (2017-05-11). "What not to get Mom for Mother's Day". CSO from IDG. Archived from the original on 2017-12-01. Retrieved 2017-11-28.
15. Hew, Khe Foon (March 2011). "Students' and teachers' use of Facebook". Computers in Human Behavior. 27 (2): 662–676. doi:10.1016/j.chb.2010.11.020.
16. Kugler, Logan (27 October 2014). "Keeping online reviews honest". Communications of the ACM. 57 (11): 20–23. doi:10.1145/2667111. S2CID 11898299.
17. Wilson, Brian (Mar 2017). "Using Social Media to Fight Fraud". Risk Management. 64 (2). New York: 10–11. ProQuest 1881388527.
18. "Woman loses £320,000 in 'romance fraud' scam". BBC News. 20 October 2020. Retrieved 20 October 2020.
19. Tom Zeller Jr (April 26, 2005). "A Common Currency for Online Fraud: Forgers of U.S. Postal Money Orders Grow". New York Times.
20. "Counterfeit Money Orders: The Ultimate Guide". Fraud Guides. 2017-09-07. Retrieved 2021-04-22.
21. "CyberCops.com - Counterfeit Postal Money Orders". www.cybercops.com. Archived from the original on 9 August 2020. Retrieved 23 May 2017.
22. "Malicious calls: Govt warns users against dialling '*401#' followed by unknown mobile number". The Indian Express. 2024-01-11. Retrieved 2024-09-21.
23. "What is Scambaiting?". Scambait.com. 2024-04-18. Retrieved 2024-04-18.
24. "Online Shopping Scams / Scams and Fraud / Consumer Resources / Home - Florida Department of Agriculture & Consumer Services". www.fdacs.gov. Retrieved 2021-04-22.
 1. ワーフ、バーニー（2018年5月16日）。『インターネット百科事典』（SAGE）。ISBN 9781526450432。
2. ブレナー、スーザン・W.（2009年1月16日）。『サイバー脅威：国民の新たな断層線』（オックスフォード大学出版局）。ISBN 9780190452568。
3. フィッシャー、ボニー・S.； ラブ、スティーブン（2010年）。『被害学と犯罪予防事典』。カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE出版。493頁。ISBN 9781412960472。
4. 「FBI 2017年インターネット犯罪報告書」(PDF). FBI.gov. 連邦捜査局. 2018年5月7日. 2018年8月28日閲覧.
5. 「サイバー犯罪の経済的影響―減速の兆しなし」(PDF). マカフィー. 2018年. 2018年10月24日閲覧.
6. Goel, Rajeev K. (2020). 「慈善における非慈善的行為：慈善関連詐欺の社会経済的要因」. Social Science Quarterly. 101 (4): 1397–1412. doi:10.1111/ssqu.12794. ISSN 1540-6237.
7. バーク、キャシー（2019年7月9日）。「障害者向け資金約100万ドル横領で有罪判決を受けたロングアイランド慈善団体長」。 nydailynews.com。2021年4月22日閲覧。
8. 「慈善寄付：2022年申告書作成用」（PDF）。財務省。2024年2月13日。2024年1月19日閲覧。
9. 「詐欺注意報 - ナイジェリア詐欺」. 詐欺注意報 - オーストラリア政府. 2016年5月12日.
10. ジェイミー・ダワード (2008-03-09). 「不正チケットサイトの急増が英国人を搾取する仕組み」. ザ・オブザーバー. ロンドン. 2008年3月9日閲覧.
11. 「米国オリンピック委員会と国際オリンピック委員会、不正チケット販売業者を提訴」. スポーツシティ. 2014年2月4日時点のオリジナルからアーカイブ. 2008年8月1日取得.
12. ジャクリーン・マグネイ (2008年8月4日). 「チケット詐欺、被害者の列を残す」. シドニー・モーニング・ヘラルド.
13. ケリー・バーク (2008年8月6日). 「英国人詐欺師が北京チケット詐欺を実行」。シドニー・モーニング・ヘラルド。
14. フランシス、ライアン（2017年5月11日）。「母の日に母に贈ってはいけないもの」。IDGのCSO。2017年12月1日にオリジナルからアーカイ ブ。2017年11月28日に取得。
15. ヒュー、ケ・フーン (2011年3月). 「学生と教師のフェイスブック利用」. Computers in Human Behavior. 27 (2): 662–676. doi:10.1016/j.chb.2010.11.020.
16. クグラー, ローガン (2014年10月27日). 「 オンラインレビューの誠実さを保つ」。ACM通信。57 (11): 20–23. doi:10.1145/2667111. S2CID 11898299.
17. ウィルソン、ブライアン (2017年3月)。「ソーシャルメディアを利用した詐欺対策」。リスクマネジメント。64 (2)。ニューヨーク: 10–11. ProQuest 1881388527.
18. 「女性が『恋愛詐欺』で 32 万ポンドを失う」. BBC News. 2020年10月20日. 2020年10月20日取得.
19. トム・ゼラー・ジュニア (2005年4月26日). 「オンライン詐欺の共通通貨：米国郵便為替の偽造者が増加」。ニューヨーク・タイムズ。
20. 「偽造郵便為替：究極のガイド」。Fraud Guides。2017年9月7日。2021年4月22日閲覧。
21. 「CyberCops.com - 偽造郵便為替」。www.cybercops.com。2020年8月9日にオリジナルからアーカイブ。2017年5月23日閲覧。
22. 「悪意のある電話：政府が『*401#』と不明な携帯番号のダイヤルを警告」。インディアン・エクスプレス。2024年1月11日。2024年9月21日 閲覧。
23. 「スキャムベイトとは何か？」Scambait.com. 2024-04-18. 2024-04-18 閲覧.
24. 「オンラインショッピング詐欺／詐欺と不正行為／消費者向け情報／ホーム - フロリダ州農業消費者サービス局」www.fdacs.gov. 2021-04-22 閲覧.
Sources
Legend, Therza (1 January 2018). "CYBER FRAUD: How to be aware, to protect yourself and your business". Podiatry Review. 75 (1): 32–34. Gale A524380313.
Lin, Kan-Min (September 2016). "Understanding undergraduates' problems from determinants of Facebook continuance intention". Behaviour & Information Technology. 35 (9): 693–705. doi:10.1080/0144929X.2016.1177114. S2CID 5975706.
 出典
レジェンド、サーザ（2018年1月1日）。「サイバー詐欺：警戒し、自身と事業を保護する方法」。『ポディアトリ・レビュー』。75巻1号：32–34 頁。ゲイル A524380313。
リン、カンミン（2016年9月）。「Facebook継続利用意向の決定要因から見た大学生の問題理解」『行動と情報技術』35巻9号：693–705 頁。doi:10.1080/0144929X.2016.1177114。S2CID 5975706。
https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_fraud


2018 年、私はeBayで高価なコーヒー（ネスプレッソカプセル）を何気なく購入しました。その後、ネスプレッソ社から予期せぬ追加パッケージが次々と届き、こ の購入によって何かひどい、いや犯罪的なミスが起きたのではないかという疑念が薄れました。この講演では、私の新たな趣味となった、膨大な量の調査と追跡 記録について語ります。ネスプレッソ詐欺師の追跡、そして全く技術的な知識を必要とせず、汎用的な検索プロファイルを作成し、詐欺師を誰にでも通報しよう と試みたのです。その通報先には、個人情報を盗まれた人物、ネスプレッソ、eBay、FBIなどが含まれていました。最終的に、私は大量のコーヒーと、い くつもの犯罪を犯したという強い自覚、そして人間への信頼を失いました。講 演者のニーナ・コラーズは、ハッカーが国家安全保障にどのように貢献しているかについて著書を執筆中です。コラーズは政治学者であり、主な研究対象はユー ザーによる技術適応です。海軍戦略オペレーションズリサーチ部門の准教授として、軍事兵器とそれを使用する人間について研究を行っています。じっと座って いるだけでは満足できないコラーズは、議会図書館連邦調査部、ハーバード大学アフリカ系アメリカ人研究部、世界銀行、三交代制の反射防止コーティング工場 などで勤務し、BSidesではボランティア活動も行っています。彼女はDC戦略グループ「シガーズ、スコッチ、アンド・ストラテジー」の元総督であり、 認定バーボン・スチュワードでもあります。

リ ンク

文 献

そ の他の情報

CC

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099