液状化するモダニティ
Liquid modernity
☆液 体現代性/液状化した現代性[Liquid modernity]は、ジグムント・バウマンが現代社会の流動的で急速に変化する性質を説明するために開発した社会学的概念である。これとは対照的な概念が「固体現 代性」で、ここでは社会構造、人間関係、制度がより安定し予測可能となっている。液体現代性では、個人は絶え間ない不確実性、変化するアイデンティティ、 伝統的な制度の弱体化に直面し、その結果、より大きな自由と増加する不安の両方が生じる。
★バ ウマンは、流動的な現代社会を批判し、個人主義、柔軟性、消費文化の重視は、疎外、不安、社会的断絶につながる、と主張した。また、人々はより大きな自由 を享受する一方で、安定した社会構造がないために、より大きな孤立や意味の欠如を経験している、と彼は指摘した。バウマンの現在のモダニティに対する批判 は、現代人が感じている不安を見事に理論用語でまとめているが、それがいつからトレンドとして現れたのか、また、その不安定性は今後も続くのか？なにがそ のような液状化で表現される社会状況と人々のアイデンティティを作り上げるのかについて、大胆に切り込む姿勢を喪失している点が、意外と静態的な観察に徹 する思想家として、精彩に欠ける。
下記の英語ウィキペディアによると液状化する現代性には８つの特徴が見られる；１）不確実性と不安定性、２）流動的なアイデンティティ、３）個人主義と消費主義、５）社会制度の弱体化、６）即座の満足とデジタル接続、７）グローバル化と文化の断片化、８）不安定さとリスク。
| Liquid
modernity is a sociological concept developed by Zygmunt Bauman to
describe the fluid and rapidly changing nature of modern society. The
opposite is “solid modernity,” where social structures, relationships,
and institutions are more stable and predictable. In liquid modernity,
individuals face constant uncertainty, shifting identities, and
weakened traditional institutions, leading to both greater freedom and
increased anxiety. |
液
体現代性は、ジグムント・バウマンが現代社会の流動的で急速に変化する性質を説明するために開発した社会学的概念である。これとは対照的な概念が「固体現
代性」で、ここでは社会構造、人間関係、制度がより安定し予測可能となっている。液体現代性では、個人は絶え間ない不確実性、変化するアイデンティティ、
伝統的な制度の弱体化に直面し、その結果、より大きな自由と増加する不安の両方が生じる。 |
| Key features Uncertainty and instability Liquid modernity is characterized by a state of constant change, where traditional markers of stability—such as long-term employment, fixed social roles, and stable communities—have weakened. Individuals are expected to adapt continuously to new conditions, leading to increased precarity in work, relationships, and identity. |
主な特徴 不確実性と不安定性 流動的な現代社会は、長期雇用、固定的な社会的役割、安定したコミュニティなど、従来の安定の指標が弱まっている、絶え間ない変化の状態によって特徴付けられる。個人は新しい状況に絶えず適応することが求められ、仕事、人間関係、アイデンティティの不安定化が進んでいる。 |
| Fluid identities In contrast to past societies where social roles were largely predefined, liquid modernity allows for greater flexibility in self-identity. People are no longer bound by rigid social categories. However, this fluidity can also lead to uncertainty and identity crises. |
流動的なアイデンティティ 社会的役割が大部分が事前に定義されていた過去の社会とは対照的に、流動的な現代社会では、自己のアイデンティティをより柔軟に表現することができる。人 々はもはや、厳格な社会的カテゴリーに縛られることはなくなった。しかし、この流動性は、不確実性やアイデンティティの危機にもつながる可能性がある。 |
| Individualism and consumerism Bauman argues that consumer culture plays a dominant role in liquid modernity, shaping identities and social interactions. Individuals are encouraged to pursue self-expression through consumption, often leading to short-lived fulfillment and a continuous search for meaning. |
個人主義と消費主義 バウマンは、消費文化が流動的な現代社会において支配的な役割を果たし、アイデンティティや社会的相互作用を形作っている、と主張しています。個人は消費を通じて自己表現を追求することが奨励され、それはしばしば短命な満足感や、意味の絶え間ない探求につながります。 |
| Weakening of social institutions Traditional institutions such as family, religion, and community have lost much of their authority in liquid modernity. While this allows for greater personal freedom, it also diminishes the social cohesion that once provided stability and guidance. |
社会制度の弱体化 家族、宗教、コミュニティなどの伝統的な制度は、流動的な現代社会においてその権威の多くを失っています。これにより個人の自由は拡大しましたが、かつて安定と指針を与えていた社会的結束力は低下しています。 |
| Instant gratification and digital connectivity Technology and digital communication contribute to the ephemeral nature of modern life. Social media, instant messaging, and online platforms promote short-term engagement rather than deep, lasting connections. |
即座の満足とデジタル接続 テクノロジーとデジタルコミュニケーションは、現代生活の儚い性質に貢献しています。ソーシャルメディア、インスタントメッセージング、オンラインプラットフォームは、深く永続的なつながりよりも、短期的な関与を促進しています。 |
| Globalization and cultural fragmentation Bauman highlights globalization as a key driver of liquid modernity. While it has increased mobility and connectivity, it has also led to economic and social inequalities, with some individuals thriving in a globalized world while others experience displacement and uncertainty. |
グローバル化と文化の断片化 バウマンは、グローバル化を流動的な現代社会の重要な推進要因として強調している。グローバル化は移動性と接続性を高めた一方で、経済・社会的不平等をもたらし、グローバル化した世界で繁栄する人々がいる一方で、追放や不安に直面する人々もいる。 |
| Precarity and risk In liquid modernity, individuals must navigate an uncertain world with fewer safety nets. Economic instability, climate change, and political unrest contribute to a sense of precarity, where the future is unpredictable. |
不安定さとリスク 流動的な現代社会では、個人は安全の網が少なくなった不確実な世界を生きていく必要があります。経済不安、気候変動、政情不安などが、将来が予測不可能な不安定さを助長しています。 |
| Critique Bauman was critical of liquid modernity, arguing that the emphasis on individualism, flexibility, and consumer culture leads to alienation, anxiety, and social disconnection. He suggested that while people enjoy greater freedom, they also experience greater isolation and a lack of meaning due to the absence of stable social structures. |
批判 バウマンは、流動的な現代社会を批判し、個人主義、柔軟性、消費文化の重視は、疎外、不安、社会的断絶につながる、と主張した。人々はより大きな自由を享受する一方で、安定した社会構造がないために、より大きな孤立や意味の欠如を経験している、と彼は指摘した。 |
| Influence and legacy Bauman’s concept of liquid modernity has influenced sociology, cultural studies, and political theory. It has been applied to discussions on globalization, digital culture, economic precarity, and identity politics in the 21st century. |
影響と遺産 バウマンの「流動的な現代性」の概念は、社会学、文化研究、政治理論に影響を与えた。21世紀のグローバル化、デジタル文化、経済的不安定、アイデンティティ政治に関する議論にも適用されている。 |
| Globalization Consumerism Individualism |
グローバリゼーション 消費主義 個人主義 |
| References Bauman, Z. (2000). Liquid Modernity. Polity Press. |
参考文献 バウマン, Z. (2000). 『流動的な現代性』. ポリティ・プレス. |
| https://simple.wikipedia.org/wiki/Liquid_modernity |
★Modernidad líquida（スペイン語版）
| Modernidad líquida
(o modernidad tardía) es un concepto sociológico desarrollado por el
sociólogo polaco-británico Zygmunt Bauman, para describir la naturaleza
fluida y rápidamente cambiante de la sociedad moderna. Es lo opuesto a
la «modernidad sólida», donde las estructuras sociales, las relaciones
y las instituciones eran más estables y predecibles. Es la
caracterización de la actual sociedad global, altamente desarrolladas
como continuación (o extensión) de la modernidad, en lugar de como el
pasaje a una nueva era enunciada como posmodernidad. Introducida como
"modernidad líquida" por la modernidad tardía, está marcada por las
economías capitalistas globales, con su privatización creciente de
servicios y la revolución de la información.[1] Si bien las
definiciones presentan variaciones entre los autores, se refieren a un
conjunto similar de fenómenos y pueden, de este modo, ser entendidas
conjuntamente. |
流動的な現代性（あるいは後期現代性）とは、ポーランド系イギリス人社
会学者ジグムント・バウマンが、現代社会の流動的で急速に変化する性質を説明するために開発した社会学的概念である。これは、社会構造、関係、制度がより
安定し予測可能であった「固体的な現代性」とは対照的なものである。これは、ポストモダニティとして宣言された新しい時代への移行というよりも、現代性の
継続（あるいは延長）として、高度に発達した現在のグローバル社会を特徴づけるものである。後期モダニティによって「流動的なモダニティ」として導入され
たこの概念は、サービスの民営化の進展や情報革命を特徴とするグローバルな資本主義経済によって特徴づけられる。[1]
定義は著者によって異なるが、それらは類似の現象群を指しており、したがって、一緒に理解することができる。 |
| Concepto Sociólogos y teóricos sociales como Scott Lash, Ulrich Beck, Zygmunt Bauman y Anthony Giddens, mantienen (contra los posmodernistas) que la modernidad continúa en la era contemporánea, por lo que es mejor concebirla como un estado de modernidad tardía.[2] A partir de los cambios sociales y tecnológicos ocurridos desde los 1960s, el concepto de "modernidad tardía" propone que las sociedades contemporáneas son una continuación clara de transiciones institucionales y desarrollos culturales modernos. El concepto de modernidad tardía se construye contra el telón de fondo de un mundo fragmentado de identidades en competencia y contraste,[3] y culturas de estilo de vida.[4] La matriz de la personalidad moderna tardía es la manera ambigua en que las relaciones sociales fluidas afectan a los individuos, produciendo un sí mismo reflexivo y múltiple.[5] Esta teoría de la sociológica explica cómo las condiciones en las que actúan los miembros de una sociedad cambian más rápido de lo que tardan en consolidarse en hábitos y rutinas. Las costumbres se han sustituido por las modas, esto produce que las ideas no se solidifiquen en las sociedades, sino que fluyan y se modifiquen constantemente a pasos acelerados.[6] |
概念 スコット・ラッシュ、ウルリッヒ・ベック、ジグムント・バウマン、アンソニー・ギデンズなどの社会学者や社会理論家は（ポストモダニストたちとは対照的 に）、現代においても近代性は継続しているとして、それを「後期近代」の状態として捉えるのが最適だと主張している。[2] 1960年代以降に起こった社会的・技術的変化を踏まえ、「後期近代」という概念は、現代社会は近代的な制度的変遷と文化的発展の明確な継続であるとす る。 後期近代という概念は、競合し対照的なアイデンティティ[3]、そしてライフスタイル文化[4]が断片化した世界を背景として構築されている。後期近代的 な人格の根底にあるのは、流動的な社会的関係が個人に与える曖昧な影響であり、それにより自己は内省的で多重的なものとなる[5]。 この社会学的理論は、社会構成員が活動する状況が、習慣や日常業務として定着するよりも速いスピードで変化していることを説明している。習慣は流行に取って代わられ、その結果、社会では考え方が固定化されることなく、加速的に絶えず流動し、変化し続けているのである。 |
| Versus Posmodernidad Estos autores se refieren a un proceso de modernización reflexiva: en palabras de Giddens, "las prácticas sociales son constantemente examinadas y reformadas a la luz de la información sobre aquellas prácticas, alterando de este modo su carácter constitutivo".[7] La modernidad tiende ahora a ser autorreferencial, en vez de ser definida por oposición al tradicionalismo, como lo fue durante la modernidad clásica. Anthony Giddens no niega que haya ocurrido cambios importantes desde los albores de la modernidad, pero argumenta que no hemos abandonado verdaderamente la modernidad. Por el contrario, la modernidad de las sociedades contemporáneas es una modernidad desarrollada, radicalizada, "tardía" —pero todavía modernidad, no posmodernidad. En tal perspectiva, el posmodernismo aparece sólo como una versión hiper-tecnológica de modernidad.[8] |
ポストモダニティとの対比 これらの著者は、反省的な近代化のプロセスについて言及している。ギデンズの言葉を借りれば、「社会慣行は、その慣行に関する情報に基づいて絶えず検証さ れ、改革され、それによってその構成的性格が変化する」[7]。近代性は、古典的近代においてそうであったように、伝統主義との対比によって定義されるの ではなく、自己参照的になる傾向がある。 アンソニー・ギデンズは、近代化の黎明期から重要な変化が起こったことを否定していないが、我々が真に近代化を放棄したわけではないと主張している。それ どころか、現代社会の近代化は、発展し、過激化し、「遅れた」近代化である――しかし、それは依然として近代化であり、ポストモダニズムではない。このよ うな観点から、ポストモダニズムは、近代化のハイテク版にすぎないと見なされる。[8] |
| Modernidad líquida Zygmunt Bauman -quien introdujo la idea de modernidad líquida- escribió sobre sus consecuencias en los individuos, concretamente aumentando sentimientos de incertidumbre y una privatización de la ambivalencia. Se trata, para este autor, de una continuación caótica de la modernidad, donde una persona puede cambiar de una posición social a otra de manera fluida y reiterada. La modernidad líquida, según Bauman, está marcada por cambios constantes, inciertos y acelerados que, entre otras cosas, llevan a dar más valor al índice de consumo y productividad laboral de una persona al cuidado que requiere cuando llega a una edad de vejez.[9] El nomadismo deviene un rasgo general del hombre líquido moderno, mientras fluye a través de su propia vida como un turista, cambiando sitios, trabajos, cónyuges, valores y a veces más —como su orientación política o sexual— excluyéndose de las redes tradicionales de contención. Bauman acentúa la nueva carga de responsabilidad que el modernismo líquido coloca en los individuos, en donde los patrones tradicionales son reemplazados por otros auto-escogidos.[10] La expresión “modernidad líquida” busca definir un modelo social que implica “el fin de la era del compromiso mutuo”, donde el espacio público retrocede y se impone un individualismo que lleva a “la corrosión y la lenta desintegración del concepto de ciudadanía”[11] La entrada a la sociedad globalizada está abierta para cualquiera con su propia posición y capacidad de pago, de modo similar a como era la recepción de los viajeros en los viejos caravasar.[12] El resultado es una mentalidad normativa con énfasis en el cambio más que en la permanencia —en el compromiso provisorio más que permanente (o "sólido")—, que puede dirigir a la persona hacia la prisión de su propia creación existencial.[13][14] |
流動的な現代性 流動的な現代性の概念を提唱したジグムント・バウマンは、その概念が個人に与える影響、具体的には不確実性の感情の高まりや両価性の私的化について論じて いる。この著者にとって、それは現代性の混沌とした継続であり、人は流動的かつ繰り返し、ある社会的立場から別の立場へと移行することができる。バウマン によれば、流動的な現代性は、絶え間なく、不確実で、加速的な変化によって特徴づけられ、とりわけ、高齢になったときに必要となる介護よりも、個人の消費 指数や労働生産性をより重視する傾向がある。[9] 遊牧民的な生き方は、現代の流動的な人間にとって一般的な特徴となり、観光客のように自分の人生を流れ、場所、仕事、配偶者、価値観、そして時には政治 的・性的指向など、さらに多くのものを変え、伝統的な支援ネットワークから自らを排除する。 バウマンは、流動的なモダニズムが個人に課す新たな責任の重みを強調している。そこでは、伝統的な規範が、自ら選んだ規範に取って代わられている。 [10]「流動的な現代性」という表現は、「相互のコミットメントの時代の終焉」を意味する社会モデルを定義しようとするものであり、そこでは公共空間が 後退し、個人主義が押し寄せ、「市民権の概念の腐食と緩やかな崩壊」をもたらす。[11] グローバル化した社会への参入は、自分の立場と支払能力さえあれば誰にでも開かれている。それは、昔のキャラバンサライで旅行者を受け入れていたのと同じ ようなものだ。[12] その結果、恒常性よりも変化、つまり恒久的な（あるいは「堅固な」）コミットメントよりも一時的なコミットメントを重視する規範的な考え方が生まれ、それは人を、自らの存在の創造という牢獄へと導く可能性がある[13][14]。 |
| Sociedad líquida La atomización de la sociedad es un fenómeno moderno derivado del proceso de postindustrialización, de la globalización económica y de los avances inéditos de la comunicación. En un mundo cada vez más conectado, las relaciones interpersonales se diluyen y las solidaridades se extinguen sustituidas por la virtualización de las redes sociales. La atomización afecta a todas las relaciones comunitarias tanto a las heredadas de la sociedad precapitalista como a las derivadas de las capacidades organizativas de resistencia de la nueva clase obrera en el momento de la gran acumulación capitalista e imperialista del siglo xix: la sindical y la interna de las grandes empresas. Estas relaciones se han diluido en las grandes corporaciones actuales donde el poder es difícil de visibilizar, compartimentado en pequeñas empresas subsidiarias. La atomización empresarial coincide con la atomización de las decisiones ejecutivas dentro de las empresas. Los mandos intermedios siempre aluden a órdenes superiores del sistema, liberando su responsabilidad. Los ciudadanos pierden de vista la gestión de los asuntos que les conciernen en la ciudad y los usuarios el control de producto. A nivel judicial, político… la persona pierde autonomía y empoderamiento de las situaciones en concreto en las que parece que se le ofrecen continuamente capacidades decisorias.[15] Este proceso de desmigajamiento (desgajar y desmenuzar) general coincide con una concentración máxima del capital a nivel mundial por encima de las estructuras anteriores del Estado nación visible. El paradójico proceso ya fue planteado por Galbraith (2004) al describir la crisis de las corporaciones, en La economía del fraude inocente.[16] La ley del mercado neoliberal y la no intervención estatal dejaban a las corporaciones el poder y estas se diluían en consejos cada vez más inalcanzables y descontrolados. |
流動的な社会 社会の分断は、ポスト工業化、経済のグローバル化、そして前例のない通信技術の進歩から派生した現代的な現象だ。ますますつながりの強まる世界では、人間 関係は希薄化し、連帯感は消滅し、ソーシャルネットワークの仮想化に取って代わられている。この分断は、前資本主義社会から受け継いだ関係も、19世紀の 資本主義と帝国主義による大蓄積の時代に、新しい労働者階級が組織的な抵抗能力から派生した関係も、つまり労働組合や大企業の内部関係も、あらゆる共同体 関係に影響を与えている。こうした関係は、権力が目に見えにくく、小さな子会社に分割されている現在の巨大企業では薄れている。企業の細分化は、企業内の 経営陣の意思決定の細分化と一致している。中間管理職は常に、システムの上位からの指示を理由に、自らの責任を免れている。市民は、自分たちに影響のある 都市の問題の管理を見失い、ユーザーは製品に対するコントロールを失っている。司法、政治の面でも、個人は、絶えず意思決定能力が提供されているように見 える具体的な状況において、自律性とエンパワーメントを失っている。[15] この一般的な細分化（分割と細分化）のプロセスは、目に見える国家という従来の構造を上回る、世界的な資本の最大集中と一致している。この逆説的なプロセ スは、ガルブレイス（2004）が『無実の詐欺の経済学』で企業の危機について述べたときにすでに指摘されていた。[16] 新自由主義の市場原理と国家の非介入により、企業は権力を手中に収めたが、その権力は、ますます手の届かない、制御不能な取締役会に分散していった。 |
| Capitalismo cognitivo Globalización Modernidad periférica Neoliberalismo Posmodernidad Sociedad posindustrial |
認知資本主義 グローバリゼーション 周辺的な近代性 新自由主義 ポストモダニズム ポスト産業社会 |
| Referencias 01. Anita Harris, Future Girl (2004) p. 3 Marc Cools et al., Safety, Societal Problems and Citizens' Perceptions (2010) p. 88 Jennifer Craik, The Face of Fashion (London 1994) p. 8 Kim Toffoletti, Baudrillard Reframed (London 2011) p. 75 05. John Mandalios, Civilization and the Human Subject (1999) p. 2 «La modernidad líquida: consecuencias de la Aldea Global». Giddens, in "Classical modernity and late modernity" (1990) p. 38 R. Appignanesi et al., Postmodernism for Beginners (Cambridge 1995) p. 126 and p. 172 Zamora Tafoya, Marlene Lorena (2015). LA VEJEZ EN LA MODERNIDAD LÍQUIDA. México. p. P. 7 |página= y |páginas= redundantes (ayuda). Consultado el 16 de noviembre de 2022. 10. Bauman, Zygmunt (18 de febrero de 2015). Modernidad líquida. Fondo de Cultura Económica. ISBN 9786071626318. Consultado el 25 de abril de 2018. País, Ediciones El (10 de octubre de 2015). «Epidemia de desafección». Consultado el 19 de julio de 2016. Bauman, p. 23 Adam Phillips, On Flirtation (London 1994) p. 124 Richard Brown, in Neil Corcoran ed, Do you, Mr Jones? 15. «Sociedad líquida : Diccionario de la Guerra». diccionarioguerrapazdesarme.centredelas.org. Consultado el 1 de abril de 2020. 16. Galbraith (2004). La economía del fraude inocente. |
参考文献 01. アニータ・ハリス『フューチャー・ガール』（2004年）p. 3 マーク・クールス他『安全、社会問題と市民の認識』（2010年）p. 88 ジェニファー・クレイク『ファッションの顔』（ロンドン 1994年）p. 8 キム・トフォレッティ『ボードリヤール再考』（ロンドン2011年）p.75 05. ジョン・マンダリオス『文明と人間主体性』（1999年）p.2 「流動的な現代性：グローバル・ヴィレッジの帰結」 ギデンズ『古典的近代と後期近代』（1990年）p.38 R. アッピニャネージ他『ポストモダニズム入門』（ケンブリッジ 1995年）p. 126 および p. 172 ザモラ・タフォヤ、マーリーン・ロレーナ（2015年）。『流動的近代における老い』。メキシコ。p. P. 7 |página= および |páginas= は冗長である（ヘルプ）。2022年11月16日閲覧。 10. ボーマン、ジグムント（2015年2月18日）。『流動的な現代性』。経済文化基金。ISBN 9786071626318。2018年4月25日閲覧。 カイス、エディシオンズ・エル（2015年10月10日）。「無関心の蔓延」。2016年7月19日閲覧。 バウマン、p. 23 アダム・フィリップス、『浮気について』（ロンドン 1994）p. 124 リチャード・ブラウン、ニール・コルコラン編『ジョーンズさん、あなたは？』所収 15. 「流動的な社会：戦争事典」。戦争・平和・軍縮事典。2020年4月1日閲覧。 16. ガルブレイス（2004）。『無邪気な詐欺の経済学』。 |
| Bibliografía Bauman, Zygmunt (1 de enero de 2002). Modernidad líquida. Fondo de Cultura Económica. ISBN 9789505575138. Consultado el 12 de julio de 2016. Beck, Ulrich; Giddens, Anthony; Lash, Scott (1 de enero de 1997). Modernización reflexiva: política, tradición y estética en el orden social moderno. Alianza. ISBN 9788420628790. Consultado el 12 de julio de 2016. Beck, Ulrich (26 de noviembre de 2013). La sociedad del riesgo: En camino hacia otra sociedad moderna. Grupo Planeta Spain. ISBN 9788449329746. Consultado el 12 de julio de 2016. Giddens, Anthony (2 de mayo de 1999). Consecuencias de la modernidad. Alianza Editorial. ISBN 9788420629285. Consultado el 12 de julio de 2016. Lash, Scott (1 de enero de 2007). Sociología del posmodernismo. Amorrortu Editores España SL. ISBN 9789505181902. Consultado el 12 de julio de 2016. |
参考文献 バウマン、ジグムント（2002年1月1日）。『流動的な現代性』。Fondo de Cultura Económica。ISBN 9789505575138。2016年7月12日閲覧。 ベック、ウルリッヒ；ギデンズ、アンソニー；ラッシュ、スコット（1997年1月1日）。『反射的近代化：現代社会秩序における政治、伝統、美学』。アリアンサ。ISBN 9788420628790。2016年7月12日閲覧。 ベック、ウルリッヒ（2013年11月26日）。『リスク社会：別の現代社会への道』。グルポ・プラネタ・スペイン。ISBN 9788449329746。2016年7月12日閲覧。 ギデンズ、アンソニー（1999年5月2日）。『モダニティの結果』。アリアンサ・エディトリアル。ISBN 9788420629285。2016年7月12日閲覧。 ラッシュ、スコット（2007年1月1日）。『ポストモダニズムの社会学』。アモロルトゥ出版社スペイン。ISBN 9789505181902。2016年7月12日閲覧。 |
| https://es.wikipedia.org/wiki/Modernidad_tard%C3%ADa |
リ ンク
文 献
そ の他の情報
CC
Copyleft,
CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099