メニッペ風刺
Menippean satire
☆ メニッペ風刺のジャンルは、通常は散文による風刺の一形態であり、特定の個人や団体を攻撃するのではなく、精神的な態度を攻撃することを特徴とする [1]。 [2]メニッペ風刺に見られる他の特徴としては、異なる形式のパロディや神話的バーレスク、[3]伝統文化から受け継いだ神話に対する批判、[3]狂言的 な性質、断片的な物語、多くの異なる対象の組み合わせ、様式や視点間の急速な移動などが挙げられる[4]。 この用語は、古典的な文法学者や言語学者によって、主に散文による風刺（ユヴェナールとその模倣者の詩による風刺を参照）を指すために使用されている。メ ニッペ風刺によって攻撃され、嘲笑される社会的タイプには、「女衒、偏屈者、変人、パルヴェヌス、ヴィルトゥオーゾ、マニア、強欲で無能なあらゆる種類の 職業人」が含まれる。メニッペ風刺における人物描写は、自然主義的というよりは様式化されたものであり、人々を、彼らが代表する思想の体現として提示する ものである[1]。
| The genre of
Menippean satire is a form of satire, usually in prose, that is
characterized by attacking mental attitudes rather than specific
individuals or entities.[1] It has been broadly described as a mixture
of allegory, picaresque narrative, and satirical commentary.[2] Other
features found in Menippean satire are different forms of parody and
mythological burlesque,[3] a critique of the myths inherited from
traditional culture,[3] a rhapsodic nature, a fragmented narrative, the
combination of many different targets, and the rapid moving between
styles and points of view.[4] The term is used by classical grammarians and by philologists mostly to refer to satires in prose (cf. the verse Satires of Juvenal and his imitators). Social types attacked and ridiculed by Menippean satires include "pedants, bigots, cranks, parvenus, virtuosi, enthusiasts, rapacious and incompetent professional men of all kinds," although they are addressed in terms of "their occupational approach to life as distinct from their social behavior ... as mouthpieces of the idea they represent".[1][5] Characterization in Menippean satire is more stylized than naturalistic, and presents people as an embodiment of the ideas they represent.[1] The term Menippean satire distinguishes it from the earlier satire pioneered by Aristophanes, which was based on personal attacks.[6] |
メニッペ風刺のジャンルは、通常は散文による風刺の一形態であり、特定
の個人や団体を攻撃するのではなく、精神的な態度を攻撃することを特徴とする[1]。
[2]メニッペ風刺に見られる他の特徴としては、異なる形式のパロディや神話的バーレスク、[3]伝統文化から受け継いだ神話に対する批判、[3]狂言的
な性質、断片的な物語、多くの異なる対象の組み合わせ、様式や視点間の急速な移動などが挙げられる[4]。 この用語は、古典的な文法学者や言語学者によって、主に散文による風刺（ユヴェナールとその模倣者の詩による風刺を参照）を指すために使用されている。メ ニッペ風刺によって攻撃され、嘲笑される社会的タイプには、「女衒、偏屈者、変人、パルヴェヌス、ヴィルトゥオーゾ、マニア、強欲で無能なあらゆる種類の 職業人」が含まれる。メニッペ風刺における人物描写は、自然主義的というよりは様式化されたものであり、人々を、彼らが代表する思想の体現として提示する ものである[1]。 |
| Origins The form is named after the third-century-BC Greek cynic parodist and polemicist Menippus.[7] His works, now lost, influenced the works of Lucian (2nd century AD) and Marcus Terentius Varro (116–27 BC), the latter being the first to identify the genre by referring to his own satires as saturae menippeae; such satires are sometimes also termed Varronian satire. According to Mikhail Bakhtin, the genre itself was in existence prior to Menippus, with authors such as Antisthenes (c. 446 – c. 366 BC), Heraclides Ponticus (c. 390 BC – c. 310 BC)) and Bion of Borysthenes (c. 325 – c. 250 BC).[8] |
起源 メニッポスの作品は、ルキアヌス（紀元後2世紀）やマルクス・テレンティウス・ヴァッロ（紀元前116-27年）の作品に影響を与え、ヴァッロは自身の諷 刺をsaturae menippeaeと呼ぶことで、このジャンルを初めて特定した。ミハイル・バフチンによれば、このジャンル自体はメニッポス以前から存在しており、アン ティステネス（紀元前446年頃～紀元前366年頃）、ヘラクリデス・ポンティコス（紀元前390年頃～紀元前310年頃）、ボリステネスのビオン（紀元 前325年頃～紀元前250年頃）といった作家がいた[8]。 |
| Classical tradition Varro's own 150 books of Menippean satires survive only through quotations. The genre continued with Seneca the Younger, whose Apocolocyntosis, or "Pumpkinification", is the only near-complete classical Menippean satire to survive. It consisted in an irreverent parody of the deification of Emperor Claudius.[7] The Menippean tradition is also evident in Petronius' Satyricon, especially in the banquet scene "Cena Trimalchionis", which combines epic form, tragedy, and philosophy with verse and prose. Both Satyricon and Apuleius' Metamorphoses (The Golden Ass), are Menippea "extended to the limits of the novel".[9] The most complete picture of the genre in ancient times is to be found in the satires of Lucian.[10] The influence of Menippean satire can be found in ancient Greek novels, in the Roman satires of Gaius Lucilius and Horace, and in early Christian literature, including the Gospels.[11][12] Later examples include The Consolation of Philosophy of Boethius[13] and The Caesars of Julian the apostate.[14] |
古典の伝統 ヴァロ自身の150冊のメニッペ風刺本は、引用によってのみ残っている。このジャンルは若きセネカにも受け継がれ、彼のApocolocyntosis （「パンプキン化」）は、古典的なメニッペ風刺の中で唯一完全に近い形で残っている。メニッペの伝統はペトロニウスの『サテュリコン』にも見られ、特に宴 会の場面「ケーナ・トリマルキオニス」は叙事詩と散文に叙事詩、悲劇、哲学を組み合わせたものである。サテュリコン』とアプレイウスの『変身物語』（『黄 金の驢馬』）は、どちらもメニッペアを「小説の限界まで拡張」したものである。 [10]メニッペ風刺の影響は古代ギリシアの小説、ガイウス・ルシリウスやホラーチェのローマ風刺、福音書を含む初期キリスト教文学にも見られる[11] [12]。後世の例としてはボエティウスの『哲学の慰め』[13]や背教者ユリアヌスの『シーザー』などがある[14]。 |
| Characteristics Bakhtin identifies a number of basic characteristics that distinguish Menippean satire from comparable genres in antiquity:[15] There is a significantly heightened comic element, although there are exceptions (for example in Boethius). There is an extraordinary freedom of plot and philosophical invention. It is not bound by the orthodoxies of legend, or by the need for historical or everyday realism, even when its central characters are based on legendary or historical figures. It freely operates in the realm of "the fantastic". The unrestrained use of the fantastic is internally motivated by a philosophical objective: a philosophical idea, embodied in a seeker of truth, is tested in extraordinary situations. Fantastic and mystical elements are combined with a crude slum naturalism: the 'testing of the idea' never avoids the degenerate or grotesque side of earthly existence. The man of the idea encounters "worldly evil, depravity, baseness and vulgarity in their most extreme expression". The ideas being tested are always of an "ultimate" nature. Merely intellectual or academic problems or arguments had no place: the whole man and his whole life are at stake in the process of the testing of his idea. Everywhere there is the "stripped down pro et contra of life's ultimate questions". A three-planed construction—Earth, Olympus and the netherworld—is apparent. Action and dialogue frequently take place on the "threshold" between the planes. An experimental fantasticality in narrative point of view appears, for example the "view from above" (kataskopia). An experimentation with psychopathological states of mind – madness, split personality, unrestrained daydreaming, weird dreams, extreme passions, suicides etc. Such phenomena function in the Menippea to destabilize the unity of an individual and his fate – a unity that is always assumed in other genres such as the epic. The person discovers other possibilities than those apparently preordained in himself and his life: "he loses his finalized quality and ceases to mean only one thing; he ceases to coincide with himself". This non-finalization and non-coincidence is facilitated by a rudimentary form of "dialogic relationship to one's own self". Breaches of conventional behaviour and disruptions to the customary course of events are characteristic of the Menippea. Scandals and eccentricities have the same function in 'the world' that mental disorders have in 'the individual' – they shatter the fragile unity and stability of the established order and the 'normal', expected course of events. The inappropriate, cynical word that unmasks a false idol or an empty social convention is similarly characteristic. Sharp contrasts, abrupt transitions, oxymoronic combinations, counterintuitive comparisons and unexpected meetings between unrelated things are essential to the Menippea. Opposites are brought together, or united in a single character – the noble criminal, the virtuous courtesan, the emperor who becomes a slave. There is often an element of social utopia, usually in the form of a dream or journey to an unknown land. Widespread use of inserted genres such as novellas, letters, speeches, diatribes, soliloquys, symposia, and poetry, frequently of a parodic nature. A sharp satirical focus on a wide variety of contemporary ideas and issues. Despite the apparent heterogeneity of these characteristics, Bakhtin emphasizes the "organic unity" and the "internal integrity" of the genre. He argues that Menippean satire is the best expression and the truest reflection of the social-philosophical tendencies of the epoch in which it flowered. This was the epoch of the decline of national legend, the disintegration of associated ethical norms, and the concomitant explosion of new religious and philosophical schools vying with each other over "ultimate questions". The "epic and tragic wholeness of a man and his fate" lost its power as a social and literary ideal, and consequently social 'positions' became devalued, transformed into 'roles' played out in a theatre of the absurd. Bakhtin argues that the generic integrity of Menippean satire in its expression of a decentred reality is a quality that has enabled it to exercise an immense influence over the development of European novelistic prose.[16] According to Bakhtin, the cultural force that underpins the integrity and unity of Menippean satire as a genre, despite its extreme variability and the heterogeneity of its elements, is carnival. The genre epitomises the transposition of the "carnival sense of the world" into the language and forms of literature, a process Bakhtin refers to as Carnivalisation. Carnival as a social event is "syncretic pageantry of a ritualistic sort": its essential elements were common to a great diversity of times and places, and over time became deeply rooted in the individual and collective psyche. These elements revolved around the suspension of the laws, prohibitions and restrictions that governed the structure of ordinary life, and the acceptance and even celebration of everything that was hidden or repressed by that structure.[17] The apparently heterogeneous characteristics of Menippean satire can, in essence, be traced back to the "concretely sensuous forms" worked out in the carnival tradition and the unified "carnival sense of the world" that grew out of them.[18] |
特徴 バフチンは、メニッペ風刺を古代における類似のジャンルと区別するいくつかの基本的な特徴を挙げている[15]。 例外もあるが（例えばボエティウス）、コミカルな要素が著しく強調されている。 プロットと哲学的発明の自由度が並外れて高い。中心人物が伝説上の人物や歴史上の人物に基づいている場合でも、伝説の正統性や歴史的・日常的リアリズムの必要性に縛られることはない。ファンタジー」の領域で自由に活動するのだ。 ファンタジーの自由奔放な使用は、内面的には哲学的な目的に突き動かされている。真理の探求者の中に具現化された哲学的思想が、非日常的な状況の中で試されるのだ。 幻想的で神秘的な要素は、粗野なスラムの自然主義と組み合わされる。「思想のテスト」は、地上存在の退廃的でグロテスクな側面を決して避けることはない。アイデアの持ち主は、「世俗の悪、堕落、卑しさ、下品さを極限まで表現したもの」に遭遇する。 試される思想は常に「究極」の性質を持つ。単に知的な、あるいは学問的な問題や議論は、その場には存在しない。自分の思想が試される過程では、人間全体と その人生全体がかかっているのだ。いたるところに、「人生の究極的な問いに対するプロとコントラが剥き出しになっている」のである。 地球、オリンポス、冥界という3つの平面構造が明白である。アクションと対話は、各プレーンの間の「境界線」で頻繁に行われる。 例えば「上からの眺め」（カタスコピア）のように、物語の視点に実験的な幻想性が現れる。 精神病理学的精神状態の実験-狂気、分裂人格、自由奔放な白昼夢、奇妙な夢、極度の激情、自殺など。このような現象は、叙事詩のような他のジャンルでは常 に想定されている、個人とその運命の一致を不安定にするためにメニッペアで機能する。人格は、自分自身とその人生において、明らかにあらかじめ定められた 可能性とは別の可能性を発見する。「彼は最終化された性質を失い、ただ一つのことを意味しなくなる。この非最終化と非同一化は、初歩的な形の「自己との対 話的関係」によって促進される。 メニッペアの特徴として、慣習にとらわれない行動や慣習的な出来事への混乱がある。スキャンダルや奇行は、精神障害が「個人」において持っているのと同じ 機能を「世界」において持っている。つまり、既成の秩序や「正常な」期待された出来事の流れの脆弱な統一性や安定性を打ち砕くのである。偽りの偶像や空虚 な社会通念の正体を暴く不適切で皮肉な言葉も、同様に特徴的である。 鋭い対比、突然の転換、矛盾した組み合わせ、直感に反する比較、無関係なもの同士の予期せぬ出会いは、メニッペアに欠かせない。高貴な犯罪者、高潔な宮廷女官、奴隷となった皇帝など、相反するものが一体となったり、ひとつの人物の中で結びついたりする。 しばしば社会的ユートピアの要素が、夢や未知の土地への旅という形で登場する。 小説、書簡、演説、放言、独り言、シンポジウム、詩などの挿入されたジャンルが広く使われ、しばしばパロディ的な性質を持つ。 現代のさまざまな思想や問題を鋭く風刺している。 これらの特徴が明らかに異質であるにもかかわらず、バフチンはこのジャンルの「有機的統一性」と「内的完全性」を強調している。彼は、メニッペ風刺は、そ れが花開いた時代の社会哲学的傾向を最もよく表現し、最も忠実に反映していると主張する。この時代は、国民的伝説の衰退、関連する倫理規範の崩壊、それに 伴う新しい宗教的・哲学的学派の爆発的な勃興の時代であり、「究極の問題」をめぐって互いに争っていた。人間とその運命の叙事詩的で悲劇的な全体性」は、 社会的・文学的理想としての力を失い、その結果、社会的な「立場」は軽んじられ、不条理劇場で演じられる「役割」へと変化した。バフチンは、メニッペ風刺 がまっとうな現実を表現しているという一般的な完全性が、ヨーロッパの小説的散文の発展に絶大な影響を及ぼすことを可能にした質であると論じている [16]。 バフチンによれば、その極端な多様性と要素の異質性にもかかわらず、ジャンルとしてのメニッペ風刺の完全性と統一性を支えている文化的な力はカーニバルで ある。このジャンルは、「カーニバルの世界観」を文学の言語と形式に移し替えた典型であり、バフチンはこのプロセスを「カーニバル化」と呼んでいる。社会 的なイベントとしてのカーニバルは、「儀式的な一種のシンクレティックなページェントリー」である。その本質的な要素は、時代や場所の多様性に共通するも のであり、時間をかけて個人や集団の精神に深く根付いていった。これらの要素は、日常生活の構造を支配している法律、禁止事項、制限の停止、そしてその構 造によって隠されたり抑圧されたりしているすべてのものの受容と祝福を中心に展開した[17]。メニッペ風刺の一見異質な特徴は、要するに、カーニバルの 伝統の中で作り上げられた「具体的に感覚的な形式」と、そこから芽生えた統一された「カーニバルの世界観」にまで遡ることができる[18]。 |
| Later examples In a series of articles, Edward Milowicki and Robert Rawdon Wilson, building upon Bakhtin's theory, have argued that Menippean is not a period-specific term, as many Classicists have claimed, but a term for discursive analysis that instructively applies to many kinds of writing from many historical periods including the modern. As a type of discourse, “Menippean” signifies a mixed, often discontinuous way of writing that draws upon distinct, multiple traditions. It is normally highly intellectual and typically embodies an idea, an ideology or a mind-set in the figure of a grotesque, even disgusting, comic character. The form was revived during the Renaissance by Erasmus, Burton, and Laurence Sterne,[19] while 19th-century examples include the John Buncle of Thomas Amory and The Doctor of Robert Southey.[19] The 20th century saw renewed critical interest in the form, with Menippean satire significantly influencing postmodern literature.[3] Among the works that contemporary scholars have identified as growing out of the Menippean tradition are: Erasmus, In Praise of Folly (1509)[20] François Rabelais, Gargantua and Pantagruel (1564)[21] John Barclay, Euphormionis Satyricon (1605)[2] Joseph Hall, Mundus Alter et Idem (1605)[2] Miguel Cervantes, Novelas ejemplares (1612)[22] Robert Burton, The Anatomy of Melancholy (1621)[21][23] Jonathan Swift, A Tale of a Tub and Gulliver's Travels (1726)[24] Voltaire, Candide (1759)[21] William Blake, The Marriage of Heaven and Hell (1794)[25] Thomas Love Peacock, Nightmare Abbey (1818)[21] Thomas Carlyle, Sartor Resartus (1836)[26] Nikolai Gogol, Dead Souls (1842)[27] Lewis Carroll, Alice in Wonderland (1865)[23] Fyodor Dostoevsky, Bobok (1873)[28] Fyodor Dostoevsky, The Dream of a Ridiculous Man (1877)[29] Aldous Huxley, Point Counter Point (1928)[21] James Joyce, Finnegans Wake (1939)[30] Flann O'Brien, At Swim-Two-Birds (1939) and The Third Policeman (1939)[31] Mikhail Bulgakov, The Master and Margarita (1967)[32] Martin Amis, Dead Babies (novel) (1975)[33] Terry Gilliam, Brazil (1985)[34] Dave Eggers, The Circle (2013)[35] According to P. Adams Sitney in "Visionary Film", Mennipea became the dominant new genre in avant-garde cinema at the turn of the century. Filmmakers he cited include Yvonne Rainer, Sidney Peterson, Michael Snow, and Hollis Frampton.[36] For Bakhtin, Menippean satire as a genre reached its summit in the modern era in the novels and short stories of Dostoevsky. He argues that all the characteristics of the ancient Menippea are present in Dostoevsky but in a highly developed and more complex form. This was not because Dostoevsky intentionally adopted and expanded it as a form: his writing was not in any sense a stylization of the ancient genre. Rather it was a creative renewal based in an instinctive recognition of its potential as a form through which to express the philosophical, spiritual and ideological ferment of his time. It could be said that "it was not Dostoevsky's subjective memory, but the objective memory of the very genre in which he worked, that preserved the peculiar features of the ancient menippea." The generic features of Menippean satire were the ground on which Dostoevsky was able to build a new literary genre, which Bakhtin calls Polyphony.[37] |
後の例 エドワード・ミロウィッキーとロバート・ロードン・ウィルソンは一連の論文で、バフチンの理論に基づき、メニッペは多くの古典主義者が主張してきたような 時代特有の用語ではなく、近代を含む多くの歴史的時代の多くの種類の文章に有益に適用される言説分析のための用語であると主張してきた。言説の一種として 「メニッペ」は、複数の伝統が混在した、しばしば非連続的な書き方を意味する。通常、メニッペは非常に知的であり、グロテスクな、さらには嫌悪感を抱かせ るような滑稽な人物の姿に、思想やイデオロギー、あるいは心構えを具現化するのが一般的である。 この形式はルネサンス期にエラスムス、バートン、ローレンス・スターンによって復活し[19]、19世紀の例としてはトマス・エイモリーの『ジョン・バン クル』やロバート・サウシーの『博士』などがある[19]。20世紀にはこの形式に対する批評家の関心が再び高まり、メニッペ風刺はポストモダン文学に大 きな影響を与えた[3]。現代の研究者がメニッペの伝統から発展したと認定している作品には以下のようなものがある： エラスムス『愚行礼賛』（1509年）[20]。 フランソワ・ラブレー『ガルガンチュアとパンタグリュエル』（1564年）[21]。 ジョン・バークレー『ユーフォミオーニス・サテュリコン』（1605年）[2]。 ジョセフ・ホール『ムンドゥス・アルター・エ・アイデム』（1605年）[2］ ミゲル・セルバンテス『小説の模範』（1612年）[22]。 ロバート・バートン『憂鬱の解剖学』（1621年）[21][23]。 ジョナサン・スウィフト『桶物語』と『ガリバー旅行記』（1726年）[24]。 ヴォルテール『キャンディード』（1759年）[21]。 ウィリアム・ブレイク『天国と地獄の結婚』（1794年）[25]。 トマス・ラヴ・ピーコック『悪夢の修道院』（1818年）[21］ トマス・カーライル『サルトル・レザルトゥス』（1836年）[26]。 ニコライ・ゴーゴリ『死霊たち』（1842年）[27]。 ルイス・キャロル『不思議の国のアリス』（1865年）[23]。 フョードル・ドストエフスキー『ボーボック』（1873年）[28］ フョードル・ドストエフスキー『滑稽な男の夢』（1877年）[29]。 オルダス・ハクスリー『ポイント・カウンター・ポイント』（1928年）[21］ ジェイムズ・ジョイス『フィネガンズ・ウェイク』（1939年）[30］ フラン・オブライエン『At Swim-Two-Birds』（1939年）、『The Third Policeman』（1939年）[31]。 ミハイル・ブルガーコフ『巨匠とマルガリータ』（1967年）[32]。 マーティン・エイミス『デッド・ベイビーズ』（小説）（1975年）[33]。 テリー・ギリアム『ブラジル』（1985年）[34］ デイヴ・エガーズ『ザ・サークル』（2013年）[35]。 P・アダムス・シットニーの『ビジョナリー・フィルム』によれば、メニペアは世紀末の前衛映画において支配的な新ジャンルとなった。彼が挙げた映画作家には、イヴォンヌ・ライナー、シドニー・ピーターソン、マイケル・スノウ、ホリス・フランプトンがいる[36]。 バフチンにとって、ジャンルとしてのメニッペ風刺は、ドストエフスキーの小説と短編において、近代において頂点に達した。彼は、古代のメニッペアの特徴は すべてドストエフスキーの中に存在するが、高度に発達し、より複雑な形になっていると主張する。これはドストエフスキーが意図的にメニッペアを形式として 採用し、拡張したからではない。むしろそれは、彼の時代の哲学的、精神的、イデオロギー的発酵を表現する形式としての可能性を本能的に認識した上での創造 的刷新であった。ドストエフスキーの主観的な記憶ではなく、彼が仕事をしたジャンルそのものの客観的な記憶が、古代のメニッペアの独特な特徴を保存してい たのだ」と言える。メニッペ風刺の一般的な特徴は、ドストエフスキーがバフチンがポリフォニーと呼ぶ新しい文学ジャンルを構築することができた根拠であっ た[37]。 |
| Frye's definition Critic Northrop Frye said that Menippean satire moves rapidly between styles and points of view.[citation needed] Such satires deal less with human characters than with the single-minded mental attitudes, or "humours", that they represent: the pedant, the braggart, the bigot, the miser, the quack, the seducer, etc. Frye observed, The novelist sees evil and folly as social diseases, but the Menippean satirist sees them as diseases of the intellect […][23] He illustrated this distinction by positing Squire Western (from Tom Jones) as a character rooted in novelistic realism, but the tutors Thwackum and Square as figures of Menippean satire. Frye found the term Menippean satire to be "cumbersome and in modern terms rather misleading", and proposed as replacement the term anatomy (taken from Burton's Anatomy of Melancholy). In his theory of prose fiction it occupies the fourth place with the novel, romance and confession.[23] |
フライの定義 批評家ノースロップ・フライは、メニッペ風刺はスタイルや視点の間を素早く移動すると述べている。[citation needed] このような風刺は、人間の登場人物というよりも、それらが表現する一途な心的態度、すなわち「ユーモア」を扱っている。フライはこう述べている、 小説家は悪や愚かさを社会的な病気として見るが、メニッペ風刺作家はそれらを知性の病気として見る［...］［23］。 彼はこの区別を、（『トム・ジョーンズ』に登場する）ウェスタン従者を小説的リアリズムに根ざした人物とし、家庭教師のトゥワッカムとスクエアをメニッペ風刺の人物とすることで説明した。 フライは、メニッペ風刺という用語は「煩雑で、現代的な用語としてはむしろ誤解を招きやすい」と考え、その代わりとしてアナトミー（バートンの『憂鬱の解 剖学』から引用）という用語を提案した。彼の散文小説論において、メニッペ風刺は小説、ロマンス、告白と並ぶ第4の地位を占めている[23]。 |
| Carnivalesque Satire Ménippée (1594) – a satirical work in France during the Wars of Religion |
カーニヴァレスク Satire Ménippée (1594) - 宗教戦争中のフランスの風刺作品。 |
| Ball, John Clement. Satire and the Postcolonial Novel. Psychology Press, 2003. Boudou, B., M. Driol, and P. Lambercy. "Carnaval et monde renverse". Etudes sur la Satyre Menippée. Ed. Frank Lestringant and Daniel Menager. Geneva: Droz, 1986. 105–118. Courtney, E. "Parody and Literary Allusion in Menippean Satire", Philologus 106 (1962): 86–100. Friedman, Amy L. Postcolonial Satire: Indian Fiction and the Reimagining of Menippean Satire. Lexington, 2019. Kharpertian, Theodore D. "Of Models, Muddles, and Middles: Menippean Satire and Pynchon's V." Pynchon Notes 17 (Fall 1985): 3–14. Kirk, Eugene P. Menippean Satire: An Annotated Catalogue of Texts and Criticism. New York: Garland, 1980. Korkowski, Eugene. "Tristram Shandy, Digressions, and the Menippean Tradition". Scholia Satyrica 1.4 (1975): 3–16. Martin, Martial, "Préface" in Satyre Menippee de la Vertu du Catholicon d'Espagne et de la tenue des Estats de Paris, MARTIN Martial (édition critique de), Paris, H. Champion, 2007, "Textes de la Renaissance", n° 117, 944 p. ISBN 9782745314840 Musgrave, David. Grotesque Anatomies: Menippean Satire Since the Renaissance. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Press, 2014. Pawlik, Katja. Von Atlantis bis Zamonien, von Menippos bis Moers: Die Zamonien-Romane Walter Moers' im Kontext der menippeischen Satire. Würzburg: Königshausen & Neumann, 2016. 35–103. ISBN 978-3-8260-5899-8 Payne, F. Anne. Chaucer and the Menippean Satire. Madison: U of Wisconsin P, 1981. Relihan, Joel. Ancient Menippean Satire. Baltimore, 1993. Sherbert, Garry. Menippean Satire and the Poetics of Wit: Ideologies of Self-Consciousness in Dunton, D’Urfey, and Sterne. Peter Lang, 1996. Vignes, Jean. "Culture et histoire dans la Satyre Menippee". Etudes sur la Satyre Mennippee. Ed. Frank Lestringant and Daniel Menager. Geneva: Droz, 1985. 151-99. Weinbrot, Howard D. Menippean Satire Reconsidered. Baltimore: Johns Hopkins Univ. Press, 2005. |
ボール、ジョン・クレメント 風刺とポストコロニアル小説. Psychology Press, 2003. Boudou, B., M. Driol, and P. Lambercy. 「Carnaval et monde renverse」. Etudes sur la Satyre Menippée. Ed. Etudes sur la Satyre Menippée. ジュネーブ： Droz, 1986. 105-118. Courtney, E. 「Parody and Literary Allusion in Menippean Satire」, Philologus 106 (1962)： 86-100. Friedman, Amy L. Postcolonial Satire： インディアン・フィクションとメニッペ風刺の再創造。Lexington, 2019. Kharpertian, Theodore D. "Of Models, Muddles, and Middles： メニッペ風刺とピンチョンのV.」 Pynchon Notes 17 (Fall 1985)： 3-14. Kirk, Eugene P. Menippean Satire： An Annotated Catalogue of Texts and Criticism. New York： Garland, 1980. Korkowski, Eugene. 「Tristram Shandy, Digressions, and the Menippean Tradition」. Scholia Satyrica 1.4 (1975)： 3-16. Martin, Martial, 「Préface」 in Satyre Menippee de la Vertu du Catholicon d'Espagne et de la tenue des Estats de Paris, MARTIN Martial (édition critique de), Paris, H. Champion, 2007, 「Textes de la Renaissance」, n° 117, 944 p. ISBN 9782745314840. Musgrave, David. Grotesque Anatomies： Grotesque Anatomies: Menippean Satire Since the Renaissance. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Press, 2014. Pawlik, Katja. Von Atlantis bis Zamonien, von Menippos bis Moers： Die Zamonien-Romane Walter Moers' im Kontext der menippeischen Satire. Würzburg： Königshausen & Neumann, 2016. 35-103. ISBN 978-3-8260-5899-8 ペイン, F. アン. Chaucer and the Menippean Satire. Madison： U of Wisconsin P, 1981. Relihan, Joel. Ancient Menippean Satire. Baltimore, 1993. Sherbert, Garry. Menippean Satire and the Poetics of Wit： ダントン、ダルフェイ、スターンにおける自意識のイデオロギー。Peter Lang, 1996. Vignes, Jean. 「Culture et histoire dans la Satyre Menippee」. Etudes sur la Satyre Mennippee. Ed. Etudes sur la Satyre Mennippee. ジュネーブ： Droz, 1985. 151-99. Weinbrot, Howard D. Menippean Satire Reconsidered. Baltimore： Johns Hopkins Univ. Press, 2005. |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Menippean_satire | |
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft,
CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆