ニコラス・ウェイド
Nicholas Wade, b.1942
☆ ニコラス・マイケル・ランドン・ウェイド（1942年5月17日生まれ[1]）は、イギリスの作家、ジャーナリストである[2]。 数多くの著作があり、『ネイチャー』、『サイエンス』、『ニューヨーク・タイムズ』紙の科学欄のスタッフライターや編集者を務めている[3][4]。 2014年の著書『A Troublesome Inheritance（厄介な遺伝）』は、『遺伝子、人種、そして人類の歴史』である： Genes, Race and Human History（遺伝子、人種、人類の歴史）』は、人類の集団遺伝学に関する研究を誤って伝えているとして、科学界から広く非難された[5][6] [7]。 2021年5月、ウェイドはCOVID-19実験室流出仮説を支持する論文を発表し[8]、一般的な科学的見解に反し[9][10][11][12]、ウ イルスの起源に関する論争を煽った[13]。
| Nicholas Michael
Landon Wade (born 17 May 1942[1]) is a British author and
journalist.[2] He is the author of numerous books, and has served as
staff writer and editor for Nature, Science, and the science section of
The New York Times.[3][4] His 2014 book A Troublesome Inheritance: Genes, Race and Human History was widely denounced by the scientific community for misrepresenting research into human population genetics.[5][6][7] In May 2021, Wade published an article in support of the COVID-19 lab leak hypothesis,[8] contrary to the prevailing scientific view,[9][10][11][12] and fueling controversy on the origins of the virus.[13] |
ニコラス・マイケル・ランドン・ウェイド（1942年5月17日生まれ
[1]）は、イギリスの作家、ジャーナリストである[2]。
数多くの著作があり、『ネイチャー』、『サイエンス』、『ニューヨーク・タイムズ』紙の科学欄のスタッフライターや編集者を務めている[3][4]。 2014年の著書『A Troublesome Inheritance ： Genes, Race and Human History（厄介な遺伝）遺伝子、人種、そして人類の歴史』は、人類の集団遺伝学に関する研究を誤って伝えているとして、科学界から広く非難された[5][6] [7]。 2021年5月、ウェイドはCOVID-19実験室流出仮説を支持する論文を発表し[8]、一般的な科学的見解に反し[9][10][11][12]、ウ イルスの起源に関する論争を煽った[13]。 |
| Early life and education Wade was born in Aylesbury, England[2] and educated at Eton College.[14] He is a grandson of Lawrence Beesley, a survivor of the sinking of the Titanic.[15][16] He earned a Bachelor of Arts degree in Natural Sciences from King's College, Cambridge in 1964, and immigrated to the United States in 1970.[2] |
生い立ちと教育 ウェイドはイングランドのアイリスバーリーで生まれ[2]、イートン・カレッジで教育を受けた[14]。彼はタイタニック号の沈没から生還したローレン ス・ビーズリーの孫である[15][16]。1964年にケンブリッジ大学のキングス・カレッジで自然科学の文学士号を取得し、1970年に米国に移住し た[2]。 |
| Career Wade was a science writer and editor for the journals Nature from 1967 to 1971, and Science from 1972 to 1982.[17] In a 1976 article in Science, Wade documented the controversy surrounding E. O. Wilson's book Sociobiology: The New Synthesis:[18] portraying Wilson in a sympathetic light, and the opposing Sociobiology Study Group more critically.[19] Wade's 1977 book, The Ultimate Experiment: Man-Made Evolution, covered the then new and controversial field of gene splicing.[20] His 1981 book, The Nobel Duel: Two Scientists' 21-Year Race to Win the World's Most Coveted Research Prize, described the competition between Andrew Schally and Roger Guillemin, whose discoveries regarding the peptide hormone led to them sharing the 1977 Nobel Prize in Physiology or Medicine. Betrayers of the Truth: Fraud and Deceit in the Halls of Science (1982), co-authored with William J. Broad, discusses historical and contemporary examples of scientific fraud. Wade joined The New York Times in 1982 as a staff and editorial writer,[2] was appointed science and health editor in 1990;[21] he left the Times in 2012.[22] In the 2000s, Wade's books began to focus on human evolution. He released Before the Dawn: Recovering the Lost History of Our Ancestors in 2006, which is about what Wade referred to as "two vanished periods" in human development, and The Faith Instinct in 2009, about the evolution of religious behaviour.[23][24] In 2007, Before the Dawn received a Science in Society Journalism Award from the National Association of Science Writers.[25] A Troublesome Inheritance In 2014, Wade released A Troublesome Inheritance: Genes, Race and Human History, in which he argued that human evolution has been "recent, copious, and regional" and that genes may have influenced a variety of behaviours that underpin differing forms of human society.[26][page needed] The book has been widely denounced by scientists, including many of those upon whose work the book was based.[27][5][6][7] On 8 August 2014, The New York Times Book Review published an open letter signed by 139 faculty members in population genetics and evolutionary biology[5][6] which read:[27] Wade juxtaposes an incomplete and inaccurate account of our research on human genetic differences with speculation that recent natural selection has led to worldwide differences in I.Q. test results, political institutions and economic development. We reject Wade's implication that our findings substantiate his guesswork. They do not. We are in full agreement that there is no support from the field of population genetics for Wade's conjectures. After publication, the letter was signed by four more faculty members.[7] In response to the letter, Wade said these scientists had misunderstood his intent.[5][6] The book was further criticised in a series of five reviews by Agustín Fuentes, Jonathan M. Marks, Jennifer Raff, Charles C. Roseman and Laura R. Stein, which were published together in the scientific journal Human Biology.[28] Marks, for instance, described the book as "entirely derivative, an argument made from selective citations, misrepresentations, and speculative pseudoscience."[29] Biologist H. Allen Orr called the book "lively and generally serviceable", but said it was "not [...] without error", stating that Wade had overstated the evidence for recent natural selection in the human genome.[30] COVID-19 lab leak hypothesis Further information: COVID-19 lab leak theory In May 2021, Wade published a 10,000-word article on Medium and later in the Bulletin of the Atomic Scientists titled "The origin of COVID: Did people or nature open Pandora’s box at Wuhan?" in which he argued that the possibility that the novel coronavirus was bioengineered and had leaked from a lab in Wuhan, China, couldn’t be dismissed.[31][32][33] Wade's article fuelled the controversy around the origins of the virus, and has become one of the most-cited pieces in support of the lab leak hypothesis.[13][34] Wade's argument is at odds with the prevailing view among scientists that the virus most likely has a zoonotic origin.[9][10][11][12] While some experts have supported taking the lab leak possibility seriously, the majority consider it very unlikely, unsupported by available evidence and bordering on speculation.[35][36][11][37] David Gorski of Science-Based Medicine described Wade's argument as a conspiracy theory.[38] |
キャリア ウェイドは1967年から1971年まで『ネイチャー』誌、1972年から1982年まで『サイエンス』誌の科学ライターおよび編集者であった。[17] 1976年の『サイエンス』誌の記事で、ウェイドはE. O. ウィルソンの著書『ソシオバイオロジー: ウィルソンを好意的に描き、反対派のソシオバイオロジー研究グループをより批判的に描いた。[19] 1977年の著書『究極の実験:人為的進化』では、当時、新しい分野であり論争の的であった遺伝子組み換えを取り上げた。[20] 1981年の著書『ノーベル賞の決闘: 1981年の著書『ノーベル賞の決闘:2人の科学者の21年にわたる世界で最も権威のある研究賞獲得競争』では、ペプチドホルモンに関する発見により 1977年のノーベル生理学・医学賞を共同受賞したアンドリュー・シャーリーとロジャー・ギレムンの競争について述べている。ウィリアム・J・ブロードと の共著『真実の裏切り者:科学界における詐欺と欺瞞』(1982年)では、科学における不正行為の歴史的および現代的な事例について論じている。ウェイド は1982年にニューヨーク・タイムズのスタッフ兼論説委員として入社し、[2] 1990年には科学・健康担当編集者に任命された。[21] 2012年に同紙を退社した。[22] 2000年代に入ると、ウェイドの著書は人間の進化に焦点を当てるようになった。2006年には『夜明け前:失われた祖先の歴史の回復』を、2009年に は宗教的行動の進化について『信仰本能』を発表した。2007年には『夜明け前』が全米科学ライター協会から「科学と社会ジャーナリズム賞」を受賞した。 厄介な遺産 2014年、ウェイドは『厄介な遺産:遺伝子、人種、そして人類の歴史』を出版した。この本の中で、彼は人類の進化は「最近、大量かつ地域的」であり、遺 伝子がさまざまな形態の人間社会を支える多様な行動に影響を与えている可能性があると主張した。[26][要ページ番号] この本は、その本が基づいている多くの人々の仕事を含め、科学者たちから広く非難されている。[27][5][6][7] 2014年8月8日、ニューヨーク・タイムズ・ブック・レビューは、集団遺伝学と進化生物学の教員139名が署名した公開書簡を掲載した。その内容は以下の通りである。 ウェイドは、人類の遺伝的差異に関する我々の不完全かつ不正確な研究報告と、近年の自然淘汰がIQテストの結果、政治制度、経済発展に世界的な差異をもた らしたという憶測とを並列に扱っている。我々は、我々の研究結果が彼の憶測を裏付けるものであるというウェイドの暗示を拒否する。それは事実ではない。我 々は、集団遺伝学の分野からウェイドの推測を裏付けるものは何もないという点で完全に一致している。 出版後、この書簡にはさらに4名の教員が署名した。[7] この書簡に対して、ウェイドはこれらの科学者たちが彼の意図を誤解していると述べた。[5][6] この本は、科学誌『Human Biology』に同時に掲載された、Agustín Fuentes、Jonathan M. Marks、Jennifer Raff、Charles C. Roseman、Laura R. Steinによる5つの書評でもさらに批判された。[28] 例えば、Marksは、この本を「完全に二次的で、 選択的な引用、誤った表現、そして思弁的な疑似科学から導き出された議論」と評している。[29] 生物学者のH.アレン・オーは、この本を「生き生きとしていて、概ね役立つ」と評したが、ウェイドがヒトゲノムにおける最近の自然淘汰の証拠を誇張してい ると述べ、「誤りがないわけではない」と述べている。[30] COVID-19の研究所流出説 さらに詳しい情報:COVID-19の研究所流出説 2021年5月、ウェイドはMediumとBulletin of the Atomic Scientistsに「COVIDの起源:人類か自然か、パンドラの箱を開けたのは武漢か」と題する1万語の記事を発表し、新型コロナウイルスがバイオ エンジニアリングによって作られ、中国・武漢の研究所から流出した可能性を 。[31][32][33] ウェイドの論文はウイルスの起源をめぐる論争に火を付け、実験室からの漏出仮説を裏付けるものとして最も多く引用される論文のひとつとなった。[13] [34] ウェイドの主張は、ウイルスは動物由来である可能性が高いという科学者の一般的な見解と相反するものである 。一部の専門家は、実験室からの漏出の可能性を真剣に考慮すべきだと支持しているが、大半は、入手可能な証拠に裏付けられておらず、憶測の域を出ないとし て、その可能性は非常に低いと考えている。[35][36][11][37] サイエンス・ベースト・メディシン誌のデビッド・ゴルスキーは、ウェイドの主張を陰謀論であると評している。[38] |
| COVID-19 misinformation |
COVID-19にまつわる誤情報の拡散 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Wade |
|
| A
Troublesome Inheritance: Genes, Race and Human History is a 2014 book
by Nicholas Wade, a British writer, journalist, and former science and
health editor for The New York Times.[1][2][3][4] In the book, Wade
argues that human evolution has been "recent, copious and
regional"[5][6][7] and that this has important implications for social
sciences.[8] The book has been widely denounced by the scientific
community for misrepresenting research into human population
genetics.[9][10][11] Synopsis Wade writes about racial differences in economic success between Whites, Blacks, and East Asians, and offers the argument that racial differences come from genetic differences amplified by culture. In the first part of the book, Wade provides an account of human genetics research. In the second part of his book, Wade proposes that regional differences in evolution of social behavior explain many differences among different human societies around the world.[12] Reception The book has been widely denounced by scientists, including many of those whose work is cited in the book itself.[9][10][11] On 8 August 2014, The New York Times Book Review published an open letter signed by 139 faculty members in population genetics and evolutionary biology[9][10] which read:[13] Wade juxtaposes an incomplete and inaccurate account of our research on human genetic differences with speculation that recent natural selection has led to worldwide differences in I.Q. test results, political institutions and economic development. We reject Wade's implication that our findings substantiate his guesswork. They do not. We are in full agreement that there is no support from the field of population genetics for Wade's conjectures.[13] After publication, the letter was signed by four more faculty members.[11] In reply, Wade wrote, "This letter is driven by politics, not science. I am confident that most of the signatories have not read my book and are responding to a slanted summary devised by the organizers."[9][14] Wade added that he had asked the letter's main authors, Graham Coop and Michael Eisen, for a list of errors so that he could correct future editions of the book.[10][14] Evolutionary geneticist Mark Jobling, one of the signatories to the letter, wrote an opinion piece in the peer-reviewed journal Investigative Genetics explaining that the unprecedented letter was necessary due to both the fallacious nature of Wade's argument and its political ramifications, stating that "Its enthusiastic proponents already include some high profile white supremacists and a former Grand Wizard of the Ku Klux Klan."[15] Biologist Marcus Feldman, another of the signatories to the letter, further criticized Wade's book, arguing that "By invoking Richard Lynn on racial variation in IQ and wealth, Wade departs from his 'speculative arena,' leaving us to infer not only that he is a devout hereditarian, but also that he is comfortable with Lynn's racist worldview."[16] The book was further criticized in a series of five reviews by Agustín Fuentes, Jonathan M. Marks, Jennifer Raff, Charles C. Roseman and Laura R. Stein, which were published together in the scientific journal Human Biology.[17] Marks, for instance, described the book as "entirely derivative, an argument made from selective citations, misrepresentations, and speculative pseudoscience."[18] The publishers made all the reviews accessible on open access in order to facilitate discussions on the subject.[19] Anthropologist Greg Laden writes that anthropologists were mostly critical of the book, while psychologists and economists generally received it more warmly.[7] Laden concludes that "A Troublesome Inheritance is itself troubling, not for its politics but for its science. Its arguments are only mildly amended versions of arguments discarded decades ago by those who methodically and systematically study human behavioral variation across cultures."[7] Evolutionary biologist H. Allen Orr wrote in The New York Review of Books that "Wade's survey of human population genomics is lively and generally serviceable. It is not, however, without error. He exaggerates, for example, the percentage of the human genome that shows evidence of recent natural selection."[12] Orr comments that, in its second part, "the book resembles a heavily biological version of Francis Fukuyama's claims about the effect of social institutions on the fates of states in his The Origins of Political Order (2011)."[12] Orr criticizes Wade for failing to provide sufficient evidence for his claims, though according to Orr, Wade concedes that evidence for his thesis is "nearly nonexistent."[12] Political scientist Charles Murray wrote a positive review in The Wall Street Journal,[20] calling the book "historic"[4] and stating that opposition to the book among academics would be motivated by "political correctness".[21] Economist Walter E. Block criticized parts of the book, but concluded Wade's "moral and intellectual courage cannot be denied".[22] Statistician Andrew Gelman writes, "As a statistician and political scientist, I see naivete in Wade's quickness to assume a genetic association for any change in social behavior."[23] |
『厄
介な遺産:遺伝子、人種、そして人類の歴史』(原題:A Troublesome Inheritance: Genes, Race and
Human
History)は、イギリスの作家、ジャーナリストであり、ニューヨーク・タイムズの元科学・健康担当編集者であるニコラス・ウェイドによる2014年
の著書である。[1][2][3][4] この本の中で、ウェイドは人類の進化は「
最近、大量かつ地域的」[5][6][7]であり、これが社会科学にとって重要な意味を持つと主張している[8]。この本は、人類集団遺伝学の研究を誤っ
て表現しているとして、科学界から広く非難されている[9][10][11]。 概要 ウェイドは、白人、黒人、東アジア人の経済的成功における人種間の違いについて論じ、人種間の違いは文化によって増幅された遺伝的差異に由来するという主 張を展開している。本書の前半では、ウェイドは人間の遺伝学の研究について説明している。後半では、進化における社会行動の地域差が、世界中のさまざまな 人間社会における多くの違いを説明できるとウェイドは提案している。 反響 この本は、その本自体で言及されている多くの科学者を含む科学者たちから広く非難されている。[9][10][11] 2014年8月8日、ニューヨーク・タイムズ・ブック・レビューは、集団遺伝学と進化生物学の教員139名が署名した公開書簡を掲載した。[9][10] その内容は以下の通りである。 ウェイドは、人類の遺伝的差異に関する我々の研究の不完全かつ不正確な報告と、近年の自然淘汰がIQテストの結果、政治制度、経済発展における世界的な差 異をもたらしたという憶測とを並列的に扱っている。我々は、我々の研究結果が彼の推測を裏付けるというウェイドの暗示を拒否する。それはありえない。 我々は、集団遺伝学の分野からウェイドの推測を裏付ける証拠は得られていないという点で完全に一致している。 論文発表後、さらに4名の教員がこの書簡に署名した。[11] これに対して、ウェイドは「この書簡は科学ではなく政治に動かされている。署名者の大半は私の著書を読んでおらず、主催者側が作成した偏った要約に基づい て反応していると確信している」と述べた。[9][14] ウェイドはさらに、この手紙の主な執筆者であるグラハム・クープとマイケル・アイゼンに、著書の誤りのリストを提出するよう求めたと付け加えた。これによ り、今後の版で訂正ができるようにするためである。[10][14] 進化遺伝学者のマーク・ジョブリングは、この公開書簡の署名者の一人であり、査読付き学術誌『Investigative Genetics』に意見記事を寄稿し、前例のないこの公開書簡は、ウェイドの議論の誤謬性と政治的影響の両方を考慮して必要であったと説明し、「この本 の熱狂的な支持者の中には、著名な白人至上主義者や元クー・クラックス・クランのグランドウィザードも含まれている」と述べた[1 5] 生物学者のマーカス・フェルドマンもこの書簡の署名者の一人であり、さらにウェイドの著書を批判し、「ウェイドはリチャード・リンを引き合いに出してIQ や富における人種の差異について論じているが、それは彼が『思索の場』から離れ、彼が熱心な遺伝子論者であるだけでなく、リンの持つ人種差別的な世界観に 同調していると推測せざるを得ない」と論じている。[16] この本は、科学誌『Human Biology』に同時に掲載された、Agustín Fuentes、Jonathan M. Marks、Jennifer Raff、Charles C. Roseman、Laura R. Steinによる5つの書評でもさらに批判された。[17] 例えば、Marksは、 この本を「完全に他人の考えを引用しただけのもの、選択的な引用、誤った表現、そして擬似科学的な推論による主張」と評している。[18] 出版社は、このテーマに関する議論を促進するために、すべてのレビューをオープンアクセスで公開した。[19] 人類学者のグレッグ・ラデンは、人類学者の多くがこの本に批判的であったが、心理学者や経済学者は概ね好意的に受け止めたと書いている。[7] ラデンは、「『厄介な遺産』は、その政治性ではなく、その科学性において厄介である。その主張は、文化間の人間の行動の多様性を系統的かつ組織的に研究し ている人々によって数十年前に捨てられた主張の、わずかに修正されたバージョンにすぎない」と結論づけている。[7] 進化生物学者のH.アレン・オールは『ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス』誌に「ウェイドによるヒト集団ゲノムの調査は生き生きとしており、概ね実 用的である。しかし、誤りがないわけではない。例えば、最近の自然淘汰の証拠を示すヒトゲノムの割合について、著者は誇張している」と述べている。 [12] オーは、この本の第2部について、「フランシス・フクヤマが著書『政治的秩序の起源』(2011年)で主張した、社会制度が国家の運命に与える影響に関す る生物学的な見解に酷似している」と評している。。」[12] オーは、ウェイドが自身の主張を裏付ける十分な証拠を提示していないと批判しているが、オーによると、ウェイドは自身の論文の証拠は「ほとんど存在しな い」ことを認めているという。[12] 政治学者チャールズ・マレーはウォール・ストリート・ジャーナル紙で好意的な書評を書き、この本を「歴史的」と呼び[4]、学者たちのこの本に対する反対 は「政治的な正しさ」に動機づけられていると述べた[21]。経済学者ウォルター・E・ブロックは、この本の一部を批判したが、 ウェイドの「道徳的・知的な勇気は否定できない」と結論づけている。[22] 統計学者のアンドリュー・ゲルマンは、「統計学者および政治学者として、社会行動の変化に遺伝的関連性を安易に想定するウェイドの姿勢には甘さが見られ る」と書いている。[23] |
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆