はじめによんでね！

デル・ハイムズ編 『人類学の再創造』について考える

On REINVENTING ANTHROPOLOGY, 1972

池田光穂

1. Introduction: The use of anthropology: critical, political, personal / Dell Hymes
2. The root is man: "Bringing it all back home": malaise in anthropology / Gerald D. Berreman
This is the time for radical anthropology / Kurt H. Wolff
3. Studying dominated cultures: Skeletons in the anthropological closet / William S. Willis, Jr.
An American anthropological dilemma: the politics of Afro-American culture / John F. Szwed
Culture and imperialism: proposing a new dialectic / Mina Davis Caulfield
Resistance and the revitalization of anthropologists: a new perspective on cultural change and resistance / Richard O. Clemmer
4. Studying the cultures of power: American anthropologists and American society / Eric R. Wolf
The life and culture of Ecotopia / E.N. Anderson, Jr.
Up the anthropologist -perspectives gained from studying up / Laura Nader
Counter culture and cultural hegemony: some notes on the youth rebellion of the 1960s / A. Norman Klein
Toward an anthropological politics of symbolic forms / Sol Worth
5. Responsibilities of ethnography: Personal and extrapersonal vision in anthropology / Robert Jay
Some questions about anthropological linguistics: the role of native knowledge / Kenneth Hale
6. The root is man: critical traditions: Anthropology in question / Stanley Diamond
Toward a reflexive and critical anthropology / Bob Scholte.
Dell Hathaway Hymes (June 7, 1927 in Portland, Oregon – November 13, 2009 in Charlottesville, Virginia) was a linguist, sociolinguist, anthropologist, and folklorist who established disciplinary foundations for the comparative, ethnographic study of language use. His research focused upon the languages of the Pacific Northwest. He was one of the first to call the fourth subfield of anthropology "linguistic anthropology" instead of "anthropological linguistics". The terminological shift draws attention to the field's grounding in anthropology rather than in what, by that time, had already become an autonomous discipline (linguistics). In 1972 Hymes founded the journal Language in Society and served as its editor for 22 years.

He was accused of sexual harassment in the later years of his tenure at the University of Pennsylvania.[1] - Dell Hymes.		 デル・ハサウェイ・ハイメス（Dell Hathaway Hymes、1927年6月7日オレゴン州ポートランド - 2009年11月13日ヴァージニア州シャーロッツビル）は言語学者、社会言語学者、人類学者、民俗学者であり、言語使用の比較民族誌的研究の学問的基礎 を確立した。太平洋岸北西部の言語を研究対象とした。彼は人類学の第4のサブフィールドを「人類学的言語学」ではなく「言語人類学」と呼んだ最初の一人で ある。この用語の転換は、この分野が、当時すでに独立した学問分野（言語学）ではなく、人類学に基盤を置いていることに注意を喚起するものであった。 1972年、ハイメスは雑誌『Language in Society』を創刊し、22年間編集長を務めた。ペンシルベニア大学在任中の晩年にはセクハラで訴えられた[1]。
Early life and education
He was educated at Reed College, studying under David H. French;[2] and after a stint in prewar Korea, he graduated in 1950. His work in the Army as a decoder is part of what influenced him to become a linguist. Hymes earned his PhD in linguistics from Indiana University in 1955,[3][4] and took a job at Harvard University.

Even at that young age, Hymes had a reputation as a strong linguist; his dissertation, completed in one year, was a grammar of the Kathlamet language spoken near the mouth of the Columbia and known primarily from Franz Boas’s work at the end of the 19th century.
 生い立ちと教育
リード・カレッジでデビッド・H・フレンチに師事し[2]、戦前の韓国での経験を経て、1950年に卒業。陸軍でデコーダーとして働いたことが、彼が言語 学者になるきっかけとなった。ハイメスは1955年にインディアナ大学で言語学の博士号を取得し[3][4]、ハーバード大学に就職した。

1年で完成させた彼の学位論文は、コロンビア河口付近で話され、主に19世紀末のフランツ・ボアズの研究によって知られるカトラメ語の文法であった。
Career
From 1955, Hymes taught at Harvard University for five years; leaving in 1960 to join the faculty of the University of California, Berkeley; where he spent another five years before joining the Department of Anthropology at the University of Pennsylvania in 1965 (where he succeeded A. Irving Hallowell). In 1972 he joined the Department of Folklore and Folklife and in 1975 he became Dean of the University of Pennsylvania Graduate School of Education.

He served as president of the American Folklore Society in 1973, the Linguistic Society of America in 1982, and the American Anthropological Association in 1983—the last person to have held all three positions.

While at Penn, Hymes was a founder of the journal Language in Society.

Hymes later joined the Departments of Anthropology and English at the University of Virginia, where he became the Commonwealth Professor of Anthropology and English, and from which he retired in 2000, continuing as emeritus professor until his death from complications of Alzheimer's disease on November 13, 2009.[5]
 経歴
1960年にカリフォルニア大学バークレー校で教鞭をとり、さらに5年間勤務した後、1965年にペンシルベニア大学人類学部（A. アーヴィング・ハロウェルの後任）に着任。1972年に民俗学・民俗生活学科に移り、1975年にペンシルベニア大学教育学大学院学部長に就任。

1973年にはアメリカ民俗学会会長、1982年にはアメリカ言語学会会長、1983年にはアメリカ人類学会会長を務め、この3つの役職をすべて務めた最後の人物となった。

ペンシルバニア大学在学中、『Language in Society』誌の創刊者でもある。

その後、ヴァージニア大学の人類学・英語学部に移り、人類学・英語学のコモンウェルス教授となり、2000年に退職、2009年11月13日にアルツハイマー病の合併症で亡くなるまで名誉教授を務めた[5]。
Influences on his work
Hymes was influenced by a number of linguists, anthropologists and sociologists; notably Franz Boas, Edward Sapir and Harry Hoijer of the Americanist Tradition; Roman Jakobson and others of the Prague Linguistic Circle; sociologist Erving Goffman and anthropologist Ray L. Birdwhistell, both his colleagues at Penn; and ethnomethodologists Harold Garfinkel, Harvey Sacks, Emanuel Schegloff and Gail Jefferson.

Hymes' career can be divided into at least two phases. In his early career Hymes adapted Prague School Functionalism to American Linguistic Anthropology, pioneering the study of the relationship between language and social context. Together with John Gumperz, Erving Goffman and William Labov, Hymes defined a broad multidisciplinary concern with language in society.

Hymes' later work focuses on poetics, particularly the poetic organization of Native American oral narratives. He and Dennis Tedlock defined ethnopoetics as a field of study within linguistic anthropology and folkloristics. Hymes considers literary critic Kenneth Burke his biggest influence on this latter work, saying, "My sense of what I do probably owes more to KB than to anyone else."[8] Hymes studied with Burke in the 1950s. Burke's work was theoretically and topically diverse, but the idea that seems most influential on Hymes is the application of rhetorical criticism to poetry.

Hymes has included many other literary figures and critics among his influences, including Robert Alter, C. S. Lewis, A. L. Kroeber, and Claude Lévi-Strauss.[9]
 研究に与えた影響
ハイムズは多くの言語学者、人類学者、社会学者から影響を受けた。特にアメリカニストの伝統のフランツ・ボアズ、エドワード・サピア、ハリー・ホイヤー、 プラハ言語サークルのロマン・ヤコブソンら、ペンシルバニア大学の同僚であった社会学者アーヴィング・ゴフマンと人類学者レイ・L・バードウィステル、エ スノメソドロジー研究者のハロルド・ガーフィンケル、ハーヴェイ・サックス、エマニュエル・シェグロフ、ゲイル・ジェファーソンらから影響を受けた。

ハイムズのキャリアは少なくとも2つの段階に分けられる。初期のキャリアにおいてハイムズは、プラハ学派の機能主義をアメリカの言語人類学に適応させ、言 語と社会的文脈の関係を研究する先駆者となった。ジョン・ガンパーズ、アーヴィング・ゴフマン、ウィリアム・ラボフらとともに、ハイムズは社会における言 語に関する幅広い学際的関心を定義した。

ハイムズはその後、詩学、特にアメリカ先住民の口承による語りの詩的構成に焦点を当てた研究を行った。彼とデニス・テドロックは、言語人類学と民俗学の中 の研究分野としてエスノポエティクスを定義した。ハイメスは文芸批評家ケネス・バークがこの後者の研究に最も大きな影響を与えたと考えており、「私がやっ ていることの感覚は、おそらく他の誰よりもKBに負うところが大きい」と語っている[8]。バークの仕事は理論的にも話題的にも多岐にわたるが、ハイムズ に最も影響を与えたと思われる考え方は、修辞批評の詩への応用である。

ハイムズは、ロバート・オルター、C・S・ルイス、A・L・クルーバー、クロード・レヴィ＝ストロースなど、多くの文学者や批評家に影響を受けている[9]。
Significance of his work
As one of the first sociolinguists, Hymes helped to pioneer the connection between speech and social relations, placing linguistic anthropology at the center of the performative turn within anthropology and the social sciences more generally.

Hymes formulated a response to Noam Chomsky's influential distinction between competence (knowledge of grammatical rules necessary to decoding and producing language) and performance (actual language use in context). Hymes objected to the marginalization of performance from the center of linguistic inquiry and proposed the notion of communicative competence, or knowledge necessary to use language in social context, as an object of linguistic inquiry.

Since appropriate language use is conventionally defined, and varies across different communities, much of Hymes early work frames a project for ethnographic investigation into contrasting patterns of language use across speech communities. Hymes termed this approach "the ethnography of speaking".

The SPEAKING acronym, described below, was presented as a lighthearted heuristic to aid fieldworkers in their attempt to document and analyze instances of language use, which he termed "speech events".[clarification needed] Embedded in the acronym is an application and extension of Roman Jakobson's arguments concerning the multifunctionality of language. He articulated other, more technical, often typologically oriented approaches to variation in patterns of language use across speech communities in a series of articles.[10][11]

As a result of discussions primarily with Ray Birdwhistell at the University of Pennsylvania, in his later work, Hymes renamed the "ethnography of speaking" the "ethnography of communication" to reflect the broadening of focus from instances of language production to the ways in which communication (including oral, written, broadcast, acts of receiving/listening) is conventionalized in a given community of users, and to include nonverbal as well as verbal behavior.[12][13]

With Erving Goffman and John Szwed, he established the Center for Urban Ethnography in 1969. The goal was to fund research by both faculty and students at Penn that used urban ethnography as the primary method, and much innovative research resulted. The first major grant came from the National Institute of Mental Health, funding much research emphasizing different racial and ethnic groups; the second from the U.S. National Institute of Education, funding classroom ethnography.[14] With Erving Goffman he co-edited the series Conduct and Communication for the University of Pennsylvania Press as a way to support research they considered most valuable.[15]

Hymes promoted what he and others call "ethnopoetics", an anthropological method of transcribing and analyzing folklore and oral narrative that pays attention to poetic structures within speech. In reading the transcriptions of Indian myths, for example, which were generally recorded as prose by the anthropologists who came before, Hymes noticed that there are commonly poetic structures in the wording and structuring of the tale.[16] Patterns of words and word use follow patterned, artistic forms.

Hymes' goal, in his own mind, is to understand the artistry and "the competence... that underlies and informs such narratives".[17] He created the Dell Hymes Model of Speaking and coined the term communicative competence within language education.

Narratives can be entertaining stories or important myths about the nature of the world; in addition, narratives can also convey the importance of aboriginal environmental management knowledge such as fish spawning cycles in local rivers or the disappearance of grizzly bears from Oregon. Hymes believes that all narratives in the world are organized around implicit principles of form which convey important knowledge and ways of thinking and of viewing the world. He argues that understanding narratives will lead to a fuller understanding of the language itself and those fields informed by storytelling, in which he includes ethnopoetics, sociolinguistics, psycholinguistics, rhetoric, semiotics, pragmatics, narrative inquiry and literary criticism.

Hymes clearly considers folklore and narrative a vital part of the fields of linguistics, anthropology and literature; and has bemoaned the fact that so few scholars in those fields are willing and able to adequately include folklore in its original language in their considerations.[18] He feels that the translated versions of the stories are inadequate for understanding the stories' roles in the social or mental system in which they existed. He provides an example that in Navajo, the particles (utterances such as "uh," "so," "well," etc. that have linguistic if not semantic meaning) omitted in the English translation are essential to understanding how the story is shaped and how repetition defines the structure that the text embodies.

Hymes was the founding editor for the journal Language in Society, which he edited for 22 years.[1]
 研究の意義
最初の社会言語学者の一人として、ハイメスは音声と社会的関係との結びつきの先駆者となり、言語人類学を人類学および社会科学全般におけるパフォーマティブ・ターンの中心に据えた。

ハイムズは、ノーム・チョムスキーが提唱したコンピテンス（言語の解読や生成に必要な文法規則の知識）とパフォーマンス（文脈における実際の言語使用）の 区別に対する反論をまとめた。Hymesは、言語学的研究の中心からパフォーマンスが疎外されていることに異議を唱え、言語学的研究の対象として、コミュ ニケーション能力、すなわち社会的文脈の中で言語を使用するために必要な知識という概念を提唱した。

適切な言語使用は慣習的に定義されるものであり、コミュニティによって異なるため、ハイムズの初期の研究の多くは、言語コミュニティ間で対照的な言語使用 のパターンをエスノグラフィ的に調査するプロジェクトとして組み立てられている。ハイメスはこのアプローチを「スピーキングの民族誌」と呼んだ。

後述するSPEAKINGという頭字語は、彼が「発話事象」と呼ぶ言語使用の事例を記録・分析しようとするフィールドワーカーを助けるための軽妙な発見的 手法として提示された[clarification needed]。この頭字語には、言語の多機能性に関するローマン・ヤコブソンの議論の応用と拡張が埋め込まれている。彼は一連の論文の中で、言語コミュ ニティ間の言語使用パターンの差異に対する、より専門的で、しばしば類型論的なアプローチを明確にしている[10][11]。

主にペンシルバニア大学のレイ・バードウィステル（Ray Birdwhistell）と議論した結果、ハイムズは後年の研究において、「話し言葉の民族誌」を「コミュニケーションの民族誌」と改名し、言語生成の 事例から、コミュニケーション（口頭、筆記、放送、受信／聴取行為を含む）が特定の使用者のコミュニティにおいて慣習化される方法へと焦点を広げ、言語的 行動だけでなく非言語的行動も含めるようになったことを反映している[12][13]。

アーヴィング・ゴフマンとジョン・スウェドとともに、彼は1969年に都市民族誌研究センターを設立した。その目的は、ペンシルベニア大学の教員と学生に よる、都市民族誌を主な手法とする研究に資金を提供することであり、多くの革新的な研究が生まれた。最初の主要な助成金は国立精神衛生研究所から授与さ れ、さまざまな人種や民族に焦点を当てた多くの研究に資金を提供し、2番目の助成金は米国国立教育研究所から授与され、教室でのエスノグラフィーに資金を 提供した[14]。

ハイムズは、彼や他の人々が「エスノポエティクス」と呼ぶ、民話や口承の語りを書き写し、分析する人類学的な方法を推進した。例えばインディアンの神話 は、それ以前の人類学者たちによって一般的に散文として記録されていたが、ハイメスはその書き起こしを読む中で、言葉の言い回しや物語の構成に詩的な構造 がよく見られることに気づいた[16]。

ハイムズの目標は、彼自身の考えでは、芸術性と「そのような語りの根底にあり、それに情報を与える...能力」[17]を理解することである。彼は、 Dell Hymes Model of Speakingを作成し、言語教育におけるコミュニケーション能力という用語を作り出した。

ナラティブは、娯楽的な物語であったり、世界の自然に関する重要な神話であったりする。さらに、地元の川における魚の産卵サイクルや、オレゴン州からグリ ズリーベアがいなくなったことなど、アボリジニの環境管理に関する知識の重要性を伝えることもできる。ハイムズは、世の中に存在するすべての語りは、重要 な知識や考え方、世界の見方を伝える暗黙の形式原理を中心に構成されていると考えている。物語を理解することは、言語そのものや、物語に影響を受ける分野 （民族言語学、社会言語学、心理言語学、修辞学、記号論、語用論、物語探究、文芸批評など）をより深く理解することにつながるとハイメスは主張する。

ハイムズは言語学、人類学、文学の各分野において民俗学と物語を重要な一部であると明確に見なしており、これらの分野において民俗学を原語のまま適切に考 察に含めようとし、また含めることができる学者がほとんどいないという事実を嘆いている。彼は、ナバホ語では、英語訳では省略される助詞（意味的ではない にしても言語的な意味を持つ「あー」「そう」「まあ」などの発話）が、物語がどのように形作られ、繰り返しがテキストが体現する構造をどのように定義する かを理解するために不可欠であるという例を示している。

ハイムズは『Language in Society』誌の創刊編集者であり、22年間にわたって編集を担当した[1]。
The "S-P-E-A-K-I-N-G" model
Main article: SPEAKING
Hymes developed a valuable model to assist the identification and labeling of components of linguistic interaction that was driven by his view that, in order to speak a language correctly, one needs not only to learn its vocabulary and grammar, but also the context in which words are used.

The model had sixteen components that can be applied to many sorts of discourse: message form; message content; setting; scene; speaker/sender; addressor; hearer/receiver/audience; addressee; purposes (outcomes); purposes (goals); key; channels; forms of speech; norms of interaction; norms of interpretation; and genres.[19]

Hymes constructed the acronym SPEAKING, under which he grouped the sixteen components within eight divisions:[20]

Setting and scene
"Setting refers to the time and place of a speech act and, in general, to the physical circumstances" - [21] The living room in the grandparents' home might be a setting for a family story. Scene is the "psychological setting" or "cultural definition" of a setting, including characteristics such as range of formality and sense of play or seriousness.[22] The family story may be told at a reunion celebrating the grandparents' anniversary. At times, the family would be festive and playful; at other times, serious and commemorative.

Participants
Speaker and audience - Linguists will make distinctions within these categories; for example, the audience can be distinguished as addressees and other hearers.[23] At the family reunion, an aunt might tell a story to the young female relatives, but males, although not addressed, might also hear the narrative.

Ends
Purposes, goals, and outcomes - [24] The aunt may tell a story about the grandmother to entertain the audience, teach the young women, and honor the grandmother.

Act sequence
Form and order of the event - The aunt's story might begin as a response to a toast to the grandmother. The story's plot and development would have a sequence structured by the aunt. Possibly there would be a collaborative interruption during the telling. Finally, the group might applaud the tale and move onto another subject or activity.

Key
Clues that establish the "tone, manner, or spirit" of the speech act - [25] The aunt might imitate the grandmother's voice and gestures in a playful way, or she might address the group in a serious voice emphasizing the sincerity and respect of the praise the story expresses.

Instrumentalities
Forms and styles of speech - [26] The aunt might speak in a casual register with many dialect features or might use a more formal register and careful grammatically "standard" forms.

Norms
Social rules governing the event and the participants' actions and reaction - In a playful story by the aunt, the norms might allow many audience interruptions and collaboration, or possibly those interruptions might be limited to participation by older females. A serious, formal story by the aunt might call for attention to her and no interruptions as norms.

Genre
The kind of speech act or event; for the example used here, the kind of story - The aunt might tell a character anecdote about the grandmother for entertainment, or an exemplum as moral instruction. Different disciplines develop terms for kinds of speech acts, and speech communities sometimes have their own terms for types.[27]
 S・P・E・A・K・I・N・G」モデル
主な記事 スピーキング
Hymesは、ある言語を正しく話すためには、その言語の語彙や文法を学ぶだけでなく、単語が使われる文脈も学ぶ必要があるという彼の考えに基づいて、言語的相互作用の構成要素の識別とラベル付けを支援する価値あるモデルを開発した。

このモデルには、メッセージの形式、メッセージの内容、設定、場面、話し手／送り手、宛先、聞き手／受け手／聞き手、宛先人、目的（成果）、目的（目 標）、キー、チャンネル、発話形態、相互作用の規範、解釈の規範、ジャンルという16の構成要素があり、多くの種類の談話に適用することができる [19]。

ハイメスはSPEAKINGという頭字語を作り、その下に16の構成要素を8つの部門に分類した[20]。

設定と場面
「設定とは、発話行為の時間と場所、そして一般的には物理的な状況を指す。シーンとは、セッティングの「心理的な設定」または「文化的な定義」のことで、 形式的な範囲や、遊びや真剣さの感覚などの特徴を含む[22]。家族の物語は、祖父母の記念日を祝う同窓会で語られるかもしれない。あるときはお祭り騒ぎ で遊び心にあふれ、またあるときは真剣で記念的な雰囲気に包まれる。

参加者
話し手と聞き手 - 言語学者はこれらのカテゴリーの中で区別をする。例えば、聞き手は、名宛人とその他の聞き手に区別される[23]。一家団欒では、叔母が若い女性の親族に物語を語るかもしれないが、名宛人ではないものの、男性も物語を聞くかもしれない。

終わり
目的、目標、結果 - [24] 叔母は、聴衆を楽しませ、若い女性たちに教え、祖母を称えるために、祖母についての物語を語るかもしれない。

演技の順序
出来事の形式と順序 - おばさんの話は、祖母への乾杯の返事として始まるかもしれない。物語の筋書きと展開は、叔母によって構成された順序を持つだろう。話の途中で共同作業によ る中断があるかもしれない。最後に、グループは物語に拍手を送り、別の話題や活動に移るかもしれない。

キー
発話行為の「調子、やり方、精神」を確立する手がかり - [25] おばさんは、祖母の声や身振りを遊び半分に真似るかもしれないし、物語が表現する賞賛の誠実さや尊敬を強調するために、真剣な声でグループに語りかけるかもしれない。

楽器
話し方の形式とスタイル - [26] おばあさんは、方言の多いカジュアルな話し方で話すこともあれば、よりフォーマルな話し方で、文法的に「標準的」な形式を注意深く使うこともある。

規範
イベントと参加者の行動や反応を規定する社会的ルール - おばさんによる遊びの物語では、規範は観客の多くの中断や協力を許容するかもしれないし、中断は年配の女性の参加に限定されるかもしれない。おばさんによ るシリアスでフォーマルな物語では、規範としておばさんへの注意と割り込み禁止が求められるかもしれない。

ジャンル
発話行為や出来事の種類。ここで使われている例では、話の種類。叔母は、娯楽として祖母についての人物の逸話を話すかもしれないし、道徳の指導として模範 的な話をするかもしれない。異なる分野では、発話行為の種類を表す用語が開発され、また、発話コミュニティでは、種類を表す独自の用語が存在することがあ る[27]。
Family and personal life
Hymes' spouse, Virginia Dosch Hymes, was also a sociolinguist and folklorist.[3] They had met at Indiana University and married in 1954.[28]

Religious associations
Hymes was a member of the Guild of Scholars of The Episcopal Church.

He was a congregant of St. Paul Memorial Church and Peace Lutheran Church in Charlottesville, Virginia.[28]

Awards
Hymes was awarded the Gold Medal of Philology in 2006.[29]
 家族と私生活ハイメスの配偶者であるヴァージニア・ドッシュ・ハイメスも社会言語学者であり、民俗学者であった[3]。二人はインディアナ大学で出会い、1954年に結婚した[28]。

宗教団体ハイメスはエピスコパル教会のGuild of Scholarsのメンバーであった。ヴァージニア州シャーロッツヴィルのセント・ポール・メモリアル教会とピース・ルーテル教会の信徒であった[28]。受賞歴
2006年、言語学ゴールドメダルを受賞[29]。
Publications
Cazden, C.B., John, V.P., & Hymes, D.H. (Eds.). (1972). Functions of language in the classroom. New York: Teachers College Press.
Gumperz, J. J., & Hymes, D. (Eds.). (1964). The Ethnography of Communication. Special issue of American Anthropologist, 66 (6), Part II: 137–54.
Gumperz, J. J., & Hymes, D. (1972). Directions in sociolinguistics: The ethnography of communication. New York: Holt, Rinehart, & Winston.
Hymes, D.H. (1961). Functions of speech: An evolutionary approach. In F. Gruber (Ed.), Anthropology and education. Philadelphia: University of Pennsylvania.
Hymes, D. (1962). The Ethnography of Speaking. In T. Gladwin & W. C. Sturtevant (Eds.), Anthropology and Human Behavior (pp. 13–53). Washington, DC: Anthropology Society of Washington.
Hymes, D.H. (1963). Toward a history of linguistic anthropology. Anthropological Linguistics, 5(1), 59–103.
Hymes, D.H. (1964a). Directions in (ethno-)linguistic theory. In A.K. Romney & R.G. D’Andrade (Eds.), Transcultural studies of cognition (pp. 6–56). American Anthropologist, 66(3), part 2.
Hymes, D. (Ed.). (1964) Language in Culture and Society: A Reader in Linguistics and Anthropology. New York: Harper & Row.
Hymes, D.H. (1967). Models of the interaction of language and social setting. Journal of Social Issues, 23(2), 8–38.
Hymes, D.H. (1967). The anthropology of communication. In F.E. Dance (Ed.), Human communication theory: Original essays. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Hymes, D.H. (1970). Linguistic method in ethnography: Its development in the United States. In P. Garvin (Ed.), Method and theory in linguistics. The Hague: Mouton.
Hymes, D. (1971). Sociolinguistics and the ethnography of speaking. In E. Ardener (Ed.), Social anthropology and language (pp. 47–93). London: Routledge.
Hymes, D. (1971). On linguistic theory, communicative competence, and the education of disadvantaged children. In M.L. Wax, S.A. Diamond & F. Gearing (Eds.), Anthropological perspectives on education (pp. 51–66). New York: Basic Books.
Hymes, D. (Ed.). (1971). Pidginization and Creolization of Languages. London: Cambridge University Press.
Hymes, D.H. (1972). On communicative competence. In J.B. Pride & J. Holmes (Eds.), Sociolinguistics (pp. 269–293). London: Penguin.
Hymes, D.H. (1972). Editorial introduction. Language in Society, 1, 1–14.
Hymes, D. (Ed.). (1972). Reinventing Anthropology. New York: Pantheon.
Hymes, D.H. (1972). Toward ethnographies of communication. In P.P. Giglioli (Ed.), Language and social context (pp. 21–44). Harmondsworth: Penguin.
Hymes, D.H. (1973). Toward linguistic competence. Working Papers in Sociolinguistics, No. 16.
Hymes, D.H. (1974). Ways of speaking. In R. Bauman & J. Sherzer (Eds.), Explorations in the ethnography of speaking (pp. 433–452). Cambridge: Cambridge University Press.
Hymes, D.H. (Ed.). (1974). Studies in the history of linguistics: Traditions and paradigms. Bloomington: Indiana University Press.
Hymes, D. (1974). Foundations in Sociolinguistics: An Ethnographic Approach. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Hymes, D.H. (1974). An ethnographic perspective. New Literary History, 5, 187–201.
Hymes, D.H. (1974). Review of Noam Chomsky. In G. Harman (Ed.), "On Noam Chomsky: Critical essays" (pp. 316–333). Garden City, NY: Anchor.
Hymes, D.H. (1975). Breakthrough into performance. In D. Ben-Amos & K. Goldstein (Eds.), Folklore: Performance and communication (pp. 11–74). The Hague: Mouton.
Hymes, D.H. (1976). Toward linguistic competence. Sociologische Gids, 4, 217–239.
Hymes, D.H. (1976). Discovering oral performance and measured verse in American Indian narrative. New Literary History, 8, 431–457.
Hymes, D. (1980) In five year patterns. In B. H. Davis & R. K. O'Cain (Eds.), First Person Singular (pp. 201–213). Amsterdam: John Benjamins.
Hymes, D. (1980). Language in Education: Ethnolinguistic Essays. Washington, DC: Center for Applied Linguistics.
Hymes, D., & Fought, J. (1981). American Structuralism. The Hague: Mouton.
Hymes, D. (1981). "In Vain I Tried to Tell You": Essays in Native American Ethnopoetics. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Hymes, D. (1983). Essays in the History of Linguistic Anthropology. Amsterdam: John Benjamins.
Hymes, D.H. (1984). Vers la compétence de communication. (Trans. F. Mugler). Paris: Hatier.
Hymes, D.H. (1985). Toward linguistic competence. AILA Review/Revue de l’AILA (Association Internationale de Linguistique Appliquée), 2, 9–23.
Hymes, D.H. (1992). Inequality in language: Taking for granted. Working Papers in Educational Linguistics, 8(1), 1–30.
Hymes, D.H. (1993). Inequality in language: Taking for granted. In J.E. Alatis (Ed.), Language, communication, and social meaning (pp. 23–40). Washington, D.C.: Georgetown University Press.
Hymes, D. (1996). Ethnography, Linguistics, Narrative Inequality: Toward an Understanding of Voice. London: Taylor & Francis.
Hymes, D.H. (1998). When is oral narrative poetry? Generative form and its pragmatic conditions. Pragmatics, 8(4), 475–500.
Hymes, D.H. (1999). Boas on the threshold of ethnopoetics. In R. Darnell & L. Valentine (Eds.), Theorizing the Americanist tradition. University of Toronto Press.
Hymes, D.H. (2000). The emergence of sociolinguistics: A reply to Samarin. Dialogue, 312–315.
Hymes, D.H. (2001). Poetry. In A. Duranti (Ed.), Key terms in language and culture. Oxford: Blackwell.
Hymes, D.H. (2001). Preface. Textus, 14, 189–192.
Hymes, D. (2003). Now I Know Only So Far: Essays in Ethnopoetics. Lincoln: University of Nebraska Press.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dell_Hymes

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1997-2099

Mitzub'ixi Quq Chi'j