研究のフィードバック・成果の共有
Return of results
☆
結果返却とは、研究倫理における概念であり、研究者が研究参加者に研究結果を明らかにし、説明する義務の範囲を示すものである。
成果の返還は、特にバイオバンクの分野で議論されている。典型的なケースは、あるコミュニティの多くのメンバーが、医学研究のためにバイオバンクの検体を
提供するというものである。研究の過程で、特にヒトゲノム研究においては、科学者が個人的な健康情報を発見することがあり、その情報があれば検体提供者の
行動に影響を与える可能性がある。様々なケースにおいて、研究情報を参加者に公開することに対する賛否両論があり、多くの場合、道徳的に正しい選択は自明
ではない。
| Return of results is
a concept in research ethics which describes the extent of the duty of
a researcher to reveal and explain the results of research to a
research participant. Return of results is particularly discussed in the field of biobanks, where a typical case would be that many members of a community donate biobank specimens for medical research. In the course of the research, especially in human genomics research, scientists may discover personal health information which could influence the behavior of specimen donors if they had this information. For different cases, there are arguments for and against revealing study information to participants and in many cases the morally correct choice is not self-evident. |
結果返却とは、研究倫理における概念であり、研究者が研究参加者に研究
結果を明らかにし、説明する義務の範囲を示すものである。 成果の返還は、特にバイオバンクの分野で議論されている。典型的なケースは、あるコミュニティの多くのメンバーが、医学研究のためにバイオバンクの検体を 提供するというものである。研究の過程で、特にヒトゲノム研究においては、科学者が個人的な健康情報を発見することがあり、その情報があれば検体提供者の 行動に影響を与える可能性がある。様々なケースにおいて、研究情報を参加者に公開することに対する賛否両論があり、多くの場合、道徳的に正しい選択は自明 ではない。 |
| Example situation The following example shows some possible outcomes of trying to fulfill the return of results in genomic research.[1] A healthy person donates a biological specimen and agrees to have that specimen and associated data put into a genome-wide association study. The goal of the study would be something unrelated to the donor's identified interests, and may be, for example, to build the base of fundamental research or to study rare disease. The sample is stored for years. Later a researcher gets access to data from the sample, and this data has been de-identified so that the researcher can use the data without invading the research participant's privacy. This researcher finds that the donor's specimen displays biomarkers which indicate that the person is at risk for developing a genetic disease. If an individual's personal physician had this genetic information, the standard of care might be to take action. One outcome of this scenario could be that the researcher contacts the specimen donor, gives this information, and the donor is more informed and happy for this. Another outcome of this situation is that the researcher may not be a medical doctor, and in any case, it is not usual for a person to receive a diagnosis outside of a doctor-patient relationship. Even if the participant understands that the information is not a diagnosis, it can be confusing to know what to do when getting health information from an unknown person. Even if the researcher ought to tell the specimen donor about this development, it may not be the case that the researcher has the means to contact the participant because time has passed since the sample was collected and the means of contacting the participant may be unknown because there are research protections in place to prevent researchers from knowing the identity of the donor for the donor's own sake and right to privacy. The donor, for whatever reason, may not even want to know about a genetic problem, and may find the information unwelcome if tracked and informed. In addition to these stated problems, other problems can arise. |
状況例 以下の例は、ゲノム研究において結果の返却を実現しようとした場合に考えら れるいくつかの結果を示している[1]。 健康な人が生物学的検体を提供し、その検体と関連データをゲノムワイド関連研究に提供することに同意したとする。研究の目的は、提供者の特定された関心と は無関係なものであり、例えば基礎研究の基盤を構築するためであったり、希少疾患の研究のためであったりする。 サンプルは何年も保存される。このデータは、研究者が研究参加者のプライバシーを侵害することなくデータを使用できるように、非特定化されている。この研 究者は、ドナーの検体が、その人が遺伝性疾患を発症するリスクがあることを示すバイオマーカーを示すことを発見する。もし個人の主治医がこの遺伝子情報を 持っていたら、標準的な医療は対策を講じるかもしれない。このシナリオの1つの結果は、研究者が検体提供者に連絡を取り、この情報を提供し、提供者はより 多くの情報を得て、これを喜ぶというものである。 この状況のもう一つの結果は、研究者が医師ではないかもしれないということであり、いずれにせよ、医師と患者の関係以外で診断を受けることは通常ありえな い。たとえ参加者が、その情報が診断ではないことを理解していたとしても、見知らぬ人から健康情報を得るとき、どうすればよいのか混乱する可能性がある。 研究者がこの展開について検体提供者に伝えるべきであったとしても、検体が採取されてから時間が経過しているため、研究者が参加者に連絡する手段を持って いるとは限らず、また、提供者自身のため、およびプライバシーの権利のために、研究者が提供者の身元を知ることを防ぐ研究上の保護があるため、参加者に連 絡する手段が不明である可能性もある。ドナーは、どのような理由であれ、遺伝的問題について知りたがらないかもしれないし、追跡され知らされたとしても、 その情報を歓迎されないと思うかもしれない。このような問題に加えて、他の問題も起こりうる。 |
| Return of individual results There is debate as to whether researchers should give participants in research studies individual results based on their contribution to the study.[2] Some perspectives say that researchers should give individuals all information while others say that researchers generally should not offer this.[3] Arguments in favor Proponents of offering individual results most often cite "respect for persons" as the ethical basis for this practice. The following reasons support this argument: some studies have shown that participants want such results;[4] returning results is a way of demonstrating respect to for donors' contributions to research;[4] research results, and especially genetic data, can be valuable information for individuals;[4] and when participants have access to more information about themselves it increases their personal autonomy.[4] Aside from medical health, having access to information may have social meaning to participants such as solidifying a cultural identity, membership in an ethnic group, or identifying a non-paternity event.[5] Arguments against The definition of research is a major argument against offering research results. Research is not treatment and guidelines including the Belmont Report distinguish between "clinical practice" which has the goal of improving an individual's health and "research" which has the goal of developing general knowledge.[6] Researchers must take care to not allow participants to be confused as to whether they are participating in research or receiving personal clinical care; a researcher is not a study participant's personal health advisor.[7] Study participants often have a tendency to perceive researchers as their physicians and research as personal treatment designed to benefit them.[7] When participants get information from researchers they may interpret it as health advice.[7] The nature of the results is problematic as well. Research data is often not comprehensible to participants and no one would want them to take health action based on unsubstantiated misinterpretations of the data.[8] |
個人結果の返却 研究者が研究参加者に対して、研究への貢献度に応じた個別の結果を提供すべきかどうかについては議論がある[2]。研究者は個人にすべての情報を提供すべ きという見解もあれば、研究者は一般的に提供すべきではないという見解もある[3]。 賛成派の主張 個々の研究結果を提供する賛成派は、この実践の倫理的根拠として「個人の尊重」を挙げることが最も多い。参加者がこのような結果を望んでいることを示す研 究があること、[4] 結果を返すことは、研究に対するドナーの貢献に対する敬意を示す方法であること、[4] 研究結果、特に遺伝子データは、個人にとって貴重な情報となりうること、[4] 参加者が自分自身に関するより多くの情報にアクセスできることは、個人の自律性を高めることであること、[4] 医学的な健康は別として、情報にアクセスできることは、文化的アイデンティティの確立、民族集団の一員であること、非父性事象の特定など、参加者にとって 社会的な意味を持つ可能性があること、[5]。 反対論 研究の定義が、研究結果の提供に反対する主な論拠である。研究は治療ではなく、ベルモントレポートを含むガイドラインでは、個人の健康を改善することを目 的とする「臨床実践」と、一般的な知識を発展させることを目的とする「研究」を区別している[6]。 研究者は、研究参加者が研究に参加しているのか、それとも個人的な臨床ケアを受けているのかについて混乱しないように注意しなければならない。研究者は研 究参加者の個人的な健康アドバイザーではない[7]。研究参加者はしばしば、研究者を自分の医師と認識し、研究を自分の利益のために計画された個人的な治 療と認識する傾向がある[7]。研究参加者が研究者から情報を得た場合、それを健康上の助言と解釈する可能性がある[7]。 結果の性質にも問題がある。研究データは参加者にとって理解できないことが多く、データの根拠のない誤った解釈に基づいて健康上の行動を起こすことを誰も 望まない[8]。 |
| Alternate uses of term "Return of results" usually refers to the return of study data of personal or community interest to participants.[citation needed] Research may result in other products besides data, such as the development of commercially valuable product which was a research goal. When the term "return of results" is used, it usually does not refer to the return of results of research (such as profit generated) other than an explanation of what the research showed.[citation needed] The debate about non-informational study results being returned is discussed as "ownership of results" or under other headings.[citation needed] |
用語の別の用法 「成果の還元」は通常、個人的または社会的に関心のある研究データを参加者に返却することを指す[要出典]。研究の目的であった商業的に価値のある製品の 開発など、データ以外の成果物をもたらす場合もある。結果の返却」という用語が使用される場合、通常、研究が何を示したかの説明以外の研究結果（生み出さ れた利益など）の返却を指すことはない[要出典]。情報以外の研究結果が返却されることに関する議論は、「結果の所有権」として、または他の見出しの下で 議論されている[要出典]。 |
| Issues relating to return of
results There is no universally recognized authoritative policy on whether or how researchers should return results to research participants, and the views and practices of researchers in the field vary widely.[6] Research In September 2011 the National Human Genome Research Institute awarded grants totaling US$5.7 million to study ethics relating to the return of results.[9] |
研究結果の返却に関する問題 研究者が研究結果を研究参加者に返却すべきかどうか、またはどのように返却すべきかについて、普遍的に認められた権威ある方針はなく、この分野の研究者の 見解や実践は大きく異なる[6]。 研究 2011年9月、国民ゲノム研究所は、結果の返却に関する倫理を研究するために総額570万米ドルの助成金を授与した[9]。 |
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft,
CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099