桑原武夫の『第二芸術論』をウィキの解説から

「「第二芸術 ―現代俳句について―」（だいにげいじゅつ げんだいはいくについて）は、岩波書店の雑誌『世界』1946年11月号に掲載された桑原武夫の論文。同年に同論文を表題作とする評論集（岩波書店刊）に 収録された。俳句という形式は現代の人生を表しえないなどとして、俳句を「第二芸術」として他の芸術と区別するべきと論じたものであり、当時の俳壇に大き な論争を引き起こした（第二芸術論争）。／この論文では桑原はまず作者名を伏せたうえで、大家の作品のなかに無名の作者のものを混ぜた15の俳句作品を並 べ、作品からは素人と大家の優劣をつけることができないとする。ここから俳句においては大家の価値はその党派性によって決められるものであるとして批判 し、また近代化している現実の人生はもはや俳句という形式には盛り込みえず、「老人や病人が余技とし、消閑の具とするにふさわしい」ものとして、強いて芸 術の名を使うのであれば「第二芸術」として区別し、学校教育からは締め出すべきだという結論を導き出している。／桑原の挑発的な論調もあってこの論文は俳 人たちの間で多くの反論を引き起こした。主な論者は山口誓子、中村草田男、日野草城、西東三鬼、加藤楸邨などで、山口と桑原は毎日新聞紙上で「往復書簡」 のやりとりをしている。反論側の要旨は俳句の党派性などの弊害をある程度認めつつ、桑原の鑑賞力の低さや俳句に対するそもそもの非好意的な態度を批判する もので、中でも中村草田男が激しい反論を行った。戦後の当時は俳人たちも俳句のあり方を模索していた時期であり、この論争はその後社会性俳句運動などが生 まれる遠因ともなった」第二芸術（ウィキペディア）

俳句や短歌は知識人のみならず庶民の表現手段として定着していたことは周知の事実である。この傾向が現在までも続いている。さて戦前に、皇室 が中心になり、国民が短歌を詠むようになった時点で、反天皇制や当時の国家体制への反発から、これらの定型詩ジャンル（俳句および短歌）にたいする抵抗な るものが生じる。その代表が、桑原武夫の俳句に対する批判、すなわち第二芸術としての俳句への攻撃である。

（未完）

リンク

文献

• 桑原武夫 『第二芸術』 講談社学術文庫、1976年
• 品田悦一『万葉集の発明―国民国家と文化装置としての古典』新曜社、2001年
  

その他