ジェンダーの社会的構築
Social construction of gender
☆ジェンダーの社会的構築（social construction of gender）
とは、人文科学および社会科学における理論であり、対人関係や集団の社会的相互作用の文脈におけるジェンダーの認識と表現の文化的起源、メカニズム、およ
び付随の現れに関するものである。具体的には、ジェンダーの社会的構築論は、ジェンダー的役割は社会環境において達成された「地位」であり、それは暗黙
的・明示的に人々を分類し、したがって社会的行動を動機づけるものであると規定している。
社会構築主義は、現実と人間の認識との間の相互作用を探求する知識の理論であり、現実は社会的相互作用と認識によって形成されると主張している。この理論
は客観主義とは対照的であり、特に経験的事実のみが現実を規定するという考え方を否定している。社会構築主義は、しばしば権力構造やヒエラルキーに関連
し、現実を創造する上での社会的認識の役割を強調する。
社会構築主義における重要な概念であるジェンダーは、生物学的な性と社会化された性役割とを区別する。フェミニズム理論では、ジェンダーは社会的相互作用
と規範的信念によって形成された、達成された地位であると見なしている。世界保健機関（WHO）は、ジェンダーが社会的・経済的不平等と交差していることを強調している。
ジェンダーの役割は社会的に構築されたものであり、文化や文脈によって異なる。ジュディス・バトラーのジェンダー遂行性とジェンダー役割の区別は、社会規
範や個人の表現に影響されるジェンダーの遂行的側面を強調している。
ジェンダー・アイデンティティとは、社会的文脈や個人的経験の影響を受けた、個人のジェンダーに対する内的感覚を指す。このアイデンティティは、人種や階
級といった他の社会的アイデンティティと交差し、個人が社会の期待をどのようにナビゲートするかに影響を与える。ジェンダーのパフォーマンスに対する説明
責任は、社会的相互作用の中で常に判断されることを意味する。ジェンダーの役割や期待は幼児期から学習され、生涯を通じて強化され、ジェンダーの力学や差
別が顕著な職場などの分野に影響を与えるという研究もある。
教育やメディアにおいて、ジェンダーの構築は個人のアイデンティティや社会的期待の形成に重要な役割を果たしている。教師やメディアの表現は、ジェンダー
の役割がどのように認識され、実行されるかに影響を与え、しばしばステレオタイプを永続させる。ジェンダーのパフォーマティビティという概念は、ジェン
ダーは固定された特質ではなく、社会規範によって形成される継続的なパフォーマンスであることを示唆している。ジェンダーに対するこのパフォーマティブな
見方は、伝統的な二元的理解に挑戦し、ジェンダーの流動性とジェンダー・アイデンティティーに対する社会化の影響についての議論を開くものである。
| The social
construction of gender is a theory in the humanities and social
sciences about the manifestation of cultural origins, mechanisms, and
corollaries of gender perception and expression in the context of
interpersonal and group social interaction. Specifically, the social
construction of gender theory stipulates that gender roles are an
achieved "status" in a social environment, which implicitly and
explicitly categorize people and therefore motivate social
behaviors.[1][2] Social constructionism is a theory of knowledge that explores the interplay between reality and human perception, asserting that reality is shaped by social interactions and perceptions. This theory contrasts with objectivism, particularly in rejecting the notion that empirical facts alone define reality. Social constructionism emphasizes the role of social perceptions in creating reality, often relating to power structures and hierarchies. Gender, a key concept in social constructionism, distinguishes between biological sex and socialized gender roles. Feminist theory views gender as an achieved status, shaped by social interactions and normative beliefs. The World Health Organization highlights that gender intersects with social and economic inequalities, a concept known as intersectionality. Gender roles are socially constructed and vary across cultures and contexts, with empirical studies indicating more similarities than differences between genders. Judith Butler's distinction between gender performativity and gender roles underscores the performative aspect of gender, influenced by societal norms and individual expression. Gender identity refers to an individual's internal sense of their own gender, influenced by social contexts and personal experiences. This identity intersects with other social identities, such as race and class, affecting how individuals navigate societal expectations. The accountability for gender performance is omnirelevant, meaning it is constantly judged in social interactions. Some studies show that gender roles and expectations are learned from early childhood and reinforced throughout life, impacting areas like the workplace, where gender dynamics and discrimination are evident. In education and media, gender construction plays a significant role in shaping individuals' identities and societal expectations. Teachers and media representations influence how gender roles are perceived and enacted, often perpetuating stereotypes. The concept of gender performativity suggests that gender is an ongoing performance shaped by societal norms, rather than a fixed trait. This performative view of gender challenges traditional binary understandings and opens up discussions on the fluidity of gender and the impact of socialization on gender identity. |
ジェンダーの社会的構築（social construction
of
gender）とは、人文科学および社会科学における理論であり、対人関係や集団の社会的相互作用の文脈におけるジェンダーの認識と表現の文化的起源、メ
カニズム、および付随の現れに関するものである。具体的には、ジェンダーの社会的構築論は、ジェンダー的役割は社会環境において達成された「地位」であ
り、それは暗黙的・明示的に人々を分類し、したがって社会的行動を動機づけるものであると規定している[1][2]。 社会構築主義は、現実と人間の認識との間の相互作用を探求する知識の理論であり、現実は社会的相互作用と認識によって形成されると主張している。この理論 は客観主義とは対照的であり、特に経験的事実のみが現実を規定するという考え方を否定している。社会構築主義は、しばしば権力構造やヒエラルキーに関連 し、現実を創造する上での社会的認識の役割を強調する。 社会構築主義における重要な概念であるジェンダーは、生物学的な性と社会化された性役割とを区別する。フェミニズム理論では、ジェンダーは社会的相互作用 と規範的信念によって形成された、達成された地位であると見なしている。世界保健機関（WHO）は、ジェンダーが社会的・経済的不平等と交差していること を強調している。ジェンダーの役割は社会的に構築されたものであり、文化や文脈によって異なる。ジュディス・バトラーのジェンダー遂行性とジェンダー役割 の区別は、社会規範や個人の表現に影響されるジェンダーの遂行的側面を強調している。 ジェンダー・アイデンティティとは、社会的文脈や個人的経験の影響を受けた、個人のジェンダーに対する内的感覚を指す。このアイデンティティは、人種や階 級といった他の社会的アイデンティティと交差し、個人が社会の期待をどのようにナビゲートするかに影響を与える。ジェンダーのパフォーマンスに対する説明 責任は、社会的相互作用の中で常に判断されることを意味する。ジェンダーの役割や期待は幼児期から学習され、生涯を通じて強化され、ジェンダーの力学や差 別が顕著な職場などの分野に影響を与えるという研究もある。 教育やメディアにおいて、ジェンダーの構築は個人のアイデンティティや社会的期待の形成に重要な役割を果たしている。教師やメディアの表現は、ジェンダー の役割がどのように認識され、実行されるかに影響を与え、しばしばステレオタイプを永続させる。ジェンダーのパフォーマティビティという概念は、ジェン ダーは固定された特質ではなく、社会規範によって形成される継続的なパフォーマンスであることを示唆している。ジェンダーに対するこのパフォーマティブな 見方は、伝統的な二元的理解に挑戦し、ジェンダーの流動性とジェンダー・アイデンティティーに対する社会化の影響についての議論を開くものである。 |
| Basic concepts Social constructionism Look up social constructionism in Wiktionary, the free dictionary. Main article: Social constructionism Social constructionism is a theory of knowledge which describes the relationship between the objectivity of reality and the capacity of human senses and cognition. Specifically it asserts that reality exists as the summation of social perceptions and expression; and that the reality which is perceived is the only reality worth consideration. This is accompanied by the corollaries that any perceived reality is valid, that reality is subject to manipulation via control over social perceptions and expressions. The social constructionist movement emerged in relation to both criticism and rejection of Objectivism developed by Russian-American writer Ayn Rand. Specifically, in the assumption of a positivist basis for knowledge; which is to say that social constructionism rejects the notion that empirical facts can be known about reality, where as objectivism is defined by it. Though not explicitly reliant on it, much literature on the subject of social constructionism focuses on its relationship in many facets to hierarchy and power. This intimacy demonstrates the close inspirational source of Marxist doctrine, as utilized in the works of Foucault and his writings on discourse.[3] The work The Blank Slate of Harvard psychologist Steven Pinker, argues for the existence of socially constructed categories such as "money, tenure, citizenship, decorations for bravery, and the presidency of the United States." which "exist only because people tacitly agree to act as if they exist." However they are not in support of social constructionism as the sole means of understanding reality, rather as a specific context for specific phenomena, and support the consideration of empirical scientific data in our understanding of the nature of human existence.[4] In this manner, Pinker explicitly contradicts social constructionist scholars Marecek, Crawford & Popp who in "On the Construction of Gender, Sex, and Sexualities", argue against the idea that socially organized patterns can emerge from isolated origins and favor instead the theory of Tabula rasa, which states that knowledge and meaning are generated exclusively as a collective effort and that the individual is incapable of doing so independently. In essence, the creation of meaning is a shared effort even when achieved by an individual in solitary conditions, because individuality is an illusion found at the intersection of myriad external influences being filtered through Id, Ego, and Super-ego. Fitzsimmons & Lennon also note that the constructionist accounts of gender creation can be divided into two main streams:[5] Materialist theories, which underline the structural aspects of the social environment that are responsible for perpetuating certain gender roles; Discursive theories, which stress the creation, through language and culture, of meanings that are associated with gender. They also argue that both the materialist and discursive theories of social construction of gender can be either essentialist or non-essentialist. This means that some of these theories assume a clear biological division between women and men when considering the social creation of masculinity and femininity, while other contest the assumption of the biological division between the sexes as independent of social construction. Theories that imply that gendered behavior is totally or mostly due to social conventions and culture represent an extreme nurture position in the nature versus nurture debate. Other theories have offered a mediating perspective claiming that both nature and nurture influence gender behavior.[6] Gender Look up gender in Wiktionary, the free dictionary. Main article: Gender Gender is used as a means of describing the distinction between the biological sex and socialized aspects of femininity and masculinity.[7] According to West and Zimmerman, is not a personal trait; it is "an emergent feature of social situations: both as an outcome of and a rationale for various social arrangements, and as a means of legitimating one of the most fundamental divisions of society."[8]: 126 According to Kessler and McKenna, a world of two "sexes" is a result of the socially shared, taken-for-granted methods that members use to construct reality.[9] As a social construct, gender is considered an achieved status by feminist theory, typically (though not exclusively) one which is achieved very early in childhood. The view as achieved is supported by the contemporary constructionist perspective, as proposed by Fenstermaker and West, asserts regarding gender as an activity ("doing") of utilizing normative prescriptions and beliefs about sex categories based on situational variables. These "gender activities" constitute sets of behavior, such as masculine and feminine, which are associated with their sexual counterpart and thus define concepts such as "man" and "woman" respectively. It is noted, however, that the perception as masculine or feminine is not limited or guaranteed to match the expression's typical or intended nature. Hence, gender can be understood as external to the individual, consisting of a series of ongoing judgements and evaluations by others, as well as of others.[8][10] Status and hierarchy The World Health Organization stated in 2023 that Gender is hierarchical and produces inequalities that intersect with other social and economic inequalities. Gender-based discrimination intersects with other factors of discrimination, such as ethnicity, socioeconomic status, disability, age, geographic location, gender identity and sexual orientation, among others. This is referred to as intersectionality.[11] In the context of feminist theory, the word status deviates from its colloquial usage meaning rank or prestige[12] but instead refers to a series of strata or categories by which societies are divided, in some ways synonymous with "labels" or "roles". The semantic distinctions of "labels" and "roles" are homogenized into the term "status" and then re-differentiated by the division into "ascribed status" and "achieved status" respectively.[1][13][14] Gender roles Main article: Gender role A photo taken during a rally/march that displays a person holding a sign stating "Sushi Rolls Not Gender Roles" Gender roles are a continuation of the gender status, consisting of other achieved statuses that are associated with a particular gender status. In less theoretical terms, gender roles are functional position in a social dynamic for which fulfillment is a part of "doing gender"[15] Empirical investigations suggest that gender roles are "social constructs that vary significantly across time, context, and culture".[16] Ronald F. Levant and Kathleen Alto write: A recent synthesis of meta-analytic studies of gender differences provides strong evidence for a social construct understanding of gender. Ethan Zell and colleagues examined more than 20,000 findings from 12 million participants comparing men and women on topics ranging from risk-taking to body image. The authors found that the majority of effects were very small to small, indicating far more similarities than differences between genders.[16] American philosopher Judith Butler makes a distinction between gender performativity and gender roles, which delineates between the social behaviors of the individual seeking to express the behavior which articulate their own perception of their gender; and behavior which creates the perception of compliance with societal gender expressions in aggregate. This is not to imply that participation in gender performativity cannot correspond to pressure to fulfill a gender role, nor that fulfillment of a gender role cannot satisfy the desire for gender performativity. The distinction refers primarily to context and motivation, rather than particular behaviors and consequences- which are often closely linked.[17] Research by Liva and Arqueros describes gendered behaviors being taught.[18] In Argentina, missionaries intending to educate the Qom people reinforced a conversion to gender norms and European modernity on the indigenous community.[18] In some subdomains of feminism, such as intersectional feminism, gender is a major though not solitary axis along which factors of oppression are considered, as expressed by Berkowitz, who wrote "The gender order is hierarchical in that, overall, men dominate women in terms of power and privilege; yet multiple and conflicting sources of power and oppression are intertwined, and not all men dominate all women. Intersectionality theorizes how gender intersects with race, ethnicity, social class, sexuality, and nation in variegated and situationally contingent ways".[19] Berkowitz also asserts that gender at large, especially gender roles, contribute greatly as a prolific and potent avenue by which manipulations of social perceptions and expression manifest reality. Specifically, a reality in which women are typically oppressed by men within a social structure that establishes roles for women, which are of explicitly lesser capacity for accruing and exercising arbitrary power. The system which manifest and exercises this power, is typically referred to as "patriarchy". To clarify, the term arbitrary here is used to denote the source of power as being derived from status as feminist theory describes it. The particular model of patriarchy prescribed, does not make any distinction of stratification or power originating from competence or prestige.[19] Anthropologist Catherine L. Besteman observes the differences in gender roles in the context of parenting by Somali Bantu refugees in Lewiston, Maine; The separate roles communicate the agency of individuals based on their gender – agency in which males tend to be favored in terms of social power. Girls seemed to be "under increasing scrutiny to behave respectably as parents attempted to protect them from America's public sexual culture in the only way they know: early arranged marriage and lots of responsibilities for domestic tasks".[20] Boys, however, were given less responsibilities and more freedom. The distinction between the responsibilities of boys and girls define the refugees' children's understanding of what it means to belong to a particular gender in America with association to "parental authority".[20] Besteman observed the contrast to be a result of a lack traditional male chores in America compared to Somalia, such as farm work, while the traditional female chores were able to be maintained. Gender identity Look up gender identity in Wiktionary, the free dictionary. Main article: Gender identity Gender identity is a related concept, which instead of referring to the external social understanding developed between persons, gender identity refers to the internal sense of ones own gender on an individual scale.[21] According to Alsop, Fitzsimmons & Lennon, "Gender is part of an identity woven from a complex and specific social whole, and requiring very specific and local readings".[5]: 86 Thus, gender identity can be defined as part of socially situated understanding of gender. LaFrance, Paluck and Brescoll note that as a term, "gender identity" allows individuals to express their attitude towards and stance in relation to their current status as either women or men. Turning the scope of gender from a social consensus to objectivity to one's self-identification with a certain gender expression leaves much more space for describing variation among individuals.[22] Intersections of gender identity with other identities While men and women are held accountable for normative conceptions of gender, this accountability can differ in content based on ethnicity, race, age, class, etc. Hurtado argues that white women and women of color experience gender differently because of their relationship to males of different races and that both groups of women have traditionally been used to substantiate male power in different ways.[23] Fenstermaker says that some women of color are subordinated through rejection, or denial of the "patriarchal invitation to privilege".[24] For instance, some white men may see women of color as workers and objects of sexual aggression; this would allow the men to display power and sexual aggression without the emotional attachment that they have to white women. White women are accountable for their gendered display as traditionally subservient to white men while women of color may be held accountable for their gendered performance as sexual objects and as recalcitrant and bawdy women in relations with white men. West and Fenstermaker conclude that doing gender involves different versions of accountability, depending on women's "relational position" to white men.[24] Gender in the workplace Moroccan women in Belgium with high-skill jobs report struggling to find a work–life balance; they leave ethnicity out of the discussed influences on professional identity, but do discuss gender.[25] Portrayals of gender can be advantageous or disadvantageous for Moroccan women in the Belgian workplace.[25] Disadvantages include the view of women in their twenties as busy with homemaking and child-rearing, and the Islamic tradition of wearing a headscarf leading to discrimination.[25] Advantages include second generation immigrant women receiving less discrimination than men, and being highly educated further reduces chances of discrimination.[25] In the U.S., changes in gender ideology relate to changes in an individual's life, such as becoming a parent, getting a job, and other milestones.[26] Racial differences and gender are determiners of treatment in the workplace; African American mothers suffer a wage penalty if they are married with big families, while white women are penalized upon becoming a mother.[26] African American husbands are not seen as serious economic providers, and do not receive a wage premium for parenthood, while white fathers do.[26] Current, full-time working women have a more egalitarian gender ideology than non-working or part-time women.[26] Men relate work to providing roles and only shift to a more egalitarian gender ideology when opportunities are blocked and they learn to redefine success; blocked opportunities are more prevalent for black men.[26] Sexuality/sexual orientation In recent years, elementary schools in the U.S. have started carrying chapter books that include either non-traditional families with same-sex parents, homosexual role models, or (in fewer cases) an adolescent who is discovering and accepting their own sexuality/sexual orientation. Hermann-Wilmarth and Ryan acknowledge this rise in representation, while critiquing the way that the limited selection of books present these characters with an eye towards popularized characterizations of homosexuality.[27] The authors characterize this style of representation as "homonormative", and in the only example of a book where the protagonist questions their gender identity, it is left ambiguous as to whether or not they are a trans man or that they were simply pretending.[27] Diamond and Butterworth argue that gender identity and sexual identity are fluid and do not always fall into two essentialist categories (man or woman and gay or straight); they came to this conclusion via interviewing women that fall into a sexual minority group over the course of ten years.[28] One woman had a relatively normal early childhood but around adolescence questioned her sexuality and remained stable in her gender and sexual identity until she started working with men and assumed a masculine "stance" and started to question her gender identity.[28] When 'she' became a 'he' he began to find men attractive and gradually identified as a homosexual man.[15] The perception of sexuality by others is an extension of others' perceptions of one's gender. Heterosexuality is assumed for those individuals who appear to act appropriately masculine or appropriately feminine. If one wants to be perceived as a lesbian, one must first be perceived as a woman; if one wants to be seen as a gay man, one has to be seen as a man.[8]: 145 |
基本概念 社会構築主義 社会構築主義をフリー辞書ウィクショナリーで調べる。 主な記事 社会構築主義 社会構築主義とは、現実の客観性と人間の感覚や認識能力との関係を説明する知識理論である。具体的には、現実は社会的な認識と表現の総体として存在し、認 識された現実こそが考察に値する唯一の現実であると主張する。これには、認識された現実はすべて有効であり、現実は社会的認識や表現のコントロールによっ て操作されるものであるという副次的な主張も含まれている。 社会構築主義運動は、ロシア系アメリカ人の作家アイン・ランドが展開した目的論への批判と拒絶の両方に関連して生まれた。具体的には、知識の実証主義的基 礎を前提としている点である。つまり、社会構築主義は現実について経験的事実が知りうるという概念を否定しているのに対し、客観主義はそれによって定義さ れているのである。社会構築主義に関する多くの文献は、社会構築主義がヒエラルキーや権力と様々な面で関係していることに焦点を当てている。この親密さ は、フーコーの著作や彼の言説に関する著作で活用されているように、マルクス主義の教義に密接なインスピレーションを与えていることを示している[3]。 ハーバード大学の心理学者であるスティーブン・ピンカーの著作『The Blank Slate』は、「金銭、終身在職権、市民権、勇敢さに対する勲章、アメリカ大統領職」といった社会的に構築されたカテゴリーの存在を主張している。しか し、彼らは現実を理解する唯一の手段としての社会構築主義を支持しているわけではなく、むしろ特定の現象に対する特定の文脈として、人間存在の本質を理解 する上で経験的な科学的データを考慮することを支持している。 [4］このようにピンカーは、『ジェンダー、セックス、セクシュアリティの構築について』の中で、社会的に組織化されたパターンが孤立した起源から生まれ るという考えに反対し、その代わりに、知識や意味はもっぱら集団的な努力として生み出され、個人は独立してそれを行うことはできないとするタブラ・ラサの 理論を支持する社会構築主義の学者マレセック、クロフォード、ポップと明確に矛盾している。本質的に、意味の創造は、たとえ孤独な条件下で個人によって達 成されたとしても、共有された努力である。なぜなら、個人性とは、イド、自我、超自我を通して濾過される無数の外的影響の交差点に見られる幻想だからであ る。 フィッツシモンズとレノンはまた、ジェンダーの創造に関する構築主義的な説明は2つの主要な流れに分けることができると指摘している。 唯物論的理論とは、特定のジェンダー的役割を永続させる原因となる社会環境の構造的側面を強調するものである； 言語と文化を通して、ジェンダーに関連する意味の創造を強調する言説論。 また、ジェンダーの社会的構築に関する唯物論的理論と言説論的理論の両方が、本質主義的であるか非本質主義的であるかを論じる。つまり、これらの理論の中 には、男性性と女性性の社会的構築を考える際に、女性と男性の間の明確な生物学的分裂を仮定するものもあれば、社会的構築から独立したものとして、生物学 的分裂の仮定に異議を唱えるものもあるということである。 ジェンダー化された行動は、社会的慣習や文化に全面的または大部分が起因しているとほのめかす理論は、自然対養育の議論における極端な養育の立場を表している。他の理論は、自然と養育の両方がジェンダーの行動に影響を与えると主張する仲介的な視点を提供している[6]。 ジェンダー ジェンダーをフリー辞書ウィクショナリーで調べる。 主な記事 ジェンダー ウェストとジマーマンによれば、ジェンダーは個人的な特質ではなく、「社会的状況の創発的な特徴である： 126 ケスラーとマッケンナによれば、2つの「性」の世界は、現実を構築するためにメンバーが用いる、社会的に共有され、当然とされる方法の結果である[9]。 社会的構築物として、ジェンダーはフェミニズム理論によって達成された地位であると考えられており、典型的には（排他的ではないが）幼少期に非常に早い段 階で達成されるものである。達成されたものとしての見方は、フェンスターメイカーとウェストによって提唱された現代の構築主義的視点によって支持されてお り、ジェンダーを状況的変数に基づいた性のカテゴリーに関する規範的規定と信念を利用する活動（「すること」）として捉えていると主張している。これらの 「ジェンダーの活動」は、男性的、女性的といった行動の集合を構成し、それらは性的な対応と関連づけられるため、それぞれ「男」「女」といった概念を定義 する。しかし、男性的、女性的という認識は、その表現の典型的な、あるいは意図された性質に限定されるものでも、保証されるものでもないことに留意された い。それゆえ、ジェンダーは個人の外部にあるものとして理解することができ、他者による、また他者による一連の継続的な判断と評価から成り立っている [8][10]。 地位と階層 世界保健機関は2023年に以下のように述べている。 ジェンダーは階層的であり、他の社会的・経済的不平等と交差する不平等を生み出す。ジェンダーに基づく差別は、民族、社会経済的地位、障害、年齢、地理的位置、性自認、性的指向など、他の差別要因と交差する。これは交差性と呼ばれる[11]。 フェミニズム理論の文脈では、地位という言葉は地位や威信[12]を意味する口語的用法から逸脱しているが、その代わりに社会が分けられる一連の階層やカ テゴリーを指しており、ある意味では「ラベル」や「役割」と同義である。ラベル」と「役割」の意味上の区別は「地位」という用語に同質化され、その後それ ぞれ「付与された地位」と「達成された地位」に分けられることによって再分化される[1][13][14]。 性別役割 主な記事 性別役割 「巻き寿司は性別役割分担ではない "と書かれた看板を持った人が写っている集会／デモ行進の際に撮影された写真。 ジェンダー役割とは、ジェンダー・ステータスの継続であり、特定のジェンダー・ステータスに関連する他の達成されたステータスで構成される。より理論的で ない言葉で言えば、ジェンダー役割とは、充足が「ジェンダーを行う」ことの一部である社会的ダイナミズムにおける機能的な位置である[15]。経験的な調 査は、ジェンダー役割が「時間、文脈、文化によって大きく変化する社会的構築物」であることを示唆している[16]： 性差に関するメタ分析的研究の最近の統合は、ジェンダーの社会的構成概念の理解に対する強力な証拠を提供している。イーサン・ゼル（Ethan Zell）らは、リスクテイキングからボディイメージに至るまで、男女を比較した1,200万人の参加者から得られた2万以上の知見を調査した。著者ら は、効果の大部分は非常に小さいか小さいものであり、男女間の差異よりも類似点の方がはるかに多いことを示していることを発見した[16]。 アメリカの哲学者であるジュディス・バトラーは、ジェンダー・パフォーマティヴィティとジェンダーロールを区別しており、自分のジェンダーに対する自身の 認識を明確にする行動を表現しようとする個人の社会的行動と、社会的なジェンダー表現に準拠しているという認識を総体として作り出す行動とを区別してい る。これは、ジェンダー・パフォーマティビティへの参加が、ジェンダーの役割を果たせという圧力に対応することができないということを意味するものではな く、また、ジェンダーの役割を果たすことがジェンダー・パフォーマティビティへの欲求を満たすことができないということを意味するものでもない。Liva とArquerosによる研究はジェンダー化された行動が教えられていることを記述している[18]。 アルゼンチンでは、Qomの人々を教育することを意図した宣教師が先住民のコミュニティに対してジェンダー規範とヨーロッパの近代性への転換を強化した [18]。 交差性フェミニズムのようなフェミニズムのいくつかの下位領域では、ジェンダーは抑圧の要因が考慮される主要な軸であるが、単独ではない。交差性は、ジェ ンダーが人種、民族性、社会階級、セクシュアリティ、国家と多様で状況的に偶発的な仕方でどのように交差するかを理論化する」[19]。 バーコウィッツはまた、広くジェンダー、特にジェンダー的役割は、社会的認識や表現の操作が現実を顕在化させる多産で強力な手段として大きく貢献している と主張する。具体的には、女性が男性によって抑圧されている現実は、女性の役割を規定する社会構造の中にある。この権力を顕在化させ行使するシステムは、 一般的に「家父長制」と呼ばれる。ここでいう恣意的とは、フェミニズム理論が説明するように、権力の源泉が地位に由来するものであることを意味する。規定 された家父長制の特定のモデルは、階層化や、能力や名声に由来する権力の区別をしていない[19]。 人類学者のキャサリン・L・ベストマンは、メイン州ルイストンにおけるソマリア系バントゥー難民の子育ての文脈におけるジェンダー役割の違いを観察してい る。女児は、「親がアメリカの公的な性文化から守るために、早期の見合い結婚と家事に対する多くの責任という唯一の方法で、立派に振舞うよう監視の目を向 けられている」ように見えた[20]が、男児にはより少ない責任と自由が与えられていた。男子と女子の責任の区別は、難民の子どもたちが、アメリカにおい て特定のジェンダーに属することが何を意味するのかについて、「親の権威」と関連づけながら理解していることを定義している[20]。ベストマンは、この コントラストは、アメリカでは伝統的な女子の家事が維持されている一方で、農作業のような伝統的な男子の家事がソマリアと比べて不足している結果であると 観察した。 ジェンダー・アイデンティティ ジェンダー・アイデンティティをフリー辞書ウィクショナリーで調べる。 主な記事 ジェンダー・アイデンティティ アルソップ、フィッツシモンズ＆レノンによれば、「ジェンダーは複雑で特殊な社会的全体から編み出されたアイデンティティの一部であり、非常に特殊で局所 的な読み方を必要とする」[5]: 86 したがって、ジェンダー・アイデンティティは社会的に位置づけられたジェンダー理解の一部として定義することができる。ラフランス、パラック、ブレスコー ルは、用語として「ジェンダー・アイデンティティ」は、個人が女性または男性としての現在の地位に対する態度やスタンスを表現することを可能にすると述べ ている。ジェンダーの範囲を社会的コンセンサスから客観性に転じ、ある特定のジェンダー表現で自認することで、個人間のバリエーションを記述するためのよ り多くのスペースを残すことになる[22]。 ジェンダー・アイデンティティと他のアイデンティティとの交差 男性も女性もジェンダーの規範的概念に対して説明責任を負っているが、この説明責任は民族性、人種、年齢、階級などに基づいて内容が異なることがある。 Hurtadoは、白人女性と有色人種の女性は異なる人種の男性との関係からジェンダーを異なる形で経験しており、両グループの女性は伝統的に異なる方法 で男性の権力を立証するために利用されてきたと論じている[23]。Fenstermakerは、有色人種の女性の中には「家父長制的な特権への誘い」を 拒否、あるいは否定することで従属する女性もいると述べている[24]。例えば、白人男性の中には有色人種の女性を労働者や性的侵略の対象として見る人も いるかもしれない。白人女性は、伝統的に白人男性に従属的であるというジェンダー化された表示に対して責任がある。一方、有色人種の女性は、白人男性との 関係において、性的対象として、また不従順で下品な女性として、ジェンダー化されたパフォーマンスに対して責任があるかもしれない。Westと Fenstermakerは、ジェンダーを行うことは、白人男性に対する女性の「関係上の位置」によって、異なるバージョンの説明責任を伴うと結論づけて いる[24]。 職場におけるジェンダー 高技能の仕事に就くベルギーのモロッコ人女性は、ワークライフバランスを見出すのに苦労していると報告している。彼女たちは、職業的アイデンティティに及 ぼす影響について議論する際、民族性は除外しているが、ジェンダーについては議論している。 [不利な点としては、20代の女性は主婦業や育児で忙しいという見方や、イスラム教の伝統であるスカーフ着用が差別につながることなどがある[25]。有 利な点としては、移民2世の女性は男性よりも差別を受けにくいこと、高学歴であることで差別を受ける可能性がさらに低くなることなどがある[25]。 アメリカでは アフリカ系アメリカ人の母親は、結婚して大家族になると賃金のペナルティを受けるが、白人女性は母親になるとペナルティを受ける。 [26］アフリカ系アメリカ人の夫は深刻な経済的提供者とは見なされておらず、子育てのための賃金プレミアムを受け取らないが、白人の父親はそうである ［26］。現在フルタイムで働いている女性は、働いていない女性やパートタイムの女性よりも平等主義的なジェンダー・イデオロギーを持っている［26］。 男性は仕事を役割の提供に関連づけ、機会が遮断され、成功を再定義することを学んだときにのみ、より平等主義的なジェンダー・イデオロギーに移行する。遮 断された機会は黒人男性により多く見られる［26］。 セクシュアリティ／性的指向 近年、アメリカの小学校では、同性の両親を持つ非伝統的な家族、同性愛者のロールモデル、または（より少ないケースだが）自分自身のセクシュアリティ／性 的指向を発見し受け入れている思春期の児童を含む章立ての本を扱うようになった。Hermann-WilmarthとRyanは、このような表現の増加を 認める一方で、限られた書籍の選択肢が、同性愛の大衆化された特徴付けに目を向けて、これらのキャラクターを紹介していることを批判している[27]。著 者らは、このような表現のスタイルを「ホモ規範的」と特徴付け、主人公が自分のジェンダー・アイデンティティーに疑問を抱いている唯一の書籍の例では、彼 らがトランス男性なのか、それとも単にふりをしていただけなのか、曖昧なままにしている[27]。 ダイアモンドとバターワースは、ジェンダー・アイデンティティとセクシュアル・アイデンティティは流動的であり、必ずしも本質主義的な2つのカテゴリー （男か女か、ゲイかストレートか）には当てはまらないと主張している。 [28] ある女性は、幼少期は比較的普通だったが、思春期頃に自分のセクシュアリティに疑問を持ち、男性と仕事をするようになって男性的な「スタンス」を取り、自 分のジェンダー・アイデンティティに疑問を持ち始めるまで、ジェンダーとセクシュアル・アイデンティティは安定していた[28]。彼女」が「彼」になった とき、彼は男性に魅力を感じるようになり、次第に同性愛の男性として認識するようになった[15]。 他者によるセクシュアリティの認識は、他者による自分の性別の認識の延長線上にある。異性愛は、適切に男性的または女性的に振る舞っているように見える個 人を想定している。レズビアンとして認識されたければ、まず女性として認識されなければならず、同性愛者として認識されたければ、男性として認識されなけ ればならない[8]： 145 |
| Interactionism Main article: Interactionism In Gender: An Ethnomethodological Approach (1978), Suzanne Kessler and Wendy McKenna famously proposed gender as an accomplishment.[17] Their analysis, which was heavily based in the observation of transsexuality, is one of the earliest affirmations of the everyday production of gender in social interactions, and was further developed by West and Zimmerman.[29] Accomplishment is "the activity of managing situated conduct in light of normative conceptions of attitudes and activities appropriate for one's sex category".[8]: 127 People do not have to be in mixed gender groups or in groups at all for the performance of gender to occur; the production of gender occurs with others and is even performed alone, in the imagined presence of others. "Doing gender" is not just about conforming to stereotypical gender roles – it is the active engagement in any behavior that is gendered, or behavior that may be evaluated as gendered. The performance of gender varies given the context: time, space, social interaction, etc. The enactment of gender roles is context dependent – roles are "situated identities" instead of "master identities".[8]: 131 The sociology of knowledge must first of all concern itself with what people "know" as "reality" in their everyday, non- or pre-theoretical lives. In other words, individual perceptions of ""knowledge" or reality...must be the central focus."[30] These performances normalize the essentialism of sex categories: by doing gender, we reinforce the essential categories of gender – that there are only two categories that are mutually exclusive. The idea that men and women are essentially different is what makes men and women behave in ways that appear essentially different. Though sex categorization is based on biological sex, it is maintained as a category through socially constructed displays of gender (for example, one could identify a transgender person as female even though she was assigned male at birth). Institutions also create normative conceptions of gender. In other words, gender is simultaneously created and maintained – "both a process and a product, medium and outcome of such power relations".[31] In his examination of blue and white-collar workers, Mumby[31] argued that hegemonic or dominant masculinity provides a standard of acceptable behavior for men, and at the same time, is the product of men's behavior. This can be said for constructions of any identity in certain contexts (e.g. femininity, race, Black femininity, etc.). Because gender is "done" or constructed, it can also be "undone" or deconstructed.[32] The study of the interactional level could expand beyond simply documenting the persistence of inequality to examine: (1) when and how social interactions become less gendered, not just differently gendered, (2) the conditions under which gender is irrelevant in social interactions, (3) whether all gendered interactions reinforce inequality, (4) how the structural (institutional) and interactional levels might work together to produce change, and (5) interaction as the site of change.[32] Accountability People hold themselves and each other accountable for their presentations of gender (how they 'measure up'). They are aware that others may evaluate and characterize their behavior. This is an interactional process (not just an individual one). Social constructionism asserts that gender is a category that people evaluate as omnirelevant to social life.[33] Gender as omnirelevant means that people can always be judged by what they do as a man or as a woman. This is the basis for the reasoning that people are always performing gender and that gender is always relevant in social situations. Accountability can apply to behaviors that do conform to cultural conceptions as well as those behaviors that deviate – it is the possibility of being held accountable that is important in social constructionism. For example, Stobbe examined the rationale that people gave for why there were small numbers of women in the auto industry. Men cited the idea that such dirty work was unsuitable for women and women were unable to train because of family duties. Stobbe argues that the male workers created a machismo masculinity to distinguish themselves from women who might have been qualified to work in the auto shop. Women who do work in male-dominated professions have to carefully maintain and simultaneously balance their femininity and professional credibility.[34][35][36] Even though gender seems more salient in some situations – for instance, when a woman enters a male-dominated profession – gender categories also become salient in contexts in which gender is less obvious. For instance, gender is maintained before the woman enters the male-dominated group through conceptions of masculinity.[8]: 128–129 Race, class, and other oppressions can also be omnirelevant categories, though they are not all identically salient in every set of social relationships in which inequality is done. People have preconceived notions about what particular racial groups look like (although there is no biological component to this categorization). Accountability is interactional because it does not occur solely within the individual. It is also institutional because individuals may be held accountable for their behaviors by institutions or by others in social situations, as a member of any social group (gender, race, class, etc.).[15]: 96 This notion of accountability makes gender dynamic because what is considered appropriate behavior for men and women changes and is reproduced over time and is reproduced differently depending on context. Gender is created in different ways among uneducated and educated African Americans.[32] |
相互作用主義 主な記事 相互作用論 ジェンダー 彼らの分析はトランスセクシュアルの観察に大きく基づいており、社会的相互作用におけるジェンダーの日常的な生産を肯定する最も初期のものの一つであり、 ウェストとジマーマンによってさらに発展させられた[29]： 127 人々はジェンダーの遂行が起こるために男女混合のグループにいる必要はないし、グループにいる必要もまったくない。「それはジェンダー化された行動、ある いはジェンダー化されたと評価される可能性のある行動への積極的な関与である。 ジェンダーの遂行は、時間、空間、社会的相互作用などの文脈によって変化する。ジェンダーの役割の遂行は文脈に依存する-役割は「主人としてのアイデン ティティ」ではなく「置かれたアイデンティティ」である[8]： 131 知識の社会学は、まず第一に、人々が日常生活、非理論的生活、あるいは理論以前の生活において「現実」として「知っている」ことに関心を持たなければなら ない。言い換えれば、「「知識 」あるいは現実......に関する個人の認識が中心的な焦点でなければならない」[30]。こうしたパフォーマンスは性のカテゴリーの本質主義を正常化 する。ジェンダーを行うことで、私たちはジェンダーの本質的なカテゴリーを強化する--相互に排他的な2つのカテゴリーしか存在しないということである。 男性と女性は本質的に異なるという考え方が、男性と女性に本質的に異なるように見える行動をとらせるのである。性のカテゴライズは生物学的な性に基づくも のだが、社会的に構築されたジェンダーの表示を通して、カテゴリーとして維持される（例えば、トランスジェンダーの人は、出生時に男性に割り当てられたに もかかわらず、女性であると認識することができる）。 制度もまた、ジェンダーの規範的概念を作り出す。言い換えれば、ジェンダーは同時に創造され、維持される-「そのような力関係のプロセスであり、産物であ り、媒体であり、結果でもある」[31]。Mumby[31]はブルーカラー労働者とホワイトカラー労働者の検討において、ヘゲモニー的あるいは支配的な 男性性は男性に許容される行動の基準を提供すると同時に、男性の行動の産物であると主張した。これは特定の文脈におけるあらゆるアイデンティティの構築 （例えば、女性性、人種、黒人の女性性など）についても言えることである。 ジェンダーは「された」ものであり、構築されたものであるがゆえに、それはまた「元に戻された」ものでもあり、脱構築されたものでもある。 [32］相互作用レベルの研究は、単に不平等の存続を記録するだけでなく、（1）社会的相互作用がいつ、どのようにジェンダー化されなくなるのか、（2） 社会的相互作用においてジェンダーが無関係になる条件、（3）すべてのジェンダー化された相互作用が不平等を強化するのか、（4）構造的（制度的）レベル と相互作用レベルがどのように協働して変化を生み出すのか、（5）変化の場としての相互作用について検討するために拡大することができる［32］。 説明責任 人々は自分自身と互いのジェンダーのプレゼンテーション（自分がどのように 「評価 」されるか）に対して責任を持つ。彼らは他者が自分たちの行動を評価し、特徴づけるかもしれないことを意識している。これは（個人的なものだけでなく）相 互作用的なプロセスである。社会構築主義は、ジェンダーは人々が社会生活に無関係なものとして評価するカテゴリーであると主張する。これは、人々は常に ジェンダーを実行しており、ジェンダーは社会的状況において常に関連しているという推論の根拠である。 説明責任は、文化的概念に適合した行動にも、逸脱した行動にも適用できる。社会構築主義において重要なのは、説明責任を問われる可能性である。例えば、ス トッブは、自動車産業で女性の数が少ない理由について、人々がどのような根拠を示したかを調べた。男性は、そのような汚い仕事は女性には不向きであり、女 性は家庭の事情で訓練ができないという考えを挙げた。ストッブ氏は、男性労働者たちは、自動車工場で働く資格があったかもしれない女性たちと自分たちを区 別するために、マチズモ的な男らしさを作り出したと主張する。男性優位の職業で働く女性は、女性らしさと職業上の信頼性を注意深く維持し、同時にバランス をとらなければならない[34][35][36]。 ジェンダーはある状況、例えば女性が男性優位の職業に就くときにより顕著に見えるが、ジェンダーのカテゴリーもまた、ジェンダーが明白でない文脈で顕著に なる。例えば、女性が男性優位の集団に入る前に、男性性の概念を通じてジェンダーは維持される[8]： 128-129 人種、階級、その他の抑圧もまた、不平等が行われる社会的関係のすべての集合においてすべて同じように顕著であるわけではないが、全関係的なカテゴリーと なりうる。人々は、特定の人種集団がどのようなものかという先入観を持っている（この分類には生物学的な要素はないが）。説明責任は個人の中だけで生じる ものではないため、相互作用的である。それはまた制度的なものでもある。というのも、個人はあらゆる社会的集団（ジェ ンダー、人種、階級など）のメンバーとして、制度や社会的状況における他者によって自分の行 動の説明責任を負わされることがあるからである。ジェンダーは、教育を受けていないアフリカ系アメリカ人と教育を受けているアフリカ系アメリカ人の間で異 なる方法で生み出されている[32]。 |
| Social cognitive theory Gender features strongly in most societies and is a significant aspect of self-definition for most people.[37] One way to analyze the social influences that affect the development of gender is through the perspective of the social cognitive theory. According to Kay Bussey, social cognitive theory describes "how gender conceptions are developed and transformed across the life span".[37] The social cognitive theory views gender roles as socially constructed ideas that are obtained over one's entire lifetime. These gender roles are "repeatedly reinforced through socialization".[38] Hackman verifies that these gender roles are instilled in us from "the moment we are born".[38] For the individual, gender construction starts with assignments to a sex category on the basis of biological genitalia at birth.[39] Following this sexual assignment, parents begin to influence gender identity by dressing children in ways that clearly display this biological category. Therefore, biological sex becomes associated with a gender through naming, dress, and the use of other gender markers.[38] Gender development continues to be affected by the outlooks of others, education institutions, parenting, media, etc. These variations of social interactions force individuals to "learn what is expected, see what is expected, act and react in expected ways, and thus simultaneously construct and maintain the gender order".[40] Gender-based harassment It is very common for gender-based harassment to occur throughout the academic years of a person's life. This serves as a form of gender boundary policing. Women are expected to conform to stereotypical gendered appearances, as are men. Students regularly take part in policing gender boundaries through bullying. Male students frequently harass male and female students, while female students generally only harass other female students. The practice of male students bullying other male students is explicitly linked to machismo, which is the notion that boys are expected to subscribe to in order to be constructed and related to as 'normal' boys.[41] Many girls report that boys tease and ridicule them on the basis of their appearance, which is linked to boys asserting masculine power through sexist practices of denigrating girls.[41] This also serves to perpetuate the idea that appearance is a female's most important asset. In their study, "Correlates and Consequences of Peer Victimization: Gender Differences in Direct and Indirect Forms of Bullying", Lopez, Esbensen & Brick state that "boys were more likely to experience direct or physical forms of bullying and girls were more likely to report being teased or joked about."[42] This can be interpreted as females typically harassing other females in more of a mental, emotional, and psychological torment while males take more of a physical and aggressive approach. Unique appearances and attempts to stand out among girls are regarded very negatively.[43] This type of female on female bullying sets the standard for norms on appearance and the importance of conforming to the societal expectations of that appearance for females. Overall, gender-based harassment serves to define and enforce gender boundaries of students by students. Adolescent view of adulthood Gender is a cultural construction which creates an environment where an adolescent's performance in high school is related to their life goals and expectations. Because some young women believe that they want to be mothers and wives, the choice of professions and future goals can be inherently flawed by the gender constraints. Because a girl may want to be a mother later, her academics in high school can create clear gender differences because "higher occupational expectations, educational expectations, and academic grades were more strongly associated with the expected age of parenthood for girls than for boys".[44] With "young women recognizing potential conflicts between the demands of work and family", they will not try as hard in high school allowing males to achieve higher academic achievement then girls. Crocket and Beal in their article "The Life Course in the Making: Gender and the Development of Adolescents", "gender differences in the anticipated timing of future role transitions, the impact of expectations and values on these expected timings, and the extent to which expectations foreshadow actual behavior".[44] The actions of a youth in high school greatly impact the choices the individual will have over a lifetime. Women especially are constrained in the way they view their adulthood even at a young age because of motherhood. Males can also be subject to gender construction due to social expectations of masculinity. According to Jack Halberstam (under the name Judith), people correlate masculinity with "maleness and to power to domination", something that he believes is a result of patriarchy.[45] In a 2015 study published in the American Journal of Public Health, researchers stated that gender construct can differ depending on the man's race or ethnicity and stated that for white men there was an emphasis on "education, employment, and socioeconomic status" whereas the expectations for black men focused on "sexual prowess, physical dominance, and gamesmanship".[46] These expectations can make it harder for males to display emotions without receiving criticism and being seen as less of a man. Adolescents view on adulthood is also determined by their employment in high school. Many boys work during high school and "unlike young women, young men who had not worked during high school did not quite match their peers".[47] Because many other boys are working, those who do not work may not be as successful after graduation. In the book Working and Growing Up in America, Jeylan T. Mortimer explains "youth who work during high school, and those who devote more hours to work, are more vocationally successful after leaving high school".[47] This creates a distinct gender difference in which men are more likely to be employed after high school than women if they have worked during high school.[48] This means women may be at an academic advantage if they do not work in high school and focus on school work. Body image There are many different factors that affect body image, "including sex, media, parental relationship, and puberty as well as weight and popularity".[49] The intersectionality of these factors causes individualistic experiences for adolescents during this period within their lives. As their body changes, so does the environment in which they live in. Body image is closely linked to psychological well-being during adolescence and can cause harmful effects when a child has body dissatisfaction.[50] In the article "Body Image and Psychological Well-Being in Adolescents: The Relationship between Gender and School Type", Helen Winfield explains that an adolescent's high school experience is closely linked to their perceived body image. She analyzed over 336 teenagers and found "ratings of physical attractiveness and body image remain relatively stable across the early teenage years, but become increasingly negative around age 15–18 years because of pubertal changes".[50] This shift during the high school years may cause serious psychological problems for adolescents. These psychological problems can manifest into eating disorders causing serious lifelong problems.[50] Due to these findings, it is shown that these body image issues are especially prevalent in girls but as boys enter puberty, expectations of height and muscle mass change as well. Geoffrey H. Cohane, Harrison G. Pope Jr. in their article, "Body image in boys: A review of the literature", claim that "girls typically wanted to be thinner, boys frequently wanted to be bigger".[51] This statistic displays that gender difference in body image cause different beauty ideals. Gender can have an impact of affecting an adolescent's body image and potentially their high school experience. Education See also: Sex differences in psychology § Mathematics Due to the amount of time that children spend in school, "teachers are influential role models for many aspects of children's educational experiences, including gender socialization".[52] Teachers who endorse the culturally dominant gender-role stereotype regarding the distribution of talent between males and females distort their perception of their students' mathematical abilities and effort resources in mathematics, in a manner that is consistent with their gender-role stereotype and to a greater extent than teachers who do not endorse the stereotype.[53] According to the 1994 report Intelligence: Knowns and Unknowns by the American Psychological Association, "[m]ost standard tests of intelligence have been constructed so that there are no overall score differences between females and males." Differences have been found, however, in specific areas such as mathematics and verbal measures.[54] Even within mathematics, it is noted that significant differences in performance as a result of gender do not occur until late in high school, a result of biological differences, the exhibition of stereotypes by teachers, and the difference in chosen coursework between individual students.[55] While, on average, boys and girls perform similarly in math, boys are over represented among the very best performers as well as the very worst.[56][57] Teachers have found that when certain types of teaching (such as experiments that reflect daily life), work for girls, they generally work for boys as well.[58] Although little difference in mathematics performance was found among younger students, a study of students grade 1–3 by Fennema et al. noted that significant differences in problem-solving strategies were found, with girls tending to use more standard algorithms than the boys.[59] They suggest that this may be due to both the teachers' stereotypical beliefs about mathematics and gender, as well as the study's design permitting "the children's stereotypical beliefs to influence strategy use and thus the development of understanding in these classrooms".[59] A study conducted at Illinois State University examined the effects of gender stereotypes on the teaching practices of three third grade teachers, noting that "[the teachers] claimed gender neutrality, yet they expressed numerous beliefs about gender difference during the study", such as allowing boys (but not girls) to respond to questions without raising their hand or providing reading selections that promoted women in non-traditional roles, but not doing the same for men.[52] Overall, differences in student performance that arise from gender tend to be smaller than that of other demographic differences, such as race or socioeconomic class.[60] The results of the 1992 NAEP 12th grade science tests, on a 500-point scale, show that the differences of scores between white and African American students were around 48 points, while differences between male and female students were around 11 points.[60] Media Social gender construction (specifically for younger audiences) is also influenced by media. In the 21st century, modern technology is abundant in developed countries. In 2018, roughly 42% of tweens and teens experience feelings of anxiety when not near their phones.[61] There is a growing amount of teens that spend an average of 6.5 hours on media daily.[62] This data reflects how much of a teenager's personality is dependent on media.[61] Media influencing gender construction can be seen in advertising, social networking, magazines, television, music, and music videos.[63] These platforms can affect how a developing human views themselves and those around them. There is both positive and negative media and each type can be perceived differently.[63] Media will often portray men and women in a stereotypical manner, reflecting their "ideal image" for society. These images often act as an extreme expectation for many developing teenagers. Men are typically portrayed as assertive, powerful, and strong. Particularly in television, men are usually shown as being nonemotional and detached. Women are often portrayed as the opposite. Gender roles are generally more enforced for women in media than they are for men. Women are typically represented as the backbone of the household, the caretaker, and as stay at home mothers. Women in media are often given weak, dependent, and passive personalities. Media presence often perpetuates that men are not allowed to be caring and that women are not allowed to be strong and demanding.[64] These gender influences from the media can mislead a growing child or teenager because while they are still trying to construct their identities and genders in a social environment, they are surrounded by biased influences. The Internet reflects the values of offline society, and the jokes made online reveal the values and opinions reflected in those jokes, despite them being couched in humor.[65] Memes are used to make sexist ideas into 'jokes', reinforcing sexist gender stereotypes, making threats against women, and mocking transgender people.[65] Many of these views, when questioned or concerns are raised about them, are hidden, saying it was just a joke or a meme.[65] However, memes and internet communities are also very common in feminist and transgender spaces, where jokes about gender are kinder and come from within the community rather than outside of it.[65] |
社会的認知理論 ジェンダーの発達に影響を与える社会的影響を分析する一つの方法は、社会的認知理論の視点を通してである。ケイ・バッシーによれば、社会的認知理論は 「ジェンダー概念がどのように発達し、生涯にわたって変容していくか」を記述している[37]。これらのジェンダー役割は「社会化を通じて繰り返し強化さ れる」[38]。ハックマンは、これらのジェンダー役割は「生まれた瞬間」から私たちに植え付けられると検証している[38]。個人にとってジェンダーの 構築は、出生時に生物学的生殖器に基づいて性別カテゴリーに割り当てられることから始まる[39]。したがって、生物学的性別は、命名、服装、その他の ジェンダー標識の使用を通じてジェンダーと関連付けられるようになる。このような社会的相互作用のバリエーションは、個人に「何が期待されているかを学 び、何が期待されているかを見、期待された方法で行動し、反応し、こうして同時にジェンダー秩序を構築し、維持する」ことを強いる[40]。 ジェンダーに基づくハラスメント ジェンダーに基づくハラスメントは、学業を通じて起こることが非常に多い。これはジェンダー境界の取り締まりの一形態として機能している。女性も男性と同 様に、ステレオタイプ的なジェンダー的外見に従うことが求められる。生徒たちは、いじめを通じてジェンダーの境界を取り締まることに定期的に参加してい る。男子生徒は男子生徒や女子生徒に頻繁に嫌がらせをするが、女子生徒は一般的に女子生徒同士にしか嫌がらせをしない。男子生徒が他の男子生徒をいじめる 習慣は、マチズモと明確に関連している。マチズモとは、男子が「普通の」男子として構成され、関係づけられるために、男子が支持することを期待される概念 である[41]。多くの女子が、男子が外見に基づいてからかったり、嘲笑したりすると報告しているが、これは女子を否定する性差別的な習慣を通じて、男子 が男性的な力を主張することと関連している[41]。これはまた、外見が女性の最も重要な資産であるという考えを永続させることにもなる。彼らの研究「仲 間内における被害行為の相関と結果」では、「直接的および間接的な被害行為における男女差」が研究されている： ロペス、エスベンセン＆ブリックは、「直接的・間接的ないじめの男女差」において、「男子は直接的・物理的ないじめを経験する可能性が高く、女子はからか われたり冗談を言われたりする可能性が高い」と述べている[42]。この種の女性対女性のいじめは、外見に関する規範の基準を設定し、女性に対するその外 見の社会的期待に適合することの重要性を示す。全体として、ジェンダーに基づくハラスメントは、生徒による生徒のジェンダーの境界線を定義し、強制する役 割を果たしている。 思春期の成人観 ジェンダーは文化的構築物であり、思春期の高校での成績が人生の目標や期待に関係するような環境を作り出している。母親や妻になりたいと考えている若い女 性もいるため、職業や将来の目標の選択は、ジェンダーの制約によって本質的に欠陥が生じる可能性がある。なぜなら、「より高い職業期待、教育的期待、およ び学業成績は、男子よりも女子の方が親になる予定年齢とより強く関連していた」[44]からである。「若い女性は仕事と家庭の要求の間に潜在的な葛藤があ ることを認識している」ため、高校ではそれほど努力せず、男子の方が女子よりも高い学業成績を達成することができる。CrocketとBealは、その論 文『The Life Course in the Making： ジェンダーと青少年の発達 "では、「将来の役割移行の予想時期における性差、これらの予想時期に期待や価値観が与える影響、そして期待が実際の行動を予見する程度」[44]と述べ ている。高校時代の青少年の行動は、その個人が生涯にわたって選択することに大きく影響する。特に女性は、母親であるために、若くても成人期のとらえ方に 制約を受ける。 男性もまた、男らしさに対する社会的期待のために、ジェンダー構築の対象となりうる。ジャック・ハルバースタム（ジュディス名義）によれば、人々は男性性 を「男らしさ、支配への力」と相関させており、これは家父長制の結果であると彼は考えている。 [45]2015年のアメリカ公衆衛生ジャーナルに掲載された研究では、研究者は、ジェンダーの構成は男性の人種や民族性によって異なる可能性があると述 べ、白人男性には「教育、雇用、社会経済的地位」が重視されるのに対し、黒人男性への期待は「性的能力、身体的優位性、駆け引き」に重点を置いていると述 べている[46]。これらの期待は、批判を受けたり、男らしくないと見られることなく、男性が感情を表に出すことを難しくする可能性がある。 思春期の若者の成人観は、高校時代の就職によっても決まる。多くの男子が高校時代に働いており、「若い女性とは異なり、高校時代に働いていなかった若い男 性は、同級生とまったく一致しなかった」[47]。他の多くの男子が働いているため、働いていない男子は卒業後にそれほど成功しない可能性がある。アメリ カにおける労働と成長』という本の中で、ジェイラン・T・モーティマーは「高校時代に働いていた若者、より多くの時間を仕事に捧げていた若者は、高校を卒 業した後、より職業的に成功している」と説明している[47]。このことは、高校時代に働いていた場合、男性の方が女性よりも高校卒業後に就職する可能性 が高いという明確な性差を生み出している[48]。 身体イメージ 体重や人気だけでなく、性別、メディア、親との関係、思春期など」[49]、身体イメージに影響を与えるさまざまな要因がある。彼らの身体が変化するにつ れて、彼らが生活する環境も変化する。ボディイメージは思春期の心理的幸福と密接に関連しており、子どもが身体に不満を抱くと有害な影響を引き起こす可能 性がある[50]： ヘレン・ウィンフィールドは、思春期の高校での経験が、彼らが感じるボディイメージと密接に関連していると説明している。彼女は336人以上のティーンエ イジャーを分析し、「身体的魅力と身体イメージの評価は、10代前半は比較的安定しているが、思春期の変化のため、15～18歳ごろになるとますます否定 的になる」ことを発見した[50]。高校時代のこの変化は、思春期の若者にとって深刻な心理的問題を引き起こす可能性がある。このような心理的問題は、摂 食障害となって現れ、生涯にわたる深刻な問題を引き起こす可能性がある[50]。このような知見から、このような身体イメージの問題は特に女児に多くみら れるが、男児が思春期に入ると、身長や筋肉量に対する期待も変化することが示されている。ジェフリー・H・コヘイン、ハリソン・G・ポープ・ジュニアは、 論文「男児における身体イメージ」の中で、「文献のレビュー」と述べている： この統計は、身体イメージの性差が異なる美の理想を引き起こすことを示している。性別は、思春期の子供のボディ・イメージに影響を与え、潜在的に彼らの高 校生活に影響を与える可能性がある。 教育 以下も参照のこと： 心理学における性差 § 数学 子どもたちが学校で過ごす時間が長いため、「教師はジェンダーの社会化を含む、子どもたちの教育経験の多くの側面に対して影響力のある役割モデルである」 [52]。男性と女性の間の才能の分布に関する文化的に支配的なジェンダーロールステレオタイプを支持する教師は、ジェンダーロールステレオタイプと一致 する方法で、ステレオタイプを支持しない教師よりも大きく、数学における生徒の数学的能力と努力資源の認識を歪める[53]。 1994年の報告書『知性』によれば アメリカ心理学会による1994年の報告書「Knowns and Unknowns」によると、「ほとんどの標準的な知能テストは、女性と男性の間に全体的な得点差がないように構成されている。しかし、数学や言語的測定 など特定の分野では差が見つかっている[54]。数学においても、生物学的な違い、教師によるステレオタイプの提示、個々の生徒が選択した履修科目の違い などの結果、性差による成績の有意差は高校後半になるまで生じないと指摘されている[55]。 [平均すると、数学の成績は男子と女子で同程度であるが、成績が非常に良い生徒にも、非常に悪い生徒にも、男子の割合が多い[56][57]。教師は、あ る種の教育（日常生活を反映した実験など）が女子に有効な場合、一般に男子にも有効であることを発見している[58]。 低学年の生徒の間では数学の成績にほとんど差は見られなかったが、フェネマらによる1～3年生の生徒を対象とした研究では、問題解決方略に有意差が見ら れ、女子の方が男子よりも標準的なアルゴリズムを使用する傾向があることが指摘されている[59]。彼らは、これは数学とジェンダーに関する教師の固定観 念と、「子どもたちの固定観念が方略の使用、ひいてはこれらの教室における理解の発達に影響を与える」ことを許容する研究デザインの両方による可能性があ ることを示唆している。 [59] イリノイ州立大学で実施された研究では、3年生の教師3人の教育実践におけるジェンダー・ステレオタイプの影響を調査し、「（教師は）ジェンダー中立を主 張しながらも、研究中に性差に関する数多くの信念を表明した」と指摘している。 全体的に、ジェンダーから生じる生徒の成績の差は、人種や社会経済的階層などの他の人口統計学的な差よりも小さい傾向がある[60]。1992年の NAEP12年生の理科のテストの結果では、500点満点で、白人とアフリカ系アメリカ人の生徒の得点の差は約48点であり、男女の生徒の差は約11点で あった[60]。 メディア 社会的ジェンダーの構築（特に若年層向け）は、メディアの影響も受けている。21世紀、先進国には現代的なテクノロジーがあふれている。2018年には、 ティーンエイジャーのおよそ42％が、携帯電話の近くにいないと不安な気持ちになることを経験している[61]。 毎日平均6.5時間をメディアに費やすティーンエイジャーが増えている[62]。このデータは、ティーンエイジャーの性格がどれほどメディアに依存してい るかを反映している[61]。ジェンダー構築に影響を与えるメディアは、広告、ソーシャルネットワーキング、雑誌、テレビ、音楽、ミュージックビデオに見 られる[63]。 これらのプラットフォームは、成長途上にある人間が自分自身や周囲の人々をどのように見るかに影響を与える可能性がある。メディアには肯定的なものと否定 的なものの両方があり、それぞ れのタイプによって受け止められ方が異なる[63]。こうしたイメージは、多くの発育途上のティーンエイジャーにとって、極端な期待として作用することが 多い。 男性は通常、自己主張が強く、力強く、強いものとして描かれる。特にテレビでは、男性は非感情的で冷淡な存在として描かれることが多い。女性はその正反対 として描かれることが多い。メディアにおける性別役割分担は、一般的に男性よりも女性の方が強い。女性は通常、家庭の屋台骨であり、世話人であり、家にい る母親として表現される。メディアの中の女性は、しばしば弱く、依存的で、受動的な性格を与えられている。メディアはしばしば、男性は世話好きであること を許されず、女性は強く要求することを許されないということを永続させている。 インターネットはオフライン社会の価値観を反映し、ネット上で交わされるジョークは、ユーモアで表現されているにもかかわらず、そのジョークに反映された 価値観や意見を明らかにする。ミームは性差別的な考えを「ジョーク」にするために使われ、性差別的なジェンダー・ステレオタイプを強化し、女性を脅し、ト ランスジェンダーをあざ笑う。 [しかし、ミームやインターネット・コミュニティは、フェミニストやトランスジェンダーの空間でも非常に一般的であり、そこではジェンダーに関するジョー クはより優しく、コミュニティの外からではなく、コミュニティの中から生まれてくる[65]。 |
| Gender performativity The term gender performativity was first coined by American philosopher and gender theorist Judith Butler in their 1990 book Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity.[66] In the book, Butler sets out to criticize what they consider to be an outdated perception of gender. This outdated perception, according to Butler, is limiting in that it adheres to the dominant societal constraints that label gender as binary. In scrutinizing gender, Butler introduces a nuanced perception in which they unite the concepts of performativity and gender. In chapter one, Butler introduces the unification of the terms gender and performativity in stating that "gender proves to be performance—that is, constituting the identity it is purported to be. In this sense, gender is always a doing, though not a doing by a subject who might be said to pre-exist the deed".[67] In demystifying this concept, Butler sets out to clarify that there is indeed a difference in the terms gender performance and gender performativity. In a 2011 interview, Butler stated it this way: When we say that gender is performed, we usually mean that we've taken on a role; we're acting in some way... To say that gender is performative is a little different, because for something to be performative means that it produces a series of effects. We act and walk and speak and talk in ways that consolidate an impression of being a man or being a woman... We act as if that being of a man or that being of a woman is actually an internal reality or something that's simply true about us, a fact about us. Actually, it's a phenomenon that is being produced all the time and reproduced all the time, so to say gender is performative is to say that nobody really is a gender from the start.[68] — Judith Butler, Your Behavior Creates Your Gender (2011) Thus, Butler perceives gender as being constructed through a set of acts that are said to be in compliance with dominant societal norms. Butler is, however, not stating that gender is a sort of performance in which an individual can terminate the act; instead, what Butler is stating is that this performance is ongoing and out of an individual's control. In fact, rather than an individual producing the performance, the opposite is true. The performance is what produces the individual. Specifically, Butler approvingly quotes Nietzsche's claim that "there is no 'being' behind doing... 'the doer' is merely a fiction added to the deed – the deed is everything",[Note 1] Thus, the emphasis is placed not on the individual producing the deed but on the deed itself, and its cessation becomes as problematic as the eagle rendering itself a mere lamb in Nietzsche's respective analogy.[69] Butler, in fact, goes on to stress in their own words: “there is no gender identity behind the expressions of gender; that identity is performatively constituted by the very ‘expressions’ that are said to be its results”.[70] Overall, they may be said to have been thoroughly influenced by Nietzsche's philosophy of subjectivity.[71] Amelia Jones proposes that this mode of viewing gender offered a way to move beyond the theories of the gaze and sexual fetishism, which had attained much prominence in academic feminism, but which by the 1980s Jones viewed as outdated methods of understanding women's societal status. Jones believes the performative power to act out gender is extremely useful as a framework, offering new ways to consider images as enactments with embodied subjects rather than inanimate objects for men's viewing pleasure.[72] Applications Infancy and young childhood The idea around gender performativity, when applied to infancy and young childhood, deals with the idea that from the moment one is conceived, arguably even before that, who they are and who they will become is predetermined. Children learn at a very young age what it means to be a boy or girl in our society. Individuals are either given masculine or feminine names based on their sex, are assigned colors that are deemed appropriate only when utilized by a particular sex and are even given toys that will aid them in recognizing their proper places in society. According to Barbara Kerr and Karen Multon, many parents would be puzzled to know "the tendency of little children to think that it is their clothing or toys that make them boy or girl".[73] Parents are going as far as coordinating their daughter with the color pink because it is feminine, or blue for their son because it is masculine.[74][75] In discussing these points, Penelope Eckert, in her text titled Language and Gender, states: "the first thing people want to know about a baby is its sex, and social convention provides a myriad of props to reduce the necessity of asking".[76] Thus, this reinforces the importance and emphasis that society places not only on sex but also on ways in which to point towards one's sex without implicitly doing so. Eckert furthers this in stating that determining sex at one's birth is also vital of how one presents themselves in society at an older age because "sex determination sets the stage for a lifelong process of gendering".[76] Eckert's statement points to Judith Butler's view of gender as being performative. Similar to Butler, Eckert is hinting to the fact that gender is not an internal reality that cannot be changed. What Eckert is instead stating is that this is a common misconception that a majority of the population unknowingly reinforces, which sees its emergence during infancy. Butler suggests in both "Critically Queer" and "Melancholy Gender"[77] that the child/subject's ability to grieve the loss of the same-sex parent as a viable love object is barred. Following from Sigmund Freud's notion of melancholia, such a repudiation results in a heightened identification with the Other that cannot be loved, resulting in gender performances which create allegories of, and internalize the lost love that the subject is subsequently unable to acknowledge or grieve. Butler explains that "a masculine gender is formed from the refusal to grieve the masculine as a possibility of love; a feminine gender is formed (taken on, assumed) through the fantasy which the feminine is excluded as a possible object of love, an exclusion never grieved, but 'preserved' through the heightening of feminine identification itself".[78]: 25 Teen years One's teen years are the prime time in which socialization occurs as well as the time in which how one presents themselves in society is of high concern. Often, this is the time in which one's ability to master their gender performance labels them as successful, and thus normal, or unsuccessful, and thus strange and unfitting. One of the sources that demonstrate how successful performance is acted out is magazines, specifically magazines targeting young girls. According to Eckert, "When we are teenagers, the teen magazines told girls how to make conversation with boys...".[76]: 275 This not only emphasizes the fact that gender is something that is taught to us and is continuously being shaped by society's expectations, but it also points to one of the ways in which individuals are being subconsciously trained to be ideal participants in the gender binary. Thus calling back to Butler's perception that gender is not a fact about us but is something that is taught to us and is being constantly reinforced. This idea that gender is constantly shaped by expectations is relevant in the online community. Teenagers are easily able to formulate relationships and friendships online, thus increasing the probability of a teenager's delicate identity to be manipulated and distorted.[79] Teenagers often come across situations in real life and online that cause them to question themselves when facing society, including gender performance.[80] Queer identity The Butlerian model presents a queer perspective on gender performance and explores the possible intersection between socially constructed gender roles and compulsory heterosexuality. This model diverges from the hegemonic analytical framework of gender that many claim is heteronormative, contending with the ways in which queer actors problematize the traditional construction of gender. Butler adapts the psychoanalytical term of melancholia to conceptualize homoerotic subtext as it exists in western literature and especially the relationship between women writers, their gender, and their sexuality. Melancholia deals with mourning, but for homosexual couples it is not just mourning the death of the relationship, instead it is the societal disavowal of the relationship itself and the ability to mourn, thus leading to repression of these feelings.[81] This idea is reflected in the activism organized by political groups such as ACT UP during the AIDS crisis. Many of the survivors that participated in this activism were homosexuals who had lost their partners to the disease. The survivors commemorated the dead by quilting together their rags, repurposing their possessions, and displaying their own bodies for premature mourning. All of these protests amounted to a message that some part of them will be left in the world after they have expired.[82] Criticism [icon] This section needs expansion. You can help by adding to it. (January 2024) Feminist theory Elizabeth Grosz states that the sex–gender distinction maintained by some constructionist feminists is still based on essentialism:[83] The opposition between essentialism and constructionism seems to me a false one: constructionism is inherently reliant on essentialism, for it needs to make explicit what are the raw materials of its processes of construction and these cannot themselves be constructed without the assumption of an infinite regress. The building blocks or raw materials must in some sense be essentialist. In short, constructionism ultimately implies and relies on essentialism.[83] Martha Nussbaum criticizes gender performativity as a misguided retreat from engaging with real-world concerns: Butler suggests to her readers that this sly send-up of the status quo is the only script for resistance that life offers [...] Butlerian feminism is in many ways easier than the old feminism. It tells scores of talented young women that they need not work on changing the law, or feeding the hungry, or assailing power through theory harnessed to material politics. They can do politics in safety of their campuses, remaining on the symbolic level, making subversive gestures at power through speech and gesture. This, the theory says, is pretty much all that is available to us anyway, by way of political action, and isn't it exciting and sexy?[84] Transgender studies In Assuming a Body: Transgender and Rhetorics of Materiality (2010), Gayle Salamon examined trans studies' affinity with feminist and queer theorizing of gender. Trans writers have articulated at least three objections to social construction: it is simple where gendered embodiment is complex, it is inattentive to or dismissive of the reality of bodily materiality, and it offers no room for bodily resignification or resistance.[85] Such objections can be found in the works of Jay Prosser, Viviane Namaste, and Henry Rubin, often in relation to Butler's theory of gender performativity.[85][86][87] Salamon interprets their arguments as misreadings of social constructionism,[85] while Jack Halberstam identifies a "recommitment to essentialism within transexual theory".[87] Conversely, Susan Stryker affirmed that gender performativity "became central to the self-understandings of many transgender people" and is in line with Sandy Stone's posttranssexual call.[88] |
ジェンダーのパフォーマティヴィティ ジェンダー・パフォーマティビティという用語は、アメリカの哲学者でジェンダー理論家のジュディス・バトラーが1990年に出版した『ジェンダー・トラブ ル』の中で初めて使った造語である[66]： この本の中でバトラーは、彼らがジェンダーに対する時代遅れの認識であると考えているものを批判することに着手した[66]。バトラーによれば、この時代 遅れの認識は、ジェンダーに二元的なレッテルを貼る支配的な社会的制約に固執するという点で限定的である。ジェンダーを精査する際、バトラーはパフォーマ ティヴィティとジェンダーの概念を一体化させたニュアンスのある認識を紹介する。第1章で、バトラーはジェンダーとパフォーマティヴィティという用語の統 一を紹介し、「ジェンダーはパフォーマンスであることを証明する-つまり、それがそうであると称されるアイデンティティを構成することである」と述べてい る。この意味において、ジェンダーは常に行為であるが、行為に先立って存在すると言われるかもしれない主体による行為ではない」[67]。 この概念を解明することで、バトラーはジェンダー・パフォーマンスとジェンダー・パフォーマティヴィティという言葉には確かに違いがあることを明らかにしようとしている。2011年のインタビューでバトラーはこのように述べた： ジェンダーがパフォーマンスされると言うとき、私たちは通常、ある役割を引き受けたということを意味する。ジェンダーがパフォーマティブであるというのは 少し違う。パフォーマティブであるということは、それが一連の効果を生み出すということだからだ。私たちは、男であること、女であることの印象を強固にす るような方法で行動し、歩き、話し、話す......。男であること、女であることが、あたかも内面的な現実であるかのように、あるいは自分自身について 単純に真実であり、事実であるかのように、私たちは行動する。実際には、それは常に生産され、常に再生産される現象なのだ。だから、ジェンダーがパフォー マティブであるということは、誰も最初から本当のジェンダーではないということなのだ[68]。 - ジュディス・バトラー『あなたの行動があなたのジェンダーをつくる』（2011年） このように、バトラーはジェンダーが、支配的な社会規範に準拠していると言われる一連の行為を通して構築されるものであると認識している。しかしバトラー は、ジェンダーは個人が行為を終了させることができる一種のパフォーマンスであると述べているのではない。実際、個人がパフォーマンスを生み出すというよ りは、むしろその逆である。パフォーマンスこそが個人を生み出すのである。具体的には、バトラーはニーチェの「行為することの背後には『存在すること』は ない。行為者』は行為に付加された虚構に過ぎず、行為がすべてである」[注 1]。このように、行為を生み出す個人ではなく、行為自体に重点が置かれ、その停止は、ニーチェのそれぞれのアナロジーにおいて、鷲が自らを単なる子羊と するのと同様に問題となる[69]。バトラーは実際、彼ら自身の言葉で次のように強調する： ジェンダーの表現の背後にはジェンダーのアイデンティティは存在せず、そのアイデンティティはその結果であると言われるまさに「表現」によって実行的に構 成されている」[70]。全体として、彼らはニーチェの主観性の哲学から徹底的に影響を受けていると言えるかもしれない[71]。 アメリア・ジョーンズは、ジェンダーを見るこの様式が、学問的なフェミニズムにおいて多くの注目を集めたが、1980年代までにジョーンズが女性の社会的 地位を理解するための時代遅れの方法とみなしていた視線や性的フェティシズムの理論を超える方法を提供したと提唱している。ジョーンズは、ジェンダーを演 じる演技的な力は枠組みとして非常に有用であり、男性の鑑賞の喜びのための無生物的な物体ではなく、具現化された主体による演技としてイメージを考察する 新しい方法を提供すると考えている[72]。 応用 乳児期と幼児期 ジェンダー・パフォーマティヴィティをめぐる考え方は、乳幼児期や幼児期に適用される場合、人が受胎した瞬間から、間違いなくそれ以前から、その人が誰で あり、誰になるかは決まっているという考えを扱う。子どもたちは、私たちの社会で男の子や女の子であることが何を意味するのかを、非常に幼いうちに学ぶ。 性別に応じて男性的な名前か女性的な名前が与えられ、特定の性別が使うときにのみ適切とされる色が割り当てられ、社会における自分の適切な位置を認識する のに役立つおもちゃさえ与えられる。バーバラ・カーとカレン・ムルトンによれば、多くの親は「小さな子どもたちが、男の子か女の子かを決めるのは服やおも ちゃだと考える傾向がある」[73]と知って困惑するだろう。 親は、娘には女性的だからピンクを、息子には男性的だから青をコーディネートするところまで行っている[74][75]。これらの点について、ペネロー プ・エッカートは『言語とジェンダー』というタイトルのテキストの中で、次のように述べている： 「社会的慣習は、尋ねる必要性を減らすために無数の小道具を提供する」[76]。したがって、これは社会が性だけでなく、暗黙のうちにそうすることなく性 別を指し示す方法にも重要性と重点を置いていることを補強している。エッカートは、「性別の決定は、生涯にわたるジェンダー化のプロセスの舞台を設定す る」[76]ため、出生時に性別を決定することは、年齢を重ねたときに社会でどのように自分自身を示すかにも不可欠であると述べて、このことをさらに強調 している。エッカートの発言は、ジュディス・バトラーのジェンダーがパフォーマティブであるという見方を指し示している。バトラーと同様に、エッカートも ジェンダーは変えることのできない内的現実ではないという事実をほのめかしている。エッカートが代わりに述べているのは、これは国民の大多数が無意識のう ちに強めている一般的な誤解であり、それは乳幼児期に出現するということだ。 バトラーは『クリティカル・クィア』と『メランコリー・ジェンダー』[77]の両方で、子ども／主体が実行可能な愛の対象としての同性の親を失ったことを 悲しむ能力が妨げられていることを示唆している。ジークムント・フロイトのメランコリアの概念に倣えば、このような否認は、愛することのできない他者との 同一化を高め、その結果、主体がその後認めることも悲しむこともできない失われた愛の寓話を作り出し、内面化するジェンダー・パフォーマンスをもたらす。 バトラーは、「男性的ジェンダーは、愛の可能性として男性的なものを悲しむことを拒否することから形成され、女性的ジェンダーは、女性的なものが愛の可能 な対象として排除され、その排除は決して悲しまれることはないが、女性的同一性そのものを高めることによって『保存』されるという幻想を通して形成される （引き受けられ、想定される）」と説明している[78]: 25。 10代 10代は、社会化が起こる最盛期であると同時に、社会で自分をどのように見せるかが重要視される時期でもある。多くの場合、この時期は、自分のジェン ダー・パフォーマンスを使いこなす能力によって、成功した、つまり正常である、あるいは失敗した、つまり奇妙でふさわしくないというレッテルを貼られる時 期である。成功したパフォーマンスがどのように演じられるかを示す情報源のひとつが雑誌であり、特に若い女の子をターゲットにした雑誌である。エッカート によれば、「私たちがティーンエイジャーのとき、ティーン向けの雑誌は女の子に男の子との会話の仕方を教えてくれた」[76]: 275 これは、ジェンダーが私たちに教え込まれるものであり、社会の期待によって絶えず形作られているという事実を強調するだけでなく、個人がジェンダー二元制 の理想的な参加者となるように無意識のうちに訓練されている方法のひとつを指し示している。こうして、ジェンダーは私たちに関する事実ではなく、私たちに 教えられ、絶えず強化されるものであるというバトラーの認識に立ち戻る。ジェンダーは常に期待によって形作られるというこの考え方は、オンライン・コミュ ニティにも当てはまる。ティーンエイジャーはネット上で簡単に人間関係や友人関係を築くことができるため、ティーンエイジャーのデリケートなアイデンティ ティが操作されたり歪められたりする確率が高くなる[79]。ティーンエイジャーはジェンダー・パフォーマンスを含め、社会と向き合う際に自分自身に疑問 を抱かせるような状況に現実生活やネット上でしばしば遭遇する[80]。 クィア・アイデンティティー バトラー・モデルは、ジェンダー・パフォーマンスに対するクィア的視点を提示し、社会的に構築されたジェンダー役割と強制された異性愛との間にありうる交 差を探求する。このモデルは、多くの人々がヘテロ規範的であると主張するジェンダーの覇権的な分析枠組みから乖離し、クィアの行為者が伝統的なジェンダー の構築を問題化する方法と争う。バトラーは、西洋文学、特に女性作家とそのジェンダー、セクシュアリティの間に存在するホモエロティックなサブテキストを 概念化するために、メランコリアという精神分析用語を適応させている。メランコリアは喪を扱うが、同性愛のカップルにとってそれは単に関係の死を嘆くこと ではなく、関係そのものや嘆く能力を社会的に否定することであり、その結果、こうした感情を抑圧することにつながるのである[81]。この考え方は、 AIDS危機の際にACT UPなどの政治グループが組織した活動にも反映されている。この活動に参加した生存者の多くは、病気でパートナーを失った同性愛者であった。生存者たち は、ボロ布をキルティングし、持ち物を再利用し、自らの遺体を展示して早すぎる追悼を行うことで、死者を追悼した。これらの抗議はすべて、死後も自分たち の一部がこの世に残るというメッセージに等しかった[82]。 批判 [アイコン］ このセクションは拡張が必要である。追加することで貢献できる。(2024年1月) フェミニスト理論 エリザベス・グロスは、一部の構築主義的フェミニストによって維持されている男女の区別は、依然として本質主義に基づいていると述べている[83]。 構築主義は本質主義に本質的に依存しており、その構築のプロセスの原材料が何であるかを明示する必要があるからであり、無限後退を前提としなければ、それ 自体を構築することはできないからである。構成要素や原材料は、ある意味で本質主義的でなければならない。要するに、構築主義は究極的には本質主義を意味 し、本質主義に依存しているのである[83]。 マーサ・ヌスバウムは、ジェンダー・パフォーマティヴィティは現実世界の関心事との関わりから誤った後退であると批判している： バトラーは読者に対して、この現状を狡猾に揶揄することこそが、人生が提供する抵抗のための唯一の脚本であると示唆している［......バトラー的フェ ミニズムは、多くの点で旧来のフェミニズムよりも簡単である。才能ある若い女性たちに、法律を変えたり、飢えた人々に食事を与えたり、理論を物質的な政治 に利用して権力を攻撃したりする必要はないと教えてくれる。彼女たちはキャンパスの安全な場所で政治を行い、象徴的なレベルにとどまり、スピーチやジェス チャーを通して権力に対する破壊的なジェスチャーを行うことができる。この理論によれば、政治的行動によって私たちが利用できるのはほとんどすべてであ り、刺激的でセクシーではないだろうか[84]。 トランスジェンダー研究 Assuming a Body: Transgender and Rhetorics of Materiality』（2010年）の中で、ゲイル・サラモンはトランス研究とフェミニストやクィアのジェンダー理論化との親和性を検証している。 それは、ジェンダー化された身体性が複雑であるのに対し、社会構築は単純であること、身体的な物質性の現実に無頓着であること、身体的な諦念や抵抗の余地を与えないことである[85]。 このような反論はジェイ・プロッサー、ビビアン・ナマステ、ヘンリー・ルービンの著作に見られ、しばしばバトラーのジェンダー・パフォーマティヴィティの 理論と関連している[85][86][87]。サラモンは彼らの議論を社会構築主義の誤読と解釈し[85]、ジャック・ハルバースタムは「トランスセク シュアル理論における本質主義への回帰」を指摘している[87]。 逆に、スーザン・ストライカーは、ジェンダー・パフォーマティヴィティが「多くのトランスジェンダーの自己理解の中心となった」ことを肯定しており、サンディ・ストーンのポスト・トランスセクシュアルの呼びかけと一致している[88]。 |
| Feminist metaphysics Gender socialization Gender studies Materialist feminism Postgenderism Sex–gender distinction Simone de Beauvoir and The Second Sex Sociology of gender Transgender studies Transphobia |
フェミニスト形而上学 ジェンダー社会化 ジェンダー研究 唯物論的フェミニズム ポストジェンダー主義 性と性の区別 シモーヌ・ド・ボーヴォワールと第二の性 ジェンダー社会学 トランスジェンダー研究 トランスフォビア |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Social_construction_of_gender |
|
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft,
CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099