宗主権
Suzerainty
☆
宗主権（suzerainty）には、朝貢国の外交政策や関係を支配するが朝貢国の内政自治を認める個人、国家、その他の政体の権利と義務が含まれる。従
属する側を臣下、属国、朝貢国（vassal, vassal state, or tributary
state）と呼び、支配する側を宗主国（suzerain）と呼ぶ。臣下の権利と義務は臣従と呼ばれ、宗主国の権利と義務は宗主権と呼ばれる。
宗主権とは、支配国が朝貢国に技術的な独立は認めるが、限定的な自治権しか認めないという点で異なる。このような状況は歴史上多くの帝国に存在したが、主
権が存在するかしないかの二元的な概念である20世紀や21世紀の国際法の概念と調和させることは難しいと考えられている。主権国家は、条約によってより
強い国の保護国となることに合意することはできるが、現代の国際法では、この関係を弱い国に強制する方法は認められていない。宗主国とは、法的なものとい
うよりは、事実上のものである。
現在の例としては、ブータンとインドが挙げられる。インドはブータンの軍事訓練、武器供給、防空を担っている
| Suzerainty
(/ˈsuːzərənti, -rɛnti/) includes the rights and obligations of a
person, state, or other polity which controls the foreign policy and
relations of a tributary state but allows the tributary state internal
autonomy.[1][2] Where the subordinate party is called a vassal, vassal
state, or tributary state, the dominant party is called a suzerain. The
rights and obligations of a vassal are called vassalage, and the rights
and obligations of a suzerain are called suzerainty. Suzerainty differs from sovereignty in that the dominant power allows tributary states to be technically independent but enjoy only limited self-rule. Although the situation has existed in a number of historical empires, it is considered difficult to reconcile with 20th- or 21st-century concepts of international law, in which sovereignty is a binary concept, which either exists or does not. While a sovereign state can agree by treaty to become a protectorate of a stronger power, modern international law does not recognise any way of making this relationship compulsory on the weaker power. Suzerainty is a practical, de facto situation, rather than a legal, de jure one. Current examples include Bhutan and India. India is responsible for military training, arms supplies, and the air defense of Bhutan.[3][4][5][6] |
宗主権
（suzerainty）には、朝貢国の外交政策や関係を支配するが朝貢国の内政自治を認める個人、国家、その他の政体の権利と義務が含まれる[1]
[2]。従属する側を臣下、属国、朝貢国（vassal, vassal state, or tributary
state）と呼び、支配する側を宗主国（suzerain）と呼ぶ。臣下の権利と義務は臣従と呼ばれ、宗主国の権利と義務は宗主権と呼ばれる。 宗主権とは、支配国が朝貢国に技術的な独立は認めるが、限定的な自治権 しか認めないという点で異なる。このような状況は歴史上多くの帝国に存在したが、主権が存在するかしないかの二元的な概念である20世紀や 21世紀の国際法の概念と調和させることは難しいと考えられている。主権国家は、条約によってより強い国の保護国となることに合意することはできるが、現 代の国際法では、この関係を弱い国に強制する方法は認められていない。宗主国とは、法的なものというよりは、事実上のものである。 現在の例としては、ブータンとインドが挙げられる。インドはブータンの軍事訓練、武器供給、防空を担っている[3][4][5][6]。 |
| Imperial China Further information: Tributary system of China; List of tributary states of China; and Emperor at home, king abroad The tributary system of China or Cefeng system was a network of loose international relations focused on China which facilitated trade and foreign relations by acknowledging China's predominant role in East Asia. It involved multiple relationships of trade, military force, diplomacy and ritual. The other states had to send a tributary envoy to China on schedule, who would kowtow to the Chinese emperor as a form of tribute, and acknowledge his superiority and precedence. The other countries followed China's formal ritual in order to keep the peace with the more powerful neighbor and be eligible for diplomatic or military help under certain conditions. Political actors within the tributary system were largely autonomous and in almost all cases virtually independent.[7] The term "tribute system" as applied to China is a Western invention. There was no equivalent term in the Chinese lexicon to describe what would be considered the "tribute system" today, nor was it envisioned as an institution or system. John King Fairbank and Teng Ssu-yu created the "tribute system" theory in a series of articles in the early 1940s to describe "a set of ideas and practices developed and perpetuated by the rulers of China over many centuries." The Fairbank model presents the tribute system as an extension of the hierarchic and nonegalitarian Confucian social order. The more Confucian the actors, the more likely they were to participate in the tributary system.[8] In practice the behaviours which were collectively seen as a tributary system, involving tribute and gift exchange in return for symbolic subordination, were only formalized during the early years of the Ming dynasty.[9] Tributary members were virtually autonomous and carried out their own agendas despite paying tribute; this was the case with Japan, Korea, Ryukyu, and Vietnam.[10] Chinese influence on tributary states was almost always non-interventionist in nature and tributary states "normally could expect no military assistance from Chinese armies should they be invaded".[11][12] The Chinese tributary system was upended in the 19th and 20th centuries as a result of Western and Japanese colonialism. Japan took Korea[13] and the Ryukyu Islands, France took Vietnam, and Britain took Upper Burma.[14] Since colonial times, Britain had regarded Tibet as being under Chinese suzerainty, but in 2008 the British Foreign Secretary David Miliband called that word an "anachronism" in a statement, and recognized Tibet as part of China.[15] |
帝国中国 さらなる情報 中国の朝貢制度; 中国の朝貢国リスト; 自宅の皇帝、海外の王 支貢制は、中国を中心とした緩やかな国際関係のネットワークであり、東アジアにおける中国の優位な役割を認めることで、貿易と対外関係を促進した。貿易、 軍事力、外交、儀礼など複数の関係を含んでいた。他国は予定通りに朝貢使節を中国に派遣しなければならず、朝貢使節は朝貢の一形態として中国皇帝に頭を下 げ、皇帝の優位性と優先性を認めなければならなかった。他国は中国の正式な儀式に従うことで、より強力な隣国との平和を維持し、一定の条件下で外交的・軍 事的支援を受けることができた。朝貢制度内の政治的主体はほぼ自律的であり、ほとんどすべての場合において事実上独立していた[7]。 中国に適用される「朝貢制度」という用語は西洋の発明である。中国の辞書には、今日「朝貢制度」と考えられているものを説明するのに相当する用語はなかっ たし、制度やシステムとして想定されていたわけでもない。ジョン・キング・フェアバンクとテン・スーユーは、1940年代初頭に一連の論文で「朝貢制度」 理論を創作し、「中国の支配者たちが何世紀にもわたって発展させ、永続させてきた一連の考え方と慣行」を説明した。フェアバンクモデルは、朝貢制度を階層 的で非平等主義的な儒教的社会秩序の延長線上にあるものとして提示した。儒教的な行為者ほど朝貢制度に参加する傾向が強かった[8]。 実際には、象徴的な従属と引き換えに朝貢や贈与の交換を伴う朝貢制度とみなされる行動は、明朝の初期に初めて形式化された。 [日本、朝鮮半島、琉球、ベトナムがそうであった[10]。支貢国に対する中国の影響力はほとんど常に不干渉主義的なものであり、支貢国は「通常、侵略さ れても中国軍からの軍事援助は期待できなかった」[11][12]。 中国の朝貢制度は19世紀から20世紀にかけて、西洋と日本の植民地主義の結果として覆された。日本は朝鮮半島[13]と琉球諸島を、フランスはベトナムを、イギリスはビルマ上部を占領した[14]。 植民地時代からイギリスはチベットを中国の宗主国下にあるとみなしていたが、2008年にイギリスのデービッド・ミリバンド外務大臣は声明の中でその言葉を「時代錯誤」と呼び、チベットを中国の一部と認めた[15]。 |
| Ancient Israel and Near East Suzerainty treaties and similar covenants and agreements between Middle Eastern states were quite prevalent during the pre-monarchic and monarchy periods in Ancient Israel. The Hittites, Egyptians, and Assyrians had been suzerains to the Israelites and other tribal kingdoms of the Levant from 1200 to 600 BC. The structure of Jewish covenant law was similar to the Hittite form of suzerain.[16] Each treaty would typically begin with an "Identification" of the Suzerain, followed by an historical prologue cataloguing the relationship between the two groups "with emphasis on the benevolent actions of the suzerain towards the vassal".[16] Following the historical prologue came the stipulation. This included tributes, obligations and other forms of subordination that would be imposed on the Israelites.[16] According to the Hittite form, after the stipulations were offered to the vassal, it was necessary to include a request to have copies of the treaty that would be read throughout the kingdom periodically.[16] The treaty would have divine and earthly witnesses purporting the treaty's validity, trustworthiness, and efficacy. This also tied into the blessings that would come from following the treaty and the curses from breaching it. For disobedience, curses would be given to those who had not remained steadfast in carrying out the stipulations of the treaty.[17][18] Hittite suzerainty treaty form Below is a form of a Hittite suzerainty treaty.[16] Preamble: Identifies the parties involved in the treaty, the author, the title of the sovereign party, and usually his genealogy. It usually emphasises the greatness of the king or dominant party.[19] Prologue: Lists the deeds already performed by the Suzerain on behalf of the vassal. This section would outline the previous relationship the two groups had up until that point with historical detail and facts that are very beneficial to scholars today, such as scholar George Mendenhall who focuses on this type of covenant as it pertained to the Israelite traditions.[19] The suzerain would document previous events in which they did a favor that benefitted the vassal. The purpose of this would show that the more powerful group was merciful and giving, therefore, the vassal should obey the stipulations that are presented in the treaty. It discusses the relationship between them as a personal relationship instead of a solely political one. Most importantly in this section, the vassal is agreeing to future obedience for the benefits that he received in the past without deserving them. Stipulations: Terms to be upheld by the vassal for the life of the treaty; defines how the vassal is obligated and gives more of the legalities associated with the covenant. Provision for annual public reading: A copy of the treaty was to be read aloud annually in the vassal state for the purpose of renewal and to inform the public of the expectations involved and increase respect for the sovereign party, usually the king.[19] Divine witness to the treaty: These usually include the deities of both the Suzerain and the vassal, but put special emphasis on the deities of the vassal. Blessings if the stipulations of the treaty were upheld and curses if the stipulations were not upheld. These blessings and curses were generally seen to come from the gods instead of punishment by the dominant party for example. Sacrificial meal: Both parties would share a meal to show their participation in the treaty. |
古代イスラエルと近東 中東の国家間の宗主国条約や類似の契約や協定は、古代イスラエルにおける君主制以前や君主制の時代にかなり普及していた。ヒッタイト、エジプト、アッシリ アは紀元前1200年から600年まで、イスラエル人やレバントの他の部族王国の宗主国であった。ユダヤの契約法の構造は、ヒッタイトの宗主国の形態に似 ていた[16]。 各条約は通常、宗主国の「身分証明」で始まり、その後に「宗主国の家臣に対する慈悲深い行為に重点を置いて」2つのグループの関係を目録化した歴史的プロ ローグが続く[16]。16]ヒッタイトの書式によれば、規定が家臣に提示された後、定期的に王国全土で読み上げられる条約の写しが必要であるとの要請が 盛り込まれる必要があった。これはまた、条約に従うことによってもたらされる祝福と、条約に違反することによってもたらされる呪いとも結びついていた。不 従順に対しては、盟約の規定を堅実に履行しなかった者に呪いが与えられた[17][18]。 ヒッタイト宗主国条約の書式 以下はヒッタイトの宗主国条約の形式である[16]。 前文： 条約の当事者、作成者、宗主国の称号、通常はその系譜を示す。通常、王または支配者の偉大さを強調する[19]。 プロローグ： スゼラインが臣下のためにすでに行った行為を列挙する。このセクションは、イスラエルの伝統に関連するこの種の契約に焦点を当てた学者ジョージ・メンデン ホールなど、今日の学者にとって非常に有益な歴史的詳細と事実を用いて、それまで両グループが持っていた関係を概説する[19]。この目的は、より強力な 集団が慈悲深く、与える者であることを示すことであり、それゆえ臣下は条約に示された規定に従うべきである。この章では、両者の関係を政治的なものだけで なく、個人的な関係として論じている。このセクションで最も重要なことは、臣下が過去に受けた恩恵に値しないにもかかわらず、将来的に服従することに同意 していることである。 条件： 臣下が条約の存続期間中守るべき条件。臣下がどのように義務を負うかを定義し、契約に関連する法的事項をより詳しく説明する。 年1回の公開朗読の規定： 臣下は、更新のため、また国民に条約への期待を伝え、主権者（通常は国王）に対する敬意を高めるために、毎年条約の写しを臣下国で朗読することになっていた[19]。 条約に対する神の証人： 通常、スゼラインと臣下の両方の神々が参加するが、特に臣下の神々を重視する。 条約の規定が守られた場合の祝福と、規定が守られなかった場合の呪い。これらの祝福と呪いは、例えば支配者側による罰の代わりに神々からもたらされるものと一般的に考えられていた。 犠牲の食事： 両当事者は条約への参加を示すために食事を共にする。 |
| India British paramountcy Further information: Princely state The British East India Company conquered Bengal in 1757, and gradually extended its control over the whole of India. It annexed many of the erstwhile Indian kingdoms ("states", in British terminology) but entered into alliances with others. Some states were created by the East India Company itself through the grant of jagirs to influential allies. The states varied enormously in size and influence, with Hyderabad at the upper end with 16.5 million people and an annual revenue of 100 million rupees and states like Babri at the lower end with a population of 27 people and annual revenue of 80 rupees.[20] The principle of paramountcy was explicitly stated in a letter by Lord Reading to the Nizam of Hyderabad, Mir Osman Ali Khan, in 1926, "The sovereignty of the British Crown is supreme in India and therefore no ruler of an Indian State can justifiably claim to negotiate with the British Government on an equal footing." This meant that the Indian states were crown dependencies or protectorates of the British Indian government. They could not make war or have any direct dealings with foreign states. Neither did they enjoy full internal autonomy. The British government could and did interfere in their internal affairs if the imperial interests were involved or if it proved necessary in the interest of so-stated "good governance". In some cases, the British government also deposed these Indian princes.[21] According to historians Sugata Bose and Ayesha Jalal the system of paramountcy was a system of limited sovereignty only in appearance. In reality, it was a system of recruitment of a reliable base of support for the imperial state. The support of the Imperial State obviated the need for the rulers to seek legitimacy through patronage and dialogue with their populations. Through their direct as well as indirect rule through the princes, the colonial state turned the population of India into 'subjects' rather than citizens.[22] The Government of India Act 1935 envisaged that India would be a federation of autonomous provinces balanced by Indian princely states. This plan never came to fruition.[23] The political conditions were oppressive in several princely states giving rise to political movements. Under pressure from Mahatma Gandhi, the Indian National Congress resolved not to interfere directly but called on the princes to increase civil liberties and reduce their own privileges.[24] With the impending independence of India in 1947, the Governor-General Lord Mountbatten announced that the British paramountcy over Indian states would come to an end. The states were advised to accede to one of the new dominions, India or Pakistan. An Instrument of Accession was devised for this purpose. The Congress leaders agreed to the plan on the condition that Mountbatten ensure that the majority of the states within the Indian territory accede to India. Under pressure from the governor-general, all the Indian states acceded to India save two, Junagadh and Hyderabad.[25][26] Sikkim Following the independence of India in 1947, a treaty signed between the Chogyal of Sikkim Palden Thondup Namgyal, and the Prime Minister of India Jawaharlal Nehru gave India suzerainty over Kingdom of Sikkim in exchange for it retaining its independence. This continued until 1975, when the Sikkimese monarchy was abolished in favour of a merger into India. Sikkim is now one of the states of India.[citation needed] Lakshadweep (Laccadives) Located in the Arabian Sea, Lakshadweep is a Union territory of India off the coast of the southwestern state of Kerala. The Aminidivi group of islands (Amini, Kadmat, Kiltan, Chetlat and Bitra) came under the rule of Tipu Sultan in 1787. They passed on to British control after the Third Anglo-Mysore War and were attached to the South Canara district. The rest of the islands became a suzerainty of the Arakkal Kingdom of Cannanore in return for a payment of annual tribute.[citation needed] After a while, the British took over the administration of those islands for non-payment of arrears. These islands were attached to the Malabar district of the Madras Presidency. In 1956, the States Reorganisation Act separated these islands from the mainland administrative units, forming a new union territory by combining all the islands.[citation needed] |
インド イギリス最高権力 さらに詳しい情報 王侯国家 イギリス東インド会社は1757年にベンガル地方を征服し、徐々にインド全土に支配を広げていった。旧インド王国（イギリス用語では「州」）の多くを併合 したが、他の王国とも同盟を結んだ。中には、東インド会社自身が有力な同盟国にジャギールを与えて作った国もあった。州の規模や影響力は千差万別で、人口 1,650万人、年間収入1億ルピーのハイデラバードを頂点とし、人口27人、年間収入80ルピーのバブリーのような州もあった[20]。 1926年、レディング卿がハイデラバードのニザム、ミール・オスマン・アリー・カーンに宛てた書簡の中で、「英国王室の主権はインドにおいて最高であ り、したがってインド国家のいかなる統治者も、英国政府と対等な立場で交渉することを正当化することはできない」と、最高位の原則が明言された。つまり、 インド諸国はイギリス領インド政府の王室属領または保護領であった。彼らは外国と戦争したり、直接取引したりすることはできなかった。完全な国内自治も享 受できなかった。イギリス政府は、帝国の利益が絡む場合や、いわゆる「良い統治」のために必要であると証明された場合には、内政干渉をすることができた し、実際にしていた。場合によっては、イギリス政府はこれらのインド王子を退位させたこともあった[21]。 歴史家のスガタ・ボースとアイーシャ・ジャラルによれば、準王権制度は見かけだけの限定的な主権制度であった。実際には、帝国国家を支える信頼できる基盤 を確保するための制度であった。帝国国家の支援によって、支配者たちは庇護や住民との対話を通じて正統性を求める必要がなくなった。諸侯を通じた直接支配 と間接支配を通じて、植民地国家はインドの住民を市民ではなく「臣民」に変えたのである[22]。 1935年のインド政府法は、インドがインドの諸侯国によって均衡を保たれた自治州の連合体となることを想定していた。この計画は実現することはなかった [23]。いくつかの侯国では政治状況が抑圧的であったため、政治運動が起こった。マハトマ・ガンジーの圧力により、インド国民会議は直接干渉しないこと を決議したが、市民の自由を増やし、自らの特権を減らすよう諸侯に呼びかけた[24]。 1947年のインド独立が間近に迫ると、総督マウントバッテン卿は、インド諸州に対するイギリスの優越権は終焉を迎えると発表した。各州は、インドまたは パキスタンのいずれかの新領土に加盟するよう勧告された。この目的のために即位文書が作成された。議会指導者たちは、マウントバッテンがインド領内の過半 数の州がインドに加盟することを保証することを条件に、この計画に同意した。総督の圧力の下、ジュナーガドとハイデラバードの2州を除くインド全州がイン ドに加盟した[25][26]。 シッキム 1947年のインド独立後、シッキムのチョギャルPalden Thondup Namgyalとインドの首相Jawaharlal Nehruの間で締結された条約により、独立を維持する代わりにシッキム王国に対する宗主権がインドに与えられた。これは1975年にシッキムの王政が廃 止され、インドとの合併が実現するまで続いた。シッキムは現在インドの州のひとつである[要出典]。 ラクシャドウィープ（ラッカディブ諸島） アラビア海に位置するラクシャドウィープは、南西部のケララ州沖にあるインドの連邦領である。アミニディヴィ諸島（アミニ、カドマット、キルタン、チェト ラット、ビットラ）は1787年にティプ・スルタンの支配下に入った。第3次アングロ・マイソール戦争の後、イギリスの支配下に入り、南カナラ地区に編入 された。残りの島々は、年貢を納める代わりにカンナノール・アラクカル王国の宗主国となった[要出典]。 しばらくして、未納のためイギリスがこれらの島々の管理を引き継いだ。これらの島々はマドラス管区のマラバール地方に属した。1956年、州再編法はこれらの島々を本土の行政単位から切り離し、すべての島々を統合して新しい連合準州を形成した[要出典]。 |
| Pakistan Main article: Princely states of Pakistan The princely states of the British Raj which acceded to Pakistan maintained their sovereignty with the Government of Pakistan acting as the suzerain until 1956 for Bahawalpur, Khairpur, and the Balochistan States, 1969 for Chitral and the Frontier States, and 1974 for Hunza and Nagar. All these territories have since been merged into Pakistan. These states were subject to the 'paramountcy' of the British Crown. The term was never precisely defined but it meant that the Indian states were subject to the suzerainty of the British Crown exercised through the Viceroy of India.[citation needed] |
パキスタン 主な記事 パキスタンの諸侯国 パキスタンに加盟した英領ラージの諸侯国は、バハワルプル、カイルプル、バロチスタン州は1956年まで、チトラルと辺境州は1969年まで、フンザとナ ガルは1974年まで、パキスタン政府が宗主国として主権を維持していた。これらの領土はすべてパキスタンに合併された。これらの州は、イギリス王室の 「最高主権」に服していた。この言葉は正確には定義されていなかったが、インド諸州がインド総督を通じて行使されるイギリス王室の宗主権に服することを意 味していた[要出典]。 |
| South African Republic After the First Boer War (1880–81), the South African Republic was granted its independence, albeit under British suzerainty. During the Second Boer War (1899–1902), the South African Republic was annexed as the Transvaal Colony, which existed until 1910, when it became the Province of Transvaal in the Union of South Africa.[citation needed] |
南アフリカ共和国 第一次ボーア戦争（1880～81年）の後、南アフリカ共和国はイギリスの宗主国でありながら独立を認められた。第二次ボーア戦争（1899年～1902 年）の間、南アフリカ共和国はトランスヴァール植民地として併合され、1910年に南アフリカ連邦のトランスヴァール州となるまで存続した[要出典]。 |
| German Empire Following the Treaty of Brest-Litovsk (1918), the German Empire received a very short-lived suzerainty over the Baltic countries of Estonia, Latvia, and Lithuania. New monarchies were created in Lithuania and the United Baltic Duchy (which comprised the modern countries of Latvia and Estonia). The German aristocrats Wilhelm Karl, Duke of Urach (in Lithuania), and Adolf Friedrich, Duke of Mecklenburg-Schwerin (in the United Baltic Duchy), were appointed as rulers. This plan was detailed by German Colonel General Erich Ludendorff, who wrote, "German prestige demands that we should hold a strong protecting hand, not only over German citizens, but over all Germans."[27] |
ドイツ帝国 ブレスト＝リトフスク条約（1918年）の後、ドイツ帝国はエストニア、ラトヴィア、リトアニアのバルト三国に対してごく短期間の宗主権を獲得した。リト アニアとバルト三国連合公国（現在のラトビアとエストニアを構成）に新たな君主国が誕生した。リトアニアのウラッハ公ヴィルヘルム・カールとバルト公国の メクレンブルク・シュヴェリン公アドルフ・フリードリッヒが支配者に任命された。この計画は、ドイツのエーリッヒ・ルーデンドルフ大佐によって詳述され、 同大将は「ドイツの威信は、ドイツ国民だけでなく、すべてのドイツ人に対しても、強力な保護の手を差し伸べることを要求している」と記している[27]。 |
| Second World War Despite being occupied by the Axis powers, several Western and Asian countries were allowed to exercise self-rule. Several states were created in order to facilitate their occupation, including Vichy France, Manchukuo, the Empire of Vietnam, the Independent State of Croatia in Croatia and the Lokot Autonomy in Central Russia.[clarification needed] |
第二次世界大戦 枢軸国に占領されていたにもかかわらず、いくつかの西側諸国とアジア諸国は自治を認められていた。ヴィシー・フランス、満州国、ベトナム帝国、クロアチアのクロアチア独立国、中央ロシアのロコト自治区など、占領を容易にするためにいくつかの国家が作られた[要出典]。 |
| Historical suzerainties This section needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources in this section. Unsourced material may be challenged and removed. (May 2024) (Learn how and when to remove this message) Ottoman Empire Principality of Serbia Principality of Samos Cretan State Crimean Khanate Septinsular Republic Principality of Bulgaria Principality of Moldavia Republic of Ragusa Principality of Romania Serbian Despotate Principality of Transylvania Principality of Upper Hungary Principality of Wallachia Khedivate of Egypt Vilayet of Tripolitania Eyalet of Tunis Regency of Algiers Emirate of Mount Lebanon Duchy of Prussia/Kingdom of Prussia/North German Confederation/German Empire Electorate of Brandenburg (Brandenburg-Prussia) Principality of Neuchâtel County of Stolberg-Wernigerode County of Stolberg-Schwarza (after 1748) County of Stolberg-Gedern (after 1804) Grand Duchy of Posen Duchy of Saxe-Lauenburg Grand Duchy of Baden (Franco-Prussian War) Kingdom of Bavaria (Franco-Prussian War) Kingdom of Württemberg (Franco-Prussian War) Grand Duchy of Hesse and by Rhine (Franco-Prussian War) Kingdom of Finland Duchy of Courland and Semigallia United Baltic Duchy Duchy of Courland and Semigallia Duchy of Estonia and Livonia Kingdom of Lithuania Kingdom of Poland Belarusian Democratic Republic Ukrainian People's Republic (Treaty of Brest-Litovsk) Ukrainian State Crimean Regional Government Don Republic Kuban People's Republic Mountainous Republic of the Northern Caucasus Transcaucasian Democratic Federative Republic (Otto von Lossow mission) Democratic Republic of Georgia (Treaty of Poti) Qing dynasty Mongolia[28] Tibet Korea Vietnam Myanmar Thailand Empire of Japan Ryukyu Kingdom Korea In Europe Habsburg control, as Holy Roman Emperor, over Liechtenstein (1719–1918), previously Schellenberg (1499–1719) and County of Vaduz (1322–1719) Ireland, under the control of the High King of Ireland. Piombino (Kingdom of the Two Sicilies)[2] In Indonesia Kingdom of Larantuka Suzerainties in fiction In J.R.R. Tolkien's The Return of the King, the Mouth of Sauron proposes terms of surrender that would effectively give Mordor suzerainty over Gondor and Rohan: "The rabble of Gondor and its deluded allies shall withdraw at once beyond the Anduin, first taking oaths never again to assail Sauron the Great in arms, open or secret. ... West of the Anduin as far as the Misty Mountains and the Gap of Rohan shall be tributary to Mordor, and men there shall bear no weapons, but shall have leave to govern their own affairs."[29] In Season 7 of Supernatural, Castiel briefly attains god-like powers and takes direct control of Heaven.[30] He then meets with the King of Hell, Crowley, to propose an arrangement in which Crowley maintains control over Hell's internal affairs but pledges allegiance to Castiel. He also requires Crowley to give him control over the distribution of souls between Heaven and Hell, as souls are a source of supernatural power that Castiel needs to maintain his dominance. Reasoning that he has no choice, Crowley promptly agrees to this arrangement.[citation needed] |
歴史的宗主国 このセクションでは、検証のために追加の引用が必要である。このセクションに信頼できる情報源への引用を追加することで、この記事の改善にご協力いただき たい。ソースのないものは、異議を唱えられ削除される可能性がある。(2024年5月）（このメッセージを削除する方法とタイミングを学ぶ） オスマン帝国 セルビア公国 サモス公国 クレタ国 クリミア・ハン国 セプチン共和国 ブルガリア公国 モルダビア公国 ラグーザ共和国 ルーマニア公国 セルビア専制君主国 トランシルヴァニア公国 上ハンガリー公国 ワラキア公国 エジプト・ケディヴァート トリポリタニア王国 チュニス王国 アルジェ王国 レバノン首長国 プロイセン公国/プロイセン王国/北ドイツ連邦/ドイツ帝国 ブランデンブルク選帝侯国 (ブランデンブルク＝プロイセン) ヌーシャテル公国 シュトルベルク＝ヴェルニゲローデ郡 シュトルベルク＝シュヴァルツァ郡（1748年以降） シュトルベルク＝ゲデルン郡（1804年以降） ポーゼン大公国 ザクセン＝ローエンブルク公国 バーデン大公国（普仏戦争） バイエルン王国（普仏戦争） ヴュルテンベルク王国（普仏戦争） ヘッセンライン大公国（普仏戦争） フィンランド王国 クールラント・セミガリア公国 バルト連合公国 クールラント・セミガリア公国 エストニア・リヴォニア公国 リトアニア王国 ポーランド王国 ベラルーシ民主共和国 ウクライナ人民共和国（ブレスト＝リトフスク条約） ウクライナ国家 クリミア自治政府 ドン共和国 クバン人民共和国 北コーカサス山岳共和国 トランスコーカサス民主連邦共和国（オットー・フォン・ロッソー使節団） グルジア民主共和国（ポチ条約） 清朝 モンゴル[28］ チベット 朝鮮 ベトナム ミャンマー タイ 大日本帝国 琉球王国 韓国 ヨーロッパ ハプスブルク家が神聖ローマ皇帝としてリヒテンシュタイン（1719-1918）を支配、以前はシェレンベルク（1499-1719）とファドゥーツ郡（1322-1719）を支配していた。 アイルランド、アイルランド国王の支配下にある。 ピオンビーノ（二シチリア王国）[2]。 インドネシア ララントゥカ王国 フィクションにおける鈴蘭王国 J.R.R.トールキンの『王の帰還』では、サウロンの口がゴンドールとローハンに対する宗主権をモルドールに与える降伏条件を提案している。アンジュイ ンの西、霧の山脈とローハンの谷間までがモルドールの支流となり、そこでは人は武器を持たず、自分たちのことは自分たちで治めるものとする」[29]。 スーパーナチュラル』シーズン7では、カスティエルは一時的に神のような力を手に入れ、天国を直接支配するようになる[30]。その後、彼は地獄の王であ るクラウリーと会い、クラウリーが地獄の内政を支配し続けるが、カスティエルに忠誠を誓うという取り決めを提案する。魂はカスティエルが支配を維持するた めに必要な超自然的パワーの源だからだ。選択の余地はないと判断したクロウリーは、速やかにこの取り決めに同意する[要出典]。 |
| Associated state Client state Finlandization Hegemony Imperialism Mandala (Southeast Asian history) Overking Puppet state Satellite state Satrap Sadae Special Administrative Region Tributary state Tributary system of China Vassal state Westphalian sovereignty |
関連状態 クライアント国家 フィンランド化 覇権主義 帝国主義 マンダラ（東南アジア史） オーバーキング 傀儡国家 衛星国家 サトラップ サダエ 特別行政区 属国 中国の支族制度 属国 ウェストファリア主権 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Suzerainty |
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft,
CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099