はじめによんでください

ワクチン忌避／反ワクチン

Vaccine hesitancy

In a postwar poster the Ministry of Health urged British residents to immunize children against diphtheria/ An anti-vaccination activist with a misleading claim that children can be effectively protected from disease solely by natural immunity

池田光穂

☆ ワクチン接種のためらい（表題は：ワクチン忌避と反ワクチン：Vaccine hesitancy）とは、ワクチンサービスや裏付けとなる証拠があるにもかかわらず、ワクチンの受け入れが遅れ たり、拒否したりすることである。この言葉には、ワクチン接種を拒否する、ワクチンを延期する、ワクチンは受け入れるがその使用については不確かなままに しておく、特定のワクチンは使用するが他のワクチンは使用しない、などが含まれる。ワクチンに関連した副作用が観察されることもあるが、ワクチンが一般的 に安全で有効であるという科学的コンセンサスは圧倒的である。ワクチン接種のためらいは、しばしばワクチンで予防可能な疾患による疾病の発生や死亡につな がる。そのため、世界保健機関（WHO）はワクチン接種のためらいを世界的な健康上の脅威のトップ10のひとつと位置づけている。 ワクチンへのためらいは、ワクチンがどのようにつくられ、どのように作用するのかについての科学的根拠に基づいた適切な知識や理解の欠如、注射針への恐怖 や公的機関への不信感、自信のなさ（ワクチンや医療従事者への不信感）、自己満足（ワクチンの必要性を感じない、ワクチンの価値を見出せない）、利便性 （ワクチンへのアクセス）などの心理的要因によって左右される。ワクチン接種の発明以来存在し、「ワクチン」や「予防接種」という用語が作られるよりも 80年近く前に存在していた。 「反ワクチン主義」はワクチン接種に全面的に反対することを意味し、近年では反ワクチン主義者は「反ワクチン論者（anti-vaxxers）」または 「反ワクチン論者（anti-vax）」として知られている。反ワクチン論者によって提起される具体的な仮説は時代とともに変化することが分かっている。 反ワクチン運動やフリンジ医師によって流布される神話、陰謀論、誤報、偽情報は、ワクチン接種をためらわせ、ワクチンに関する医学的、倫理的、法的問題を めぐる一般市民の議論を引き起こすが、主流派の医学界や科学界では、ワクチン接種の利点について深刻なためらいや議論はない。 カリフォルニア州上院法案277やオーストラリアのノー・ジャブ・ノー・ペイなど、ワクチン接種を義務化する法律案は、反ワクチン活動家や団体によって反 対されている。ワクチン接種義務化への反対は、反ワクチン感情、市民的自由の侵害やワクチン接種に対する社会的信頼の低下への懸念、製薬業界による利益供 与への疑念に基づいている可能性がある。

Vaccine hesitancy is a delay in acceptance, or refusal, of vaccines despite the availability of vaccine services and supporting evidence. The term covers refusals to vaccinate, delaying vaccines, accepting vaccines but remaining uncertain about their use, or using certain vaccines but not others.[1][2][3][4] Although adverse effects associated with vaccines are occasionally observed,[5] the scientific consensus that vaccines are generally safe and effective is overwhelming.[6][7][8][9] Vaccine hesitancy often results in disease outbreaks and deaths from vaccine-preventable diseases.[10][11][12][13][14][15] Therefore, the World Health Organization characterizes vaccine hesitancy as one of the top ten global health threats.[16][17] Vaccine hesitancy is complex and context-specific, varying across time, place and vaccines.[18] It can be influenced by factors such as lack of proper scientifically based knowledge and understanding about how vaccines are made or work, as well as psychological factors including fear of needles[2] and distrust of public authorities, a person's lack of confidence (mistrust of the vaccine and/or healthcare provider), complacency (the person does not see a need for the vaccine or does not see the value of the vaccine), and convenience (access to vaccines).[3] It has existed since the invention of vaccination and pre-dates the coining of the terms "vaccine" and "vaccination" by nearly eighty years.[19] "Anti-vaccinationism" refers to total opposition to vaccination; in more recent years, anti-vaccinationists have been known as "anti-vaxxers" or "anti-vax".[20] The specific hypotheses raised by anti-vaccination advocates have been found to change over time.[19] Anti-vaccine activism has been increasingly connected to political and economic goals.[21][22] Although myths, conspiracy theories, misinformation and disinformation spread by the anti-vaccination movement and fringe doctors leads to vaccine hesitancy and public debates around the medical, ethical, and legal issues related to vaccines, there is no serious hesitancy or debate within mainstream medical and scientific circles about the benefits of vaccination.[23] Proposed laws that mandate vaccination, such as California Senate Bill 277 and Australia's No Jab No Pay, have been opposed by anti-vaccination activists and organizations.[24][25][26] Opposition to mandatory vaccination may be based on anti-vaccine sentiment, concern that it violates civil liberties or reduces public trust in vaccination, or suspicion of profiteering by the pharmaceutical industry.[12][27][28][29][30]	ワクチン接種のためらいとは、ワクチンサービスや裏付けとなる証拠があ るにもかかわらず、ワクチンの受け入れが遅れたり、拒否したりすることである。この言葉には、ワクチン接種を拒否する、ワクチンを延期する、ワクチンは受 け入れるがその使用については不確かなままにしておく、特定のワクチンは使用するが他のワクチンは使用しない、などが含まれる[1][2][3][4]。 ワクチンに関連した副作用が観察されることもあるが[5]、ワクチンが一般的に安全で有効であるという科学的コンセンサスは圧倒的である。 [6][7][8][9]ワクチン接種のためらいは、しばしばワクチンで予防可能な疾患による疾病の発生や死亡につながる[10][11][12] [13][14][15]。そのため、世界保健機関（WHO）はワクチン接種のためらいを世界的な健康上の脅威のトップ10のひとつと位置づけている [16][17]。 ワクチンへのためらいは、ワクチンがどのようにつくられ、どのように作用するのかについての科学的根拠に基づいた適切な知識や理解の欠如[18]、注射針 への恐怖[2]や公的機関への不信感、自信のなさ（ワクチンや医療従事者への不信感）、自己満足（ワクチンの必要性を感じない、ワクチンの価値を見出せな い）、利便性（ワクチンへのアクセス）などの心理的要因によって左右される。 [3] ワクチン接種の発明以来存在し、「ワクチン」や「予防接種」という用語が作られるよりも80年近く前に存在していた[19]。 「反ワクチン主義」はワクチン接種に全面的に反対することを意味し、近年では反ワクチン主義者は「反ワクチン論者（anti-vaxxers）」または 「反ワクチン論者（anti-vax）」として知られている[20]。反ワクチン論者によって提起される具体的な仮説は時代とともに変化することが分かっ ている[19]。 [21][22]反ワクチン運動やフリンジ医師によって流布される神話、陰謀論、誤報、偽情報は、ワクチン接種をためらわせ、ワクチンに関する医学的、倫 理的、法的問題をめぐる一般市民の議論を引き起こすが、主流派の医学界や科学界では、ワクチン接種の利点について深刻なためらいや議論はない[23]。 カリフォルニア州上院法案277やオーストラリアのノー・ジャブ・ノー・ペイなど、ワクチン接種を義務化する法律案は、反ワクチン活動家や団体によって反 対されている[24][25][26]。ワクチン接種義務化への反対は、反ワクチン感情、市民的自由の侵害やワクチン接種に対する社会的信頼の低下への懸 念、製薬業界による利益供与への疑念に基づいている可能性がある[12][27][28][29][30]。
Effectiveness Rates of measles fell sharply when universal immunization was introduced Scientific evidence for the effectiveness of large-scale vaccination campaigns is well established.[31] Two to three million deaths are prevented each year worldwide by vaccination, and an additional 1.5 million deaths could be prevented each year if all recommended vaccines were used.[32] Vaccination campaigns helped eradicate smallpox, which once killed as many as one in seven children in Europe,[33] and have nearly eradicated polio.[34] As a more modest example, infections caused by Haemophilus influenzae (Hib), a major cause of bacterial meningitis and other serious diseases in children, have decreased by over 99% in the US since the introduction of a vaccine in 1988.[35] It is estimated that full vaccination, from birth to adolescence, of all US children born in a given year would save 33,000 lives and prevent 14 million infections.[36] There is anti-vaccine literature that argues that reductions in infectious disease result from improved sanitation and hygiene (rather than vaccination) or that these diseases were already in decline before the introduction of specific vaccines. These claims are not supported by scientific data; the incidence of vaccine-preventable diseases tended to fluctuate over time until the introduction of specific vaccines, at which point the incidence dropped to near zero. A Centers for Disease Control and Prevention website aimed at countering common misconceptions about vaccines argued, "Are we expected to believe that better sanitation caused the incidence of each disease to drop, just at the time a vaccine for that disease was introduced?"[37] Another rallying cry of the anti-vaccine movement is to call for randomized clinical trials in which an experimental group of children are vaccinated while a control group are unvaccinated. Such a study would never be approved because it would require deliberately denying children standard medical care, rendering the study unethical. Studies have been done that compare vaccinated to unvaccinated people, but the studies are typically not randomized. Moreover, literature already exists that demonstrates the safety of vaccines using other experimental methods.[38] Other critics argue that the immunity granted by vaccines is only temporary and requires boosters, whereas those who survive the disease become permanently immune.[12] As discussed below, the philosophies of some alternative medicine practitioners are incompatible with the idea that vaccines are effective.[39] Population health Charlotte Cleverley-Bisman, is a child known as the face of a New Zealand campaign to encourage vaccination against meningococcal disease after contracting and surviving severe meningococcal sepsis.[40] She had all four limbs partially amputated at age seven months due to meningococcal disease,[41] which is preventable in children too young to vaccinate through widespread population vaccination sufficient to develop herd immunity[42] Incomplete vaccine coverage increases the risk of disease for the entire population, including those who have been vaccinated, because it reduces herd immunity. For example, the measles vaccine is given to children 9–12 months old, and the window between the disappearance of maternal antibody and seroconversion means that vaccinated children are frequently still vulnerable. Strong herd immunity reduces this vulnerability. Increasing herd immunity during an outbreak or when there is a risk of an outbreak is perhaps the most widely accepted justification for mass vaccination. When a new vaccine is introduced, mass vaccination can help increase coverage rapidly.[43] If enough of a population is vaccinated, herd immunity takes effect, decreasing risk to people who cannot receive vaccines because they are too young or old, immunocompromised, or have severe allergies to the ingredients in the vaccine.[44] The outcome for people with compromised immune systems who get infected is often worse than that of the general population.[45] Cost-effectiveness Commonly used vaccines are a cost-effective and preventive way of promoting health, compared to the treatment of acute or chronic disease. In 2001, the United States spent approximately $2.8 billion to promote and implement routine childhood immunizations against seven diseases. The societal benefits of those vaccinations were estimated to be $46.6 billion, yielding a benefit-cost ratio of 16.5.[46] Necessity When a vaccination program successfully reduces the disease threat, it may reduce the perceived risk of disease as cultural memories of the effects of that disease fade. At this point, parents may feel they have nothing to lose by not vaccinating their children.[47] If enough people hope to become free-riders, gaining the benefits of herd immunity without vaccination, vaccination levels may drop to a level where herd immunity is ineffective.[48] According to Jennifer Reich, those parents who believe vaccination to be quite effective but might prefer their children to remain unvaccinated, are those who are the most likely to be convinced to change their mind, as long as they are approached properly.[49]	効果 集団予防接種が導入されると、麻疹の罹患率は急激に低下した。 大規模な予防接種キャンペーンの効果に関する科学的証拠は十分に確立されている[31]。世界中で毎年200万～300万人の死亡が予防接種によって防止 されており、推奨されているワクチンがすべて使用された場合、さらに毎年150万人の死亡を防止することができる[32]。 [34]。より控えめな例として、子どもの細菌性髄膜炎やその他の重篤な疾患の主な原因であるインフルエンザ菌（Hib）による感染は、1988年にワク チンが導入されて以来、米国では99％以上減少している[35]。ある年に生まれた米国の子ども全員に、出生から思春期までの完全なワクチン接種を行え ば、33,000人の命を救い、1,400万人の感染を防ぐことができると推定されている[36]。 感染症の減少は（ワクチン接種ではなく）衛生環境の改善によるものであるとか、特定のワクチンが導入される以前からこれらの病気は減少していたと主張する 反ワクチンの文献がある。ワクチンで予防可能な病気の発生率は、特定のワクチンが導入されるまでは時間の経過とともに変動する傾向があり、その時点で発生 率はほぼゼロになった。ワクチンに関する一般的な誤解に対抗することを目的とした疾病対策予防センターのウェブサイトでは、「衛生環境の改善によって、 ちょうどその病気のワクチンが導入された時期に、それぞれの病気の発生率が下がったと信じろというのだろうか」と論じている[37]。 ワクチン反対運動のもうひとつの叫びは、無作為化臨床試験を要求することである。そこでは、実験グループの子どもたちにワクチンを接種し、対照グループは ワクチンを接種しない。このような研究は、子どもたちの標準的な医療を意図的に否定する必要があり、倫理的に問題があるため、承認されることはないだろ う。予防接種を受けた人と受けていない人を比較する研究は行われているが、一般的には無作為化されていない。さらに、他の実験方法を用いてワクチンの安全 性を証明する文献もすでに存在している[38]。 また、ワクチンによって得られる免疫は一時的なものであり、ブースターが必要であるのに対して、病気を生き延びた人は永久に免疫が続くという批判もある [12]。 後述するように、一部の代替医療の実践者の哲学は、ワクチンが有効であるという考えとは相容れないものである[39]。 集団の健康 シャーロット・クレバリー＝ビスマンは、重度の髄膜炎菌性敗血症に罹患し、一命を取り留めた後、髄膜炎菌性疾患に対するワクチン接種を奨励するニュージー ランドのキャンペーンの顔として知られる子どもである[40]。彼女は、髄膜炎菌性疾患により、生後7ヶ月で四肢の一部を切断した[41]。 ワクチン接種が不完全な場合、集団免疫が低下するため、ワクチン接種を受けた人を含む集団全体の疾病リスクが高まる。例えば、麻疹ワクチンは生後 9～12ヵ月の小児に接種されるが、母親の抗体が消失してからセロコンバージョンが起こるまでの期間が短いため、ワクチン接種を受けた小児は依然として脆 弱であることが多い。強力な集団免疫がこの脆弱性を軽減する。集団発生時または集団発生の危険性がある場合に集団免疫を高めることは、おそらく集団ワクチ ン接種を正当化する最も広く受け入れられている理由である。新しいワクチンが導入された場合、集団接種によって接種率を急速に高めることができる [43]。 十分な数の集団がワクチン接種を受ければ、集団免疫が効果を発揮し、幼かったり、高齢であったり、免疫不全であったり、ワクチンの成分に対して重度のアレ ルギーがあったりするためにワクチンを接種できない人々のリスクが減少する[44]。 感染した免疫不全の人々の転帰は、一般集団の転帰よりも悪化することが多い[45]。 費用対効果 一般的に使用されているワクチンは、急性疾患や慢性疾患の治療と比較して、費用対効果が高く、予防的な健康増進方法である。2001年、米国では、7つの 疾病に対する小児期の定期予防接種の普及と実施に約28億ドルが費やされた。これらの予防接種による社会的便益は466億ドルと推定され、便益費用比は 16.5であった[46]。 必要性 予防接種プログラムが病気の脅威を減らすことに成功すると、その病気の影響に関する文化的記憶が薄れるにつれて、病気のリスクに対する認識が低下する可能 性がある。この時点で、親は子どもにワクチン接種をしないことで失うものは何もないと感じるかもしれない[47]。十分な数の人々が、ワクチン接種をせず に群れ免疫の利益を得るフリーライダーになることを望めば、ワクチン接種レベルは群れ免疫が効果を発揮しないレベルまで低下するかもしれない[48]。 ジェニファー・ライヒによれば、ワクチン接種はかなり効果的であると信じているが、自分の子どもにはワクチン接種をしないままでいることを望むかもしれな い親は、適切なアプローチがなされる限り、考えを変えるよう説得される可能性が最も高い人々である[49]。
Safety concerns While some anti-vaccinationists openly deny the improvements vaccination has made to public health or believe in conspiracy theories,[12] it is much more common to cite concerns about safety.[50] As with any medical treatment, there is a potential for vaccines to cause serious complications, such as severe allergic reactions,[51] but unlike most other medical interventions, vaccines are given to healthy people and so a higher standard of safety is demanded.[52] While serious complications from vaccinations are possible, they are extremely rare and much less common than similar risks from the diseases they prevent.[37] As the success of immunization programs increases and the incidence of disease decreases, public attention shifts away from the risks of disease to the risk of vaccination,[53] and it becomes challenging for health authorities to preserve public support for vaccination programs.[54] The overwhelming success of certain vaccinations has made certain diseases rare, and, consequently, has led to incorrect heuristic thinking in weighing risks against benefits among people who are vaccine-hesitant.[55] Once such diseases (e.g., Haemophilus influenzae B) decrease in prevalence, people may no longer appreciate how serious the illness is due to a lack of familiarity with it and become complacent.[55] The lack of personal experience with these diseases reduces the perceived danger and thus reduces the perceived benefit of immunization.[56] Conversely, certain illnesses (e.g., influenza) remain so common that vaccine-hesitant people mistakenly perceive the illness to be non-threatening despite clear evidence that the illness poses a significant threat to human health.[55] Omission and disconfirmation biases also contribute to vaccine hesitancy.[55][57] Various concerns about immunization have been raised. They have been addressed and the concerns are not supported by evidence.[56] Concerns about immunization safety often follow a pattern. First, some investigators suggest that a medical condition of increasing prevalence or unknown cause is an adverse effect of vaccination. The initial study and subsequent studies by the same group have an inadequate methodology, typically a poorly controlled or uncontrolled case series. A premature announcement is made about the alleged adverse effect, resonating with individuals who have the condition, and underestimating the potential harm of forgoing vaccination to those whom the vaccine could protect. Other groups attempt to replicate the initial study but fail to get the same results. Finally, it takes several years to regain public confidence in the vaccine.[53] Adverse effects ascribed to vaccines typically have an unknown origin, an increasing incidence, some biological plausibility, occurrences close to the time of vaccination, and dreaded outcomes.[58] In almost all cases, the public health effect is limited by cultural boundaries: English speakers worry about one vaccine causing autism, while French speakers worry about another vaccine causing multiple sclerosis, and Nigerians worry that a third vaccine causes infertility.[59] Thiomersal Main article: Thiomersal and vaccines Thiomersal (called "thimerosal" in the US) is an antifungal preservative used in small amounts in some multi-dose vaccines (where the same vial is opened and used for multiple patients) to prevent contamination of the vaccine.[60] Despite thiomersal's efficacy, the use of thiomersal is controversial because it can be metabolized or degraded in the body to ethylmercury (C2H5Hg+) and thiosalicylate.[61][62] As a result, in 1999, the Centers for Disease Control (CDC) and the American Academy of Pediatrics (AAP) asked vaccine makers to remove thiomersal from vaccines as quickly as possible on the precautionary principle. Thiomersal is now absent from all common US and European vaccines, except for some preparations of influenza vaccine.[63] Trace amounts remain in some vaccines due to production processes, at an approximate maximum of one microgramme, around 15% of the average daily mercury intake in the US for adults and 2.5% of the daily level considered tolerable by the WHO.[62][64] The action sparked concern that thiomersal could have been responsible for autism.[63] The idea is now considered disproven, as incidence rates for autism increased steadily even after thiomersal was removed from childhood vaccines.[19] Currently there is no accepted scientific evidence that exposure to thiomersal is a factor in causing autism.[65][66] Since 2000, parents in the United States have pursued legal compensation from a federal fund arguing that thiomersal caused autism in their children.[67] A 2004 Institute of Medicine (IOM) committee favored rejecting any causal relationship between thiomersal-containing vaccines and autism.[68] The concentration of thiomersal used in vaccines as an antimicrobial agent ranges from 0.001% (1 part in 100,000) to 0.01% (1 part in 10,000).[69] A vaccine containing 0.01% thiomersal has 25 micrograms of mercury per 0.5 mL dose, roughly the same amount of elemental mercury found in a three-ounce (85 g) can of tuna.[69] There is robust peer-reviewed scientific evidence supporting the safety of thiomersal-containing vaccines.[69] MMR vaccine Main article: MMR vaccine and autism In the UK, the MMR vaccine was the subject of controversy after the publication in The Lancet of a 1998 paper by Andrew Wakefield and others reporting case histories of twelve children mostly with autism spectrum disorders with onset soon after administration of the vaccine.[70] At a 1998 press conference, Wakefield suggested that giving children the vaccines in three separate doses would be safer than a single vaccination. This suggestion was not supported by the paper, and several subsequent peer-reviewed studies have failed to show any association between the vaccine and autism.[71] It later emerged that Wakefield had received funding from litigants against vaccine manufacturers and that he had not informed colleagues or medical authorities of his conflict of interest: Wakefield reportedly stood to earn up to $43 million per year selling diagnostic kits.[72][73] Had this been known, publication in The Lancet would not have taken place in the way that it did.[74] Wakefield has been heavily criticized on scientific and ethical grounds for the way the research was conducted[75] and for triggering a decline in vaccination rates, which fell in the UK to 80% in the years following the study.[76][77] In 2004, the MMR-and-autism interpretation of the paper was formally retracted by ten of its thirteen coauthors,[78] and in 2010 The Lancet's editors fully retracted the paper.[79][80] Wakefield was struck off the UK medical register, with a statement identifying deliberate falsification in the research published in The Lancet,[81] and is barred from practicing medicine in the UK.[82] The CDC, the IOM of the National Academy of Sciences, Australia's Department of Health, and the UK National Health Service have all concluded that there is no evidence of a link between the MMR vaccine and autism.[68][83][84][85] A Cochrane review concluded that there is no credible link between the MMR vaccine and autism, that MMR has prevented diseases that still carry a heavy burden of death and complications, that the lack of confidence in MMR has damaged public health, and that the design and reporting of safety outcomes in MMR vaccine studies are largely inadequate.[86] Additional reviews agree, with studies finding that vaccines are not linked to autism even in high risk populations with autistic siblings.[87] In 2009, The Sunday Times reported that Wakefield had manipulated patient data and misreported results in his 1998 paper, creating the appearance of a link with autism.[88] A 2011 article in the British Medical Journal described how the data in the study had been falsified by Wakefield so that it would arrive at a predetermined conclusion.[89] An accompanying editorial in the same journal described Wakefield's work as an "elaborate fraud" that led to lower vaccination rates, putting hundreds of thousands of children at risk and diverting energy and money away from research into the true cause of autism.[90] A special court convened in the United States to review claims under the National Vaccine Injury Compensation Program ruled on February 12, 2009, that the evidence "failed to demonstrate that thimerosal-containing vaccines can contribute to causing immune dysfunction, or that the MMR vaccine can contribute to causing either autism or gastrointestinal dysfunction", and that parents of autistic children were therefore not entitled to compensation in their contention that certain vaccines caused autism in their children.[91] Vaccine overload Vaccine overload, a non-medical term, is the notion that giving many vaccines at once may overwhelm or weaken a child's immature immune system and lead to adverse effects.[92] Despite scientific evidence that strongly contradicts this idea,[19] there are still parents of autistic children that believe that vaccine overload causes autism.[93] The resulting controversy has caused many parents to delay or avoid immunizing their children.[92] Such parental misperceptions are major obstacles towards immunization of children.[94] The concept of vaccine overload is flawed on several levels.[19] Despite the increase in the number of vaccines over recent decades, improvements in vaccine design have reduced the immunologic load from vaccines; the total number of immunological components in the 14 vaccines administered to US children in 2009 is less than ten percent of what it was in the seven vaccines given in 1980.[19] A study published in 2013 found no correlation between autism and the antigen number in the vaccines the children were administered up to the age of two. There were 1,008 children in the study, one quarter of whom were diagnosed with autism, and the whole cohort was born between 1994 and 1999, when the routine vaccine schedule could contain more than 3,000 antigens (in a single shot of DTP vaccine). The vaccine schedule in 2012 contains several more vaccines, but the number of antigens the child is exposed to by the age of two is 315.[95][96] Vaccines pose a very small immunologic load compared to the pathogens naturally encountered by a child in a typical year;[19] common childhood conditions such as fevers and middle-ear infections pose a much greater challenge to the immune system than vaccines,[97] and studies have shown that vaccinations, even multiple concurrent vaccinations, do not weaken the immune system[19] or compromise overall immunity.[98] The lack of evidence supporting the vaccine overload hypothesis, combined with these findings directly contradicting it, has led to the conclusion that currently recommended vaccine programs do not "overload" or weaken the immune system.[53][99][100][101] Any experiment based on withholding vaccines from children is considered unethical,[102] and observational studies would likely be confounded by differences in the healthcare-seeking behaviors of under-vaccinated children. Thus, no study directly comparing rates of autism in vaccinated and unvaccinated children has been done. However, the concept of vaccine overload is biologically implausible, as vaccinated and unvaccinated children have the same immune response to non-vaccine-related infections, and autism is not an immune-mediated disease, so claims that vaccines could cause it by overloading the immune system go against current knowledge of the pathogenesis of autism. As such, the idea that vaccines cause autism has been effectively dismissed by the weight of current evidence.[19] Prenatal infection There is evidence that schizophrenia is associated with prenatal exposure to rubella, influenza, and toxoplasmosis infection. For example, one study found a sevenfold increased risk of schizophrenia when mothers were exposed to influenza in the first trimester of gestation. This may have public health implications, as strategies for preventing infection include vaccination, simple hygiene, and, in the case of toxoplasmosis, antibiotics.[103] Based on studies in animal models, theoretical concerns have been raised about a possible link between schizophrenia and maternal immune response activated by virus antigens; a 2009 review concluded that there was insufficient evidence to recommend routine use of trivalent influenza vaccine during the first trimester of pregnancy, but that the vaccine was still recommended outside the first trimester and in special circumstances such as pandemics or in women with certain other conditions.[104] The CDC's Advisory Committee on Immunization Practices, the American College of Obstetricians and Gynecologists, and the American Academy of Family Physicians all recommend routine flu shots for pregnant women, for several reasons:[105] their risk for serious influenza-related medical complications during the last two trimesters; their greater rates for flu-related hospitalizations compared to non-pregnant women; the possible transfer of maternal anti-influenza antibodies to children, protecting the children from the flu; and several studies that found no harm to pregnant women or their children from the vaccinations. Despite this recommendation, only 16% of healthy pregnant US women surveyed in 2005 had been vaccinated against the flu.[105] Ingredient concerns Aluminum compounds are used as immunologic adjuvants to increase the effectiveness of many vaccines.[106] The aluminum in vaccines simulates or causes small amounts of tissue damage, driving the body to respond more powerfully to what it sees as a serious infection and promoting the development of a lasting immune response.[107][108] In some cases these compounds have been associated with redness, itching, and low-grade fever,[107] but the use of aluminum in vaccines has not been associated with serious adverse events.[106][109] In some cases, aluminum-containing vaccines are associated with macrophagic myofasciitis (MMF), localized microscopic lesions containing aluminum salts that persist for up to 8 years. However, recent case-controlled studies have found no specific clinical symptoms in individuals with biopsies showing MMF, and there is no evidence that aluminum-containing vaccines are a serious health risk or justify changes to immunization practice.[106][109] Infants are exposed to greater quantities of aluminum in daily life in breastmilk and infant formula than in vaccines.[2] In general, people are exposed to low levels of naturally occurring aluminum in nearly all foods and drinking water.[110] The amount of aluminum present in vaccines is small, less than one milligram, and such low levels are not believed to be harmful to human health.[110] In 2015., N. Petrovsky, summarizing the current evidence on the vaccine adjuvants, writes: "Unfortunately, adjuvant research has lagged behind other vaccine areas... the biggest remaining challenge in the adjuvant field is to decipher the potential relationship between adjuvants and rare vaccine adverse reactions, such as narcolepsy, macrophagic myofasciitis or Alzheimer's disease. While existing adjuvants based on aluminium salts have a strong safety record, there are ongoing needs for new adjuvants and more intensive research into adjuvants and their effects."[111] In 2023, Łukasz Bryliński writes: "Even though its toxicity is well-documented, the role of Al in the pathogenesis of several neurological diseases remains debatable...Despite poor absorption via mucosa, the biggest amount of Al comes with food, drinking water, and inhalation. Vaccines introduce negligible amounts of Al, while the data on skin absorption (which might be linked with carcinogenesis) is limited and requires further investigation...Although we know for sure that Al accumulates in the brain, it is not fully understood how it reaches it."[112] Vaccine hesitant people have also voiced strong concerns about the presence of formaldehyde in vaccines. Formaldehyde is used in very small concentrations to inactivate viruses and bacterial toxins used in vaccines.[113] Very small amounts of residual formaldehyde can be present in vaccines but are far below values harmful to human health.[114][115] The levels present in vaccines are minuscule when compared to naturally occurring levels of formaldehyde in the human body and pose no significant risk of toxicity.[113] The human body continuously produces formaldehyde naturally and contains 50–70 times the greatest amount of formaldehyde present in any vaccine.[113] Furthermore, the human body is capable of breaking down naturally occurring formaldehyde as well as the small amount of formaldehyde present in vaccines.[113] There is no evidence linking the infrequent exposures to small quantities of formaldehyde present in vaccines with cancer.[113] Sudden infant death syndrome Sudden infant death syndrome (SIDS) is most common in infants around the time in life when they receive many vaccinations.[116] Since the cause of SIDS has not been fully determined, this led to concerns about whether vaccines, in particular diphtheria-tetanus toxoid vaccines, were a possible causal factor.[116] Several studies investigated this and found no evidence supporting a causal link between vaccination and SIDS.[116][117] In 2003, the Institute of Medicine favored rejection of a causal link to DTwP vaccination and SIDS after reviewing the available evidence.[118] Additional analyses of VAERS data also showed no relationship between vaccination and SIDS.[116] Studies have shown a negative correlation between SIDs and vaccination. That is vaccinated children are less likely to die but no causal link has been found. One suggestion is that infants who are less likely to develop SIDS are more likely to be presented for vaccination.[116][117][119] Anthrax vaccines In the mid-1990s media reports on vaccines discussed the Gulf War Syndrome, a multi-symptomatic disorder affecting returning US military veterans of the 1990–1991 Persian Gulf War. Among the first articles of the online magazine Slate was one by Atul Gawande in which the required immunizations received by soldiers, including an anthrax vaccination, were named as one of the likely culprits for the symptoms associated with the Gulf War Syndrome. In the late 1990s Slate published an article on the "brewing rebellion" in the military against anthrax immunization because of "the availability to soldiers of vaccine misinformation on the Internet". Slate continued to report on concerns about the required anthrax and smallpox immunization for US troops after the September 11 attacks and articles on the subject also appeared on the Salon website.[120] The 2001 anthrax attacks heightened concerns about bioterrorism and the Federal government of the United States stepped up its efforts to store and create more vaccines for American citizens.[120] In 2002, Mother Jones published an article that was highly skeptical of the anthrax and smallpox immunization required by the United States Armed Forces.[120] With the 2003 invasion of Iraq a wider controversy ensued in the media about requiring US troops to be vaccinated against anthrax.[120] From 2003 to 2008 a series of court cases were brought to oppose the compulsory anthrax vaccination of US troops.[120] Swine flu vaccine U.S. President Gerald Ford receiving his vaccine for the swine flu The US swine flu immunization campaign in response to the 1976 swine flu outbreak has become known as "the swine flu fiasco" because the outbreak did not lead to a pandemic as US President Gerald Ford had feared and the hastily rolled out vaccine was found to increase the number of Guillain–Barré Syndrome cases two weeks after immunization. Government officials stopped the mass immunization campaign due to great anxiety about the safety of the swine flu vaccine. The general public was left with greater fear of the vaccination campaign than the virus itself, and vaccination policies, in general, were challenged.[121]: 8  During the 2009 flu pandemic, significant controversy broke out regarding whether the 2009 H1N1 flu vaccine was safe in, among other countries, France. Numerous different French groups publicly criticized the vaccine as potentially dangerous.[122] Because of similarities between the 2009 influenza A subtype H1N1 virus and the 1976 influenza A/NJ virus many countries established surveillance systems for vaccine-related adverse effects on human health. A possible link between the 2009 H1N1 flu vaccine and Guillain–Barré Syndrome cases was studied in Europe and the United States.[121]: 325  Blood transfusion After the introduction of COVID-19 vaccines, vaccine hesitant people have at times demanded that they get donor blood from donors that have not received the vaccine. In the US and Canada, blood centers do not keep data on whether a donor has been COVID-19 infected or vaccinated, and in August 2021 it was estimated that 60-70% of US blood donors had COVID-19 antibodies. Research director Timothy Caulfield said that "This really highlights, I think, how powerful misinformation can be. It can really have an impact in a way that can be dangerous ... There is no evidence to support these concerns."[123][124][125] As of August 2021, such demands are rare in the US.[123] Doctors in Alberta, Canada, warned in November 2022 that the demands were becoming more common.[125] In Italy and New Zealand, parents have gone to court to stop their children's urgent heart surgery, unless COVID-19 vaccine free blood was provided. In both cases the parents were ruled against, though they stated that they could provide willing donors they found acceptable.[126][127][128] The New Zealand Blood Service does not label blood according to the donor's COVID-19 vaccine history,[129] and as of 2022, about 90% of New Zealand's population over twelve years of age has had two COVID-19 vaccinations.[130] In another Italian case, a blood transfusion for a sick 90-year-old man was refused by his two daughters, due to vaccine hesitancy concerns.[126] Another New Zealand couple stated that they were trying to arrange their child to have her next heart surgery in India, to avoid her being given blood from COVID-19 vaccinated donors.[131] Other safety concerns Other safety concerns about vaccines have been promoted on the Internet, in informal meetings, in books, and at symposia. These include hypotheses that vaccination can cause epileptic seizures, allergies, multiple sclerosis, and autoimmune diseases such as type 1 diabetes, as well as hypotheses that vaccinations can transmit bovine spongiform encephalopathy, hepatitis C virus, and HIV. These hypotheses have been investigated, with the conclusion that currently used vaccines meet high safety standards and that criticism of vaccine safety in the popular press is not justified.[56][101][132][133] Large well-controlled epidemiologic studies have been conducted and the results do not support the hypothesis that vaccines cause chronic diseases. Furthermore, some vaccines are probably more likely to prevent or modify than cause or exacerbate autoimmune diseases.[100][134] Another common concern parents often have is about the pain associated with administering vaccines during a doctor's office visit.[135] This may lead to parental requests to space out vaccinations; however, studies have shown a child's stress response is not different when receiving one vaccination or two. The act of spacing out vaccinations may actually lead to more stressful stimuli for the child.[2]	安全性への懸念 ワクチン接種反対論者の中には、ワクチン接種が公衆衛生にもたらした改善を公然と否定したり、陰謀説を信じる者もいるが[12]、安全性に関する懸念を挙 げる方がはるかに一般的である[50]。あらゆる医療行為と同様に、ワクチンにも重篤なアレルギー反応などの重篤な合併症を引き起こす可能性があるが [51]、他のほとんどの医療介入とは異なり、ワクチンは健康な人に接種されるため、より高い安全基準が求められる。 [予防接種による重篤な合併症は起こりうるが、極めてまれであり、予防する疾病による同様のリスクよりもはるかに少ない[37]。予防接種プログラムの成 功が増加し、疾病の発生率が低下するにつれて、公衆の関心は疾病のリスクから予防接種のリスクへとシフトし[53]、保健当局は予防接種プログラムに対す る公衆の支持を維持することが困難になる[54]。 ある種の予防接種の圧倒的な成功によって、ある種の疾病はまれなものとなり、その結果、ワクチン接種をためらう人々の間で、リスクとベネフィットを比較す る際に誤ったヒューリスティックな思考が生じるようになった、 このような病気（インフルエンザ菌B型など）の流行が減少すると、人々はその病気に慣れ親しんでいないために、その病気がどれほど深刻なものであるかを理 解しなくなり、自己満足に陥ってしまう可能性がある[55]、 インフルエンザなど）は依然として一般的であるため、ワクチン接種をためらう人々は、その病気が人の健康に重大な脅威をもたらすという明確な証拠があるに もかかわらず、その病気は脅威ではないと誤って認識してしまう[55]。省略バイアスと不確認バイアスもワクチン接種をためらう一因となっている[55] [57]。 予防接種に関する様々な懸念が提起されている。予防接種の安全性に関する懸念は、多くの場合、あるパターンに従っている。まず、有病率が増加している、あ るいは原因不明の病状が予防接種の副作用であると指摘する研究者がいる。同じグループによる最初の研究およびその後の研究は、方法論が不十分であり、典型 的には不十分な対照群または非対照のケースシリーズである。副作用の疑いについて時期尚早の発表がなされ、その症状を持っている人々の共感を呼び、ワクチ ン接種を見送ることによる潜在的な害を、ワクチンによって守られる可能性のある人々に対して過小評価する。他のグループが最初の研究を再現しようとする が、同じ結果は得られない。最終的に、ワクチンに対する社会的信頼を回復するには数年かかる[53]。ワクチンに起因するとされる副作用は、一般的に、原 因不明、発生率の増加、生物学的妥当性、ワクチン接種時期に近い発生、恐ろしい結果[58]などがある： 英語圏の人々はあるワクチンが自閉症を引き起こすのではないかと心配し、フランス語圏の人々は別のワクチンが多発性硬化症を引き起こすのではないかと心配 し、ナイジェリア人は3つ目のワクチンが不妊を引き起こすのではないかと心配する[59]。 チオメルサール 主な記事 チオメルサールとワクチン チオメルサール（米国では「チメロサール」と呼ばれる）は、ワクチンの汚染を防ぐために、一部の複数回接種ワクチン（同じバイアルを開封して複数の患者に 使用する）に少量使用される抗真菌防腐剤である。 [チオメルサールの有効性にもかかわらず、体内で代謝または分解されてエチル水銀（C2H5Hg+）とチオサリチル酸塩になる可能性があるため、チオメル サールの使用は議論の的となっている[61][62]。その結果、1999年、米国疾病管理センター（CDC）と米国小児科学会（AAP）は、予防原則に 基づき、ワクチンからチオメルサールをできるだけ早く除去するようワクチンメーカーに要請した。現在、チオメルサールは、インフルエンザ・ワクチンの一部 の製剤を除き、米国および欧州の一般的なワクチンには含まれていない[63]。製造工程上、一部のワクチンには微量が残留しているが、その最大量はおよそ 1マイクログラムであり、これは米国の成人の1日平均水銀摂取量の約15％、WHOが許容範囲とみなす1日レベルの2.5％に相当する[62][64]。 [62][64]この措置は、チオメルサールが自閉症の原因となっている可能性があるという懸念を呼び起こした[63]。チオメルサールが小児用ワクチン から除去された後も自閉症の罹患率が着実に増加したことから、この考えは現在では否定されていると考えられている[19]。現在、チオメルサールへの暴露 が自閉症を引き起こす要因であるという科学的証拠は認められていない。 [65][66]2000年以降、アメリカではチオメルサールが子供の自閉症を引き起こしたと主張する親が連邦基金から法的補償を求めている[67]。 2004年の医学研究所（IOM）委員会は、チオメルサール含有ワクチンと自閉症との因果関係を否定することを支持した[68]。 0.01％のチオメルサールを含むワクチンには、0.5mLあたり25マイクログラムの水銀が含まれており、これは3オンス（85g）のツナ缶に含まれる 元素状水銀の量とほぼ同じである[69]。チオメルサール含有ワクチンの安全性を支持する、しっかりとした査読済みの科学的証拠がある[69]。 MMRワクチン 主な記事 MMRワクチンと自閉症 英国では、アンドリュー・ウェイクフィールドらが1998年に『ランセット』誌に発表した、ワクチン接種後まもなく発症した12人の自閉症スペクトラム障 害児の症例を報告した論文の後、MMRワクチンが論争の的となった[70]。1998年の記者会見でウェイクフィールドは、子どもたちにワクチンを3回に 分けて接種した方が1回の接種よりも安全であることを示唆した。この提案は論文では支持されず、その後のいくつかの専門家による研究でも、ワクチンと自閉 症との関連を示すことはできなかった[71]。後に、ウェイクフィールドがワクチン製造業者に対する訴訟当事者から資金提供を受けていたこと、また同僚や 医療当局に利益相反の事実を伝えていなかったことが明らかになった： ウェイクフィールドは、診断キットの販売で年間4300万ドルもの収入を得ていたとされる[72][73]。このことが知られていれば、『ランセット』誌 への掲載はあのような形で行われることはなかっただろう[74]。ウェイクフィールドは、研究の進め方[75]や、英国で研究後の数年間に80％まで低下 したワクチン接種率の低下を引き起こしたことについて、科学的・倫理的理由から激しく批判されてきた。 [76][77]2004年、13人の共著者のうち10人によってMMRと自閉症に関する論文の解釈が正式に撤回され[78]、2010年にはランセット 誌の編集者が論文を全面的に撤回した[79][80]。 ウェイクフィールドはランセット誌に掲載された研究の意図的な改ざんを指摘する声明とともに英国医師登録から抹消され[81]、英国での医業を禁じられて いる[82]。 CDC、国民科学アカデミーのIOM、オーストラリアの保健省、イギリスの国民保健サービスはすべて、MMRワクチンと自閉症との関連性を示す証拠はない と結論づけている[68][83][84]。 [68][83][84][85]コクラン・レビューは、MMRワクチンと自閉症との間に信頼できる関連性はなく、MMRは依然として死亡や合併症の負担 が大きい疾患を予防しており、MMRに対する信頼性の欠如が公衆衛生を損なっており、MMRワクチンの研究における安全性の結果の設計と報告はほとんど不 十分であると結論づけた[86]。 2009年、『サンデー・タイムズ』紙は、ウェイクフィールドが1998年に発表した論文で、患者データを操作し、結果を誤って報告し、自閉症との関連性 があるかのように見せかけたと報じた[88]。2011年の『ブリティッシュ・メディカル・ジャーナル』誌の記事は、ウェイクフィールドによって研究デー タがどのように改ざんされ、あらかじめ決められた結論に達するようにされたかを記述した[89]。 [89]同誌の付随論説は、ウェイクフィールドの研究を「手の込んだ詐欺」と評し、ワクチン接種率の低下を招き、何十万人もの子どもたちを危険にさらし、 自閉症の真の原因究明からエネルギーと資金をそらしたと述べている[90]。 2009年2月12日、国民ワクチン傷害補償プログラムに基づく請求を審査するために米国で招集された特別裁判所は、「チメロサール含有ワクチンが免疫機 能障害を引き起こす一因となり得ること、あるいはMMRワクチンが自閉症または胃腸機能障害のいずれかを引き起こす一因となり得ることを示す証拠はない」 とし、したがって自閉症児の親は、特定のワクチンが自閉症を引き起こしたという主張に対して補償を受ける権利はないとの判決を下した[91]。 ワクチン過剰症 ワクチン過剰症は非医学用語であり、一度に多くのワクチンを接種することで、子どもの未熟な免疫系を圧倒したり弱めたりし、副作用を引き起こす可能性があ るという考え方である[92]。この考え方を強く否定する科学的証拠[19]があるにもかかわらず、ワクチン過剰症が自閉症を引き起こすと信じている自閉 症児の親がいまだに存在する[93]。その結果生じる論争により、多くの親が子どもへの予防接種を遅らせたり避けたりしている[92]。このような親の 誤った認識は、子どもへの予防接種の大きな障害となっている[94]。 ワクチンの過剰接種という概念にはいくつかの点で欠陥がある。 19] ここ数十年でワクチンの数が増加したにもかかわらず、ワクチン設計の改善によりワクチンによる免疫学的負荷は減少している。2009年に米国の小児に接種 された14種類のワクチンに含まれる免疫学的成分の総数は、1980年に接種された7種類のワクチンの10％未満である[19]。2013年に発表された 研究では、自閉症と小児が2歳までに接種されたワクチンに含まれる抗原数との間に相関関係はないことが判明した。この研究には1,008人の子供が参加 し、その4分の1が自閉症と診断された。全コホートは1994年から1999年の間に生まれたが、その頃の定期接種ワクチンスケジュールには3,000以 上の抗原が含まれていた（DTPワクチン1回接種）。2012年のワクチンスケジュールにはさらに数種類のワクチンが含まれているが、子どもが2歳までに 暴露される抗原の数は315種類である。[95][96] ワクチンが免疫学的にもたらす負荷は、子どもが通常1年間に自然に遭遇する病原体に比べて非常に小さい。[19] 発熱や中耳炎などの一般的な小児疾患は、ワクチンよりも免疫系にはるかに大きな課題をもたらす[97]。 [98]ワクチン過負荷仮説を支持する証拠が欠如していることに加え、この仮説に真っ向から反するこれらの知見から、現在推奨されているワクチンプログラ ムでは免疫系に「過負荷」をかけたり弱めたりすることはないという結論に至っている[53][99][100][101]。 子どもたちからワクチンを差し控えることに基づいた実験は倫理的に問題があると考えられており[102]、観察研究は、ワクチン接種を受けていない子ども たちの医療を求める行動の違いによって混乱する可能性が高い。そのため、ワクチン接種児と未接種児の自閉症発症率を直接比較した研究は行われていない。し かし、ワクチン過剰症という概念は生物学的にありえない。ワクチン接種児と未接種児は、ワクチンに関連しない感染症に対しては同じ免疫反応を示す。そのた め、ワクチンが自閉症を引き起こすという考えは、現在の証拠の重さによって事実上否定されている[19]。 胎内感染 精神分裂病が風疹、インフルエンザ、トキソプラズマ症への出生前感染と関連しているという証拠がある。例えば、ある研究では、母親が妊娠初期にインフルエ ンザに罹患した場合、精神分裂病のリスクが7倍増加することが明らかにされた。感染を予防するための戦略には、ワクチン接種、簡単な衛生管理、トキソプラ ズマ症の場合は抗生物質などがあるため、このことは公衆衛生に影響を及ぼす可能性がある。 [2009 年のレビューでは、妊娠第1期における3価インフルエンザワクチンの定期的な使用を推奨するには証拠が不十分であるが、妊娠第1期以外の時期やパンデミッ クなどの特別な状況、または他の特定の疾患を有する女性には、ワクチンの接種が推奨されると結論づけられた。 [104] CDCのAdvisory Committee on Immunization Practices（予防接種実施に関する諮問委員会）、American College of Obstetricians and Gynecologists（米国産科婦人科学会）、American Academy of Family Physicians（米国家庭医学会）は、いくつかの理由から、妊婦に定期的なインフルエンザ予防接種を推奨している[105]。 妊娠後期の2ヶ月間は、インフルエンザに関連した重篤な合併症を引き起こすリスクがある； 非妊婦と比較して、インフルエンザによる入院率が高い； 母親の抗インフルエンザ抗体が子どもに移行し、子どもをインフルエンザから守る可能性がある。 ワクチン接種による妊婦やその子供への害がないことを示したいくつかの研究がある。 このように推奨されているにもかかわらず、2005年に調査されたアメリカの健康な妊婦のうち、インフルエンザの予防接種を受けていたのはわずか16％で あった[105]。 成分に関する懸念 ワクチンに含まれるアルミニウムは、少量の組織損傷をシミュレートしたり引き起こしたりすることで、深刻な感染とみなされるものに対して身体がより強力に 反応するよう促し、持続的な免疫反応の発達を促進する[106]。 [107][108]場合によっては、これらの化合物は発赤、かゆみ、微熱と関連している[107]が、ワクチンにおけるアルミニウムの使用は重篤な有害 事象とは関連していない[106][109]。場合によっては、アルミニウム含有ワクチンは、最大8年間持続するアルミニウム塩を含む局所的な顕微鏡的病 変である巨細胞性筋筋膜炎（MMF）と関連している。しかし、最近の症例対照研究では、生検でMMFを示した人に特異的な臨床症状は認められず、アルミニ ウム含有ワクチンが深刻な健康リスクであるという証拠も、予防接種の実施方法の変更を正当化する証拠もない[106][109]。 [2]一般的に、人々はほぼすべての食品や飲料水に含まれる低レベルの自然界に存在するアルミニウムにさらされている[110]。ワクチンに含まれるアル ミニウムの量は1ミリグラム未満と少量であり、そのような低レベルはヒトの健康に有害ではないと考えられている[110]。 2015年、N.ペトロフスキーは、ワクチンアジュバントに関する現在のエビデンスを要約し、次のように書いている。「残念ながら、アジュバント研究は他 のワクチン分野に遅れをとっている。アジュバント分野に残された最大の課題は、ナルコレプシー、マクロファージ性筋筋膜炎、アルツハイマー病などのまれな ワクチン副反応とアジュバントとの潜在的関係を解明することである。アルミニウム塩をベースとする既存のアジュバントの安全性は高いが、新たなアジュバン トの開発や、アジュバントとその影響に関する集中的な研究が必要である。Alが脳に蓄積されることは確かであるが、どのようにして脳に到達するのかは完全 には解明されていない」[112]。 ワクチン接種をためらう人々は、ワクチンに含まれるホルムアルデヒドについても強い懸念を表明している。ホルムアルデヒドは、ワクチンに使用されるウイル スや細菌毒素を不活性化するためにごく微量に使用される[113]。ごく微量の残留ホルムアルデヒドがワクチンに含まれることがあるが、人体に有害な値を はるかに下回る[114][115]。ワクチンに含まれるレベルは、人体に自然に存在するホルムアルデヒドのレベルと比較するとごく微量であり、毒性の重 大なリスクはない。 [113]。さらに、人体は、ワクチンに含まれる少量のホルムアルデヒドと同様に、自然に存在するホルムアルデヒドを分解する能力がある[113]。ワク チンに含まれる少量のホルムアルデヒドへの頻繁でない曝露をがんと関連付ける証拠はない[113]。 乳幼児突然死症候群 乳幼児突然死症候群（SIDS）は、乳幼児が多くの予防接種を受ける時期に最も多くみられる[116]。SIDSの原因は完全には解明されていないため、 ワクチン、特にジフテリア破傷風トキソイドワクチンが原因因子となりうるかどうかが懸念された[116]。いくつかの研究がこれを調査したが、ワクチン接 種とSIDSの因果関係を支持する証拠は見つからなかった。 [116][117]2003年、医学研究所は入手可能な証拠を検討した結果、DTwPワクチン接種とSIDSの因果関係を否定することを支持した [118]。VAERSデータの追加分析でも、ワクチン接種とSIDSの関係は示されなかった[116]。つまり、ワクチン接種を受けた子どもは死亡しに くいが、因果関係は見つかっていない。一つの示唆は、SIDSを発症する可能性が低い乳児は、ワクチン接種のために受診する可能性が高いということである [116][117][119]。 炭疽菌ワクチン 1990年代半ば、ワクチンに関するメディア報道は、1990年から1991年にかけてのペルシャ湾戦争の帰還米軍兵士が罹患した多症候性疾患である湾岸 戦争症候群について論じた。オンライン雑誌『Slate』の最初の記事の中に、アトゥル・ガワンデによるものがあり、その中で、炭疽菌の予防接種を含む、 兵士が受けることが義務付けられている予防接種が、湾岸戦争症候群に関連する症状の原因である可能性の高いものの一つとして挙げられていた。1990年代 後半、『スレート』誌は、炭疽菌の予防接種に反対する軍の 「勃発しつつある反乱 」についての記事を掲載した。スレート誌は9月11日の同時多発テロ以降も、米軍に義務付けられている炭疽菌と天然痘の予防接種に関する懸念について報道 し続け、この件に関する記事はサロン紙のウェブサイトにも掲載された[120]。2001年の炭疽菌攻撃はバイオテロリズムに対する懸念を高め、アメリカ 連邦政府はアメリカ市民のためにワクチンの保管と増産への取り組みを強化した。 [120]2002年、マザー・ジョーンズはアメリカ軍が義務付けている炭疽菌と天然痘の予防接種に非常に懐疑的な記事を掲載した[120]。2003年 のイラク侵攻により、アメリカ軍に炭疽菌の予防接種を義務付けることについて、メディアでより広範な論争が巻き起こった[120]。2003年から 2008年にかけて、アメリカ軍への炭疽菌の予防接種の義務付けに反対する一連の裁判が起こされた[120]。 豚インフルエンザワクチン 豚インフルエンザのワクチンを受けるジェラルド・フォード米大統領 1976年の豚インフルエンザの流行に対応したアメリカの豚インフルエンザ予防接種キャンペーンは、「豚インフルエンザの大失敗」として知られるように なった。というのも、ジェラルド・フォード米大統領が恐れていたような大流行には至らず、急遽展開されたワクチンは、予防接種の2週間後にギラン・バレー 症候群の患者数を増加させることが判明したからである。豚インフルエンザ・ワクチンの安全性に対する大きな不安から、政府当局は集団予防接種キャンペーン を中止した。一般市民は、ウイルスそのものよりも予防接種キャンペーンに大きな恐怖を抱くようになり、一般的に予防接種政策が問われるようになった [121]: 8。  2009年の新型インフルエンザの流行中、2009年の新型インフルエンザワクチンが安全かどうかに関して、とりわけフランスで大きな論争が起こった。 2009年インフルエンザA亜型H1N1ウイルスと1976年インフルエンザA/NJウイルスには類似性があるため、多くの国がワクチンに関連した人体へ の悪影響についてサーベイランスシステムを構築した[122]。2009年のH1N1インフルエンザワクチンとギラン・バレー症候群の症例との間に関連性 がある可能性がヨーロッパと米国で研究された[121]： 325  輸血 COVID-19ワクチンの導入後、ワクチン接種をためらう人々が、ワクチンを接種していないドナーからの輸血を要求することがあった。米国とカナダで は、血液センターはドナーがCOVID-19に感染しているかワクチン接種を受けているかのデータを保存しておらず、2021年8月には米国の献血者の 60～70％がCOVID-19抗体を持っていると推定された。リサーチ・ディレクターのティモシー・コールフィールドは、「これは、誤った情報がいかに 強力なものであるかを浮き彫りにしていると思う。誤った情報は本当に危険な影響を与える可能性がある。これらの懸念を裏付ける証拠はない」[123] [124][125]。 2021年8月現在、このような要求はアメリカでは稀である[123]。 カナダのアルバータ州の医師は、2022年11月に、この要求が一般的になりつつあると警告した[125]。 イタリアとニュージーランドでは、COVID-19ワクチンを含まない血液を提供しない限り、両親が子供の緊急心臓手術を中止するよう裁判所に訴えた。 ニュージーランド血液サービスでは、ドナーのCOVID-19ワクチン歴に応じた血液の表示はしておらず[129]、2022年現在、ニュージーランドの 12歳以上の人口の約90％が2回のCOVID-19ワクチン接種を受けている。 [130] イタリアの別の事例では、病気の90歳の男性への輸血が、ワクチン接種を躊躇する懸念から、彼の2人の娘によって拒否された[126]。 ニュージーランドの別の夫婦は、COVID-19ワクチンを接種したドナーの血液を投与されるのを避けるために、子供が次の心臓手術をインドで受けるよう 手配しようとしていると述べた[131]。 その他の安全性に関する懸念 ワクチンに関するその他の安全性に関する懸念は、インターネット、非公式な会合、書籍、シンポジウムなどで宣伝されてきた。これには、ワクチン接種がてん かん発作、アレルギー、多発性硬化症、1型糖尿病などの自己免疫疾患を引き起こすという仮説や、ワクチン接種が牛海綿状脳症、C型肝炎ウイルス、HIVを 感染させるという仮説が含まれる。これらの仮説が調査され、現在使用されているワクチンは高い安全基準を満たしており、一般紙におけるワクチンの安全性に 対する批判は正当化されないという結論が得られている[56][101][132][133]。大規模で十分に管理された疫学研究が実施され、その結果は ワクチンが慢性疾患を引き起こすという仮説を支持していない。さらに、ワクチンによっては、自己免疫疾患を引き起こしたり悪化させたりするよりも、予防し たり修正したりする可能性の方が高いものもある[100][134]。親がよく抱くもう一つの懸念は、診察中にワクチンを接種することに伴う痛みについて である[135]。このため、予防接種の間隔をあけるよう親が要求することがある。予防接種の間隔をあける行為は、実際には子どもにとってよりストレスの 多い刺激につながる可能性がある[2]。
Vaccine myths and misinformation Several vaccination myths contribute to parental concerns and vaccine hesitancy. These include the alleged superiority of natural infection when compared to vaccination, questioning whether the diseases vaccines prevent are dangerous, whether vaccines pose moral or religious dilemmas, suggesting that vaccines are not effective, proposing unproven or ineffective approaches as alternatives to vaccines, and conspiracy theories that center on mistrust of the government and medical institutions.[32] Autism Main article: Vaccines and autism The idea of a link between vaccines and autism has been extensively investigated and conclusively shown to be false.[136][137] The scientific consensus is that there is no relationship, causal or otherwise, between vaccines and incidence of autism,[53][138][136] and vaccine ingredients do not cause autism.[139] Nevertheless, the anti-vaccination movement continues to promote myths, conspiracy theories, and misinformation linking the two.[140] A developing tactic appears to be the "promotion of irrelevant research [as] an active aggregation of several questionable or peripherally related research studies in an attempt to justify the science underlying a questionable claim", to quote the Skeptical Inquirer.[141] Vaccination during illness Many parents are concerned about the safety of vaccination when their child is sick.[2] Moderate to severe acute illness with or without a fever is indeed a precaution when considering vaccination.[2] Vaccines remain effective during childhood illness.[2] The reason vaccines may be withheld if a child is moderately to severely ill is because certain expected side effects of vaccination (e.g. fever or rash) may be confused with the progression of the illness.[2] It is safe to administer vaccines to well-appearing children who are mildly ill with the common cold.[2] Natural infection Another common anti-vaccine myth is that the immune system produces a better immune protection in response to natural infection when compared to vaccination.[2] However, strength and duration of immune protection gained varies by both disease and vaccine, with some vaccines giving better protection than natural infection. For example, the HPV vaccine generates better immune protection than natural infection due to the vaccine containing higher concentrations of a viral coat protein, while also not containing proteins the HPV viruses use to inhibit immune response.[142] While it is true that infection with certain illnesses may produce lifelong immunity, many natural infections do not produce lifelong immunity, while carrying a higher risk of harming a person's health than vaccines.[2] For example, natural varicella infection carries a higher risk of bacterial superinfection with Group A streptococci.[2] Natural measles infection carries a high risk of many serious, and sometimes life-long, complications, all of which can be avoided by vaccination. Those infected with measles rarely have a symptomatic reinfection.[143] Most people survive measles, though in some cases, complications may occur. Among those that experience complications, about 1 in 4 individuals will be hospitalized and 1–2 in 1000 will die. Complications are more likely in children under age 5 and adults over age 20.[144] Pneumonia is the most common fatal complication of measles infection and accounts for 56–86% of measles-related deaths.[145] Possible consequences of measles virus infection include laryngotracheobronchitis, sensorineural hearing loss,[146] and—in about 1 in 10,000 to 1 in 300,000 cases[147]—panencephalitis, which is usually fatal.[148] Acute measles encephalitis is another serious risk of measles virus infection. It typically occurs two days to one week after the measles rash breaks out and begins with very high fever, severe headache, convulsions and altered mentation. A person with measles encephalitis may become comatose, and death or brain injury may occur.[149] The measles virus can deplete previously acquired immune memory by killing cells that make antibodies, and thus weakens the immune system which can cause deaths from other diseases.[150][151][152] Suppression of the immune system by measles lasts about two years and has been epidemiologically implicated in up to 90% of childhood deaths in third world countries, and historically may have caused rather more deaths in the United States, the UK and Denmark than were directly caused by measles.[153] Although the measles vaccine contains an attenuated strain, it does not deplete immune memory.[151] HPV vaccine The idea that the HPV vaccine is linked to increased sexual behavior is not supported by scientific evidence. A review of nearly 1,400 adolescent girls found no difference in teen pregnancy, the incidence of sexually transmitted infection, or contraceptive counseling regardless of whether they received the HPV vaccine.[2] Thousands of Americans die each year from cancers preventable by the vaccine.[2] There remains a disproportionate rate of HPV-related cancers amongst LatinX populations, leading researchers to explore how messaging may be made more effective to address vaccine hesitancy.[154] Vaccine schedule Other concerns have been raised about the vaccine schedule recommended by the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). The immunization schedule is designed to protect children against preventable diseases when they are most vulnerable. The practice of delaying or spacing out these vaccinations increases the amount of time the child is susceptible to these illnesses.[2] Receiving vaccines on the schedule recommended by the ACIP is not linked to autism or developmental delay.[2] Information warfare An analysis of tweets from July 2014 through September 2017 revealed an active campaign on Twitter by the Internet Research Agency (IRA), a Russian troll farm accused of interference in the 2016 U.S. elections, to sow discord about the safety of vaccines.[155][156] The campaign used sophisticated Twitter bots to amplify polarizing pro-vaccine and anti-vaccine messages, containing the hashtag #VaccinateUS, posted by IRA trolls.[155] Alternative medicine Many forms of alternative medicine are based on philosophies that oppose vaccination (including germ theory denialism) and have practitioners who voice their opposition. As a consequence, the increase in popularity of alternative medicine in the 1970s planted the seeds of the modern anti-vaccination movement.[157] More specifically, some elements of the chiropractic community, some homeopaths, and naturopaths developed anti-vaccine rhetoric.[39] The reasons for this negative vaccination view are complicated and rest at least in part on the early philosophies that shaped the foundation of these groups.[39] Chiropractic Main article: Anti-vaccinationism in chiropractic Historically, chiropractic strongly opposed vaccination based on its belief that all diseases were traceable to causes in the spine and therefore could not be affected by vaccines. Daniel D. Palmer (1845–1913), the founder of chiropractic, wrote: "It is the very height of absurdity to strive to 'protect' any person from smallpox or any other malady by inoculating them with a filthy animal poison."[158] Vaccination remains controversial within the profession.[159] Most chiropractic writings on vaccination focus on its negative aspects.[158] A 1995 survey of US chiropractors found that about one third believed there was no scientific proof that immunization prevents disease.[159] While the Canadian Chiropractic Association supports vaccination,[158] a survey in Alberta in 2002 found that 25% of chiropractors advised patients for, and 27% advised against, vaccinations for patients or for their children.[160] Although most chiropractic colleges try to teach about vaccination in a manner consistent with scientific evidence, several have faculty who seem to stress negative views.[159] A survey of a 1999–2000 cross-section of students of Canadian Memorial Chiropractic College (CMCC), which does not formally teach anti-vaccination views, reported that fourth-year students opposed vaccination more strongly than did first-year students, with 29.4% of fourth-year students opposing vaccination.[161] A follow-up study on 2011–12 CMCC students found that pro-vaccination attitudes heavily predominated. Students reported support rates ranging from 84% to 90%. One of the study's authors proposed the change in attitude to be due to the lack of the previous influence of a "subgroup of some charismatic students who were enrolled at CMCC at the time, students who championed the Palmer postulates that advocated against the use of vaccination".[162] Policy positions The American Chiropractic Association and the International Chiropractic Association support individual exemptions to compulsory vaccination laws.[159] In March 2015, the Oregon Chiropractic Association invited Andrew Wakefield, chief author of a fraudulent research paper, to testify against Senate Bill 442,[163] "a bill that would eliminate nonmedical exemptions from Oregon's school immunization law".[164] The California Chiropractic Association lobbied against a 2015 bill ending belief exemptions for vaccines. They had also opposed a 2012 bill related to vaccination exemptions.[165] Homeopathy See also: Homeopathy Plus! Several surveys have shown that some practitioners of homeopathy, particularly homeopaths without any medical training, advise patients against vaccination.[166] For example, a survey of registered homeopaths in Austria found that only 28% considered immunization an important preventive measure, and 83% of homeopaths surveyed in Sydney, Australia, did not recommend vaccination.[39] Many practitioners of naturopathy also oppose vaccination.[39] Homeopathic "vaccines" (nosodes) are ineffective because they do not contain any active ingredients and thus do not stimulate the immune system. They can be dangerous if they take the place of effective treatments.[167] Some medical organizations have taken action against nosodes. In Canada, the labeling of homeopathic nosodes require the statement: "This product is neither a vaccine nor an alternative to vaccination."[168] Financial motives Alternative medicine proponents gain from promoting vaccine conspiracy theories through the sale of ineffective and expensive medications, supplements, and procedures such as chelation therapy and hyperbaric oxygen therapy, sold as able to cure the 'damage' caused by vaccines.[169] Homeopaths in particular gain through the promotion of water injections or 'nosodes' that they allege have a 'natural' vaccine-like effect.[170] Additional bodies with a vested interest in promoting the "unsafeness" of vaccines may include lawyers and legal groups organizing court cases and class action lawsuits against vaccine providers. Conversely, alternative medicine providers have accused the vaccine industry of misrepresenting the safety and effectiveness of vaccines, covering up and suppressing information, and influencing health policy decisions for financial gain.[12] In the late 20th century, vaccines were a product with low profit margins,[171] and the number of companies involved in vaccine manufacture declined. In addition to low profits and liability risks, manufacturers complained about low prices paid for vaccines by the CDC and other US government agencies.[172] In the early 21st century, the vaccine market greatly improved with the approval of the vaccine Prevnar, along with a small number of other high-priced blockbuster vaccines, such as Gardasil and Pediarix, which each had sales revenues of over $1 billion in 2008.[171] Despite high growth rates, vaccines represent a relatively small portion of overall pharmaceutical profits. As recently as 2010, the World Health Organization estimated vaccines to represent 2–3% of total sales for the pharmaceutical industry.[173]	ワクチン神話と誤った情報 いくつかのワクチン接種神話が、保護者の不安やワクチン接種をためらわせる原因となっている。これには、ワクチン接種と比較した場合の自然感染の優位性の 主張、ワクチンが予防する病気が危険かどうかの疑問、ワクチンが道徳的・宗教的ジレンマをもたらすかどうかの疑問、ワクチンが有効でないことを示唆するも の、ワクチンの代替案として実証されていない、あるいは効果のないアプローチを提案するもの、政府や医療機関に対する不信感を中心とした陰謀論などがある [32]。 自閉症 主な記事 ワクチンと自閉症 ワクチンと自閉症に関連性があるという考えは、広範囲にわたって調査され、決定的に誤りであることが示されている[136][137]。科学的コンセンサ スは、ワクチンと自閉症の発生率の間には因果関係があるかどうかにかかわらず関係はなく[53][138][136]、ワクチンの成分は自閉症の原因には ならないというものである[139]。 それにもかかわらず、反ワクチン運動は、両者を結びつける神話、陰謀論、誤った情報を宣伝し続けている[140]。Skeptical Inquirer誌の引用によれば、「疑わしい主張の根底にある科学を正当化しようとして、疑わしい、あるいは周辺的に関連するいくつかの調査研究を積極 的に集約し、（中略）無関係な研究を宣伝する」という戦術が展開されているようである[141]。 病気中のワクチン接種 発熱の有無にかかわらず、中等度から重度の急性疾患は、ワクチン接種を検討する際の注意事項である[2]。 [2] 小児が中等症から重症の場合にワクチン接種を控えることがあるのは、ワクチン接種によって予想されるある種の副作用（発熱や発疹など）が病気の進行と混同 される可能性があるからである[2]。一般的な風邪で軽症のよく見える子どもにワクチンを接種するのは安全である[2]。 自然感染 もうひとつのよくある反ワクチンの俗説は、免疫系はワクチン接種と比較して、自然感染に対してより優れた免疫防御を産生するというものである[2]。しか し、得られる免疫防御の強さと持続期間は疾患とワクチンの両方によって異なり、自然感染よりも優れた防御を与えるワクチンもある。例えば、HPVワクチン は、ウイルスコートタンパク質を高濃度で含む一方で、HPVウイルスが免疫反応を阻害するために用いるタンパク質を含まないため、自然感染よりも優れた免 疫防御をもたらす[142]。 ある種の病気への感染が生涯免疫をもたらす可能性があることは事実であるが、多くの自然感染はワクチンよりも人の健康を害するリスクが高い一方で、生涯免 疫をもたらさない[2]。例えば、水痘の自然感染はA群溶連菌による細菌性重複感染のリスクが高い[2]。 麻疹の自然感染は、多くの重篤な、時には一生続く合併症の高いリスクを伴うが、それらはすべてワクチン接種によって避けることができる。麻疹に感染した人 が症状を伴う再感染を起こすことは稀である[143]。 ほとんどの人は麻疹から生還するが、場合によっては合併症が起こることもある。合併症を起こした人のうち、約4人に1人が入院し、1000人に1～2人が 死亡する。合併症は5歳未満の小児と20歳以上の成人に起こりやすい。肺炎は麻疹感染の最も一般的な致死的合併症であり、麻疹関連死の56～86％を占め る[145]。 麻疹ウイルス感染で起こりうる結果には、喉頭気管気管支炎、感音性難聴[146]、そして約10,000～300,000例に1例[147]の割合で起こ る脳炎があり、これは通常致死的である[148]。典型的には麻疹の発疹が出てから2日から1週間後に発症し、非常に高い発熱、激しい頭痛、けいれん、精 神変化によって始まる。麻疹脳炎にかかった人は昏睡状態になり、死亡または脳損傷が起こることがある[149]。 麻疹ウイルスは抗体を作る細胞を殺すことによって、以前に獲得した免疫記憶を枯渇させることがあり、その結果免疫系を弱め、他の疾患による死亡の原因とな る。 [150][151][152]麻疹による免疫系の抑制は約2年間続き、疫学的には第三世界の小児死亡の最大90％に関与しており、歴史的には米国、英 国、デンマークでは麻疹による直接的な死亡よりもむしろ多くの死亡を引き起こしている可能性がある[153]。麻疹ワクチンには弱毒株が含まれているが、 免疫記憶を枯渇させることはない[151]。 HPVワクチン HPVワクチンが性行動の増加と関連しているという考えは、科学的証拠によって支持されていない。1,400人近くの思春期の少女を対象としたレビューで は、HPVワクチンを接種したかどうかにかかわらず、10代の妊娠、性感染症の発生率、避妊カウンセリングに差はなかった[2]。 ラテン系住民のHPV関連がんの割合は依然として不均衡であり、研究者たちは、ワクチン接種のためらいに対処するために、メッセージングをどのようにすれ ばより効果的にできるかを模索している[154]。 ワクチンのスケジュール 予防接種実施諮問委員会（ACIP）が推奨するワクチンスケジュールについても懸念が提起されている。予防接種スケジュールは、予防可能な病気から子ども たちを守るために、子どもたちが最も傷つきやすい時期に設定されている。これらの予防接種を遅らせたり、間隔をあけたりする習慣は、子どもがこれらの病気 にかかりやすくなる期間を長くする[2]。ACIPが推奨するスケジュールでワクチンを接種することは、自閉症や発達の遅れとは関係がない[2]。 情報戦 2014年7月から2017年9月までのツイートを分析したところ、2016年の米国選挙への干渉で告発されたロシアのトロールファームである Internet Research Agency（IRA）による、ワクチンの安全性に関する不和をまき散らすためのTwitter上での活発なキャンペーンが明らかになった[155] [156]。このキャンペーンは、IRAのトロールによって投稿された#VaccinateUSというハッシュタグを含む、ワクチン賛成派とワクチン反対 派の偏向的なメッセージを増幅するために、洗練されたTwitterボットを使用していた[155]。 代替医療 代替医療の多くは、ワクチン接種に反対する哲学（細菌説否定論を含む）に基づいており、反対を表明する実践者がいる。結果として、1970年代の代替医療 の人気の高まりは、現代の反ワクチン運動の種をまいた[157]。より具体的には、カイロプラクティックコミュニティの一部の要素、一部のホメオパス、自 然療法士が反ワクチンのレトリックを展開した[39]。このようなワクチン接種に否定的な見解の理由は複雑であり、少なくともこれらのグループの基礎を形 成した初期の哲学に一部依存している[39]。 カイロプラクティック 主な記事 カイロプラクティックにおける反ワクチン主義 歴史的に、カイロプラクティックは、すべての病気は脊椎に原因があり、したがってワクチンで影響を受けることはできないという信念に基づいて、ワクチン接 種に強く反対していた。カイロプラクティックの創始者であるダニエル・D・パーマー(1845-1913)は、「不潔な動物毒を接種することによって、天 然痘やその他の病気から人を『守ろう』と努力するのは、まさに不条理の極みである」と書いている[158]。 ワクチン接種に関するカイロプラクティックの著作のほとんどは、その否定的な側面に焦点を当てている[159]。 [カナダのカイロプラクティック協会は予防接種を支持しているが[158]、2002年にアルバータ州で行われた調査では、25％のカイロプラクターが患 者に予防接種を勧め、27％のカイロプラクターが患者やその子供に予防接種を勧めないという結果が出ている[160]。 ほとんどのカイロプラクティック・カレッジは、科学的根拠と一致する方法でワクチン接種について教えようとしているが、いくつかのカレッジでは否定的な見 解を強調しているように見える教授陣がいる[159]。 正式には反ワクチン接種の見解を教えていないカナディアン・メモリアル・カイロプラクティック・カレッジ（CMCC）の1999-2000年の学生を横断 した調査では、4年生は1年生よりも強くワクチン接種に反対しており、4年生の29.4％がワクチン接種に反対していたと報告されている[161]。 2011-12年のCMCCの学生を対象とした追跡調査では、ワクチン接種賛成派の態度が大きく優勢であることがわかった。支持率は84％から90％で あった。この研究の著者の一人は、「当時CMCCに在籍していた一部のカリスマ的な学生のサブグループ、つまりワクチン接種の使用反対を主張するパーマー 定説を支持する学生たち」の以前の影響がなくなったことによる態度の変化を提唱している[162]。 政策的立場 米国カイロプラクティック協会と国際カイロプラクティック協会は、強制予防接種法の個人免除を支持している[159]。 2015年3月、オレゴン州カイロプラクティック協会は、不正研究論文の主著者であるアンドリュー・ウェイクフィールドを上院法案442に反対する証言に 招いた[163]。彼らは2012年の予防接種免除に関する法案にも反対していた[165]。 ホメオパシー こちらも参照のこと： ホメオパシー・プラス 例えば、オーストリアの登録ホメオパスを対象とした調査では、予防接種を重要な予防手段と考えるホメオパスはわずか28％であり、オーストラリアのシド ニーで調査されたホメオパスの83％は予防接種を勧めていなかった[39]。 ホメオパシーの「ワクチン」（ノゾーズ）は、有効成分を含まないため免疫系を刺激せず、効果がない。効果的な治療法の代わりとなれば危険である [167]。ノゾーズに対して行動を起こしている医療機関もある。カナダでは、ホメオパシーのノゾーズの表示には、次のような文言が必要である： 「この製品はワクチンでもワクチン接種の代替でもない」[168]。 金銭的動機 代替医療の支持者たちは、ワクチンによって引き起こされた「損傷」を治すことができるとして販売されている、効果がなく高価な薬、サプリメント、キレー ション療法や高気圧酸素療法などの処置の販売を通じて、ワクチン陰謀説を宣伝することで利益を得ている。 [169] 特にホメオパスは、「自然な」ワクチンのような効果があると主張する水注射や「ノゾーズ」の宣伝を通じて利益を得ている[170]。ワクチンの「安全性の 低さ」を宣伝することに既得権益を持つ団体には、ワクチン提供者に対する裁判や集団訴訟を組織する弁護士や法律家団体も含まれる。 逆に、代替医療の提供者は、ワクチン産業がワクチンの安全性と有効性を偽って説明し、情報を隠蔽・隠蔽し、金銭的利益のために医療政策の決定に影響を及ぼ していると非難している[12]。20世紀後半、ワクチンは利益率の低い製品であり[171]、ワクチン製造に関わる企業の数は減少した。21世紀初頭に は、プレブナールというワクチンが承認され、ガーダシルやペディアリックスのような少数の高額ブロックバスターワクチンとともにワクチン市場は大きく改善 し、2008年にはそれぞれ10億ドルを超える売上高を記録した[171]。2010年の時点では、世界保健機関（WHO）は、ワクチンが製薬業界の総売 上高の2～3％を占めると見積もっていた[173]。
Psychological factors The rise in vaccine hesitancy has led to research on the psychology of those who actively oppose vaccines.The largest psychological factors leading to anti-vaccination attitudes are conspiratorial thinking, reactance, disgust regarding blood or needles, and individualistic or hierarchical worldviews. In contrast, demographic variables are not significant.[174] Researchers have also investigated the psychological roots of vaccine hesitancy with regard to specific vaccines. For instance, a 2021 study published in Nature Communications investigated psychological characteristics associated with COVID-19 vaccine hesitancy and resistance in Ireland and the UK. The study found that vaccine hesitant or resistant respondents in the two countries varied across socio-demographic and health-related variables, however, they were similar in range of psychological factors. Such respondents were less likely to obtain information about the pandemic from authoritative and traditional media sources and demonstrated similar skepticism towards these sources compared to respondents who accepted the vaccine.[175] Fear of needles Blood-injection-injury phobia and general fear of needles and injections can lead people to avoid vaccinations. One survey conducted in January and February 2021 estimated this was responsible for 10% of the COVID-19 vaccine hesitancy in the UK at the time.[176][177] A 2012 survey of American parents found that a fear of needles was the most common reason for adolescents to forgo their second dose of a HPV vaccine.[178][179] Various treatments for fear of needles can help overcome this problem, from offering pain reduction at the time of injection to long-term behavioral therapy.[178] Tensing the stomach muscles can help avoid fainting, swearing can reduce perceived pain, and distraction can also improve the perceived experience, such as by pretending to cough, performing a visual task, watching a video, or playing a video game.[178] To avoid dissuading people who have a needle phobia, vaccine update researchers recommend against using pictures of needles, people getting an injection, or faces displaying negative emotions (like a crying baby) in promotional materials. Instead, they recommend medically accurate photos depicting smiling, diverse people with bandages, vaccination cards, or a rolled-up sleeve; depicting vials instead of needles; and depicting the people who develop and test vaccines.[180] Development of vaccines that can be administered orally or with a jet injector can also avoid triggering the fear of needles.[181]	心理学的要因 ワクチン接種反対の態度につながる最大の心理的要因は、陰謀論的思考、反応性、血液や針に対する嫌悪感、個人主義的または階層的な世界観である。対照的 に、人口統計学的変数は有意ではなかった[174]。 研究者たちは、特定のワクチンに関するワクチン接種のためらいの心理的根源についても調査している。例えば、2021年にNature Communications誌に発表された研究では、アイルランドと英国におけるCOVID-19ワクチンの躊躇や抵抗に関連する心理的特性が調査され ている。この研究では、2カ国のワクチン接種をためらう、あるいは抵抗する回答者は、社会人口統計学的変数や健康関連変数にばらつきがあったが、心理的要 因の範囲では類似していた。このような回答者は、権威ある伝統的なメディアからパンデミックに関する情報を得る傾向が低く、ワクチンを受け入れる回答者と 比較して、これらの情報源に対して同様の懐疑的な態度を示した[175]。 注射針への恐怖 血液-注射-傷害恐怖症や、注射針や注射に対する一般的な恐怖が、予防接種を避ける原因となることがある。2021年1月と2月に実施されたある調査で は、これが当時の英国におけるCOVID-19ワクチン接種のためらいの10%に関与していると推定されている[176][177]。2012年にアメリ カの親を対象に実施された調査では、注射針への恐怖が、青少年がHPVワクチンの2回目の接種を見送る最も一般的な理由であることが判明している [178][179]。 注射針恐怖症に対するさまざまな治療法は、注射時の痛みを軽減するものから長期的な行動療法まで、この問題を克服するのに役立つ。[178] 腹筋を緊張させることは失神を避けるのに役立ち、悪態をつくことは知覚される痛みを軽減し、咳をするふりをしたり、視覚的な作業を行ったり、ビデオを見た り、ビデオゲームをしたりするなど、気をそらすことによって知覚される経験を改善することもできる。 [178] 注射針恐怖症の人々の意欲をそぐことを避けるため、ワクチン更新の研究者たちは、注射針、注射を受ける人、否定的な感情を示す顔（泣いている赤ん坊など） の写真を販促物に使用しないよう推奨している。その代わりに、包帯、予防接種カード、または袖をまくった、笑顔で多様な人々を描いた医学的に正確な写真、 注射針の代わりに小瓶を描いた写真、ワクチンを開発・試験する人々を描いた写真を推奨している[180]。経口投与またはジェット噴射器による投与が可能 なワクチンの開発も、注射針恐怖症を誘発することを避けることができる[181]。
Social factors Beyond misinformation, social and economic conditions also influence how many people take vaccines. Factors such as income, socioeconomic status, ethnicity, age, and education can determine the uptake of vaccines and their impact, especially among vulnerable communities.[182] Social factors like whether one lives with others may affect vaccine uptake. For example, older individuals who live alone are much more likely not to take up vaccines compared to those living with other people.[183] Other factors may be racial, with minority groups being affected by low vaccine uptake.[184] People with weaker immune systems or chronic illness are more likely to take up a vaccine if recommended by their physicians.[185]	社会的要因 誤った情報だけでなく、社会的・経済的状況もまた、どれだけの人々がワクチンを摂取するかに影響する。所得、社会経済的地位、民族性、年齢、教育などの要 因は、特に脆弱な地域社会におけるワクチンの摂取とその影響を左右する可能性がある[182]。 他人と同居しているかどうかなどの社会的要因は、ワクチン摂取に影響を与える可能性がある。例えば、一人暮らしの高齢者は、他の人と同居している人に比べ て、ワクチンを摂取しない可能性が高い[183]。その他の要因としては、人種的なものがあり、マイノリティグループはワクチン摂取率の低さの影響を受け る[184]。 免疫系が弱い人や慢性疾患のある人は、医師から勧められたワクチンを接種する可能性が高い[185]。
Other reasons Unethical human experimentation and medical racism Some people in groups experiencing medical racism are less willing to trust doctors and modern medicine due to real historical incidents of unethical human experimentation and involuntary sterilization. Famous examples include drug trials in Africa without informed consent, the Guatemala syphilis experiments,[186][187] the Tuskegee Syphilis Study, the culturing of cells from Henrietta Lacks without consent, and Nazi human experimentation. To overcome this type of distrust, experts recommend including representative samples of majority and minority populations in drug trials, including minority groups in study design, being diligent about informed consent, and being transparent about the process of drug design and testing.[188] Malpractice and fraud CIA fake vaccination clinic Main article: CIA Vaccination Cover in Pakistan In Pakistan, the CIA ran a fake vaccination clinic in an attempt to locate Osama bin Laden.[189][190] As a direct consequence, there have been several attacks and deaths among vaccination workers. Several Islamist preachers and militant groups, including some factions of the Taliban, view vaccination as a plot to kill or sterilize Muslims.[191] Efforts to eradicate polio have furthermore been disrupted by American drone strikes.[189] Pakistan is among the only countries where polio remained endemic as of 2015.[192] Fake COVID-19 vaccines In July 2021, Indian police arrested 14 people for administering doses of saline solution instead of the AstraZeneca vaccine at nearly a dozen private vaccination sites in Mumbai. The organizers, including medical professionals, charged between $10 and $17 for each dose, and more than 2,600 people paid to receive what they thought was the vaccine.[193][194] The federal government downplayed the scandal, claiming these cases were isolated. McAfee stated India was among the top countries to have been targeted by fake apps to lure people with a promise of vaccines.[195] In Bhopal, slum residents were misled into thinking they would get an approved COVID-19 vaccine, but instead were actually part of an experimental clinical trial for the domestic vaccine Covaxin. Only 50% of participants in the trials received a vaccine with the rest receiving a placebo. One participant stated, "...I didn't know that there was a possibility you could get a water shot."[196][197] Religion Main article: Vaccination and religion Since most religions predate the invention of vaccines, scriptures do not specifically address the topic of vaccination.[2] However, vaccination has been opposed by some on religious grounds ever since it was first introduced. When vaccination was first becoming widespread, some Christian opponents argued that preventing smallpox deaths would be thwarting God's will and that such prevention is sinful.[198] Opposition from some religious groups continues to the present day, on various grounds, raising ethical difficulties when the number of unvaccinated children threatens harm to the entire population.[199] Many governments allow parents to opt out of their children's otherwise mandatory vaccinations for religious reasons; some parents falsely claim religious beliefs to get vaccination exemptions.[200] Many Jewish community leaders support vaccination.[201] Among early Hasidic leaders, Rabbi Nachman of Breslov (1772–1810) was known for his criticism of the doctors and medical treatments of his day. However, when the first vaccines were successfully introduced, he stated: "Every parent should have his children vaccinated within the first three months of life. Failure to do so is tantamount to murder. Even if they live far from the city and have to travel during the great winter cold, they should have the child vaccinated before three months."[202] Although gelatin can be derived from many animals, Jewish and Islamic scholars have determined that since the gelatin is cooked and not consumed as food, vaccinations containing gelatin are acceptable.[2] However, in 2015 and again in 2020, the possible use of porcine-based gelatin in vaccines raised religious concerns among Muslims and Orthodox Jews about the halal or kosher status of several vaccinations against COVID-19.[203] The Muslim Council of Britain raised concern about the UK's intranasal influenza vaccine deployment in 2019 due to the presence of gelatin in the vaccine. The MCB subsequently clarified that it never advised against the vaccine, it did not have any religious authority to issue a fatwa on the matter, and that vaccines containing porcine gelatin are generally not considered haram if alternatives are unavailable (the injectable flu vaccine was also offered in Scotland, but not England).[204] In India, in 2018, a three-minute doctored clip circulated among Muslims claiming that the MR-VAC vaccine against measles and rubella was a "Modi government-RSS conspiracy" to stop the population growth of Muslims. The clip was taken from a TV show that exposed the baseless rumors.[205] Hundreds of madrassas in the state of Uttar Pradesh refused permission to health department teams to administer vaccines because of rumors spread using WhatsApp.[206] Some Christians have objected to the use of cell cultures of some viral vaccines, and the virus of the rubella vaccine,[207] on the grounds that they are derived from tissues taken from therapeutic abortions performed in the 1960s. The principle of double effect, originated by Thomas Aquinas, holds that actions with both good and bad consequences are morally acceptable in specific circumstances.[208] The Vatican Curia has said that for vaccines originating from embryonic cells, Catholics have "a grave responsibility to use alternative vaccines and to make a conscientious objection", but concluded that it is acceptable for Catholics to use the existing vaccines until an alternative becomes available.[209] In the United States, some parents falsely claim religious exemptions when their real motivation for avoiding vaccines is supposed safety concerns.[210] For a number of years, only Mississippi, West Virginia, and California did not provide religious exemptions. Following the 2019 measles outbreaks, Maine and New York repealed their religious exemptions, and the state of Washington did so for the measles vaccination.[211] According to a March 2021 poll conducted by The Associated Press/NORC, vaccine skepticism is more widespread among white evangelicals than most other blocs of Americans. Forty percent of white evangelical Protestants said they were not likely to get vaccinated against COVID-19.[212]	その他の理由 非倫理的な人体実験と医療人種差別 医療人種差別を経験している集団の中には、非倫理的な人体実験や強制不妊手術の歴史的事件が実際にあったため、医師や現代医療をあまり信用しようとしない 人もいる。有名な例としては、インフォームド・コンセントのないアフリカでの薬物実験、グアテマラ梅毒実験、[186][187]タスキギー梅毒研究、同 意のないヘンリエッタ・ラックスの細胞の培養、ナチスの人体実験などがある。 このような不信感を克服するために、専門家は、医薬品の臨床試験に多数派集団と少数派集団の代表サンプルを含めること、試験デザインに少数派集団を含める こと、インフォームド・コンセントに真摯に取り組むこと、医薬品のデザインと試験のプロセスについて透明性を保つことを推奨している[188]。 不正行為と詐欺 CIAの偽ワクチンクリニック 主な記事 パキスタンにおけるCIAのワクチン接種偽装 パキスタンでは、CIAがウサマ・ビンラディンの居場所を突き止めようと、偽の予防接種クリニックを運営していた[189][190]。タリバンの一部派 閥を含むいくつかのイスラム主義説教者や過激派グループは、ワクチン接種をイスラム教徒を殺害または不妊化するための陰謀とみなしている[191]。ポリ オ撲滅の努力はさらに、アメリカの無人機による空爆によって中断されている[189]。 偽COVID-19ワクチン 2021年7月、インド警察は、ムンバイにあるほぼ10カ所の民間予防接種会場で、アストラゼネカ社のワクチンの代わりに生理食塩水を投与したとして14 人を逮捕した。医療関係者を含む主催者は、1回の接種に10ドルから17ドルを請求し、2,600人以上がワクチンと思われるものを受け取るために支払っ た。マカフィーは、インドがワクチンの約束で人々をおびき寄せる偽アプリに狙われた国の上位に入ると述べている[195]。 ボパールでは、スラムの住民は承認されたCOVID-19ワクチンを手に入れられると誤解させられたが、実際は国産ワクチンCovaxinの実験的臨床試 験の一部であった。治験参加者の50％だけがワクチンを受け、残りはプラセボを受けた。ある参加者は「......水の注射を受けられる可能性があるなん て知らなかった」と述べている[196][197]。 宗教 主な記事 ワクチン接種と宗教 ほとんどの宗教はワクチンが発明される以前から存在していたため、聖典はワクチン接種について特に触れていない[2]。しかし、ワクチン接種が導入された 当初から、宗教的な理由で反対する人もいた。ワクチン接種が普及し始めた頃、一部のキリスト教徒は、天然痘による死亡を防ぐことは神の意志を妨げることで あり、そのような予防は罪深いことだと主張した[198]。 一部の宗教団体からの反対は、様々な理由で現在も続いており、ワクチン接種を受けていない子どもの数が全人口に害を及ぼす恐れがある場合、倫理的な問題を 提起している[199]。 多くの政府は、宗教的な理由から、子どもに義務付けられているワクチン接種を受けないことを親に認めている。一部の親は、ワクチン接種を免除してもらうた めに宗教的信念を偽っている[200]。 初期のハシディック指導者の中では、ブレスロフのラビ・ナハマン（1772-1810）が当時の医師や医療を批判していたことで知られている。しかし、最 初のワクチンが成功裏に導入されると、彼はこう述べた： 「すべての親は、生後3ヶ月以内に子供にワクチンを受けさせるべきである。それを怠ることは殺人に等しい。たとえ都会から遠く離れた場所に住んでいて、冬 の大寒波の中を移動しなければならないとしても、3ヶ月より前に子どもに予防接種を受けさせるべきだ」[202]。 ゼラチンは多くの動物に由来する可能性があるが、ユダヤ教やイスラム教の学者たちは、ゼラチンは調理されたものであり、食物として摂取されるものではない ため、ゼラチンを含む予防接種は容認されると判断している。 [2]しかし、2015年と2020年にも、ワクチンにポーシンベースのゼラチンが使用される可能性があることから、イスラム教徒や正統派ユダヤ教徒の間 で、COVID-19に対するいくつかの予防接種のハラールまたはコーシャの状態について宗教的な懸念が生じた[203]。 英国ムスリム評議会は、ワクチンにゼラチンが含まれていることから、2019年に英国で展開される経鼻インフルエンザワクチンについて懸念を表明した。 MCBはその後、ワクチンに反対を勧告したことはないこと、この件についてファトワを発する宗教的権限はないこと、代替品が入手できない場合、豚ゼラチン を含むワクチンは一般的にハラームとはみなされないことを明らかにした（注射用インフルエンザワクチンはスコットランドでも提供されたが、イングランドで は提供されなかった）[204]。 インドでは2018年に、はしかと風疹に対するMR-VACワクチンはイスラム教徒の人口増加を阻止するための「モディ政府とRSSの陰謀」であると主張 する3分間の加工されたクリップがイスラム教徒の間で出回った。このクリップは、根拠のない噂を暴露したテレビ番組から引用されたものだった[205]。 ウッタル・プラデーシュ州の何百ものマドラサが、WhatsAppを使って広まった噂を理由に、保健省チームがワクチンを投与する許可を拒否した [206]。 一部のキリスト教徒は、1960年代に行われた治療的中絶から採取された組織に由来するという理由で、いくつかのウイルスワクチンの細胞培養物や風疹ワク チンのウイルスの使用に反対している[207]。トマス・アクィナスによって創始された二重効果の原則は、善と悪の両方の結果をもたらす行為は、特定の状 況下では道徳的に受け入れられるとするものである[208]。バチカン教皇庁は、胚細胞に由来するワクチンについて、カトリック信者には「代替ワクチンを 使用し、良心的な異議申し立てを行う重大な責任」があると述べているが、代替ワクチンが利用可能になるまでは、カトリック信者が既存のワクチンを使用する ことは容認されると結論づけている[209]。 米国では、ワクチンを避ける本当の動機が安全性への懸念であるにもかかわらず、宗教的免除を偽って主張する親もいる[210]。 数年間、宗教的免除を規定していなかったのはミシシッピ州、ウェストバージニア州、カリフォルニア州だけだった。2019年の麻疹の流行後、メイン州と ニューヨーク州は宗教的免除を廃止し、ワシントン州も麻疹の予防接種について廃止した[211]。 AP通信/NORCが2021年3月に実施した世論調査によると、ワクチン懐疑論はアメリカ人の他のほとんどの層よりも白人福音派の間で広まっている。白 人の福音派プロテスタントの40％がCOVID-19の予防接種を受ける可能性はないと答えている[212]。
Countermeasures Vaccine hesitancy is challenging and optimal strategies for approaching it remain uncertain.[213][23] Multicomponent initiatives which include targeting undervaccinated populations, improving the convenience of and access to vaccines, educational initiatives, and mandates may improve vaccination uptake.[214][215] The World Health Organization (WHO) published a paper in 2016 intending to aid experts on how to respond to vaccine deniers in public. The WHO recommends for experts to view the general public as their target audience rather than the vaccine denier when debating in a public forum. The WHO also suggests for experts to make unmasking the techniques that the vaccine denier uses to spread misinformation as the goal of the conversation. The WHO asserts that this will make the public audience more resilient against anti-vaccine tactics.[216] Providing information Many interventions designed to address vaccine hesitancy have been based on the information deficit model.[57] This model assumes that vaccine hesitancy is due to a person lacking the necessary information and attempts to provide them with that information to solve the problem.[57] Despite many educational interventions attempting this approach, ample evidence indicates providing more information is often ineffective in changing a vaccine-hesitant person's views and may, in fact, have the opposite of the intended effect and reinforce their misconceptions.[32][57] It is unclear whether interventions intended to educate parents about vaccines improve the rate of vaccination.[214] It is also unclear whether citing the reasons of benefit to others and herd immunity improves parents' willingness to vaccinate their children.[214] In one trial, an educational intervention designed to dispel common misconceptions about the influenza vaccine decreased parents' false beliefs about the vaccines but did not improve uptake of the influenza vaccine.[214] In fact, parents with significant concerns about adverse effects from the vaccine were less likely to vaccinate their children with the influenza vaccine after receiving this education.[214] Communication strategies Several communication strategies are recommended for use when interacting with vaccine-hesitant parents. These include establishing honest and respectful dialogue; acknowledging the risks of a vaccine but balancing them against the risk of disease; referring parents to reputable sources of vaccine information; and maintaining ongoing conversations with vaccine-hesitant families.[2] The American Academy of Pediatrics recommends healthcare providers directly address parental concerns about vaccines when questioned about their efficacy and safety.[135] Additional recommendations include asking permission to share information; maintaining a conversational tone (as opposed to lecturing); not spending excessive amounts of time debunking specific myths (this may have the opposite effect of strengthening the myth in the person's mind); focusing on the facts and simply identifying the myth as false; and keeping information as simple as possible (if the myth seems simpler than the truth, it may be easier for people to accept the simple myth).[57] Storytelling and anecdote (e.g., about the decision to vaccinate one's own children) can be powerful communication tools for conversations about the value of vaccination.[57] A New Zealand-based General Practitioner has used a comic, Jenny & the Eddies, both to educate children about vaccines and address his patients' concerns through open, trusting, and non-threatening conversations, concluding [that] "I always listen to what people have to say on any matter. That includes vaccine hesitancy. That's a very important opening stage to improving the therapeutic relationship. If I'm going to change anyone's attitude, first I need to listen to them and be open-minded."[217] The perceived strength of the recommendation, when provided by a healthcare provider, also seems to influence uptake, with recommendations that are perceived to be stronger resulting in higher vaccination rates than perceived weaker recommendations.[32] Provider presumption and persistence Limited evidence suggests that a more paternalistic or presumptive approach ("Your son needs three shots today.") is more likely to result in patient acceptance of vaccines during a clinic visit than a participatory approach ("What do you want to do about shots?") but decreases patient satisfaction with the visit.[214] A presumptive approach helps to establish that this is the normative choice.[57] Similarly, one study found that the way in which physicians respond to parental vaccine resistance is important.[2] Nearly half of initially vaccine-resistant parents accepted vaccinations if physicians persisted in their initial recommendation.[57] The Centers for Disease Control and Prevention has released resources to aid healthcare providers in having more effective conversations with parents about vaccinations.[218] Pain mitigation for children Parents may be hesitant to have their children vaccinated due to concerns about the pain of vaccination. Several strategies can be used to reduce the child's pain.[135] Such strategies include distraction techniques (pinwheels); deep breathing techniques; breastfeeding the child; giving the child sweet-tasting solutions; quickly administering the vaccine without aspirating; keeping the child upright; providing tactile stimulation; applying numbing agents to the skin; and saving the most painful vaccine for last.[135] As above, the number of vaccines offered in a particular encounter is related to the likelihood of parental vaccine refusal (the more vaccines offered, the higher the likelihood of vaccine deferral).[2] The use of combination vaccines to protect against more diseases but with fewer injections may provide reassurance to parents.[2] Similarly, reframing the conversation with less emphasis on the number of diseases the healthcare provider is immunizing against (e.g., "we will do two injections (combined vaccinations) and an oral vaccine") may be more acceptable to parents than "we're going to vaccinate against seven diseases".[2] Cultural sensitivity Cultural sensitivity is important to reducing vaccine hesitancy. For example, pollster Frank Luntz discovered that for conservative Americans, family is by far the "most powerful motivator" to get a vaccine (over country, economy, community, or friends).[219] Luntz "also found a very pronounced preference for the word 'vaccine' over 'jab.'"[219] Avoiding online misinformation It is recommended that healthcare providers advise parents against performing their own web search queries since many websites on the Internet contain significant misinformation.[2] Many parents perform their own research online and are often confused, frustrated, and unsure of which sources of information are trustworthy.[57] Additional recommendations include introducing parents to the importance of vaccination as far in advance of the initial well-child visit as possible; presenting parents with vaccine safety information while in their pediatrician's waiting room; and using prenatal open houses and postpartum maternity ward visits as opportunities to vaccinate.[2] Internet advertising, especially on social networking websites, is purchased by both public health authorities and anti-vaccination groups. In the United States, the majority of anti-vaccine Facebook advertising in December 2018 and February 2019 had been paid for one of two groups: Children's Health Defense and Stop Mandatory Vaccination. The ads targeted women and young couples and generally highlighted the alleged risks of vaccines, while asking for donations. Several anti-vaccination advertising campaigns also targeted areas where measles outbreaks were underway during this period. The impact of Facebook's subsequent advertising policy changes has not been studied.[220][221] Incentive programs Several countries have implemented programs to counter vaccine hesitancy, including raffles, lotteries, rewards and mandates.[222][223][224][225] In the US State of Washington, authorities have given the green light to licensed cannabis dispensaries to offer free joints as incentives to get COVID-19 vaccination in an effort dubbed "Joints for Jabs".[226] Vaccine mandates Mandatory vaccination is one set of policy measures to address vaccine hesitancy by imposing penalties or burdens on those who fail to vaccinate. An example of this kind of measure is Australia's vaccine mandates around childhood vaccination, the No Jab No Pay policy. This policy linked financial payments to children's vaccine status and, while studies have found significant improvements in vaccination compliance, years later there were still issues of vaccine hesitancy.[227][228] In 2021, Australian airline Qantas issued plans to mandate COVID-19 vaccination for their work force.[229]	対策 ワクチン接種のためらいは困難であり、それにアプローチするための最適な戦略は依然として不明である[213][23]。 ワクチン接種を受けていない集団を対象とすること、ワクチンの利便性の向上やワクチンへのアクセスの改善、教育的取り組み、義務化などを含む多面的な取り 組みが、ワクチン接種率を向上させる可能性がある[214][215]。 世界保健機関（WHO）は2016年、公の場でワクチン否定派にどのように対応すべきかについて専門家を支援することを意図した論文を発表した。WHO は、専門家が公の場で議論する際には、ワクチン否定論者ではなく一般市民を対象として捉えることを推奨している。WHOはまた、ワクチン否定論者が誤った 情報を広めるために使っているテクニックを覆い隠すことを会話の目標とするよう専門家に提案している。WHOは、これによって一般の聴衆が反ワクチン戦術 に対してより強くなると主張している[216]。 情報の提供 多くの教育的介入がこのアプローチを試みているにもかかわらず、より多くの情報を提供することは、ワクチン接種をためらう人の意見を変えるにはしばしば効 果がなく、実際には意図した効果とは逆の効果をもたらし、誤解を強める可能性があることを示す十分な証拠がある[32][57]。 ワクチンについて親を教育することを意図した介入が、ワクチン接種率を改善するかどうかは不明である[214]。また、他者への利益や群れ免疫の理由を挙 げることが、親が子どもにワクチン接種を行う意欲を向上させるかどうかも不明である。 [214] ある臨床試験では、インフルエンザワクチンに関する一般的な誤解を払拭することを目的とした教育的介入により、ワクチンに関する保護者の誤った信念は減少 したが、インフルエンザワクチンの接種率は改善しなかった[214]。実際、ワクチンによる副作用について大きな懸念を抱いている保護者は、この教育を受 けた後、子どもにインフルエンザワクチンを接種する可能性が低くなった[214]。 コミュニケーション戦略 ワクチン接種をためらう保護者と接する際には、いくつかのコミュニケーション戦略を用いることが推奨されている。これらには、誠実かつ敬意に満ちた対話を 確立すること、ワクチンのリスクを認めつつも病気のリスクとのバランスを考慮すること、ワクチンに関する信頼できる情報源を保護者に紹介すること、ワクチ ンを嫌がる家族との継続的な会話を維持することなどが含まれる[2]。米国小児科学会は、ワクチンの有効性と安全性について質問された場合、医療提供者が ワクチンに関する保護者の懸念に直接対処することを推奨している。 [135] その他の推奨事項としては、情報共有の許可を得ること、（説教調ではなく）会話調を維持すること、特定の俗説の否定に過剰な時間をかけないこと（これは、 その人の心の中で俗説を強めるという逆効果をもたらす可能性がある）、事実に焦点を当て、単純に俗説が誤りであることを明らかにすること、情報をできるだ け単純に保つこと（俗説が真実よりも単純に見える場合、人々は単純な俗説を受け入れやすくなる可能性がある）などがある[57]、 ニュージーランドを拠点とするある開業医は、ジェニー＆ザ・エディーズというコミックを用いて、ワクチンについて子どもたちを教育し、オープンで信頼でき る、脅しのない会話を通じて患者の不安に対処している。その中にはワクチンへのためらいも含まれる。それは治療関係を改善するための非常に重要な序章であ る。もし私が誰かの態度を変えようとするなら、まず私は彼らの話を聞き、心を開く必要がある」[217]。医療提供者によって提供された場合、推奨の強さ の認知も摂取率に影響するようであり、より強いと認知された推奨は、より弱いと認知された推奨よりも高い接種率をもたらしている[32]。 医療提供者の推定と持続性 限られたエビデンスによると、より父権的または推定的なアプローチ（「息子さんには今日3回の予防接種が必要です」）の方が、参加型アプローチ（「予防接 種についてどうしますか」）よりも、来院時に患者がワクチンを受け入れる可能性が高いが、来院に対する患者の満足度は低下することが示唆されている [214]。 [57] 同様に、ある研究では、親のワクチン接種への抵抗に対する医師の対応が重要であることが明らかにされている[2]。当初はワクチン接種に抵抗的であった親 の半数近くが、医師が最初の勧めを守れば、ワクチン接種を受け入れた[57]。 小児の苦痛緩和 保護者は、予防接種の痛みに対する懸念から、子どもに予防接種を受けさせるのをためらうことがある。そのような戦略には、気をそらす技術（ピンヒール）、 深呼吸法、母乳を与える、甘い味の溶液を与える、誤嚥させずに素早くワクチンを接種する、子どもを直立させる、触覚刺激を与える、皮膚に麻痺剤を塗布す る、最も痛みを伴うワクチンを最後までとっておくなどがある[135]。 [135]上記のように、特定の診察で提供されるワクチンの数は、親のワクチン拒否の可能性と関連している（提供されるワクチンの数が多いほど、ワクチン 延期の可能性が高くなる）[2]。より少ない注射回数でより多くの病気から守るために混合ワクチンを使用することは、親に安心感を与える可能性がある [2]。同様に、医療者が予防接種する病気の数をあまり強調しないように会話を組み替える（例えば、「2回注射をします、 「注射2回（混合ワクチン）と経口ワクチン1回を行います」など）、「7つの病気に対して予防接種を行います」よりも保護者に受け入れられやすいかもしれ ない[2]。 文化的感受性 文化的感受性は、ワクチン接種へのためらいを減らすために重要である。例えば、世論調査担当者のフランク・ランツは、保守的なアメリカ人にとって、ワクチ ンを接種する「最も強力な動機付け」は、（国、経済、地域、友人よりも）圧倒的に家族であることを発見した[219]。また、ランツは「『ジャブ』よりも 『ワクチン』という言葉を非常に好むこともわかった」[219]。 ネット上の誤った情報を避ける インターネット上の多くのウェブサイトには重大な誤った情報が含まれているため[2]、医療提供者は、保護者が自分でウェブ検索を行わないように助言する ことが推奨される。多くの保護者は、自分でネット検索を行うが、しばしば混乱し、苛立ち、どの情報源が信頼できるのかわからなくなる[57]。その他の推 奨事項としては、初回の小児科受診のできるだけ前に保護者にワクチン接種の重要性を紹介すること、小児科医の待合室で保護者にワクチンの安全性に関する情 報を提示すること、出産前の一般公開や産後の産院訪問をワクチン接種の機会として利用することなどが挙げられる[2]。 インターネット広告、特にソーシャルネットワーキングサイトでの広告は、公衆衛生当局と反ワクチン団体の両方によって購入されている。米国では、2018 年12月と2019年2月の反ワクチンFacebook広告の大半は、2つのグループのいずれかに支払われていた： Children's Health Defense」と「Stop Mandatory Vaccination」である。広告のターゲットは女性と若い夫婦で、一般的にワクチンのリスク疑惑を強調し、寄付を募っていた。この時期、いくつかの ワクチン接種反対広告キャンペーンは、はしかの流行が起きている地域もターゲットにしていた。その後のフェイスブックの広告ポリシーの変更による影響は調 査されていない[220][221]。 奨励プログラム いくつかの国では、くじ引き、抽選、報奨金、義務化など、ワクチン接種のためらいに対抗するためのプログラムを実施している[222][223] [224][225]。米国ワシントン州では、当局は認可を受けた大麻薬局に対し、「Joints for Jabs」と名付けられた取り組みで、COVID-19ワクチン接種のインセンティブとして無料のジョイントを提供することを許可した[226]。 ワクチン接種の義務化 ワクチン接種の義務化は、ワクチン接種を怠った人に罰則や負担を課すことで、ワクチン接種のためらいに対処する一連の政策手段である。この種の施策の例と して、オーストラリアの小児ワクチン接種義務化、ノー・ジャブ・ノー・ペイ政策がある。この政策は、金銭的な支払いと子どもたちのワクチン接種の状況をリ ンクさせるもので、ワクチン接種のコンプライアンスに大きな改善が見られたという研究結果もあるが、数年後もワクチン接種のためらいの問題が残っていた [227][228]。 2021年、オーストラリアの航空会社カンタス航空は、従業員にCOVID-19のワクチン接種を義務付ける計画を発表した[229]。
Geographical distribution Share that agrees that vaccines are important for children to have (2018) Vaccine hesitancy is becoming an increasing concern, particularly in industrialized nations. For example, one study surveying parents in Europe found that 12–28% of surveyed parents expressed doubts about vaccinating their children.[230] Several studies have assessed socioeconomic and cultural factors associated with vaccine hesitancy. Both high and low socioeconomic status as well as high and low education levels have all been associated with vaccine hesitancy in different populations.[135][231][232][233][234][235][236] Other studies examining various populations around the world in different countries found that both high and low socioeconomic status are associated with vaccine hesitancy.[3] Migrant populations Migrants and refugees arriving and living in Europe face various difficulties in getting vaccinated and many of them are not fully vaccinated. People arriving from Africa, Eastern Europe, the Eastern Mediterranean, and Asia are more likely to be under-vaccinated (partial or delayed vaccination). Also, recently arrived refugees, migrants and seekers of asylum were less likely to be fully vaccinated than other people from the same groups. Those with little contact to healthcare services, no citizenship and lower income are also more likely to be under-vaccinated.[237][238] Vaccination barriers for migrants include language/literacy barriers, lack of understanding of the need for or their entitlement to vaccines, concerns about the side-effects, health professionals lack of knowledge of vaccination guidelines for migrants, and practical/legal issues, for example, having no fixed address. Vaccines uptake of migrants can be increased by customised communications, clear policies, community-guided interventions (such as vaccine advocates), and vaccine offers in local accessible settings.[237][238] Australia An Australian study that examined the factors associated with vaccine attitudes and uptake separately found that under-vaccination correlated with lower socioeconomic status but not with negative attitudes towards vaccines. The researchers suggested that practical barriers are more likely to explain under-vaccination among individuals with lower socioeconomic status.[233] A 2012 Australian study found that 52% of parents had concerns about the safety of vaccines.[239] During the COVID-19 pandemic, COVID-19 vaccine hesitancy reportedly was spreading in remote Indigenous communities, where people are typically poorer and less educated.[240] Europe Confidence in vaccines varies over place and time and among different vaccines. The Vaccine Confidence Project in 2016 found that confidence was lower in Europe than in the rest of the world. Refusal of the MMR vaccine has increased in twelve European states since 2010. The project published a report in 2018 assessing vaccine hesitancy among the public in all the 28 EU member states and among general practitioners in ten of them. Younger adults in the survey had less confidence than older people. Confidence had risen in France, Greece, Italy, and Slovenia since 2015 but had fallen in the Czech Republic, Finland, Poland, and Sweden. 36% of the GPs surveyed in the Czech Republic and 25% of those in Slovakia did not agree that the MMR vaccine was safe. Most of the GPs did not recommend the seasonal influenza vaccine. Confidence in the population correlated with confidence among GPs.[241]	地理的分布 子どもにとってワクチンは重要であると思う人の割合（2018年） ワクチン接種へのためらいは、特に先進国民においてますます懸念されるようになってきている。例えば、ヨーロッパの親を対象としたある調査では、調査対象 となった親の12～28％が子どもへのワクチン接種に疑問を表明していることがわかった[230]。いくつかの研究では、ワクチン接種のためらいに関連す る社会経済的・文化的要因を評価している。社会経済的地位の高低、教育水準の高低はすべて、さまざまな集団におけるワクチン接種のためらいと関連している [135][231][232][233][234][235][236]。世界中のさまざまな国のさまざまな集団を調査した他の研究では、社会経済的地 位の高低はいずれもワクチン接種のためらいと関連していることがわかった[3]。 移民集団 ヨーロッパに到着し生活している移民や難民は、ワクチン接種を受ける上で様々な困難に直面しており、彼らの多くはワクチン接種を十分に受けていない。アフ リカ、東欧、東地中海、アジアから到着した人々は、ワクチン接種が不十分（部分接種または接種遅れ）である可能性が高い。また、最近到着した難民、移民、 庇護を求める人々は、同じグループの他の人々よりもワクチン接種が十分でない可能性が高い。医療サービスとの接触が少なく、市民権を持たず、低所得の人々 も、ワクチン接種が不十分である可能性が高い[237][238]。 移民にとってのワクチン接種の障壁には、言語・識字能力の障壁、ワクチンの必要性や接種資格の理解不足、副作用への懸念、医療従事者が移民に対するワクチ ン接種ガイドラインを知らないこと、住所不定などの現実的・法的問題などがある。移住者のワクチン摂取率は、カスタマイズされたコミュニケーション、明確 な方針、（ワクチンアドボケイトのような）コミュニティ主導の介入、地元の利用しやすい環境でのワクチン提供によって向上させることができる[237] [238]。 オーストラリア ワクチンの接種態度と接種率に関連する要因を個別に調査したオーストラリアの研究では、ワクチン接種不足は社会経済的地位の低さとは相関するが、ワクチン に対する否定的な態度とは相関しないことがわかった。研究者らは、社会経済的地位の低い人々のワクチン接種不足を説明するのは、現実的な障壁である可能性 が高いことを示唆した[233]。2012年のオーストラリアの調査では、52％の親がワクチンの安全性に懸念を抱いていることがわかった[239]。 COVID-19パンデミックの際、COVID-19ワクチンの接種をためらう傾向が、一般的に貧しく教育水準の低い遠隔地の先住民コミュニティで広がっ ていたと報告されている[240]。 ヨーロッパ ワクチンに対する信頼は、場所や時間、またワクチンによって異なる。2016年に行われたVaccine Confidence Projectによると、ヨーロッパでの信頼度は世界の他の地域よりも低かった。2010年以降、欧州の12の国でMMRワクチンの拒否が増加している。 同プロジェクトは2018年、EU加盟28カ国すべての一般市民と、そのうち10カ国の一般開業医のワクチンに対するためらいを評価した報告書を発表し た。調査では、若年層は高齢者よりも自信がなかった。フランス、ギリシャ、イタリア、スロベニアでは2015年以降自信が上昇していたが、チェコ、フィン ランド、ポーランド、スウェーデンでは低下していた。チェコ共和国では36％、スロバキアでは25％の開業医がMMRワクチンの安全性に同意していなかっ た。ほとんどの開業医は季節性インフルエンザワクチンを勧めなかった。住民の自信は、開業医の自信と相関していた[241]。
Policy implications Further information: Vaccination policy Multiple major medical societies including the Infectious Diseases Society of America, the American Medical Association, and the American Academy of Pediatrics support the elimination of all nonmedical exemptions for childhood vaccines.[135] Individual liberty Compulsory vaccination policies have been controversial as long as they have existed, with opponents of mandatory vaccinations arguing that governments should not infringe on an individual's freedom to make medical decisions for themselves or their children, while proponents of compulsory vaccination cite the well-documented public health benefits of vaccination.[12][242] Others argue that, for compulsory vaccination to effectively prevent disease, there must be not only available vaccines and a population willing to immunize, but also sufficient ability to decline vaccination on grounds of personal belief.[243] Vaccination policy involves complicated ethical issues, as unvaccinated individuals are more likely to contract and spread disease to people with weaker immune systems, such as young children and the elderly, and to other individuals in whom the vaccine has not been effective. However, mandatory vaccination policies raise ethical issues regarding parental rights and informed consent.[244] In the United States, vaccinations are not truly compulsory, but they are typically required in order for children to attend public schools. As of January 2021, five states – Mississippi, West Virginia, California, Maine, and New York – have eliminated religious and philosophical exemptions to required school immunizations.[245] Children's rights Further information: Mature minor doctrine and Gillick competence Medical ethicist Arthur Caplan argues that children have a right to the best available medical care, including vaccines, regardless of parental feelings toward vaccines, saying "Arguments about medical freedom and choice are at odds with the human and constitutional rights of children. When parents won't protect them, governments must."[246][247] A review of American court cases from 1905 to 2016 found that, of the nine courts that have heard cases regarding whether not vaccinating a child constitutes neglect, seven have held vaccine refusal to be a form of child neglect.[248] To prevent the spread of disease by unvaccinated individuals, some schools and doctors' surgeries have prohibited unvaccinated children from being enrolled, even where not required by law.[249][250] Refusal of doctors to treat unvaccinated children may cause harm to both the child and public health, and may be considered unethical, if the parents are unable to find another healthcare provider for the child.[251] Opinion on this is divided, with the largest professional association, the American Academy of Pediatrics, saying that exclusion of unvaccinated children may be an option under narrowly defined circumstances.[135]	政策への影響 さらに詳しい情報 予防接種政策 アメリカ感染症学会、アメリカ医師会、アメリカ小児科学会を含む複数の主要な医学会は、小児ワクチンに関するすべての非医学的免除の撤廃を支持している [135]。 個人の自由 強制的なワクチン接種政策が存在する限り、論争が絶えない。強制的なワクチン接種に反対する人々は、政府が自分自身や自分の子どものために医療上の決定を 下す個人の自由を侵害すべきではないと主張する一方で、強制的なワクチン接種の支持者は、ワクチン接種の公衆衛生上の利点が十分に文書化されていることを 挙げている[12][242]。また、強制的なワクチン接種が効果的に病気を予防するためには、利用可能なワクチンと予防接種を受ける意思のある人口だけ でなく、個人の信念を理由にワクチン接種を拒否する十分な能力がなければならないと主張する人々もいる[243]。 ワクチン接種を受けていない人は、幼児や高齢者など免疫系が弱い人や、ワクチンが有効でない他の人に感染し、病気を広げる可能性が高くなるため、ワクチン 接種政策には複雑な倫理的問題が含まれる。しかし、ワクチン接種の義務化政策は、親の権利やインフォームド・コンセントに関する倫理的問題を引き起こす [244]。 米国では、予防接種は本当の意味での強制接種ではないが、子どもたちが公立学校に通うためには通常義務付けられている。2021年1月現在、ミシシッピ 州、ウェストバージニア州、カリフォルニア州、メイン州、ニューヨーク州の5つの州では、学校での予防接種義務に対する宗教的・哲学的免除が撤廃されてい る[245]。 子どもの権利 さらなる情報 成熟未成年の教義とギリック能力 医療倫理学者のアーサー・キャプランは、ワクチンに対する親の感情に関係なく、子どもはワクチンを含む最善の医療を受ける権利があると主張し、「医療の自 由や選択に関する議論は、子どもの人権や憲法上の権利と対立する。親が子どもたちを守ろうとしないときは、政府が守らなければならない」[246] [247]。 1905年から2016年までのアメリカの裁判例を検証したところ、子どもにワクチンを接種しないことがネグレクトにあたるかどうかについて審理した9つ の裁判所のうち、7つの裁判所がワクチン拒否を子どものネグレクトの一形態であると判断していることがわかった[248]。 ワクチン未接種者による疾病の蔓延を防ぐため、一部の学校や医師の診療所では、法律で義務付けられていない場合であっても、ワクチン未接種の子どもの入学 を禁止している[249][250]。ワクチン未接種の子どもの診療を医師が拒否することは、子どもと公衆衛生の両方に害を及ぼす可能性があり、親が子ど ものために他の医療機関を見つけることができない場合には、非倫理的とみなされる可能性がある。 [251]これに関する意見は分かれており、最大の専門家団体である米国小児科学会は、ワクチン未接種の子どもを排除することは、狭義の状況下では選択肢 になりうると述べている[135]。
History Variolation An anti-vaccination caricature by James Gillray, The Cow-Pock – or – The Wonderful Effects of the New Inoculation! (1802) Early attempts to prevent smallpox involved deliberate inoculation with the milder form of the disease (Variola Minor) in the expectation that a mild case would confer immunity and avoid Variola Major. Originally called inoculation, this technique was later called variolation to avoid confusion with cowpox inoculation (vaccination) when that was introduced by Edward Jenner. Although variolation had a long history in China and India, it was first used in North America and England in 1721. Reverend Cotton Mather introduced variolation to Boston, Massachusetts, during the 1721 smallpox epidemic.[252] Despite strong opposition in the community,[198] Mather convinced Zabdiel Boylston to try it. Boylston first experimented on his 6-year-old son, his slave, and his slave's son; each subject contracted the disease and was sick for several days until the sickness vanished and they were "no longer gravely ill".[252] Boylston went on to variolate thousands of Massachusetts residents, and many places were named for him in gratitude as a result. Lady Mary Wortley Montagu introduced variolation to England. She had seen it used in Turkey and, in 1718, had her son successfully variolated in Constantinople under the supervision of Charles Maitland. When she returned to England in 1721, she had her daughter variolated by Maitland. This aroused considerable interest, and Sir Hans Sloane organized the variolation of some inmates in Newgate Prison. These were successful, and after a further short trial in 1722, two daughters of Caroline of Ansbach Princess of Wales were variolated without mishap. With this royal approval, the procedure became common when smallpox epidemics threatened.[253] Religious arguments against inoculation were soon advanced. For example, in a 1722 sermon entitled "The Dangerous and Sinful Practice of Inoculation", the English theologian Reverend Edmund Massey argued that diseases are sent by God to punish sin and that any attempt to prevent smallpox via inoculation is a "diabolical operation".[198] It was customary at the time for popular preachers to publish sermons, which reached a wide audience. This was the case with Massey, whose sermon reached North America, where there was early religious opposition, particularly by John Williams. A greater source of opposition there was William Douglass, a medical graduate of Edinburgh University and a Fellow of the Royal Society, who had settled in Boston.[253]: 114–22  Smallpox vaccination Edward Jenner After Edward Jenner introduced the smallpox vaccine in 1798, variolation declined and was banned in some countries.[254][255] As with variolation, there was some religious opposition to vaccination, although this was balanced to some extent by support from clergymen, such as Reverend Robert Ferryman, a friend of Jenner's, and Rowland Hill,[253]: 221  who not only preached in its favour but also performed vaccination themselves. There was also opposition from some variolators who saw the loss of a lucrative monopoly. William Rowley published illustrations of deformities allegedly produced by vaccination, lampooned in James Gillray's famous caricature depicted on this page, and Benjamin Moseley likened cowpox to syphilis, starting a controversy that would last into the 20th century.[253]: 203–05  Henry Wicklin, age 6, affected by smallpox. Smallpox was eradicated worldwide as a result of mandatory vaccinations There was legitimate concern from supporters of vaccination about its safety and efficacy, but this was overshadowed by general condemnation, particularly when legislation started to introduce compulsory vaccination. The reason for this was that vaccination was introduced before laboratory methods were developed to control its production and account for its failures.[256] Vaccine was maintained initially through arm-to-arm transfer and later through production on the skin of animals, and bacteriological sterility was impossible. Further, identification methods for potential pathogens were not available until the late 19th to early 20th century. Diseases later shown to be caused by contaminated vaccine included erysipelas, tuberculosis, tetanus, and syphilis. This last, though rare – estimated at 750 cases in 100 million vaccinations[257] – attracted particular attention. Much later, Charles Creighton, a leading medical opponent of vaccination, claimed that the vaccine itself was a cause of syphilis and devoted a book to the subject.[258] As cases of smallpox started to occur in those who had been vaccinated earlier, supporters of vaccination pointed out that these were usually very mild and occurred years after the vaccination. In turn, opponents of vaccination pointed out that this contradicted Jenner's belief that vaccination conferred complete protection.[256]: 17–21  The views of opponents of vaccination that it was both dangerous and ineffective led to the development of determined anti-vaccination movements in England when legislation was introduced to make vaccination compulsory.[259] England In a postwar poster the Ministry of Health urged British residents to immunize children against diphtheria Because of its greater risks, variolation was banned in England by the Vaccination Act 1840 (3 & 4 Vict. c. 29), which also introduced free voluntary vaccination for infants. Thereafter Parliament passed successive acts to enact and enforce compulsory vaccination.[260] The Vaccination Act 1853 (16 & 17 Vict. c. 100) introduced compulsory vaccination, with fines for non-compliance and imprisonment for non-payment. The Vaccination Act 1867 (30 & 31 Vict. c. 84) extended the age requirement to 14 years and introduced repeated fines for repeated refusal for the same child. Initially, vaccination regulations were organised by the local Poor Law Guardians, and in towns where there was strong opposition to vaccination, sympathetic guardians were elected who did not pursue prosecutions. This was changed by the Vaccination Act 1871 (34 & 35 Vict. c. 98), which required guardians to act. This significantly changed the relationship between the government and the public, and organized protests increased.[260] In Keighley, Yorkshire, in 1876 the guardians were arrested and briefly imprisoned in York Castle, prompting large demonstrations in support of the "Keighley Seven".[259]: 108–09  The protest movements crossed social boundaries. The financial burden of fines fell hardest on the working class, who would provide the largest numbers at public demonstrations.[261] Societies and publications were organized by the middle classes, and support came from celebrities such as George Bernard Shaw and Alfred Russel Wallace, doctors such as Charles Creighton and Edgar Crookshank, and parliamentarians such as Jacob Bright and James Allanson Picton.[260] By 1885, with over 3,000 prosecutions pending in Leicester, a mass rally there was attended by over 20,000 protesters.[262] Under increasing pressure, the government appointed a Royal Commission on Vaccination in 1889, which issued six reports between 1892 and 1896, with a detailed summary in 1898.[263] Its recommendations were incorporated into the Vaccination Act 1898 (61 & 62 Vict. c. 49), which still required compulsory vaccination but allowed exemption on the grounds of conscientious objection on presentation of a certificate signed by two magistrates.[12][260] These were not easy to obtain in towns where magistrates supported compulsory vaccination, and after continued protests, a further act in 1907 allowed exemption on a simple signed declaration.[262] Although this solved the immediate problem, the compulsory vaccination acts remained legally enforceable, and determined opponents lobbied for their repeal. No Compulsory Vaccination was one of the demands of the 1900 Labour Party General Election Manifesto.[264] This was done as a matter of routine when the National Health Service was introduced in 1948, with "almost negligible" opposition from supporters of compulsory vaccination.[265] Vaccination in Wales was covered by English legislation, but the Scottish legal system was separate. Vaccination was not made compulsory there until 1863, and a conscientious objection was allowed after vigorous protest only in 1907.[256]: 10–11  In the late 19th century, Leicester in the UK received much attention because of how smallpox was managed there. There was particularly strong opposition to compulsory vaccination, and medical authorities had to work within this framework. They developed a system that did not use vaccination but was based on the notification of cases, the strict isolation of patients and contacts, and the provision of isolation hospitals.[266] This proved successful but required acceptance of compulsory isolation rather than vaccination. C. Killick Millard, initially, a supporter of compulsory vaccination was appointed Medical Officer of Health in 1901. He moderated his views on compulsion but encouraged contacts and his staff to accept vaccination. This approach, developed initially due to overwhelming opposition to government policy, became known as the Leicester Method.[265][267] In time it became generally accepted as the most appropriate way to deal with smallpox outbreaks and was listed as one of the "important events in the history of smallpox control" by those most involved in the World Health Organization's successful Smallpox Eradication Campaign. The final stages of the campaign generally referred to as "surveillance containment", owed much to the Leicester method.[268][269] United States In the US, President Thomas Jefferson took a close interest in vaccination, alongside Benjamin Waterhouse, chief physician at Boston. Jefferson encouraged the development of ways to transport vaccine material through the Southern states, which included measures to avoid damage by heat, a leading cause of ineffective batches. Smallpox outbreaks were contained by the latter half of the 19th century, a development widely attributed to the vaccination of a large portion of the population. Vaccination rates fell after this decline in smallpox cases, and the disease again became epidemic in the late 19th century.[270] After an 1879 visit to New York by prominent British anti-vaccinationist William Tebb, The Anti-Vaccination Society of America was founded.[271][272] The New England Anti-Compulsory Vaccination League formed in 1882, and the Anti-Vaccination League of New York City in 1885.[272] Tactics in the US largely followed those used in England.[273] Vaccination in the US was regulated by individual states, in which there followed a progression of compulsion, opposition, and repeal similar to that in England.[274] Although generally organized on a state-by-state basis, the vaccination controversy reached the US Supreme Court in 1905. There, in the case of Jacobson v. Massachusetts, the court ruled that states have the authority to require vaccination against smallpox during a smallpox epidemic.[275] John Pitcairn, the wealthy founder of the Pittsburgh Plate Glass Company (now PPG Industries), emerged as a major financier and leader of the American anti-vaccination movement. On March 5, 1907, in Harrisburg, Pennsylvania, he delivered an address to the Committee on Public Health and Sanitation of the Pennsylvania General Assembly criticizing vaccination.[276] He later sponsored the National Anti-Vaccination Conference, which, held in Philadelphia in October 1908, led to the creation of The Anti-Vaccination League of America. When the league organized later that month, members chose Pitcairn as their first president.[277] On December 1, 1911, Pitcairn was appointed by Pennsylvania Governor John K. Tener to the Pennsylvania State Vaccination Commission and subsequently authored a detailed report strongly opposing the commission's conclusions.[277] He remained a staunch opponent of vaccination until his death in 1916. Brazil In November 1904, in response to years of inadequate sanitation and disease, followed by a poorly explained public health campaign led by the renowned Brazilian public health official Oswaldo Cruz, citizens and military cadets in Rio de Janeiro arose in a Revolta da Vacina, or Vaccine Revolt. Riots broke out on the day a vaccination law took effect; vaccination symbolized the most feared and most tangible aspect of a public health plan that included other features, such as urban renewal, that many had opposed for years.[278] Later vaccines and antitoxins Opposition to smallpox vaccination continued into the 20th century and was joined by controversy over new vaccines and the introduction of antitoxin treatment for diphtheria. Injection of horse serum into humans as used in antitoxin can cause hypersensitivity, commonly referred to as serum sickness. Moreover, the continued production of the smallpox vaccine in animals and the production of antitoxins in horses prompted anti-vivisectionists to oppose vaccination.[279] Diphtheria antitoxin was serum from horses that had been immunized against diphtheria, and was used to treat human cases by providing passive immunity. In 1901, antitoxin from a horse named Jim was contaminated with tetanus and killed 13 children in St. Louis, Missouri. This incident, together with nine deaths from tetanus from contaminated smallpox vaccine in Camden, New Jersey, led directly and quickly to the passing of the Biologics Control Act in 1902.[280] The Bundaberg tragedy of 1928 saw a diphtheria antitoxin contaminated with the Staph. aureus bacterium kill 12 children in Bundaberg, Australia, resulting in the suspension of local immunisation programs.[281] Robert Koch developed tuberculin in 1890. Inoculated into individuals who have had tuberculosis, it produces a hypersensitivity reaction and is still used to detect those who have been infected. However, Koch used tuberculin as a vaccine. This caused serious reactions and deaths in individuals whose latent tuberculosis was reactivated by the tuberculin.[282] This was a major setback for supporters of new vaccines.[256]: 30–31  Such incidents and others ensured that any untoward results concerning vaccination and related procedures received continued publicity, which grew as the number of new procedures increased.[283] In 1955, in a tragedy known as the Cutter incident, Cutter Laboratories produced 120,000 doses of the Salk polio vaccine that inadvertently contained some live poliovirus along with inactivated virus. This vaccine caused 40,000 cases of polio, 53 cases of paralysis, and five deaths. The disease spread through the recipients' families, creating a polio epidemic that led to a further 113 cases of paralytic polio and another five deaths. It was one of the worst pharmaceutical disasters in US history.[284] Later 20th-century events included the 1982 broadcast of DPT: Vaccine Roulette, which sparked debate over the DPT vaccine,[285] and the 1998 publication of a fraudulent academic article by Andrew Wakefield[286] which sparked the MMR vaccine controversy. Also recently, the HPV vaccine has become controversial due to concerns that it may encourage promiscuity when given to 11- and 12-year-old girls.[287][288] Arguments against vaccines in the 21st century are often similar to those of 19th-century anti-vaccinationists.[12] Around 2014, anti-vaccine rhetoric shifted from being mostly scientific and medical arguments, such as the idea that vaccines were harming children, to political arguments, such as what David Broniatowski of George Washington University has called a "don't-tell-me-what-to-do freedom movement." At the same time, according to Renée DiResta, a researcher at the Stanford Internet Observatory, anti-vaxxers began networking with Tea Party and Second Amendment activists in a "weird libertarian crossover". This happened partly due to anti-vaccine medical arguments failing to stop the passage of SB277 in California.[289] COVID-19 See also: COVID-19 vaccine misinformation and hesitancy, COVID-19 vaccine hesitancy in the United States, and COVID-19 protests in the United Kingdom After the December 2020 introduction of COVID vaccines, a partisan gap in death rates developed, indicating the effects of vaccine skepticism.[290] As of March 2024, more than 30 percent of Republicans had not received a Covid vaccine, compared with less than 10 percent of Democrats.[290] A protest against COVID-19 vaccination in London, United Kingdom In mid-2020, surveys on whether people would be willing to take a potential COVID-19 vaccine estimated that 67% or 80% of people in the US would accept a new vaccination against COVID-19.[291][292] In the United Kingdom, a 16 November 2020 YouGov poll showed that 42% said they were very likely to take the vaccine and 25% were fairly likely (67% likely overall); 11% would be very unlikely and 10% fairly unlikely (21% unlikely overall) and 12% are unsure.[293] There have been a number of reasons expressed why people might not wish to take COVID-19 vaccines, such as concerns over safety, self-perception of being "low risk", or questioning the Pfizer-BioNTech vaccine in particular. 8% of those reluctant to take it say it is because they oppose vaccinations overall; this amounts to just 2% of the British public.[293] A December 2020 Ipsos/World Economic Forum 15-country poll asked online respondents whether they agreed with the statement: "If a vaccine for COVID-19 were available, I would get it." Rates of agreement were smallest in France (40%), Russia (43%) and South Africa (53%). In the United States, 69% of those polled agreed with the statement; rates were even higher in Britain (77%) and China (80%).[294][295] A March 2021 NPR/PBS NewsHour/Marist poll found the difference between white and black Americans to be within the margin of error, but 47% of Trump supporters said they would refuse a COVID-19 vaccine, compared to 30% of all adults.[296] In May 2021, a report titled "Global attitudes towards a COVID-19 vaccine" from the Institute of Global Health Innovation and Imperial College London, which included detailed survey data from March to May 2021 including survey data from 15 countries Australia, Canada, Denmark, France, Germany, Israel, Italy, Japan, Norway, Singapore, South Korea, Spain, Sweden, the UK, and the US. It found that in 13 of the 15 countries more than 50% of people were confident in COVID-19 vaccines. In the UK 87% of survey respondents said they trusted the vaccines, which showed a significant increase in confidence following earlier less reliable polls. The survey also found trust in different vaccine brands varied, with the Pfizer–BioNTech COVID-19 vaccine being the most trusted across all age groups in most countries and particularly the most trusted for under 65s.[297][298] A January 2022 report from Time magazine noted that the anti-vaccine movement "has repositioned itself as an opposition to mandates and government overreach."[299] A May 2022 report from The New York Times noted that "A wave of parents has been radicalized by Covid-era misinformation to reject ordinary childhood immunizations—with potentially lethal consequences."[289] Events following reductions in vaccination Campaigners in London for expanded vaccination in the developing world In several countries, reductions in the use of some vaccines were followed by increases in the diseases' morbidity and mortality.[300][301] According to the Centers for Disease Control and Prevention, continued high levels of vaccine coverage are necessary to prevent a resurgence of diseases that have been nearly eliminated.[302] Pertussis remains a major health problem in developing countries, where mass vaccination is not practiced; the World Health Organization estimates it caused 294,000 deaths in 2002.[303] Vaccine hesitancy has contributed to the resurgence of preventable disease. For example, in 2019, the number of measles cases increased by thirty percent worldwide and many cases occurred in countries that had nearly eliminated measles.[32] Stockholm, smallpox (1873–74) An anti-vaccination campaign motivated by religious objections, concerns about effectiveness, and concerns about individual rights led to the vaccination rate in Stockholm dropping to just over 40%, compared to about 90% elsewhere in Sweden. A major smallpox epidemic began there in 1873. It led to a rise in vaccine uptake and an end of the epidemic.[304] UK, pertussis (1970s–80s) In a 1974 report ascribing 36 reactions to whooping cough (pertussis) vaccine, a prominent public-health academic claimed that the vaccine was only marginally effective and questioned whether its benefits outweigh its risks, and extended television and press coverage caused a scare. Vaccine uptake in the UK decreased from 81% to 31%, and pertussis epidemics followed, leading to the deaths of some children. The mainstream medical opinion continued to support the effectiveness and safety of the vaccine; public confidence was restored after the publication of a national reassessment of vaccine efficacy. Vaccine uptake then increased to levels above 90%, and disease incidence declined dramatically.[300] Sweden, pertussis (1979–96) In the vaccination moratorium period that occurred when Sweden suspended vaccination against whooping cough (pertussis) from 1979 to 1996, 60% of the country's children contracted the disease before the age of 10; close medical monitoring kept the death rate from whooping cough at about one per year.[301] Netherlands, measles (1999–2000) An outbreak at a religious community and school in the Netherlands resulted in three deaths and 68 hospitalizations among 2,961 cases.[305] The population in the several provinces affected had a high level of immunization, with the exception of one of the religious denominations, which traditionally does not accept vaccination. Ninety-five percent of those who contracted measles were unvaccinated.[305] UK and Ireland, measles (2000) As a result of the MMR vaccine controversy, vaccination rates dropped sharply in the United Kingdom after 1996.[306] From late 1999 until the summer of 2000, there was a measles outbreak in North Dublin, Ireland. At the time, the national immunization level had fallen below 80%, and in parts of North Dublin the level was around 60%. There were more than 100 hospital admissions from over 300 cases. Three children died and several more were gravely ill, some requiring mechanical ventilation to recover.[307] Nigeria, polio, measles, diphtheria (2001–) In the early first decade of the 21st century, conservative religious leaders in northern Nigeria, suspicious of Western medicine, advised their followers not to have their children vaccinated with the oral polio vaccine. The boycott was endorsed by the governor of Kano State, and immunization was suspended for several months. Subsequently, polio reappeared in a dozen formerly polio-free neighbors of Nigeria, and genetic tests showed the virus was the same one that originated in northern Nigeria. Nigeria had become a net exporter of the poliovirus to its African neighbors. People in the northern states were also reported to be wary of other vaccinations, and Nigeria reported over 20,000 measles cases and nearly 600 deaths from measles from January through March 2005.[308] In Northern Nigeria, it is a common belief that vaccination is a strategy created by the westerners to reduce the Northerners' population. As a result of this belief, a large number of Northerners reject vaccination.[309] In 2006, Nigeria accounted for over half of all new polio cases worldwide.[310] Outbreaks continued thereafter; for example, at least 200 children died in a late-2007 measles outbreak in Borno State.[311] United States, measles (2005–) In 2000, measles was declared eliminated from the United States because the internal transmission had been interrupted for one year; the remaining reported cases were due to importation.[312] A 2005 measles outbreak in the US state of Indiana was attributed to parents who had refused to have their children vaccinated.[313] The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) reported that the three biggest outbreaks of measles in 2013 were attributed to clusters of people who were unvaccinated due to their philosophical or religious beliefs. As of August 2013, three pockets of outbreak – New York City, North Carolina, and Texas – contributed to 64% of the 159 cases of measles reported in 16 states.[314][315] The number of cases in 2014 quadrupled to 644,[316] including transmission by unvaccinated visitors to Disneyland in California, during the Disneyland measles outbreak.[77][317] Some 97% of cases in the first half of the year were confirmed to be due directly or indirectly to importation (the remainder were unknown), and 49% from the Philippines. More than half the patients (165 out of 288, or 57%) during that time were confirmed to be unvaccinated by choice; 30 (10%) were confirmed to have been vaccinated.[318] The final count of measles in 2014 was 668 cases in 27 states.[319] From January 1 to June 26, 2015, 178 people from 24 states and the District of Columbia were reported to have measles. Most of these cases (117 cases [66%]) were part of a large multi-state outbreak linked to Disneyland in California, continued from 2014. Analysis by the CDC scientists showed that the measles virus type in this outbreak (B3) was identical to the virus type that caused the large measles outbreak in the Philippines in 2014.[319] On July 2, 2015, the first confirmed death from measles in twelve years was recorded. An immunocompromised woman in Washington State was infected and later died of pneumonia due to measles.[320] By July 2016, a three-month measles outbreak affecting at least 22 people was spread by unvaccinated employees of the Eloy, Arizona detention center, an Immigration and Customs Enforcement (ICE) facility owned by for-profit prison operator CoreCivic. Pinal County's health director presumed the outbreak likely originated with a migrant, but detainees had since received vaccinations. However convincing CoreCivic's employees to become vaccinated or demonstrate proof of immunity was much more difficult, he said.[321] In spring 2017, a measles outbreak occurred in Minnesota. As of June 16, 78 cases of measles had been confirmed in the state, 71 were unvaccinated and 65 were Somali-Americans.[322][323][324][325][326] The outbreak has been attributed to low vaccination rates among Somali-American children, which can be traced back to 2008, when Somali parents began to express concern about disproportionately high numbers of Somali preschoolers in special education classes who were receiving services for autism spectrum disorder. Around the same time, disgraced former doctor Andrew Wakefield visited Minneapolis, teaming up with anti-vaccine groups to raise concerns that vaccines were the cause of autism,[327][328][329][330] despite the fact that multiple studies have shown no connection between the MMR vaccine and autism.[19] From fall 2018 to early 2019, New York State experienced an outbreak of over 200 confirmed measles cases. Many of these cases were attributed to ultra-Orthodox Jewish communities with low vaccination rates in areas within Brooklyn and Rockland County. State Health Commissioner Howard Zucker stated that this was the worst outbreak of measles in his recent memory.[331][332] In January 2019, Washington state reported an outbreak of at least 73 confirmed cases of measles, most within Clark County, which has a higher rate of vaccination exemptions compared to the rest of the state. This led state governor Jay Inslee to declare a state of emergency, and the state's congress to introduce legislation to disallow vaccination exemption for personal or philosophical reasons.[333][334][335][336][337][338] Wales, measles (2013–) See also: 2013 Swansea measles epidemic In 2013, an outbreak of measles occurred in the Welsh city of Swansea. One death was reported.[339] Some estimates indicate that while MMR uptake for two-year-olds was at 94% in Wales in 1995, it had fallen to as low as 67.5% in Swansea by 2003, meaning the region had a "vulnerable" age group.[340] This has been linked to the MMR vaccine controversy, which caused a significant number of parents to fear allowing their children to receive the MMR vaccine.[339] June 5, 2017, saw a new measles outbreak in Wales, at Lliswerry High School in the town of Newport.[341] United States, tetanus Most cases of pediatric tetanus in the U.S. occur in unvaccinated children.[342] In Oregon, in 2017, an unvaccinated boy had a scalp wound that his parents sutured themselves. Later the boy arrived at a hospital with tetanus. He spent 47 days in the Intensive Care Unit (ICU), and 57 total days in the hospital, for $811,929, not including the cost of airlifting him to the Oregon Health and Science University, Doernbecher Children's Hospital, or the subsequent two and a half weeks of inpatient rehabilitation he required. Despite this, his parents declined the administration of subsequent tetanus boosters or other vaccinations.[343] Romania, measles (2016–present) Ovidiu Covaciu on how the Romanian antivaccine movement threatens Europe (2017) As of September 2017, a measles epidemic was ongoing across Europe, especially Eastern Europe. In Romania, there were about 9300 cases, and 34 people (all unvaccinated) had died.[344] This was preceded by a 2008 controversy regarding the HPV vaccine. In 2012, doctor Christa Todea-Gross published a free downloadable book online, this book contained misinformation about vaccination from abroad translated into Romanian, which significantly stimulated the growth of the anti-vaccine movement.[344] The government of Romania officially declared a measles epidemic in September 2016 and started an information campaign to encourage parents to have their children vaccinated. By February 2017, however, the stockpile of MMR vaccines was depleted, and doctors were overburdened. Around April, the vaccine stockpile had been restored. By March 2019, the death toll had risen to 62, with 15,981 cases reported.[345] Samoa, measles (2019) Main article: 2019 Samoa measles outbreak The 2019 Samoa measles outbreak began in October 2019 and as of December 12, there were 4,995 confirmed cases of measles and 72 deaths, out of a Samoan population of 201,316.[346][347][348][349] A state of emergency was declared on November 17, ordering all schools to be closed, barring children under 17 from public events, and making vaccination mandatory.[350] UNICEF has sent 110,500 vaccines to Samoa. Tonga and Fiji have also declared states of emergency.[351] The outbreak has been attributed to a sharp drop in measles vaccination from the previous year, following an incident in 2018 when two infants died shortly after receiving measles vaccinations, which led the country to suspend its measles vaccination program.[352] The reason for the two infants' deaths was incorrect preparation of the vaccine by two nurses who mixed vaccine powder with expired anesthetic.[353] As of November 30, more than 50,000 people were vaccinated by the government of Samoa.[353] 2019–2020 measles outbreaks Main article: 2019–2020 measles outbreaks	沿革 予防接種 ジェイムズ・ギルレイによる反ワクチン風刺画『牛の痘痕』（The Cow-Pock - or - The Wonderful Effects of the New Inoculation）！(1802) 天然痘を予防するための初期の試みは、軽症の患者が免疫を獲得し、大痘を避けることができることを期待して、軽症の型（小痘）を意図的に接種することで あった。当初は接種と呼ばれていたが、エドワード・ジェンナーによって牛痘の接種（ワクチン接種）が導入された際に、牛痘との混同を避けるため、この技術 は後に種痘と呼ばれるようになった。中国やインドでは長い歴史があったが、1721年に北米と英国で初めて使用された。コットン・メイザー牧師は、 1721年に天然痘が流行したマサチューセッツ州ボストンに変種痘を導入した[252]。地域社会の強い反対にもかかわらず[198]、メイザーはザブ ディール・ボイルストンに変種痘を試すよう説得した。ボイルストンはまず6歳の息子、奴隷、奴隷の息子で実験を行い、それぞれの被験者が病気にかかり、病 気が消えて「重篤な病気でなくなるまで」数日間病気にかかった[252]。メアリー・ウォートリー・モンタグ夫人はイギリスにヴァリオレートを導入した。 彼女はトルコでこの方法が使われているのを見たことがあり、1718年、コンスタンチノープルでチャールズ・メイトランドの監督のもと、息子にヴァリオ レートを成功させた。1721年にイギリスに戻った彼女は、娘をメイトランドに変法してもらった。このことは大きな関心を呼び、ハンス・スローン卿は ニューゲート刑務所で何人かの受刑者の変法手術を組織した。これらは成功し、1722年にさらに短期間の試験が行われた後、アンズバッハ公妃カロリーネの 2人の娘が災難なく変種された。このような王室の承認により、天然痘の流行が危惧されるときにはこの方法が一般的に行われるようになった[253]。 予防接種に反対する宗教的な主張もすぐに行われた。例えば、イギリスの神学者エドマンド・マッセーは、1722年に「危険で罪深い予防接種の実践」と題し た説教の中で、病気は罪を罰するために神が遣わされるものであり、予防接種によって天然痘を防ごうとする試みは「極悪非道な行為」であると主張した [198]。当時、大衆的な説教者は説教を出版するのが通例であり、それは多くの聴衆に届いた。マッシーの説教は、特にジョン・ウィリアムズによって早く から宗教的な反対があった北米に届いた。ボストンに定住していたエジンバラ大学医学部を卒業し、王立協会のフェローであったウィリアム・ダグラスは、この 地におけるより大きな反対勢力であった[253]： 114-22  天然痘の予防接種 エドワード・ジェンナー 1798年にエドワード・ジェンナーが天然痘ワクチンを導入した後、パフォーマティビティは衰退し、いくつかの国では禁止された[254][255]。パ フォーマティビティと同様に、ワクチン接種に対する宗教的な反対もあったが、ジェンナーの友人であったロバート・フェリーマン牧師やローランド・ヒルなど の聖職者[253]: 221はワクチン接種を支持し、また自らもワクチン接種を行った。また、有利な独占権を失うと考えた一部の変種学者たちからの反対もあった。ウィリアム・ ローリーは、このページに描かれているジェームズ・ギルレイの有名な風刺画で揶揄されている、予防接種によって生じたとされる奇形のイラストを発表し、ベ ンジャミン・モーズリーは牛痘を梅毒になぞらえ、20世紀まで続く論争を始めた[253]: 203-05  天然痘に罹患したヘンリー・ウィックリン（6歳）。天然痘は、強制予防接種の結果、世界中で根絶された。 ワクチン接種を支持する人々からは、その安全性と有効性についての正当な懸念があったが、特に強制的なワクチン接種を導入する法律が制定され始めると、一 般的な非難の声が影を潜めた。その理由は、ワクチンの生産を管理し、その失敗を説明するための実験的方法が開発される前にワクチン接種が導入されたからで ある[256]。ワクチンは当初は腕から腕への移植によって、後には動物の皮膚上での生産によって維持され、細菌学的無菌化は不可能であった。さらに、 19世紀後半から20世紀初頭まで、潜在的な病原体の同定方法は利用できなかった。後に汚染ワクチンが原因であることが判明した病気には、丹毒、結核、破 傷風、梅毒などがある。最後の梅毒は、1億回のワクチン接種で750例[257]と推定されるまれな病気であったが、特に注目を集めた。ずっと後になっ て、ワクチン接種に反対する代表的な医学者であったチャールズ・クレイトンは、ワクチンそのものが梅毒の原因であると主張し、このテーマに1冊の本を捧げ た[258]。それに対して、ワクチン接種反対派は、ワクチン接種が完全な防御をもたらすというジェンナーの信念と矛盾していると指摘した[256]：  17-21 予防接種は危険であると同時に効果がないという予防接種反対派の見解によって、予防接種を義務化する法律が導入されたイギリスでは、断固とした予防接種反 対運動が展開された[259]。 イギリス 戦後、保健省は、ジフテリアの予防接種を行うようイギリス国民に呼びかけた。 その危険性の高さから、イギリスでは1840年の予防接種法（3 & 4 Vict. その後、議会は強制予防接種を制定・施行する法律を相次いで可決した[260]。1853年の予防接種法（16 & 17 Vict. 1867年の予防接種法（30 & 31 Vict. c. 84）では、対象年齢が14歳に拡大され、同一人物の反復拒否に対する罰金が導入された。当初、予防接種の規制は地域の貧民法保護者によって組織され、予 防接種に強い反対がある町では、同情的な保護者が選出され、訴追はされなかった。これが1871年の予防接種法（34 & 35 Vict. ヨークシャーのキーリーでは、1876年に後見人たちが逮捕され、ヨーク城に短期間収監された： 108-09 抗議運動は社会の境界を越えた。罰金の経済的負担は労働者階級に最も重くのしかかり、労働者階級は公共のデモに最も多くの参加者を提供した。 [261]中産階級によって協会や出版物が組織され、ジョージ・バーナード・ショーやアルフレッド・ラッセル・ウォレスといった有名人、チャールズ・クレ イトンやエドガー・クルックシャンクといった医師、ジェイコブ・ブライトやジェームズ・アランソン・ピクトンといった国会議員からも支援が寄せられた [260]。 1885年までには、レスターで3,000件以上の起訴が保留されていたため、同地で開催された大規模集会には20,000人を超える抗議者が参加した [262]。 その勧告は1898年に制定された予防接種法（61 & 62 Vict. [12][260]これらの証明書は、判事が強制予防接種を支持している町では入手が容易でなかったため、抗議が続いた後、1907年のさらなる法律によ り、単純な署名入りの宣言書による免除が認められた[262]。 これにより当面の問題は解決したものの、強制予防接種法は法的強制力を持ち続け、断固とした反対派はその廃止を求めるロビー活動を行った。1900年の労 働党の総選挙マニフェストでは、強制予防接種の禁止が要求のひとつに挙げられていた[264]。1948年に国民保健サービスが導入された際には、強制予 防接種支持者からの反対は「ほとんど無視できる」ものであったが、これは日常的なこととして行われた[265]。 ウェールズにおける予防接種はイギリスの法律によってカバーされていたが、スコットランドの法制度は別のものであった。同地でワクチン接種が義務化された のは1863年のことであり、良心的反対が認められたのは1907年のことであった[256]： 10-11  19世紀後半、イギリスのレスターでは天然痘の管理方法が注目された。強制的なワクチン接種には特に強い反対があり、医療当局はその枠組みの中で仕事をし なければならなかった。彼らはワクチン接種を行わず、患者の届け出、患者と接触者の厳重な隔離、隔離病院の設置に基づくシステムを開発した[266]。こ れは成功したが、ワクチン接種ではなく強制隔離を受け入れる必要があった。C.キリック・ミラードは、当初は強制ワクチン接種の支持者であったが、 1901年に保健省医務官に任命された。彼は、強制接種に対する見解を緩和したが、連絡先やスタッフにワクチン接種を受け入れるよう勧めた。このアプロー チは、当初は政府の方針に対する圧倒的な反対のために開発されたものであったが、レスター方式として知られるようになった[265][267]。やがて、 天然痘の流行に対処する最も適切な方法として一般に受け入れられるようになり、世界保健機関の天然痘根絶キャンペーンの成功に最も関与した人々によって 「天然痘対策の歴史における重要な出来事」の1つに挙げられた。一般に「監視封じ込め」と呼ばれるキャンペーンの最終段階は、レスター方式に負うところが 大きかった[268][269]。 アメリカ合衆国 アメリカでは、トーマス・ジェファーソン大統領が、ボストンの主治医であったベンジャミン・ウォーターハウスとともに、予防接種に深い関心を寄せていた。 ジェファーソンは、南部諸州を経由してワクチン原料を輸送する方法の開発を奨励し、これには、効果のないロットの主な原因である熱による損傷を避けるため の対策が含まれていた。天然痘の流行は19世紀後半には収まったが、これは人口の大多数がワクチン接種を受けたためと広く考えられている。天然痘患者の減 少後、ワクチン接種率は低下し、19世紀後半には再び流行した[270]。 1879年にイギリスの著名な反ワクチン接種論者ウィリアム・テブがニューヨークを訪れた後、アメリカ反ワクチン接種協会が設立された[271] [272]。1882年にはニューイングランド反強制ワクチン接種連盟が、1885年にはニューヨーク反ワクチン接種連盟が結成された[272]。 [273]アメリカにおけるワクチン接種は個々の州によって規制され、そこではイギリスと同様の強制、反対、廃止の経過がたどられた[274]。一般に州 ごとに組織されていたが、ワクチン接種論争は1905年に連邦最高裁判所にまで達した。そこでは、ジェイコブソン対マサチューセッツ州の訴訟において、天 然痘が流行している間、州は天然痘に対するワクチン接種を義務付ける権限を有するという判決が下された[275]。 ピッツバーグ・プレート・グラス・カンパニー（現在のPPGインダストリーズ）の裕福な創業者であるジョン・ピトケアン（John Pitcairn）は、主要な資金提供者であり、アメリカの予防接種反対運動の指導者として頭角を現した。1907年3月5日、ペンシルベニア州ハリス バーグで、彼はペンシルベニア州議会の公衆衛生委員会で予防接種を批判する演説を行った[276]。その後、彼は1908年10月にフィラデルフィアで開 催された国民反接種会議のスポンサーとなり、アメリカ反接種同盟の創設につながった。同月末にリーグが組織されると、メンバーはピトケインを初代会長に選 んだ[277]。 1911年12月1日、ピトケアンはペンシルバニア州知事ジョン・K・テナーによってペンシルバニア州予防接種委員会に任命され、その後、委員会の結論に 強く反対する詳細な報告書を執筆した[277]。1916年に亡くなるまで、彼は予防接種に断固反対し続けた。 ブラジル 1904年11月、ブラジルの有名な公衆衛生官オズワルド・クルスが率いた説明不足の公衆衛生キャンペーンに続いて、長年にわたる不十分な衛生環境と疾病 に対応して、リオデジャネイロの市民と士官候補生がRevolta da Vacina（ワクチンの反乱）で蜂起した。予防接種法が施行された日に暴動が発生し、予防接種は、多くの人々が長年反対してきた都市再開発などの他の特 徴を含む公衆衛生計画の中で、最も恐れられ、最も具体的な側面を象徴するものであった[278]。 その後のワクチンと抗毒素 天然痘ワクチン接種への反対は20世紀に入っても続き、新しいワクチンやジフテリアに対する抗毒素治療の導入をめぐる論争も加わった。抗毒素に使われる馬 の血清を人間に注射すると、一般に血清病と呼ばれる過敏症を引き起こす可能性がある。さらに、動物における天然痘ワクチンの製造と馬における抗毒素の製造 が継続されたことにより、反獣類解剖主義者たちはワクチン接種に反対するようになった[279]。 ジフテリアの抗毒素は、ジフテリアに対して免疫された馬からの血清であり、受動免疫を与えることによってヒトの症例を治療するために使用された。1901 年、ジムという名の馬の抗毒素が破傷風に汚染され、ミズーリ州セントルイスで13人の子供が死亡した。この事件は、ニュージャージー州カムデンで汚染され た天然痘ワクチンによる破傷風で9人が死亡した事件とともに、1902年の生物製剤管理法の成立に直接的かつ迅速につながった[280]。1928年のバ ンダバーグの悲劇では、オーストラリアのバンダバーグで黄色ブドウ球菌に汚染されたジフテリアの抗毒素が12人の子どもを死亡させ、その結果、地域の予防 接種プログラムが中止された[281]。 ロベルト・コッホは1890年にツベルクリンを開発した。結核に罹患した人に接種すると過敏反応を起こすため、現在でも感染者の検出に使用されている。し かし、コッホはツベルクリンをワクチンとして使用した。これは新しいワクチンの支持者にとって大きな挫折となった[256]： 30-31 このような事件やその他の事件によって、ワクチン接種と関連する処置に関するあらゆる不都合な結果が継続的に宣伝されることになり、それは新しい処置の数 が増えるにつれて大きくなっていった[283]。 1955年、カッター事件として知られる悲劇が起こった。カッター研究所が製造した12万回分のソーク・ポリオ・ワクチンには、不活化ウイルスとともに生 きたポリオウイルスが誤って含まれていたのである。このワクチンは4万人のポリオ患者、53人の麻痺患者、5人の死亡者を出した。この病気は接種者の家族 にも広がり、ポリオの流行を引き起こし、さらに113人の麻痺性ポリオ患者と5人の死者を出した。アメリカ史上最悪の薬害のひとつであった[284]。 その後の20世紀の出来事としては、1982年に放送された『DPT』がある： また1998年には、アンドリュー・ウェイクフィールドによる不正な学術論文が発表され[286]、MMRワクチン論争の火付け役となった。また最近で は、HPVワクチンが11歳や12歳の少女に接種された場合、乱交を助長するのではないかという懸念から物議を醸している[287][288]。 21世紀におけるワクチン反対の主張は、しばしば19世紀の反ワクチン主義者の主張と類似している[12]。2014年頃、反ワクチンのレトリックは、ワ クチンが子どもたちに害を与えているというような科学的・医学的な主張が中心であったものから、ジョージ・ワシントン大学のデイヴィッド・ブロニアトウス キーが 「don't-tell-me-what-to-do freedom movement 」と呼んだような政治的な主張へと変化した。同時に、スタンフォード大学インターネット観測所の研究者、ルネ・ディレスタによれば、反ワクチン論者は ティーパーティーや修正第二条の活動家とネットワークを作り始め、「奇妙なリバタリアンのクロスオーバー」を起こしたという。これは、反ワクチンの医学的 主張がカリフォルニア州でのSB277の可決を阻止できなかったことも一因となっている[289]。 COVID-19 こちらも参照のこと： COVID-19ワクチンの誤報と躊躇、米国におけるCOVID-19ワクチンの躊躇、英国におけるCOVID-19抗議行動 2020年12月のCOVIDワクチン導入後、死亡率に党派間格差が生じ、ワクチン懐疑主義の影響が示された[290]。 2024年3月の時点で、共和党員の30％以上がCOVIDワクチンを受けていないのに対し、民主党員は10％未満であった[290]。 英国ロンドンでのCOVID-19ワクチン接種に対する抗議デモ 2020年半ば、人々が潜在的なCOVID-19ワクチンの接種を受けるかどうかに関する調査では、米国では67％または80％の人々がCOVID-19 に対する新たなワクチン接種を受け入れると推定されていた[291][292]。 イギリスでは、2020年11月16日のYouGovの世論調査によると、42％がこのワクチンを接種する可能性が非常に高く、25％がかなり高い（全体 では67％が可能性が高い）、11％が可能性が非常に低く、10％がかなり低い（全体では21％が可能性が低い）、12％がわからないと回答している [293]。COVID-19ワクチンの接種を希望しない理由として、安全性への懸念、「リスクが低い」という自己認識、あるいは特にファイザー-バイオ ンテック社のワクチンへの疑問などが表明されている。COVID-19ワクチンの接種に消極的な人の8％は、予防接種全体に反対しているからだと答えてい る[293]。 2020年12月のイプソス／世界経済フォーラムによる15カ国を対象とした世論調査では、オンライン回答者に「COVIDのワクチンを接種した場合、予 防接種を受けることに同意するかどうか」を尋ねている： 「COVID-19のワクチンがあれば接種したい。フランス（40％）、ロシア（43％）、南アフリカ（53％）の賛成率が最も低かった。米国では、世論 調査対象者の69％がこの声明に同意しており、英国（77％）と中国（80％）ではさらに同意率が高かった[294][295]。 2021年3月のNPR/PBS NewsHour/Maristの世論調査では、白人アメリカ人と黒人アメリカ人の差は誤差の範囲内であったが、トランプ支持者の47％がCOVID- 19ワクチンを拒否すると回答しており、全成人の30％であった[296]。 2021年5月、オーストラリア、カナダ、デンマーク、フランス、ドイツ、イスラエル、イタリア、日本、ノルウェー、シンガポール、韓国、スペイン、ス ウェーデン、英国、米国の15カ国の調査データを含む、2021年3月から5月までの詳細な調査データを含む「COVID-19ワクチンに対する世界の態 度」と題する報告書が、グローバルヘルスイノベーション研究所とインペリアル・カレッジ・ロンドンから発表された。その結果、15カ国中13カ国で、 50％以上の人々がCOVID-19ワクチンに自信を持っていることがわかった。英国では87％がワクチンを信頼していると回答しており、以前の信頼性の 低い世論調査から大幅に信頼度が向上している。この調査では、異なるワクチンブランドに対する信頼は様々であることも判明しており、ファイザー・バイオン テックのCOVID-19ワクチンは、ほとんどの国のすべての年齢層で最も信頼されており、特に65歳未満で最も信頼されていた[297][298]。 タイム誌の2022年1月のレポートでは、反ワクチン運動は「義務化と政府の行き過ぎた行為に対する反対運動として位置づけ直されている」と指摘している [299]。 ニューヨーク・タイムズ紙の2022年5月のレポートでは、「コビド時代の誤った情報によって過激化した親たちの波が、通常の小児期の予防接種を拒否する ようになった-潜在的に致命的な結果を伴って-」と指摘している[289]。 予防接種減少後の出来事 発展途上国におけるワクチン接種の拡大を求める運動家たち（ロンドン） いくつかの国では、ワクチン接種の減少に続いて、その疾病の罹患率や死亡率が増加した[300][301]。 米疾病予防管理センターによれば、ほぼ撲滅された疾病の再流行を防ぐためには、引き続き高い水準のワクチン接種率が必要である。 [302] 百日咳は、集団予防接種が行われていない発展途上国では依然として大きな健康問題であり、世界保健機関は2002年に294,000人の死者を出したと推 定している[303]。 ワクチン接種のためらいは、予防可能な疾患の復活に寄与している。例えば、2019年には世界中で麻疹の患者数が30％増加し、多くの患者が麻疹をほぼ撲 滅した国々で発生した[32]。 ストックホルム、天然痘（1873-74年） 宗教的反対、効果への懸念、個人の権利への懸念が動機となったワクチン接種反対キャンペーンにより、スウェーデンの他の地域では約90％であったワクチン 接種率が、ストックホルムでは40％強にまで低下した。1873年には天然痘の大流行が始まった。これがワクチン接種率の上昇と流行の終息につながった [304]。 英国、百日咳（1970年代～80年代） 1974年、百日咳ワクチンによる36件の反応が報告され、著名な公衆衛生学者が、ワクチンの効果はわずかであり、その利点が危険性を上回っているかどう か疑問であると主張し、テレビや報道で大きく取り上げられた。英国でのワクチン接種率は81％から31％に低下し、百日咳の流行が続き、何人かの子供が死 亡した。医学界の主流はワクチンの有効性と安全性を支持し続け、ワクチンの有効性に関する国民的再評価が発表されると、国民の信頼は回復した。その後、ワ クチンの接種率は90％を超えるレベルまで上昇し、病気の発生率は劇的に減少した[300]。 スウェーデン、百日咳（1979-96年） スウェーデンが1979年から1996年まで百日咳（pertussis）に対するワクチン接種を中止したモラトリアム期間では、同国の子どもの60％が 10歳までにこの病気にかかったが、綿密な医学的監視により、百日咳による死亡率は年に1人程度に抑えられた[301]。 オランダ、麻疹（1999-2000年） オランダの宗教団体と学校で発生した集団感染では、2,961人の患者のうち3人が死亡し、68人が入院した[305]。影響を受けたいくつかの州の住民 は、伝統的に予防接種を受け入れない宗教宗派のひとつを除いて、高いレベルの予防接種を受けていた。麻疹にかかった人の95％はワクチン未接種であった [305]。 英国とアイルランド、麻疹（2000年） MMRワクチン論争の結果、1996年以降イギリスではワクチン接種率が急激に低下した[306]。1999年後半から2000年夏にかけて、アイルラン ドの北ダブリンで麻疹の流行があった。当時、国民の予防接種率は80％を下回っており、北ダブリンの一部では60％程度であった。300人以上の患者が 100件以上入院した。3人の子どもが死亡し、さらに数人が重篤な状態に陥り、回復のために人工呼吸を必要とする子どももいた[307]。 ナイジェリア、ポリオ、麻疹、ジフテリア（2001年） 21世紀初頭の10年間、ナイジェリア北部の保守的な宗教指導者たちは、西洋医学に疑念を抱き、信奉者たちに子どもたちに経口ポリオワクチンを接種させな いよう勧告した。このボイコットはカノ州知事にも支持され、予防接種は数ヶ月間中止された。その後、以前はポリオのなかったナイジェリアの近隣十数ヵ国で ポリオが再発し、遺伝子検査によって、ウイルスがナイジェリア北部で発生したものと同じものであることが判明した。ナイジェリアはアフリカ近隣諸国へのポ リオウイルスの純輸出国となっていたのである。ナイジェリアでは、2005年1月から3月までに2万人以上の麻疹患者と600人近くの麻疹による死者が報 告された。308] ナイジェリア北部では、予防接種は北部人の人口を減らすために西洋人が作り出した戦略であるという考えが一般的である。この信念の結果、多くの北部住民は ワクチン接種を拒否している[309]。 2006年、ナイジェリアは世界の新規ポリオ患者の半数以上を占めた[310]。 その後も発生は続き、例えば、2007年末にボルノ州で発生した麻疹の集団感染では、少なくとも200人の子供が死亡した[311]。 米国、麻疹（2005年） 2000年、麻疹はアメリカ国内での伝播が1年間途絶えたため、アメリカから排除されたと宣言され、残りの報告例は輸入によるものであった[312]。 2005年にアメリカのインディアナ州で発生した麻疹の集団感染は、子供に予防接種を受けさせることを拒否した親が原因であるとされた[313]。 米国疾病予防管理センター（CDC）は、2013年に発生した麻疹の3大アウトブレイクは、哲学的または宗教的信条によりワクチン接種を受けていない人々 の集団に起因すると報告した。2013年8月の時点で、ニューヨーク市、ノースカロライナ州、テキサス州の3つの集団発生が、16州で報告された159例 の麻疹患者の64％を占めていた[314][315]。 2014年の患者数は4倍の644人となり[316]、その中にはカリフォルニア州のディズニーランドで発生した麻疹アウトブレイクの際のワクチン未接種 の来園者による感染も含まれていた[77][317]。 年前半の患者の約97％は直接または間接的に輸入によるものと確認され（残りは不明）、49％はフィリピンからのものであった。その間の患者の半数以上 （288人中165人、57％）は選択によりワクチン未接種であることが確認され、30人（10％）はワクチン接種済みであることが確認された [318]。 2014年の麻疹の最終的な患者数は27州で668人であった[319]。 2015年1月1日から6月26日までに、24州とコロンビア特別区から178人が麻疹に罹患したと報告された。これらの症例の大部分（117例 ［66％］）は、2014年に引き続きカリフォルニアのディズニーランドに関連した複数州にわたる大規模なアウトブレイクの一部であった。CDCの科学者 による分析では、このアウトブレイクにおける麻疹ウイルスの型（B3）は2014年にフィリピンで大規模な麻疹アウトブレイクを引き起こしたウイルスの型 と同一であることが示された[319]。 2015年7月2日、12年ぶりに麻疹による死亡が確認された。ワシントン州の免疫不全の女性が感染し、後に麻疹による肺炎で死亡した[320]。 2016年7月までに、少なくとも22人を罹患した3ヶ月間の麻疹の集団発生は、営利目的の刑務所運営会社CoreCivicが所有する移民税関捜査局 （ICE）の施設であるアリゾナ州エロイ拘置所のワクチン未接種の従業員によって広がった。ピナル郡の保健局長は、この集団感染は移民に起因する可能性が 高いと推定していたが、収容者はその後予防接種を受けていた。しかし、CoreCivicの従業員に予防接種を受けさせたり、免疫の証明をさせたりするこ とは、はるかに困難であったと彼は述べた[321]。 2017年春、ミネソタ州で麻疹の集団感染が発生した。6月16日の時点で、同州では78人の麻疹患者が確認されており、71人がワクチン未接種、65人 がソマリア系アメリカ人であった[322][323][324][325][326]。この集団発生は、ソマリア系アメリカ人の子どもたちのワクチン接種 率が低いことに起因しているとされているが、その原因は、ソマリア人の親たちが、自閉症スペクトラム障害のサービスを受けている特別支援教育クラスのソマ リア人就学前児童の数が不釣り合いに多いことに懸念を表明し始めた2008年にまで遡ることができる。同じ頃、失脚した元医師のアンドリュー・ウェイク フィールドがミネアポリスを訪れ、複数の研究がMMRワクチンと自閉症との関連性を示していないにもかかわらず、反ワクチン団体と組んで、ワクチンが自閉 症の原因であるという懸念を提起した[327][328][329][330]。 2018年秋から2019年初めにかけて、ニューヨーク州では200人以上の麻疹患者が確認されるアウトブレイクが発生した。これらの症例の多くは、ブ ルックリンとロックランド郡内のワクチン接種率の低い超正統派ユダヤ人コミュニティに起因するものであった。州保健長官のハワード・ザッカーは、これは彼 の最近の記憶の中で最悪の麻疹の流行であったと述べた[331][332]。 2019年1月、ワシントン州は少なくとも73人の麻疹確定症例の発生を報告したが、そのほとんどは、他の州に比べてワクチン接種免除率が高いクラーク郡 内であった。このため州知事ジェイ・インスリー（Jay Inslee）は非常事態宣言を出し、州議会は個人的または哲学的理由によるワクチン接種免除を認めない法案を提出した[333][334][335] [336][337][338]。 ウェールズ、麻疹（2013年） 2013年スウォンジーの麻疹流行も参照のこと。 2013年、ウェールズの都市スウォンジーで麻疹の流行が発生した。死亡者1名が報告された[339]。いくつかの推定によると、1995年にはウェール ズにおける2歳児のMMRの摂取率は94％であったが、2003年までにスウォンジーでは67.5％にまで低下しており、この地域には「脆弱な」年齢層が 存在することを意味していた。 [340] これはMMRワクチン論争と関連しており、かなりの数の親が子どもにMMRワクチンを接種させることを恐れるようになった[339]。 2017年6月5日、ウェールズではニューポートの町にあるリスウェリー高校で新たな麻疹の集団感染が発生した[341]。 米国、破傷風 米国では小児破傷風のほとんどの症例がワクチン未接種の小児で発生している[342]。 オレゴン州では2017年、ワクチン未接種の男児が頭皮に傷を負い、両親が自ら縫合した。その後、少年は破傷風で病院に到着した。彼は集中治療室 （ICU）に47日間、合計57日間入院し、オレゴン健康科学大学ドーンベッカー小児病院への空輸費用や、その後に必要だった2週間半の入院リハビリテー ション費用は含まれておらず、81万1929ドルだった。にもかかわらず、両親はその後の破傷風ブースターやその他の予防接種の投与を拒否した [343]。 ルーマニア、麻疹（2016年～現在） ルーマニアの反ワクチン運動がいかにヨーロッパを脅かしているかについてOvidiu Covaciuが語る（2017年） 2017年9月現在、ヨーロッパ全域、特に東ヨーロッパで麻疹の流行が続いている。ルーマニアでは約9300人の患者が発生し、34人（すべてワクチン未 接種）が死亡した[344]。 これに先立つ2008年には、HPVワクチンに関する論争が起こった。2012年、医師Christa Todea-Grossがオンラインで無料ダウンロード可能な本を出版したが、この本にはルーマニア語に翻訳された海外からのワクチン接種に関する誤った 情報が含まれており、反ワクチン運動の拡大を大きく刺激した[344]。 ルーマニア政府は2016年9月に麻疹の流行を公式に宣言し、親に子どもにワクチン接種を受けさせるよう促す情報キャンペーンを開始した。しかし、 2017年2月までにMMRワクチンの備蓄は枯渇し、医師は過重な負担を強いられていた。4月頃にはワクチンの備蓄が回復した。2019年3月までに死者 は62人に上り、15,981人の患者が報告された[345]。 サモア、麻疹（2019年） 主な記事 2019年サモア麻疹流行 2019年のサモアの麻疹流行は2019年10月に始まり、12月12日現在、サモア人口201,316人のうち、4,995人の麻疹患者が確認され、 72人が死亡した[346][347][348][349]。 11月17日に非常事態宣言が出され、すべての学校に休校を命じ、17歳未満の子どもを公的行事に参加させず、ワクチン接種を義務付けた[350]。 ユニセフは110,500人のワクチンをサモアに送った。トンガとフィジーも非常事態宣言を出した[351]。 2018年に2人の乳児が麻疹の予防接種を受けた直後に死亡し、同国が麻疹の予防接種プログラムを停止する事態となった事件を受け、麻疹の予防接種が前年 から急激に減少したことがアウトブレイクの原因となっている[352]。 2人の乳児が死亡した原因は、2人の看護師がワクチンの粉末を期限切れの麻酔薬と混ぜたことによる誤ったワクチンの準備であった[353]。 11月30日現在、サモア政府によって50,000人以上が予防接種を受けた[353]。 2019-2020年の麻疹の流行 主な記事 2019-2020年の麻疹流行
Chemophobia COVID-19 vaccine misinformation and hesitancy Measles resurgence in the United States Vaccine misinformation Therapeutic nihilism Vaccine shedding	化学恐怖症 COVID-19ワクチンの誤った情報と躊躇 米国における麻疹の再燃 ワクチンの誤報 治療ニヒリズム ワクチン流出
https://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_hesitancy

ESC 2017 - Ovidiu Covaciu: "How the Romanian anti-vaccine movement threatens Europe"

リ ンク

• ︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎
  

文 献

• +++++
  

そ の他の情報

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099

☆☆