加速主義：accelerationism

加速主義と暗黒啓蒙

accelerationism

☆ 加速主義（かそくしゅぎ、英: accelerationism）とは、既存のシステム内を不安定化し根本的な社会的変革を生み出すために、現行の資本主義システムの過激な成長、急進的な技術革新あるいは各種インフラの解体といった、「加速」と称される社会変革プロセスの過激化を要求する左翼に起源を持つ右翼的な革命的反動思想である [1][2][3][4][5]。加速主義は、相矛盾する左派と右派の派生に分かれたイデオロギーのスペクトルとみなされており、どちらも資本主義とその構造の上界無き強化、およびテクノロジーの成長が制御不能かつ不可逆的になる技術的特異点（仮説的時点）への到達を支持している[6][7][8] [9]。

加速主義（かそくしゅぎ、英: accelerationism）とは、既存のシステム内を不安定化し根本的な社会的変革を生み出すために、現行の資本主義システムの過激な成長、急進的な技術革新あるいは各種インフラの解体といった、「加速」と称される社会変革プロセスの過激化を要求する左翼に起源を持つ右翼的な革命的反動思想である [1][2][3][4][5]。加速主義は、相矛盾する左派と右派の派生に分かれたイデオロギーのスペクトルとみなされており、どちらも資本主義とその構造の上界無き強化、およびテクノロジーの成長が制御不能かつ不可逆的になる技術的特異点（仮説的時点）への到達を支持している[6][7][8] [9]。現代の加速主義的哲学の一部は、広範囲にわたる社会変革の可能性を抑制する相反する傾向を克服することを目的として、脱領土化（英語版）の力を特定し、それを深め、急進化することを目的としたジル・ドゥルーズとフェリックス・ガタリの脱領土化の理論に依拠している[10]。ジャン・ボードリヤールの「致命的戦略」や、イギリスの哲学者で後の暗黒啓蒙の論者であるニック・ランドによって発明された理論体系も加速主義に大きな影響を与えている[1]。ニック・ランドの体系は「加速」のプロセスを構成する社会的、経済的、文化的、リビード的な力を分析し、それを促進することを目的としている[11]。	【加速主義】「資本主義の矛盾を徹底的に加速させることで新たな社会秩序を生み出す」を中核とする政治思想。テクノロジーと資本の暴走を肯定的に解釈する点に特徴。
概要この用語は元々極左に起源を持ちその中で利用されていたが、本来の加速主義とは明確に区別された形で、ネオファシスト、ネオナチ、白人ナショナリスト、白人至上主義者といった極右によって使用されるようになり、暴力的意味合いを増した。極右においての「加速」は、白人エスノステートを暴力的に達成する手段であり、暗殺、殺人、テロ攻撃などによる人種対立の「加速」を意味している[12][13][14][15]。「加速」は主に産業経済にコミットする政治戦略だが、最近では道徳と人工知能に関する議論でも用いられる。ホイ・ユクとLouis Moreleは、「加速」と「シンギュラリティ仮説」を検討している[16]。 James Brusseauは、人工知能イノベーションによって引き起こされる道徳的ジレンマが、テクノロジーの制限や遅延によってではなく、さらなるイノベーションによって解決されるというイノベーションの倫理としての「加速」について論じている[17]。効果的加速主義 (e/acc) として知られる運動は、「どんな犠牲を払ってでも」技術を進歩させることを主張している[18]。日本においては、加速主義がマルクス主義の革命理論などと混同されてきた。資本主義を深化させることは自己破壊的な傾向を早め、最終的にはその崩壊につながるという信念を一般的に指す言葉として、通常は侮蔑語として用いられる[19][20]。すなわち、テクノロジーの諸手段を介して資本主義の「プロセスを加速せよ」、そしてこの加速を通じて「未来」へ、資本主義それ自体の「外 (the Outside)」へと脱出せよというメッセージとして認識されている。かつて、ニック・ランドなど主流派の加速主義を指す際に、右派加速主義という表現が用いられていた[21]が、現在では加速主義とは本質的に右派的な思想であるため、用いられなくなりつつある。また、無条件的加速主義は、右派、左派と並ぶ第三勢力のようにして日本では紹介されてきたが[21]、今日では単なる（右派）加速主義のサブセットとみなされることが多くなっている。このことから現在の思想における加速主義は、（右派）加速主義と左翼（左派）加速主義の二つに大別される。	思想的系譜マルクスの「資本論」：資本主義の自己崩壊理論ドゥルーズ＝ガタリ：『アンチ・オイディプス』の「脱コード化」概念 SF的想像力：イーファン・モリス「加速主義宣言」（2013）批判的視点技術決定論的偏向：社会関係の変革を軽視新自由主義との親和性：市場原理の過剰拡大を助長倫理的危険性：現存する弱者犠牲を正当化日本文脈での展開プラットフォーム資本主義批判：宇野常寛らによる「ゼロ年代の想像力」との接合ポスト働き方改革：AI導入加速が労働疎外を深化させる矛盾補足加速主義は現代デジタル資本主義のパラドクス（例：自動化が失業を生むがUBI議論を喚起）を考える上で重要な視座を提供する。ただしその実践には、技術の民主的統制という課題が常に付随する。
背景 1848年の「自由貿易問題についての演説」と題する演説におけるカール・マルクスを含め、多くの哲学者が明らかに加速主義的態度を表明している。しかし、総じて、今日の保護貿易制度は保守的である一方で、自由貿易制度は破壊的です。自由貿易制度は古い国民を解体し、プロレタリアートとブルジョアジー間の敵対心を極限まで押し進めます。一言で言えば、自由貿易制度は社会革命を促進するのです。この革命的な意味においてのみ、みなさん、私は自由貿易を支持して投票するのです[22]。同様に、フリードリヒ・ニーチェも次のように述べている。「ヨーロッパ人の平準化プロセスは、咎められるべきではない素晴らしいプロセスだ。これはむしろ加速されるべきである…」[23]。この言明はしばしば、ドゥルーズ＝ガタリにならって、「プロセスを加速する」命令だと解釈される[24]。
現代の加速主義著名な理論家の一人に、「加速主義の父」[25]とも呼ばれている右派加速主義者のニック・ランド（Nick Land）がいる[26]。1995年から2003年にかけてウォーリック大学の非公式研究ユニットとして活動したサイバネティック文化研究ユニット（Cybernetic Culture Research Unit, CCRU）[27]には、ランドも加盟していたが、これが左派と右派両方の加速主義思想における重要な先祖と考えられている[28]。現代の著名な左派加速主義者には、インターネット上で発表した「加速派政治宣言（Manifesto for an Accelerationist Politics）」[29]の著者であるニック・スルニチェク（Nick Srnicek）とアレックス・ウィリアムズ（Alex Williams）、そして「ゼノフェミニズム：疎外の政治学（Xenofeminism: A Politics for Alienation）」を書いたラボリア・クーボニクス（Laboria Cuboniks）コレクティブが含まれる[30]。アレックス・ウィリアムスとニック・スルニチェク（Alex Williams and Nick Srnicek）によるマニフェストが現在公開されている。 #ACCELERATE MANIFESTO for an Accelerationist Politics 加速主義的な論調のもと、ポール・メイソン（Paul Mason）は著書『ポスト資本主義：未来へのガイド（PostCapitalism: A Guide to our Future）』において、資本主義の後の未来について思弁を試みた。彼は次のように宣言する。「500年前の封建主義の終焉とともに、資本主義のポスト資本主義への置き換えは外的衝撃によって加速され、新しい種類の人間の出現によって形作られるだろう。そしてこの動きはすでに始まっている」。共同生産（collaborative production）の台頭が、結果的に資本主義の自壊を促進すると彼は考えている。ベンジャミン・H・ブラットン（Benjamin H. Bratton）の著書『スタック：ソフトウェアと主権について（The Stack：On Software and Sovereignty）』も加速主義に関連している。彼は同書にて、情報技術インフラストラクチャが現代の政治地理学をどのように弱体化させるかに焦点を当て、オープンエンドの「デザインブリーフ」を提案している。ティツィアナ・テラノヴァ（Tiziana Terranova）の「赤いスタックの攻撃！（Red Stack Attack！）」[31]はブラットンのスタックモデルと左派加速主義をリンクしている。
他の用法「加速主義」という語が2010年に造語されて以来、幾つかの新しい用法が加えられた。とりわけ、極右過激主義やテロ組織[32]が、この語を煽情的に取り上げている。評論家には、スロベニア人のフロイト＝マルクス主義者である哲学者、スラヴォイ・ジジェクの論争を生んだ政治戦略の議論にレッテルを貼るために使う人物も存在する[33][34]。しばしば引用される例として、2016年11月のチャンネル4ニュースでのインタビューで、ジジェクが、「仮に自分がアメリカ人だとしたら、ドナルド・トランプ大統領に投票しただろう。何故ならば、最もアメリカ政治の現状を破壊してくれそうだからだ」と主張したことに対して使われている[35]。第1次トランプ政権で首席戦略官を務めたスティーブン・バノンは、第2次トランプ政権で「影の大統領」とも評されたテック右派実業家・発明家のイーロン・マスクをアメリカに破壊的な影響をもたらす「トップクラスの加速主義者」と批判している[36]。
極右「加速主義」テロリズム元来の哲学的、理論的関心にもかかわらず、2010年代後期以来、ネオファシストや、ネオナチ、白人ナショナリズム、白人至上主義などの国際的ネットワークの中で、「加速主義」が使われることが増加してきた。彼らは、「加速主義」を「極右過激主義の目標」として引用している。つまり、白人エスノステートを建設するために、例えば、暗殺、殺人、テロ攻撃、最終的な社会の破壊などといった、暴力的手段を用いて行う人種間闘争を志向することを意味して「加速主義」を引用しているということが知られている[37][38][39]。
「加速主義」団体アトムヴァッフェン・ディビジョン[40] ザ・ベース[41] Combat 18[42][43][44] マンソン・ファミリー[45][46] 北欧抵抗運動[47][48][49] Order of Nine Angles[50] ロシア帝国運動[51]
書籍 Land, Nick (2011). Brassier, Ray; Mackay, Robin. eds. Fanged Noumena. Urbanomic. ISBN 9780955308789 Mackay, Robin, ed (2014). #ACCELERATE: The Accelerationist Reader. Urbanomic. ISBN 9780957529557 Noys, Benjamin (2013). Malign Velocities: Accelerationism and Capitalism. Zero Books. ISBN 9781782793007 Srnicek, Nick; Williams, Alex (2015). Inventing the Future. Postcapitalism and a World without Work. Verso Books. ISBN 9781784780982 ポール・メイソン『ポストキャピタリズム－資本主義以後の世界』（佐々とも訳）、東洋経済新報社、2017年マーク・フィッシャー『資本主義リアリズム』セバスチャン・ブロイ+河南瑠莉訳、堀之内出版、2018年マーク・フィッシャー『ポスト資本主義の欲望』大橋完太郎訳、左右社、2022年『現代思想』2019年6月号特集「加速主義」、青土社ニック・スルニチェク+アレックス・ウィリアムズ「加速派政治宣言」、水嶋一憲+渡邉雄介訳、『現代思想　2018年1月号　特集=現代思想の総展望2018』、青土社、2017年木澤佐登志『ニック・ランドと新反動主義現代世界を覆う〈ダーク〉な思想』、星海社新書、2019年ニック・ランド『暗黒の啓蒙書』（五井健太郎訳）、講談社、2020年アーロン・バスターニ（英語版）『ラグジュアリーコミュニズム』（橋本智弘訳）、堀之内出版、2021年ニック・ランド『絶滅への渇望:ジョルジュ・バタイユと伝染性ニヒリズム』（五井健太郎訳）、河出書房新社、2022年ニック・スルニチェク『プラットフォーム資本主義』大橋完太郎+居村匠訳、人文書院、2022年
文 Brassier, Ray (2014年2月13日). “Wandering Abstraction”. Mute. 2019年4月3日閲覧。 Brennan, Eugene (12 August 2013). “"Debate is Idiot Distraction": Accelerationism and the Politics of the Internet”. 3:AM Magazine. Land, Nick.“Meltdown”. 2012年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月10日閲覧。 . Moreno, Gean (2012). “Notes on the Inorganic, Part I: Accelerations”. E-flux 2019年4月3日閲覧。. Negri, Antonio (2014). “Reflections on the "Manifesto for an Accelerationist Politics"”. E-flux. オリジナルの2015-02-05時点におけるアーカイブ。 2015年2月5日閲覧。. Pasquinelli, Matteo (2014年6月9日). “The Labour of Abstraction: Theses on Marxism and Accelerationism”. 2019年4月3日閲覧。 Power, Nina (2015). “Decapitalism, Left Scarcity, and the State”. Fillip 2019年4月3日閲覧。. Wark, McKenzie (2013年). “#Celerity: A Critique of the Manifesto for an Accelerationist Politics”. 2019年4月3日閲覧。 “#ACCELERATE MANIFESTO for an Accelerationist Politics”. Critical Legal Thinking (2013年5月14日). 2019年4月3日閲覧。 Wolfendale, Peter (2014年). “So, Accelerationism, what's all that about?”. Dialectical Insurgency. 2019年4月3日閲覧。『現代思想43のキーワード』2019年5月臨時増刊号、青土社「加速主義」仲山ひふみ “樋口恭介【備忘】加速主義覚え書き.2019”. 2019年6月6日閲覧。[リンク切れ]
https://x.gd/4Usf9

★

暗黒啓蒙（あんこくけいもう、英語: Dark Enlightenment、ダーク・エンライトメント）、または新反動主義運動（英: Neoreactionary Movement）は、啓蒙主義へのアンチテーゼを自称している、反民主主義的かつ反動的な運動である。支持者の間では新反動（英: Neoreaction）あるいは省略形のNRxとも呼ばれる。この運動は全般的に、平等主義を拒絶し、歴史はより大きな自由と啓蒙への必然的な進歩を示すという見解を否定しており、その意味でこれは「ホイッグ史観」に対するある種の反作用であると言える[1][2]。
概要この運動は、より古い社会構造や政府形態への回帰を望んでおり、君主制や他の形態の指導者、例えば合資（ジョイント・ストック）共和国[3]の「新官房学的CEO」[4]を支持する。それに伴う経済思想として、右派リバタリアニズム、保守主義、経済ナショナリズム的アプローチをとる[5]。支持者は一般的に、ジェンダーや人種、移民などの問題に関して社会的に保守的な見解を支持する。 2013年の『TechCrunch』の記事では、「新反動主義」について、2000年代以降活発に活動している非公式な「ブロガーのコミュニティ」および政治理論家に適用される、あるいは彼らが自称する際に用いられる用語として説明している[6]。スティーヴ・セイラーとハンス＝ヘルマン・ホッペが、この運動の「現代の先駆者」と言われており、新反動主義者はトーマス・カーライルやユリウス・エヴォラのような哲学者から影響を受けているとも言われている [6]。暗黒啓蒙はオルタナ右翼の先駆けと言われてきており[7][8]、また何人かの批評家はこの運動を「ネオ・ファシスト」と分類している[2][9] [7]。2016年の『New York Magazine』の記事では、次のように記されている。「新反動にはさまざまな潮流が無数にあるが、おそらく最も重要なのはある種のポスト・リバタリアニズムの未来派である。彼らはリバタリアンがいかなる選挙にも勝つ見込みが無いことを認識して、権威主義的な政府形態を支持し、民主主義に反対している [10]」。例えばカーティス・ヤーヴィンは、リバタリアン的民主主義とは「空飛ぶクジラや水力自動車のごとき端的な工学的矛盾」であると主張している [11]。
中心的思想の要約新反動主義運動の推進力の一部は、ニック・ランドの論文「暗黒啓蒙（The Dark Enlightenment）」で示されたように、ピーター・ティールのようなリバタリアンに由来する。同論文は、2009年4月の『Cato Unbound』の議論でリバタリアン思想家が自由と民主主義の両立性についていかに懐疑的な意見を表明したかについて触れている[12]。新官房学（neocameralism）とガバコープ（gov-corp）ヤーヴィンが望むシステムは、フリードリヒ・ヴィルヘルム1世時代のプロイセンの官房学（Cameralism）[13]にちなんで、新官房学（neocameralism）と名付けられた。これは、企業が国を所有するシステム[4]であり、その会社はジョイント・ストック・カンパニーとして構成され、利益を最大化するためにCEOによって運営される[14]。ニック・ランドは、これを「No Voice, Free Exit」として繰り返し述べている。「もしガバコープ（gov-corp）が、その税金（主権的レント）に見合う価値を提供しない場合、顧客は顧客サービス部門に通知することができ、必要であれば、他の場所に移り住むことができる。ガバコープは、効率的で、魅力的で、活気があり、清潔で、安全な国、つまり顧客を引きつけることができるような国を運営することに集中するだろう」。アナ・テイシェイラ・ピントは、ガバコープ・モデルの政治イデオロギーを、古典的リバタリアニズムの一形態であると説明している。「彼らは国家の権力を制限したいのではなく、民営化したいのだ」[15]。ピーター・ティールとパトリ・フリードマンは、外部の規制や法律から解放された領土を構築する1つの方法として、公海上に浮かぶ都市の建設を推進する組織であるSeasteading Institute（日: シーステディング・インスティチュート[16]）を支持してきた[1]。新反動主義者のマイケル・ペリルークス（Michael Perilloux）は、ドナルド・トランプ大統領がアメリカ合衆国憲法を無効化して戒厳令を宣言し、政府をトランプ・オーガナイゼーションに置き換えることによって、より大きな権力を握ることを提案している[8]。同様に、Googleのエンジニアであるジャスティン・タニーは、Googleの会長エリック・シュミットをアメリカのCEOに任命するよう嘆願書を配布した[1]。
新反動主義と加速主義一部の新反動主義の未来派は、国家を打ち負かすために技術の使用に焦点を当てている。例えば、少数の者が国家の絆から自由になるために超知能的ヒューマン・コンピュータハイブリッドに進化する、というトランスヒューマニスト的加速主義が提案されていて[11]、優生学[17]の支持者、マイケル・アニシモフ（Michael Anissimov）がこのような考えの提唱者の一人である。マーク・オコンネル（Mark O'Connell）によれば、アニシモフは「近年、どうやら白人至上主義者とシンギュラリティが交差する市場を独占し」、そして「トランスヒューマニスト運動からの不可触民のようなものになった」。アニシモフは、すべての人間が平等に創造されているという考えを拒否して、既存の人種の間に知性の格差がすでに存在し、トランスヒューマン技術が権力のさらなる格差を生み出すと考えている[18]。彼は、貴族主義体制は民主主義体制や共産主義体制よりも財政的に安定しており、無駄が少ないと主張している[6]。
カテドラル（大聖堂）カテドラル（大聖堂）とは、現在、政治権力や影響力を持った諸機関が集約され、国を支配しているものである[19]。Greg Olearは「カテドラル」を「ジャーナリズムとアカデミア」を合わせたものを指す簡潔な表現、すなわち、現代社会の中心にある知的機関であり、中世社会における教会の役割に相当するとしている[20]。ヤーヴィンは「カテドラル」の謎は、現代世界の正統かつ権威ある知的機関が、中央集権的な組織的つながりがないにもかかわらず、まるで単一の組織構造であるかのように振る舞うことにあるとしている。ヤーヴィンはカテドラルについて以下のように説明している[20][21]。複数の機関から構成されながら、単一の存在として振る舞う。全体を俯瞰できる単一の明確な教義または視点を有する。その教義は静的ではなく、進化する。進化の方向性は予測可能なものであり、進化に伴い、カテドラル全体が共に動く。カテドラルの構成要素であるアカデミズムとジャーナリズムが主権者である。アカデミズムだけが政策を策定でき、ジャーナリズムだけが政府の説明責任を保持できるためである。よって現代世界はアカデミズムとジャーナリズムの組み合わせによって支配されている。 2021年、ヤーヴィンはFox Newsの「タッカー・カールソン・トゥデイ」に出演し、米国のアフガニスタンからの撤退と、彼が「大聖堂」と呼ぶ概念について議論した[19]。新右翼の思想的指導者であるマイケル・アントンも「カテドラル」を認識しており、それを軽蔑しているとされる[22]。ただし、彼はカテドラルをアカデミアとジャーナリストに限定していない[20]。かれは「私たちが名目上選出する人々は、真の権力を持っていない」と主張する。「アメリカの真の支配者は、私たちが投票する憲法上の役人ではない...彼らは、選挙で選ばれていない官僚、回転ドア式の内閣および次官、企業・テクノロジー・金融の上級管理職、『許容される意見』の境界を設定する『専門家』、そしてその境界を監視するメディア関係者のネットワークである。」[23]。ヒルズデール大学の教授であるケビン・スラックは、「カテドラル」をさらに広く捉えている[20]。彼は、「定着した官僚組織、軍、メディア、政府支援企業の多くを含むコスモポリタン階級全体」[24]を非難している。これは「ディープステート」の言い換えである[20]。
歴史と語源ディラン・マシューズ（Dylan Matthews）によれば、新反動は人種主義、伝統主義および孤立主義的観点からなされた旧保守主義の議論に依拠しており、旧保守主義者たちが持つ、主流派が自らを潰そうとしているという信念に基づいている。この2つの運動の違いは、旧保守主義者はより宗教的であり、合衆国憲法と共和国の理念をより信じていることである[8]。リック・サール（Rick Searle）は、フリードリヒ・ニーチェ、フョードル・ドストエフスキー、シャルル・モーラス、ヴィルフレド・パレートのような19世紀後半の人物と新反動主義者たちの間に類似点を見出している。またジョージ・オーウェルも、1943年に『Tribune』に掲載されたコラム「As I Please」で「新反動的」という用語を使用した[25]。 2007年と2008年に、カーティス・ヤーヴィンはメンシウス・モールドバグ（Mencius Moldbug）という筆名で、暗黒啓蒙的思考へと発展する発想を明確にした。ヤーヴィンの諸理論は後にニック・ランドの主題となり、ランドは「暗黒啓蒙（Dark Enlightenment）」という言葉を、まさにこの語を冠する彼の随筆の中で造語した[12]。「暗黒啓蒙」という言葉は、啓蒙（Enlightenment）によって得られたとされる知識にまつわる言葉遊びである[2][5][6][26]。ランドは次のように述べる。「進歩的な啓蒙主義が政治的理想を見出すところで、暗黒啓蒙は食欲を見る」[12]。これは、（民主主義における）主権の傾向は社会を食い物にすることだという見解である。ヤーヴィンはもともと彼のイデオロギーを形式主義（英: Formalism、法的形式主義からヒントを得た用語）と呼んでいたが[27]、アーノルド・クリング（Arnold Kling）は2010年7月にモールドバグとその仲間の立場を説明するために「新反動主義者（The Neo-Reactionaries）」という用語を使用した[6][28]。アダム・リッジオ（Adam Riggio）によれば、新反動主義運動の萌芽は「LessWrong」のコミュニティページに見られた[29]。『Social Matter』は、新反動のための主要なオンライン出版物および思考機械である[30]。新反動主義者たちは記者のインタビューの要求をしばしば断り、合意の捏造者としてのジャーナリストが宿命の敵であると説明してきた。『The Atlantic』の政治部記者ロジー・グレイ（Rosie Gray）が新反動の指導者たちにインタビューしようとしたとき、ヤーヴィンは代わりに「ホワイトハウスにいる私のカットアウト／セルリーダーに直接話しかけたらどうか」と提案した。これは、ヤーヴィンがホワイトハウスの最高戦略責任者であるスティーヴ・バノンと関係があるという、大々的に報道されているが裏付けのない噂への皮肉な言及である。一方、ニック・B・スティーヴズ（Nick B. Steves）は記者に対して、「IQが115の人々は一般にIQが160の人々の考えていることを要約するのに十分な知性を備えられていない」ので、新反動について書くのは不適当である、と述べた[4]。新反動主義者の文章、特にヤーヴィン[31][32]とランドによるものは、冗長で密度が濃く、超然として「エッジが効いている[4]」ため、難解過ぎて自ら読者を遠ざけていると言われることがある[33][34]。ライアン・サマーズ（Ryan Summers）によれば、新反動主義者の用いるイメージには、戦車、宇宙船、ギリシャの神々、銃を持った兵士など、男性が抱く超男性的な観念が溢れている[30]。
他の運動との関係オルタナ右翼との関係暗黒啓蒙は、オルタナ右翼の初期の潮流[7][35]、あるいはその中でも最も理論志向が強い一派だと考える者もいる[8]。特に、ニック・ランド的な思想を持つ哲学者のジェイソン・レザ・ジョルジャニは、「AltRight.com」を共同設立し、2016年には白人至上主義者のリチャード・B・スペンサーが主催した国家政策研究所の会議で講演を行っている[36]。一部の批評家はまた、暗黒啓蒙を「ネオファシスト[2][37]」または「ファシズム的地点への資本主義の加速」とラベル付けしているが、ファシズムは「大衆の反資本主義運動である」ため、この評価は不正確であるとランドは主張している [36]。ランドは次のように述べる[4]。新反動主義者は、（アメリカの）オルタナ右翼は非常に深刻であるとは考えていない。それは（アレクサンドル・ドゥーギン的）中核において、本質的に反英米的な哲学であり、その潜在力には確固たる上限が定められている。しかし、新反動主義者の分析によれば、大衆の時代は事実上終わっている。単純化されたポピュリスト運動は、過ぎゆくものの一部なのであって、ベツレヘムにゆっくりと向かい誕生するものではない。ジャーナリストで評論家のジェームズ・カーチック（英語版）は次のように述べている：「新反動主義的思想家は大衆を軽蔑し、ポピュリズムと人々をより一般的に軽蔑すると主張しているが、彼らと他のオルタナ右翼の共通点は、彼らの哀れなほど人種差別的な要素、共有された厭世主義、そして支配的エリートの不始末に対する憤りである[11][信頼性要検証]」。デュースターバーグ（Duesterberg）は次のように述べる。「原則として、オルタナ右翼は散在しており、匿名かつ曖昧である。興味深い比喩にならって言えば、彼らは「インターネットの暗い片隅」で蠢いている。それとは対照的に、新反動は一極集中しており、公然としている。すなわち、これが啓蒙された暗黒ということである[38]」。学者のアンドリュー・ジョーンズは、2019年の論文で、暗黒啓蒙が「オルタナ右翼の政治イデオロギーを理解するための鍵である」と仮定した[39]。ジョーンズは、「情動理論の使用、近代性に対するポストモダン的批判、そして真理の体制を批判することへの執着」が、「新反動主義の根本であり、他の極右理論と区別するものである」と述べている[39]。さらに、ジョーンズは、暗黒啓蒙が、伝統的な経験主義的アプローチとは対照的に、美学、歴史、哲学に固執している点が、関連する極右イデオロギーとの違いであると主張している。歴史家のジョー・マルホールは、ガーディアン紙への寄稿で、ニック・ランドを「極めて極右的な思想を広めている」と評した[40]。新反動主義のオンラインでの影響力は限定的であるにもかかわらず、マルホールは、このイデオロギーが「オルタナ右翼への流入経路として、そしてオルタナ右翼の重要な構成要素として機能した」と考えている[40]。ネオファシズムとの関係歴史家のアンジェラ・ディミトラカキとハリー・ウィークスは、暗黒啓蒙をネオファシズムと結びつけている。彼らは、ニック・ランドの「資本主義的終末論」が、ファシズムの至上主義理論に支えられていると説明している。ディミトラカキとウィークスは、ランドの著書『暗黒啓蒙』が、「ヤーヴィン／モールドバグのブログ『無限定の留保』に理論的な専門用語を注入した」と述べている[41]。美術への影響美術史家のスヴェン・リュティッケンは、暗黒啓蒙の理論が現代アート界に与えた影響について、ニック・ランドの概念の人気が、ニューヨークやロンドンの特定のアートセンターを、トレンディなファシズムに寛容なものにしたと述べている[42]。
批判新反動への批判の一つとして、進歩主義の成果に対するその悲観的評価は、これまでに得られた多くの進歩を退けている、というものがある。そうした進歩の例としては、女性、人種的少数派、同性愛者がより大きな自由を得たこと、高齢者および失業者のための安全性の向上、貧困層による医療へのアクセスの向上、世界の貧困の大幅な減少[43]、大気質の改善、宗教的寛容と人種的統合の進展、犯罪率の低下、そして1945年以後の世界大戦の不在などが挙げられる。彼らはまた、人口の40パーセントが非白人からなるロンドンの文化と、EUにおける高水準の生活と大陸の平和に注意を向ける。別の批判者は、主権国家が持ちうる経済的な自立は、世界の製造業のパターンによって制限されるという点を指摘する[44]。暗黒啓蒙の悲観的評価は経済的データによって支持されていないと感じた一部の批評家は、灰色啓蒙（Grey Enlightenment）を形成した[45]。ライアン・T・サマーズ（Ryan T. Summers）はこう述べている。「ほとんどの場合、新反動主義者は他のオルタナ右翼ほどには反ユダヤ主義的見解を強調していない[30]」。
https://x.gd/sa3Kk

リンク

︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎

文献

+++++

その他の情報

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099

☆☆

加速主義（かそくしゅぎ、英: accelerationism）とは、既存のシステム内を不安定化し根本的な社会的変革を生み出すために、現行の資本主義システムの過激な成長、急進的な技術革新あるいは各種インフラの解体といった、「加速」と称される社会変革プロセスの過激化を要求する左翼に起源を持つ右翼的な革命的反動思想である [1][2][3][4][5]。加速主義は、相矛盾する左派と右派の派生に分かれたイデオロギーのスペクトルとみなされており、どちらも資本主義とその構造の上界無き強化、およびテクノロジーの成長が制御不能かつ不可逆的になる技術的特異点（仮説的時点）への到達を支持している[6][7][8] [9]。現代の加速主義的哲学の一部は、広範囲にわたる社会変革の可能性を抑制する相反する傾向を克服することを目的として、脱領土化（英語版）の力を特定し、それを深め、急進化することを目的としたジル・ドゥルーズとフェリックス・ガタリの脱領土化の理論に依拠している[10]。ジャン・ボードリヤールの「致命的戦略」や、イギリスの哲学者で後の暗黒啓蒙の論者であるニック・ランドによって発明された理論体系も加速主義に大きな影響を与えている[1]。ニック・ランドの体系は「加速」のプロセスを構成する社会的、経済的、文化的、リビード的な力を分析し、それを促進することを目的としている[11]。	【加速主義】「資本主義の矛盾を徹底的に加速させることで新たな社会秩序を生み出す」を中核とする政治思想。テクノロジーと資本の暴走を肯定的に解釈する点に特徴。
概要この用語は元々極左に起源を持ちその中で利用されていたが、本来の加速主義とは明確に区別された形で、ネオファシスト、ネオナチ、白人ナショナリスト、白人至上主義者といった極右によって使用されるようになり、暴力的意味合いを増した。極右においての「加速」は、白人エスノステートを暴力的に達成する手段であり、暗殺、殺人、テロ攻撃などによる人種対立の「加速」を意味している[12][13][14][15]。「加速」は主に産業経済にコミットする政治戦略だが、最近では道徳と人工知能に関する議論でも用いられる。ホイ・ユクとLouis Moreleは、「加速」と「シンギュラリティ仮説」を検討している[16]。 James Brusseauは、人工知能イノベーションによって引き起こされる道徳的ジレンマが、テクノロジーの制限や遅延によってではなく、さらなるイノベーションによって解決されるというイノベーションの倫理としての「加速」について論じている[17]。効果的加速主義 (e/acc) として知られる運動は、「どんな犠牲を払ってでも」技術を進歩させることを主張している[18]。日本においては、加速主義がマルクス主義の革命理論などと混同されてきた。資本主義を深化させることは自己破壊的な傾向を早め、最終的にはその崩壊につながるという信念を一般的に指す言葉として、通常は侮蔑語として用いられる[19][20]。すなわち、テクノロジーの諸手段を介して資本主義の「プロセスを加速せよ」、そしてこの加速を通じて「未来」へ、資本主義それ自体の「外 (the Outside)」へと脱出せよというメッセージとして認識されている。かつて、ニック・ランドなど主流派の加速主義を指す際に、右派加速主義という表現が用いられていた[21]が、現在では加速主義とは本質的に右派的な思想であるため、用いられなくなりつつある。また、無条件的加速主義は、右派、左派と並ぶ第三勢力のようにして日本では紹介されてきたが[21]、今日では単なる（右派）加速主義のサブセットとみなされることが多くなっている。このことから現在の思想における加速主義は、（右派）加速主義と左翼（左派）加速主義の二つに大別される。	思想的系譜マルクスの「資本論」：資本主義の自己崩壊理論ドゥルーズ＝ガタリ：『アンチ・オイディプス』の「脱コード化」概念 SF的想像力：イーファン・モリス「加速主義宣言」（2013）批判的視点技術決定論的偏向：社会関係の変革を軽視新自由主義との親和性：市場原理の過剰拡大を助長倫理的危険性：現存する弱者犠牲を正当化日本文脈での展開プラットフォーム資本主義批判：宇野常寛らによる「ゼロ年代の想像力」との接合ポスト働き方改革：AI導入加速が労働疎外を深化させる矛盾補足加速主義は現代デジタル資本主義のパラドクス（例：自動化が失業を生むがUBI議論を喚起）を考える上で重要な視座を提供する。ただしその実践には、技術の民主的統制という課題が常に付随する。
背景 1848年の「自由貿易問題についての演説」と題する演説におけるカール・マルクスを含め、多くの哲学者が明らかに加速主義的態度を表明している。しかし、総じて、今日の保護貿易制度は保守的である一方で、自由貿易制度は破壊的です。自由貿易制度は古い国民を解体し、プロレタリアートとブルジョアジー間の敵対心を極限まで押し進めます。一言で言えば、自由貿易制度は社会革命を促進するのです。この革命的な意味においてのみ、みなさん、私は自由貿易を支持して投票するのです[22]。同様に、フリードリヒ・ニーチェも次のように述べている。「ヨーロッパ人の平準化プロセスは、咎められるべきではない素晴らしいプロセスだ。これはむしろ加速されるべきである…」[23]。この言明はしばしば、ドゥルーズ＝ガタリにならって、「プロセスを加速する」命令だと解釈される[24]。
現代の加速主義著名な理論家の一人に、「加速主義の父」[25]とも呼ばれている右派加速主義者のニック・ランド（Nick Land）がいる[26]。1995年から2003年にかけてウォーリック大学の非公式研究ユニットとして活動したサイバネティック文化研究ユニット（Cybernetic Culture Research Unit, CCRU）[27]には、ランドも加盟していたが、これが左派と右派両方の加速主義思想における重要な先祖と考えられている[28]。現代の著名な左派加速主義者には、インターネット上で発表した「加速派政治宣言（Manifesto for an Accelerationist Politics）」[29]の著者であるニック・スルニチェク（Nick Srnicek）とアレックス・ウィリアムズ（Alex Williams）、そして「ゼノフェミニズム：疎外の政治学（Xenofeminism: A Politics for Alienation）」を書いたラボリア・クーボニクス（Laboria Cuboniks）コレクティブが含まれる[30]。アレックス・ウィリアムスとニック・スルニチェク（Alex Williams and Nick Srnicek）によるマニフェストが現在公開されている。 #ACCELERATE MANIFESTO for an Accelerationist Politics 加速主義的な論調のもと、ポール・メイソン（Paul Mason）は著書『ポスト資本主義：未来へのガイド（PostCapitalism: A Guide to our Future）』において、資本主義の後の未来について思弁を試みた。彼は次のように宣言する。「500年前の封建主義の終焉とともに、資本主義のポスト資本主義への置き換えは外的衝撃によって加速され、新しい種類の人間の出現によって形作られるだろう。そしてこの動きはすでに始まっている」。共同生産（collaborative production）の台頭が、結果的に資本主義の自壊を促進すると彼は考えている。ベンジャミン・H・ブラットン（Benjamin H. Bratton）の著書『スタック：ソフトウェアと主権について（The Stack：On Software and Sovereignty）』も加速主義に関連している。彼は同書にて、情報技術インフラストラクチャが現代の政治地理学をどのように弱体化させるかに焦点を当て、オープンエンドの「デザインブリーフ」を提案している。ティツィアナ・テラノヴァ（Tiziana Terranova）の「赤いスタックの攻撃！（Red Stack Attack！）」[31]はブラットンのスタックモデルと左派加速主義をリンクしている。
他の用法「加速主義」という語が2010年に造語されて以来、幾つかの新しい用法が加えられた。とりわけ、極右過激主義やテロ組織[32]が、この語を煽情的に取り上げている。評論家には、スロベニア人のフロイト＝マルクス主義者である哲学者、スラヴォイ・ジジェクの論争を生んだ政治戦略の議論にレッテルを貼るために使う人物も存在する[33][34]。しばしば引用される例として、2016年11月のチャンネル4ニュースでのインタビューで、ジジェクが、「仮に自分がアメリカ人だとしたら、ドナルド・トランプ大統領に投票しただろう。何故ならば、最もアメリカ政治の現状を破壊してくれそうだからだ」と主張したことに対して使われている[35]。第1次トランプ政権で首席戦略官を務めたスティーブン・バノンは、第2次トランプ政権で「影の大統領」とも評されたテック右派実業家・発明家のイーロン・マスクをアメリカに破壊的な影響をもたらす「トップクラスの加速主義者」と批判している[36]。
極右「加速主義」テロリズム元来の哲学的、理論的関心にもかかわらず、2010年代後期以来、ネオファシストや、ネオナチ、白人ナショナリズム、白人至上主義などの国際的ネットワークの中で、「加速主義」が使われることが増加してきた。彼らは、「加速主義」を「極右過激主義の目標」として引用している。つまり、白人エスノステートを建設するために、例えば、暗殺、殺人、テロ攻撃、最終的な社会の破壊などといった、暴力的手段を用いて行う人種間闘争を志向することを意味して「加速主義」を引用しているということが知られている[37][38][39]。
「加速主義」団体アトムヴァッフェン・ディビジョン[40] ザ・ベース[41] Combat 18[42][43][44] マンソン・ファミリー[45][46] 北欧抵抗運動[47][48][49] Order of Nine Angles[50] ロシア帝国運動[51]
書籍 Land, Nick (2011). Brassier, Ray; Mackay, Robin. eds. Fanged Noumena. Urbanomic. ISBN 9780955308789 Mackay, Robin, ed (2014). #ACCELERATE: The Accelerationist Reader. Urbanomic. ISBN 9780957529557 Noys, Benjamin (2013). Malign Velocities: Accelerationism and Capitalism. Zero Books. ISBN 9781782793007 Srnicek, Nick; Williams, Alex (2015). Inventing the Future. Postcapitalism and a World without Work. Verso Books. ISBN 9781784780982 ポール・メイソン『ポストキャピタリズム－資本主義以後の世界』（佐々とも訳）、東洋経済新報社、2017年マーク・フィッシャー『資本主義リアリズム』セバスチャン・ブロイ+河南瑠莉訳、堀之内出版、2018年マーク・フィッシャー『ポスト資本主義の欲望』大橋完太郎訳、左右社、2022年『現代思想』2019年6月号特集「加速主義」、青土社ニック・スルニチェク+アレックス・ウィリアムズ「加速派政治宣言」、水嶋一憲+渡邉雄介訳、『現代思想　2018年1月号　特集=現代思想の総展望2018』、青土社、2017年木澤佐登志『ニック・ランドと新反動主義現代世界を覆う〈ダーク〉な思想』、星海社新書、2019年ニック・ランド『暗黒の啓蒙書』（五井健太郎訳）、講談社、2020年アーロン・バスターニ（英語版）『ラグジュアリーコミュニズム』（橋本智弘訳）、堀之内出版、2021年ニック・ランド『絶滅への渇望:ジョルジュ・バタイユと伝染性ニヒリズム』（五井健太郎訳）、河出書房新社、2022年ニック・スルニチェク『プラットフォーム資本主義』大橋完太郎+居村匠訳、人文書院、2022年
文 Brassier, Ray (2014年2月13日). “Wandering Abstraction”. Mute. 2019年4月3日閲覧。 Brennan, Eugene (12 August 2013). “"Debate is Idiot Distraction": Accelerationism and the Politics of the Internet”. 3:AM Magazine. Land, Nick.“Meltdown”. 2012年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月10日閲覧。 . Moreno, Gean (2012). “Notes on the Inorganic, Part I: Accelerations”. E-flux 2019年4月3日閲覧。. Negri, Antonio (2014). “Reflections on the "Manifesto for an Accelerationist Politics"”. E-flux. オリジナルの2015-02-05時点におけるアーカイブ。 2015年2月5日閲覧。. Pasquinelli, Matteo (2014年6月9日). “The Labour of Abstraction: Theses on Marxism and Accelerationism”. 2019年4月3日閲覧。 Power, Nina (2015). “Decapitalism, Left Scarcity, and the State”. Fillip 2019年4月3日閲覧。. Wark, McKenzie (2013年). “#Celerity: A Critique of the Manifesto for an Accelerationist Politics”. 2019年4月3日閲覧。 “#ACCELERATE MANIFESTO for an Accelerationist Politics”. Critical Legal Thinking (2013年5月14日). 2019年4月3日閲覧。 Wolfendale, Peter (2014年). “So, Accelerationism, what's all that about?”. Dialectical Insurgency. 2019年4月3日閲覧。『現代思想43のキーワード』2019年5月臨時増刊号、青土社「加速主義」仲山ひふみ “樋口恭介【備忘】加速主義覚え書き.2019”. 2019年6月6日閲覧。[リンク切れ]
https://x.gd/4Usf9

暗黒啓蒙（あんこくけいもう、英語: Dark Enlightenment、ダーク・エンライトメント）、または新反動主義運動（英: Neoreactionary Movement）は、啓蒙主義へのアンチテーゼを自称している、反民主主義的かつ反動的な運動である。支持者の間では新反動（英: Neoreaction）あるいは省略形のNRxとも呼ばれる。この運動は全般的に、平等主義を拒絶し、歴史はより大きな自由と啓蒙への必然的な進歩を示すという見解を否定しており、その意味でこれは「ホイッグ史観」に対するある種の反作用であると言える[1][2]。
概要この運動は、より古い社会構造や政府形態への回帰を望んでおり、君主制や他の形態の指導者、例えば合資（ジョイント・ストック）共和国[3]の「新官房学的CEO」[4]を支持する。それに伴う経済思想として、右派リバタリアニズム、保守主義、経済ナショナリズム的アプローチをとる[5]。支持者は一般的に、ジェンダーや人種、移民などの問題に関して社会的に保守的な見解を支持する。 2013年の『TechCrunch』の記事では、「新反動主義」について、2000年代以降活発に活動している非公式な「ブロガーのコミュニティ」および政治理論家に適用される、あるいは彼らが自称する際に用いられる用語として説明している[6]。スティーヴ・セイラーとハンス＝ヘルマン・ホッペが、この運動の「現代の先駆者」と言われており、新反動主義者はトーマス・カーライルやユリウス・エヴォラのような哲学者から影響を受けているとも言われている [6]。暗黒啓蒙はオルタナ右翼の先駆けと言われてきており[7][8]、また何人かの批評家はこの運動を「ネオ・ファシスト」と分類している[2][9] [7]。2016年の『New York Magazine』の記事では、次のように記されている。「新反動にはさまざまな潮流が無数にあるが、おそらく最も重要なのはある種のポスト・リバタリアニズムの未来派である。彼らはリバタリアンがいかなる選挙にも勝つ見込みが無いことを認識して、権威主義的な政府形態を支持し、民主主義に反対している [10]」。例えばカーティス・ヤーヴィンは、リバタリアン的民主主義とは「空飛ぶクジラや水力自動車のごとき端的な工学的矛盾」であると主張している [11]。
中心的思想の要約新反動主義運動の推進力の一部は、ニック・ランドの論文「暗黒啓蒙（The Dark Enlightenment）」で示されたように、ピーター・ティールのようなリバタリアンに由来する。同論文は、2009年4月の『Cato Unbound』の議論でリバタリアン思想家が自由と民主主義の両立性についていかに懐疑的な意見を表明したかについて触れている[12]。新官房学（neocameralism）とガバコープ（gov-corp）ヤーヴィンが望むシステムは、フリードリヒ・ヴィルヘルム1世時代のプロイセンの官房学（Cameralism）[13]にちなんで、新官房学（neocameralism）と名付けられた。これは、企業が国を所有するシステム[4]であり、その会社はジョイント・ストック・カンパニーとして構成され、利益を最大化するためにCEOによって運営される[14]。ニック・ランドは、これを「No Voice, Free Exit」として繰り返し述べている。「もしガバコープ（gov-corp）が、その税金（主権的レント）に見合う価値を提供しない場合、顧客は顧客サービス部門に通知することができ、必要であれば、他の場所に移り住むことができる。ガバコープは、効率的で、魅力的で、活気があり、清潔で、安全な国、つまり顧客を引きつけることができるような国を運営することに集中するだろう」。アナ・テイシェイラ・ピントは、ガバコープ・モデルの政治イデオロギーを、古典的リバタリアニズムの一形態であると説明している。「彼らは国家の権力を制限したいのではなく、民営化したいのだ」[15]。ピーター・ティールとパトリ・フリードマンは、外部の規制や法律から解放された領土を構築する1つの方法として、公海上に浮かぶ都市の建設を推進する組織であるSeasteading Institute（日: シーステディング・インスティチュート[16]）を支持してきた[1]。新反動主義者のマイケル・ペリルークス（Michael Perilloux）は、ドナルド・トランプ大統領がアメリカ合衆国憲法を無効化して戒厳令を宣言し、政府をトランプ・オーガナイゼーションに置き換えることによって、より大きな権力を握ることを提案している[8]。同様に、Googleのエンジニアであるジャスティン・タニーは、Googleの会長エリック・シュミットをアメリカのCEOに任命するよう嘆願書を配布した[1]。
新反動主義と加速主義一部の新反動主義の未来派は、国家を打ち負かすために技術の使用に焦点を当てている。例えば、少数の者が国家の絆から自由になるために超知能的ヒューマン・コンピュータハイブリッドに進化する、というトランスヒューマニスト的加速主義が提案されていて[11]、優生学[17]の支持者、マイケル・アニシモフ（Michael Anissimov）がこのような考えの提唱者の一人である。マーク・オコンネル（Mark O'Connell）によれば、アニシモフは「近年、どうやら白人至上主義者とシンギュラリティが交差する市場を独占し」、そして「トランスヒューマニスト運動からの不可触民のようなものになった」。アニシモフは、すべての人間が平等に創造されているという考えを拒否して、既存の人種の間に知性の格差がすでに存在し、トランスヒューマン技術が権力のさらなる格差を生み出すと考えている[18]。彼は、貴族主義体制は民主主義体制や共産主義体制よりも財政的に安定しており、無駄が少ないと主張している[6]。
カテドラル（大聖堂）カテドラル（大聖堂）とは、現在、政治権力や影響力を持った諸機関が集約され、国を支配しているものである[19]。Greg Olearは「カテドラル」を「ジャーナリズムとアカデミア」を合わせたものを指す簡潔な表現、すなわち、現代社会の中心にある知的機関であり、中世社会における教会の役割に相当するとしている[20]。ヤーヴィンは「カテドラル」の謎は、現代世界の正統かつ権威ある知的機関が、中央集権的な組織的つながりがないにもかかわらず、まるで単一の組織構造であるかのように振る舞うことにあるとしている。ヤーヴィンはカテドラルについて以下のように説明している[20][21]。複数の機関から構成されながら、単一の存在として振る舞う。全体を俯瞰できる単一の明確な教義または視点を有する。その教義は静的ではなく、進化する。進化の方向性は予測可能なものであり、進化に伴い、カテドラル全体が共に動く。カテドラルの構成要素であるアカデミズムとジャーナリズムが主権者である。アカデミズムだけが政策を策定でき、ジャーナリズムだけが政府の説明責任を保持できるためである。よって現代世界はアカデミズムとジャーナリズムの組み合わせによって支配されている。 2021年、ヤーヴィンはFox Newsの「タッカー・カールソン・トゥデイ」に出演し、米国のアフガニスタンからの撤退と、彼が「大聖堂」と呼ぶ概念について議論した[19]。新右翼の思想的指導者であるマイケル・アントンも「カテドラル」を認識しており、それを軽蔑しているとされる[22]。ただし、彼はカテドラルをアカデミアとジャーナリストに限定していない[20]。かれは「私たちが名目上選出する人々は、真の権力を持っていない」と主張する。「アメリカの真の支配者は、私たちが投票する憲法上の役人ではない...彼らは、選挙で選ばれていない官僚、回転ドア式の内閣および次官、企業・テクノロジー・金融の上級管理職、『許容される意見』の境界を設定する『専門家』、そしてその境界を監視するメディア関係者のネットワークである。」[23]。ヒルズデール大学の教授であるケビン・スラックは、「カテドラル」をさらに広く捉えている[20]。彼は、「定着した官僚組織、軍、メディア、政府支援企業の多くを含むコスモポリタン階級全体」[24]を非難している。これは「ディープステート」の言い換えである[20]。
歴史と語源ディラン・マシューズ（Dylan Matthews）によれば、新反動は人種主義、伝統主義および孤立主義的観点からなされた旧保守主義の議論に依拠しており、旧保守主義者たちが持つ、主流派が自らを潰そうとしているという信念に基づいている。この2つの運動の違いは、旧保守主義者はより宗教的であり、合衆国憲法と共和国の理念をより信じていることである[8]。リック・サール（Rick Searle）は、フリードリヒ・ニーチェ、フョードル・ドストエフスキー、シャルル・モーラス、ヴィルフレド・パレートのような19世紀後半の人物と新反動主義者たちの間に類似点を見出している。またジョージ・オーウェルも、1943年に『Tribune』に掲載されたコラム「As I Please」で「新反動的」という用語を使用した[25]。 2007年と2008年に、カーティス・ヤーヴィンはメンシウス・モールドバグ（Mencius Moldbug）という筆名で、暗黒啓蒙的思考へと発展する発想を明確にした。ヤーヴィンの諸理論は後にニック・ランドの主題となり、ランドは「暗黒啓蒙（Dark Enlightenment）」という言葉を、まさにこの語を冠する彼の随筆の中で造語した[12]。「暗黒啓蒙」という言葉は、啓蒙（Enlightenment）によって得られたとされる知識にまつわる言葉遊びである[2][5][6][26]。ランドは次のように述べる。「進歩的な啓蒙主義が政治的理想を見出すところで、暗黒啓蒙は食欲を見る」[12]。これは、（民主主義における）主権の傾向は社会を食い物にすることだという見解である。ヤーヴィンはもともと彼のイデオロギーを形式主義（英: Formalism、法的形式主義からヒントを得た用語）と呼んでいたが[27]、アーノルド・クリング（Arnold Kling）は2010年7月にモールドバグとその仲間の立場を説明するために「新反動主義者（The Neo-Reactionaries）」という用語を使用した[6][28]。アダム・リッジオ（Adam Riggio）によれば、新反動主義運動の萌芽は「LessWrong」のコミュニティページに見られた[29]。『Social Matter』は、新反動のための主要なオンライン出版物および思考機械である[30]。新反動主義者たちは記者のインタビューの要求をしばしば断り、合意の捏造者としてのジャーナリストが宿命の敵であると説明してきた。『The Atlantic』の政治部記者ロジー・グレイ（Rosie Gray）が新反動の指導者たちにインタビューしようとしたとき、ヤーヴィンは代わりに「ホワイトハウスにいる私のカットアウト／セルリーダーに直接話しかけたらどうか」と提案した。これは、ヤーヴィンがホワイトハウスの最高戦略責任者であるスティーヴ・バノンと関係があるという、大々的に報道されているが裏付けのない噂への皮肉な言及である。一方、ニック・B・スティーヴズ（Nick B. Steves）は記者に対して、「IQが115の人々は一般にIQが160の人々の考えていることを要約するのに十分な知性を備えられていない」ので、新反動について書くのは不適当である、と述べた[4]。新反動主義者の文章、特にヤーヴィン[31][32]とランドによるものは、冗長で密度が濃く、超然として「エッジが効いている[4]」ため、難解過ぎて自ら読者を遠ざけていると言われることがある[33][34]。ライアン・サマーズ（Ryan Summers）によれば、新反動主義者の用いるイメージには、戦車、宇宙船、ギリシャの神々、銃を持った兵士など、男性が抱く超男性的な観念が溢れている[30]。
他の運動との関係オルタナ右翼との関係暗黒啓蒙は、オルタナ右翼の初期の潮流[7][35]、あるいはその中でも最も理論志向が強い一派だと考える者もいる[8]。特に、ニック・ランド的な思想を持つ哲学者のジェイソン・レザ・ジョルジャニは、「AltRight.com」を共同設立し、2016年には白人至上主義者のリチャード・B・スペンサーが主催した国家政策研究所の会議で講演を行っている[36]。一部の批評家はまた、暗黒啓蒙を「ネオファシスト[2][37]」または「ファシズム的地点への資本主義の加速」とラベル付けしているが、ファシズムは「大衆の反資本主義運動である」ため、この評価は不正確であるとランドは主張している [36]。ランドは次のように述べる[4]。新反動主義者は、（アメリカの）オルタナ右翼は非常に深刻であるとは考えていない。それは（アレクサンドル・ドゥーギン的）中核において、本質的に反英米的な哲学であり、その潜在力には確固たる上限が定められている。しかし、新反動主義者の分析によれば、大衆の時代は事実上終わっている。単純化されたポピュリスト運動は、過ぎゆくものの一部なのであって、ベツレヘムにゆっくりと向かい誕生するものではない。ジャーナリストで評論家のジェームズ・カーチック（英語版）は次のように述べている：「新反動主義的思想家は大衆を軽蔑し、ポピュリズムと人々をより一般的に軽蔑すると主張しているが、彼らと他のオルタナ右翼の共通点は、彼らの哀れなほど人種差別的な要素、共有された厭世主義、そして支配的エリートの不始末に対する憤りである[11][信頼性要検証]」。デュースターバーグ（Duesterberg）は次のように述べる。「原則として、オルタナ右翼は散在しており、匿名かつ曖昧である。興味深い比喩にならって言えば、彼らは「インターネットの暗い片隅」で蠢いている。それとは対照的に、新反動は一極集中しており、公然としている。すなわち、これが啓蒙された暗黒ということである[38]」。学者のアンドリュー・ジョーンズは、2019年の論文で、暗黒啓蒙が「オルタナ右翼の政治イデオロギーを理解するための鍵である」と仮定した[39]。ジョーンズは、「情動理論の使用、近代性に対するポストモダン的批判、そして真理の体制を批判することへの執着」が、「新反動主義の根本であり、他の極右理論と区別するものである」と述べている[39]。さらに、ジョーンズは、暗黒啓蒙が、伝統的な経験主義的アプローチとは対照的に、美学、歴史、哲学に固執している点が、関連する極右イデオロギーとの違いであると主張している。歴史家のジョー・マルホールは、ガーディアン紙への寄稿で、ニック・ランドを「極めて極右的な思想を広めている」と評した[40]。新反動主義のオンラインでの影響力は限定的であるにもかかわらず、マルホールは、このイデオロギーが「オルタナ右翼への流入経路として、そしてオルタナ右翼の重要な構成要素として機能した」と考えている[40]。ネオファシズムとの関係歴史家のアンジェラ・ディミトラカキとハリー・ウィークスは、暗黒啓蒙をネオファシズムと結びつけている。彼らは、ニック・ランドの「資本主義的終末論」が、ファシズムの至上主義理論に支えられていると説明している。ディミトラカキとウィークスは、ランドの著書『暗黒啓蒙』が、「ヤーヴィン／モールドバグのブログ『無限定の留保』に理論的な専門用語を注入した」と述べている[41]。美術への影響美術史家のスヴェン・リュティッケンは、暗黒啓蒙の理論が現代アート界に与えた影響について、ニック・ランドの概念の人気が、ニューヨークやロンドンの特定のアートセンターを、トレンディなファシズムに寛容なものにしたと述べている[42]。
批判新反動への批判の一つとして、進歩主義の成果に対するその悲観的評価は、これまでに得られた多くの進歩を退けている、というものがある。そうした進歩の例としては、女性、人種的少数派、同性愛者がより大きな自由を得たこと、高齢者および失業者のための安全性の向上、貧困層による医療へのアクセスの向上、世界の貧困の大幅な減少[43]、大気質の改善、宗教的寛容と人種的統合の進展、犯罪率の低下、そして1945年以後の世界大戦の不在などが挙げられる。彼らはまた、人口の40パーセントが非白人からなるロンドンの文化と、EUにおける高水準の生活と大陸の平和に注意を向ける。別の批判者は、主権国家が持ちうる経済的な自立は、世界の製造業のパターンによって制限されるという点を指摘する[44]。暗黒啓蒙の悲観的評価は経済的データによって支持されていないと感じた一部の批評家は、灰色啓蒙（Grey Enlightenment）を形成した[45]。ライアン・T・サマーズ（Ryan T. Summers）はこう述べている。「ほとんどの場合、新反動主義者は他のオルタナ右翼ほどには反ユダヤ主義的見解を強調していない[30]」。
https://x.gd/sa3Kk