ジェンダー・パフォマティビティ
gender performativity
☆ ジェンダー・パフォーマティビティ（gender performativity） という言葉は、アメリカの哲学者でジェンダー理論家のジュディス・バトラーが1990年に出版した『ジェンダー・トラブル』の中で初めて使った言葉であ る：この本の中でバトラーは、彼らがジェンダーに対する時代遅れの認識であると考えているものを批判することに着手した。バトラーによれば、この時代遅れ の認識は、ジェンダーに二元的なレッテルを貼る支配的な社会的制約に固執するという点で限定的である。バトラーはジェンダーを精査するにあたり、パフォー マティビティとジェンダーの概念を一体化させたニュアンスのある認識を紹介している。第1章で、バトラーはジェンダーとパフォーマティビティという用語の 統一を紹介している。この意味において、ジェンダーは常に行為であるが、行為に先立って存在すると言えるかもしれない主体による行為ではない」（これは ニーチェの『偶像の黄昏』への言及である）。
| The term gender
performativity was first coined by American philosopher and gender
theorist Judith Butler in their 1990 book Gender Trouble: Feminism and
the Subversion of Identity.[66] In the book, Butler sets out to
criticize what they consider to be an outdated perception of gender.
This outdated perception, according to Butler, is limiting in that it
adheres to the dominant societal constraints that label gender as
binary. In scrutinizing gender, Butler introduces a nuanced perception
in which they unite the concepts of performativity and gender. In
chapter one, Butler introduces the unification of the terms gender and
performativity in stating that "gender proves to be performance—that
is, constituting the identity it is purported to be. In this sense,
gender is always a doing, though not a doing by a subject who might be
said to pre-exist the deed"[67] (This being an allusion to Nietzsche's
Twilight of the Idols).[68] In demystifying this concept, Butler sets out to clarify that there is indeed a difference in the terms gender performance and gender performativity. In a 2011 interview, Butler stated it this way: When we say that gender is performed, we usually mean that we've taken on a role; we're acting in some way... To say that gender is performative is a little different, because for something to be performative means that it produces a series of effects. We act and walk and speak and talk in ways that consolidate an impression of being a man or being a woman... We act as if that being of a man or that being of a woman is actually an internal reality or something that's simply true about us, a fact about us. Actually, it's a phenomenon that is being produced all the time and reproduced all the time, so to say gender is performative is to say that nobody really is a gender from the start.[69] — Judith Butler, Your Behavior Creates Your Gender (2011) Thus, Butler perceives gender as being constructed through a set of acts that are said to be in compliance with dominant societal norms. Butler is, however, not stating that gender is a sort of performance in which an individual can terminate the act; instead, what Butler is stating is that this performance is ongoing and out of an individual's control. In fact, rather than an individual producing the performance, the opposite is true. The performance is what produces the individual. Specifically, Butler approvingly quotes Nietzsche's claim that "there is no 'being' behind doing... 'the doer' is merely a fiction added to the deed – the deed is everything."[70] Thus, the emphasis is placed not on the individual producing the deed but on the deed itself. Amelia Jones proposes that this mode of viewing gender offered a way to move beyond the theories of the gaze and sexual fetishism, which had attained much prominence in academic feminism, but which by the 1980s Jones viewed as outdated methods of understanding women's societal status. Jones believes the performative power to act out gender is extremely useful as a framework, offering new ways to consider images as enactments with embodied subjects rather than inanimate objects for men's viewing pleasure.[71] Applications Infancy and young childhood The idea around gender performativity, when applied to infancy and young childhood, deals with the idea that from the moment one is conceived, arguably even before that, who they are and who they will become is predetermined. Children learn at a very young age what it means to be a boy or girl in our society. Individuals are either given masculine or feminine names based on their sex, are assigned colors that are deemed appropriate only when utilized by a particular sex and are even given toys that will aid them in recognizing their proper places in society. According to Barbara Kerr and Karen Multon, many parents would be puzzled to know "the tendency of little children to think that it is their clothing or toys that make them boy or girl".[72] Parents are going as far as coordinating their daughter with the color pink because it is feminine, or blue for their son because it is masculine.[73][74] In discussing these points, Penelope Eckert, in her text titled Language and Gender, states: "the first thing people want to know about a baby is its sex, and social convention provides a myriad of props to reduce the necessity of asking".[75] Thus, this reinforces the importance and emphasis that society places not only on sex but also on ways in which to point towards one's sex without implicitly doing so. Eckert furthers this in stating that determining sex at one's birth is also vital of how one presents themselves in society at an older age because "sex determination sets the stage for a lifelong process of gendering".[75] Eckert's statement points to Judith Butler's view of gender as being performative. Similar to Butler, Eckert is hinting to the fact that gender is not an internal reality that cannot be changed. What Eckert is instead stating is that this is a common misconception that a majority of the population unknowingly reinforces, which sees its emergence during infancy. Butler suggests in both "Critically Queer" and "Melancholy Gender"[76] that the child/subject's ability to grieve the loss of the same-sex parent as a viable love object is barred. Following from Sigmund Freud's notion of melancholia, such a repudiation results in a heightened identification with the Other that cannot be loved, resulting in gender performances which create allegories of, and internalize the lost love that the subject is subsequently unable to acknowledge or grieve. Butler explains that "a masculine gender is formed from the refusal to grieve the masculine as a possibility of love; a feminine gender is formed (taken on, assumed) through the fantasy which the feminine is excluded as a possible object of love, an exclusion never grieved, but 'preserved' through the heightening of feminine identification itself".[77]: 25 Teen years One's teen years are the prime time in which socialization occurs as well as the time in which how one presents themselves in society is of high concern. Often, this is the time in which one's ability to master their gender performance labels them as successful, and thus normal, or unsuccessful, and thus strange and unfitting. One of the sources that demonstrate how successful performance is acted out is magazines, specifically magazines targeting young girls. According to Eckert, "When we are teenagers, the teen magazines told girls how to make conversation with boys...".[75]: 275 This not only emphasizes the fact that gender is something that is taught to us and is continuously being shaped by society's expectations, but it also points to one of the ways in which individuals are being subconsciously trained to be ideal participants in the gender binary. Thus calling back to Butler's perception that gender is not a fact about us but is something that is taught to us and is being constantly reinforced. This idea that gender is constantly shaped by expectations is relevant in the online community. Teenagers are easily able to formulate relationships and friendships online, thus increasing the probability of a teenager's delicate identity to be manipulated and distorted.[78] Teenagers often come across situations in real life and online that cause them to question themselves when facing society, including gender performance.[79] Queer identity The Butlerian model presents a queer perspective on gender performance and explores the possible intersection between socially constructed gender roles and compulsory heterosexuality. This model diverges from the hegemonic analytical framework of gender that many claim is heteronormative, contending with the ways in which queer actors problematize the traditional construction of gender. Butler adapts the psychoanalytical term of melancholia to conceptualize homoerotic subtext as it exists in western literature and especially the relationship between women writers, their gender, and their sexuality. Melancholia deals with mourning, but for homosexual couples it is not just mourning the death of the relationship, instead it is the societal disavowal of the relationship itself and the ability to mourn, thus leading to repression of these feelings.[80] This idea is reflected in the activism organized by political groups such as ACT UP during the AIDS crisis. Many of the survivors that participated in this activism were homosexuals who had lost their partners to the disease. The survivors commemorated the dead by quilting together their rags, repurposing their possessions, and displaying their own bodies for premature mourning. All of these protests amounted to a message that some part of them will be left in the world after they have expired.[81] |
ジェンダー・パフォーマティビティ（gender
performativity）という言葉は、アメリカの哲学者で
ジェンダー理論家のジュディス・バトラーが1990年に出版した『ジェンダー・トラブル』の中で初めて使った言葉である：
この本の中でバトラーは、彼らがジェンダーに対する時代遅れの認識であると考えているものを批判することに着手した[66]。バトラーによれば、この時代
遅れの認識は、ジェンダーに二元的なレッテルを貼る支配的な社会的制約に固執するという点で限定的である。バトラーはジェンダーを精査するにあたり、パ
フォーマティビティとジェンダーの概念を一体化させたニュアンスのある認識を紹介している。第1章で、バトラーはジェンダーとパフォーマティビティという
用語の統一を紹介している。この意味において、ジェンダーは常に行為であるが、行為に先立って存在すると言えるかもしれない主体による行為ではない」
[67]（これはニーチェの『偶像の黄昏』への言及である）[68]。 この概念を解明するにあたり、バトラーはジェンダー・パフォーマンスとジェンダー・パフォーマティビティという言葉には確かに違いがあることを明らかにし ようとしている。2011年のインタビューで、バトラーはこのように述べた： ジェンダーがパフォーマティヴであると言うとき、私たちは通常、ある役割を引き受けたことを意味する。ジェンダーがパフォーマティブであるというのは少し 違う。私たちは、男であること、女であることの印象を強固にするような方法で行動し、歩き、話し、話す......。男であること、女であることが、あた かも内面的な現実であるかのように、あるいは自分自身について単純に真実であり、事実であるかのように、私たちは行動する。ジェンダーがパフォーマティヴ であるということは、誰も最初から本当のジェンダーではないということなのだ。 - ジュディス・バトラー『あなたの行動があなたのジェンダーをつくる』（2011年） このように、バトラーはジェンダーが支配的な社会規範に準拠していると言われる一連の行為を通して構築されるものであると認識している。しかし、バトラー は、ジェンダーは個人が行為を終了させることができる一種のパフォーマンスであると述べているわけではない。その代わりにバトラーが述べているのは、この パフォーマンスは継続的であり、個人のコントロールの及ばないものであるということである。実際、個人がパフォーマンスを生み出すというよりは、その逆で ある。パフォーマンスこそが個人を生み出すのである。具体的には、バトラーはニーチェの「行為することの背後には『存在すること』はない。行為者』は行為 に付け加えられた虚構にすぎない。 アメリア・ジョーンズは、ジェンダーを見るこの様式が、学術的なフェミニズムの中で多くの注目を集めたが、1980年代までにジョーンズが女性の社会的地 位を理解する方法としては時代遅れと見なしていた視線や性的フェティシズムの理論を超える方法を提供したと提唱している。ジョーンズは、ジェンダーを演じ るパフォーマティビティは枠組みとして非常に有用であり、イメージを男性の鑑賞の喜びのための無生物的な物体としてではなく、身体化された主体による演技 として考える新しい方法を提供すると考えている[71]。 応用 乳児期と幼児期 ジェンダーのパフォーマティビティをめぐる考え方は、乳幼児期や幼児期に適用される場合、人が受胎した瞬間から、間違いなくそれ以前から、その人が誰であ り、誰になるかは決まっているという考えを扱う。子どもたちは、私たちの社会で男の子や女の子であることが何を意味するのかを、非常に幼いうちに学ぶ。性 別に応じて男性的な名前か女性的な名前が与えられ、特定の性別が使うときにのみ適切とされる色が割り当てられ、社会における自分の適切な位置を認識するの に役立つおもちゃさえ与えられる。バーバラ・カーとカレン・ムルトンによれば、多くの親は「小さな子どもたちが、男の子か女の子かを決めるのは自分の服や おもちゃだと考える傾向がある」[72]と知って困惑するだろう。親は、娘には女性的だからピンク、息子には男性的だから青というコーディネートまでして いる[73][74]。これらの点について、ペネロープ・エッカートは『言語とジェンダー』というタイトルのテキストの中で、次のように述べている： 「社会的慣習は、尋ねる必要性を減らすための無数の小道具を提供する」[75]。したがって、このことは、社会が性だけでなく、暗黙のうちにそうすること なく性別を指し示す方法にも重要性と重点を置いていることを補強している。エッカートはさらに、「性の決定は生涯にわたるジェンダー化のプロセスの舞台を 設定する」[75]ため、生まれたときに性を決定することは、年齢を重ねたときに社会で自分をどのように見せるかにも不可欠であると述べている。バトラー と同様に、エッカートもジェンダーは変えることのできない内的現実ではないという事実をほのめかしている。エッカートが代わりに述べているのは、これは国 民の大多数が無意識のうちに強めている一般的な誤解であり、それは乳幼児期に出現するということだ。 バトラーは『クリティカル・クィア』と『メランコリー・ジェンダー』[76]の両方で、子ども／主体が実行可能な愛の対象としての同性の親を失ったことを 悲しむ能力が妨げられていることを示唆している。ジークムント・フロイトのメランコリアの概念に従えば、このような否認は、愛することのできない他者との 同一性を高める結果となり、その結果、主体がその後に認めることも悲しむこともできない失われた愛の寓話を作り出し、内面化するジェンダー・パフォーマ ティビティが生じる。バトラーは、「男性的ジェンダーは、愛の可能性として男性的なものを悲しむことを拒否することから形成され、女性的ジェンダーは、女 性的なものが愛の可能な対象として排除され、その排除は決して悲しまれることはないが、女性的同一性そのものを高めることによって『保存』されるという幻 想を通して形成される（引き受ける、引き受ける）」と説明している[77]：25。 10代 10代は、社会化が起こる最盛期であると同時に、社会で自分をどのように見せるかが重要視される時期でもある。多くの場合、この時期は、自分のジェン ダー・パフォーマ ティを使いこなすことができるかどうかによって、その人が成功し ていて普通であるか、あるいは成功しておらず奇妙でふさわしくないかが決ま る時期である。成功したパフォーマンスがどのように演じられるかを示す情報源のひとつが雑誌であり、特に若い女の子をターゲットにした雑誌である。エッ カートによれば、「私たちがティーンエイジャーの頃、ティーン向けの雑誌は女の子に男の子との会話の仕方を教えていた」[75]: 275 これは、ジェンダーが私たちに教え込まれるものであり、社会の期待によって絶えず形作られているという事実を強調するだけでなく、個人がジェンダー二元制 の理想的な参加者となるように無意識のうちに訓練されている方法の一つを指し示している。こうして、ジェンダーは私たちに関する事実ではなく、私たちに教 えられ、絶えず強化されるものであるというバトラーの認識に立ち戻る。ジェンダーは常に期待によって形作られるというこの考え方は、オンライン・コミュニ ティにも当てはまる。ティーンエイジャーはネット上で簡単に人間関係や友人関係を築くことができるため、ティーンエイジャーのデリケートなアイデンティ ティが操作されたり歪められたりする確率が高くなる[78]。ティーンエイジャーは現実生活でもネット上でも、ジェンダー・パフォーマンスを含む社会と向 き合う際に自分自身に疑問を抱くような状況にしばしば遭遇する[79]。 クィア・アイデンティティー バトラー・モデルは、ジェンダー・パフォーマンスに対するクィア的視点を提示し、社会的に構築されたジェンダー役割と強制された異性愛との間にありうる交 差を探求する。このモデルは、多くの人々がヘテロ規範的であると主張するジェンダーの覇権的な分析枠組みから乖離し、クィアの行為者が伝統的なジェンダー の構築を問題化する方法と争う。バトラーは、西洋文学、特に女性作家とそのジェンダー、セクシュアリティの間に存在するホモエロティックなサブテキストを 概念化するために、メランコリアという精神分析用語を適応させている。メランコリアは喪を扱うが、同性愛のカップルにとってそれは単に関係の死を喪うこと ではなく、関係そのものや喪に服す能力を社会的に否定することであり、その結果、こうした感情を抑圧することにつながるのである[80]。この考え方は、 AIDS危機の際にACT UPなどの政治グループが組織した活動にも反映されている。この活動に参加した生存者の多くは、病気でパートナーを失った同性愛者であった。生存者たち は、ボロ布をキルティングし、持ち物を再利用し、自らの遺体を展示して早すぎる追悼を行うことで、死者を追悼した。これらの抗議はすべて、死後も自分たち の一部がこの世に残されているというメッセージに等しかった[81]。 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Social_construction_of_gender#Gender_performativity |
|
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆