Group
polarization
先住民の社会
| In social
psychology, group
polarization refers to the tendency for a group to make decisions
that are more extreme than the initial inclination of its members.
These more extreme decisions are towards greater risk if individuals'
initial tendencies are to be risky and towards greater caution if
individuals' initial tendencies are to be cautious.[1] The phenomenon
also holds that a group's attitude toward a situation may change in the
sense that the individuals' initial attitudes have strengthened and
intensified after group discussion, a phenomenon known as attitude
polarization.[2] |
社会心理学では、集団の極性化とは、集団がその構成員の最初の傾向より
も極端な決定を下す傾向を指す。社会心理学では、集団の極性化とは、集団がその構成員の最初の傾向よりも極端な決定を下す傾向を指す。また、ある状況に対
する集団の態度が、集団での議論の結果、個人の当初の態度が強化・強まるという意味で変化することがあり、この現象は態度分極化と呼ばれる[1]。 |
| Group polarization is an
important phenomenon in social psychology and is observable in many
social contexts. For example, a group of women who hold moderately
feminist views tend to demonstrate heightened pro-feminist beliefs
following group discussion.[3] Similarly, studies have shown that after
deliberating together, mock jury members often decided on punitive
damage awards that were either larger or smaller than the amount any
individual juror had favored prior to deliberation.[4] The studies
indicated that when the jurors favored a relatively low award,
discussion would lead to an even more lenient result, while if the jury
was inclined to impose a stiff penalty, discussion would make it even
harsher.[5] Moreover, in recent years, the Internet and online social
media have also presented opportunities to observe group polarization
and compile new research. Psychologists have found that social media
outlets such as Facebook and Twitter demonstrate that group
polarization can occur even when a group is not physically together. As
long as the group of individuals begins with the same fundamental
opinion on the topic and a consistent dialogue is kept going, group
polarization can occur.[6] |
集団分極は社会心理学において重要な現象であり、多くの社会的文脈で観
察することができる。同様に、模擬陪審員が一緒に審議した後、懲罰的損害賠償額を審議前に陪審員個人が希望していた額よりも大きくしたり小さくしたりする
ことが多いことが研究で示されている[3]。 [4]
研究によれば、陪審員が比較的低い賞金を支持した場合、議論はさらに甘い結果を導き、一方、陪審員が厳しい刑罰を課す傾向にあった場合、議論はさらに厳し
いものにする。 [5] さらに近年、インターネットとオンラインのソーシャルメディアは、集団分極を観察して新しい研究をまとめる機会も提供している。心理学者たちは、FacebookやTwitterなどのソーシャルメディアが、集団が物理的
に一緒にいなくても集団分極化が起こりうることを実証していることを発見している。個人のグループがそのトピックについて同じ基本的な意見
から始まり、一貫した対話が継続される限り、集団分極化は起こりうる[6]。 |
| Research has suggested that well-established groups suffer less from polarization, as do groups discussing problems that are well known to them. However, in situations where groups are somewhat newly formed and tasks are new, group polarization can demonstrate a more profound influence on decision-making.[7] | 研究によって、よく知られている問題を議論するグループと同様に、確立 されたグループは分極化に悩まされることが少ないことが示唆されている。しかし、 グループがある程度新しく形成され、課題が新しい状況では、グループの偏向は意思決定により深い影響を与えることができる[7]。 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Group_polarization |
https://www.deepl.com/ja/translator |
リンク
文献
その他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
