個人主義
individualism
左からシュティルナー、むささびたち、ジョージ・タッカー
☆ 個人主義（Individualism） とは、個人の本質的な価値を強調する道徳的立場、政治哲学、イデオロギー、社会の見通しである。個人主義者は、独立心と自立を重んじ、個人の利益が国家や 社会集団よりも優先されるべきであると主張する。一方で、社会や政府などの機関による個人の利益への外部からの干渉には反対している。 個人主義は個人をその中心とし、「人間の個人が解放のための闘争において第一に重要であるという根本的な前提」から始まる。個人主義は、全体主義、集団主 義、より企業的な社会形態などと対比して定義されることが多い。個人主義は、「個人であることの質、個性」を意味する用語として用いられており、それは 「個性的な特徴、気まぐれ」と関連している。 個人主義はまた、芸術的、ボヘミアン的な関心やライフスタイルとも関連しており、伝統や大衆的な意見や行動とは対照的に、自己創造や実験を志向する傾向が ある。個人主義はまた、人文主義的な哲学上の立場や倫理観とも関連している。
| Individualism is the
moral stance, political philosophy, ideology, and social outlook that
emphasizes the intrinsic worth of the individual.[1][2] Individualists
promote realizing one's goals and desires, valuing independence and
self-reliance, and advocating that the interests of the individual
should gain precedence over the state or a social group, while opposing
external interference upon one's own interests by society or
institutions such as the government.[3] Individualism makes the
individual its focus,[1] and so starts "with the fundamental premise
that the human individual is of primary importance in the struggle for
liberation".[4] Individualism is often defined in contrast to totalitarianism, collectivism and more corporate social forms.[5][6] Individualism has been used as a term denoting "[t]he quality of being an individual; individuality", related to possessing "[a]n individual characteristic; a quirk".[3] Individualism is also associated with artistic and bohemian interests and lifestyles where there is a tendency towards self-creation and experimentation as opposed to tradition or popular mass opinions and behaviors[3][7] It is also associated with humanist philosophical positions and ethics.[8][9] |
個人主義とは、個人の本質的な価値を強調する道徳的立場、政治哲学、イ
デオロギー、社会の見通しである。[1][2]
個人主義者は、独立心と自立を重んじ、個人の利益が国家や社会集団よりも優先されるべきであると主張する。一方で、社会や政府などの機関による個人の利益
への外部からの干渉には反対している。[3]
個人主義は個人をその中心とし[1]、「人間の個人が解放のための闘争において第一に重要であるという根本的な前提」から始まる。[4] 個人主義は、全体主義、集団主義、より企業的な社会形態などと対比して定義されることが多い。[5][6] 個人主義は、「個人であることの質、個性」を意味する用語として用いられており、それは「個性的な特徴、気まぐれ」と関連している。[3] 個人主義はまた、芸術的、ボヘミアン的な関心やライフスタイルとも関連しており、伝統や大衆的な意見や行動とは対照的に、自己創造や実験を志向する傾向が ある。[3][7] 個人主義はまた、人文主義的な哲学上の立場や倫理観とも関連している。[8][9] |
| Etymology In the English language, the word individualism was first introduced as a pejorative by utopian socialists such as the Owenites in the late 1830s, although it is unclear if they were influenced by Saint-Simonianism or came up with it independently.[10] A more positive use of the term in Britain came to be used with the writings of James Elishama Smith, who was a millenarian and a Christian Israelite. Although an early follower of Robert Owen, he eventually rejected Owen's collective idea of property and found in individualism a "universalism" that allowed for the development of the "original genius". Without individualism, Smith argued that individuals cannot amass property to increase one's happiness.[10] William Maccall, another Unitarian preacher and probably an acquaintance of Smith, came somewhat later, although influenced by John Stuart Mill, Thomas Carlyle and German Romanticism, to the same positive conclusions in his 1847 work Elements of Individualism.[11] |
語源 英語では、個人主義という言葉は1830年代後半にオーウェニストなどのユートピア社会主義者たちによって初めて軽蔑的な意味で用いられたが、彼らがサン シモニズムの影響を受けたのか、独自に考え出したのかは不明である。[10] 英国では、千年王国論者でキリスト教イスラエル人のジェームズ・エリシャマ・スミス(James Elishama Smith)の著作により、より肯定的な意味で用いられるようになった。ロバート・オーウェンの初期の信奉者であったが、やがてオーウェンの財産の集団所 有という考えを否定し、個人主義の中に「普遍主義」を見出し、「本来の才能」の発展を可能にした。個人主義がなければ、個人が財産を蓄えて幸福を増大させ ることはできないとスミスは主張した。[10] ウィリアム・マッコールは、スミスと知り合いだったと思われるもう一人のユニテリアン派の説教師であり、ジョン・スチュアート・ミル、トマス・カーライ ル、ドイツ・ロマン主義の影響を受けながらも、1847年の著書『個人主義の諸要素』で同じ肯定的な結論に達した。[11] |
| Individual Main article: Individual An individual is a person or any specific object in a collection. In the 15th century and earlier, and also today within the fields of statistics and metaphysics, individual means "indivisible", typically describing any numerically singular thing, but sometimes meaning "a person" as in "the problem of proper names". From the 17th century on, individual indicates separateness, as in individualism.[12] Individuality is the state or quality of being an individuated being; a person separated from everything with unique character by possessing their own needs, goals, and desires in comparison to other people.[13] Individuation principle Main article: Individuation The principle of individuation, or principium individuationis,[14] describes the manner in which a thing is identified as distinguished from other things.[15] For Carl Jung, individuation is a process of transformation, whereby the personal and collective unconscious is brought into consciousness (by means of dreams, active imagination or free association to take examples) to be assimilated into the whole personality. It is a completely natural process necessary for the integration of the psyche to take place.[16] Jung considered individuation to be the central process of human development.[17] In L'individuation psychique et collective, Gilbert Simondon developed a theory of individual and collective individuation in which the individual subject is considered as an effect of individuation rather than a cause. Thus, the individual atom is replaced by a never-ending ontological process of individuation. Individuation is an always incomplete process, always leaving a "pre-individual" left-over, itself making possible future individuations.[18] The philosophy of Bernard Stiegler draws upon and modifies the work of Gilbert Simondon on individuation and also upon similar ideas in Friedrich Nietzsche and Sigmund Freud. For Stiegler, "the I, as a psychic individual, can only be thought in relationship to we, which is a collective individual. The I is constituted in adopting a collective tradition, which it inherits and in which a plurality of I's acknowledge each other's existence."[19] |
個別 詳細は「個別」を参照 個別とは、集合体における個人または特定の対象物を指す。15世紀以前、および今日でも統計学や形而上学の分野では、個別とは「分割不可能な」という意味 であり、通常は数値的に単一のものを指すが、「固有名詞の問題」のように「人」を意味することもある。17世紀以降、個人主義のように、個体は分離性を示 す。[12] 個性とは、個体化された存在の状態または性質である。他の人々と比較して、独自のニーズ、目標、欲求を持つことによって、あらゆるものから分離された人で ある。[13] 個別化の原則 詳細は個別化を参照 個別化の原則(個別化の原理、ラテン語: principium individuationis)とは、あるものが他のものと区別される方法について述べたものである。カール・グスタフ・ユングにとって、個別化とは、 個人的および集合的な無意識が意識に引き上げられ(例として夢、能動的想像力、自由連想などによって)、人格全体に同化されるという変容のプロセスであ る。それは精神の統合に必要な、完全に自然なプロセスである。[16] ユングは、個体化は人間の発達における中心的なプロセスであると考えた。[17] ギルバート・シモンドンは著書『精神と集団の個体化』において、個体化の理論を展開し、個々の主体は個体化の原因というよりもむしろその影響であるとみな した。したがって、個々の原子は、終わりのない存在論的な個体化プロセスに置き換えられる。個体化は常に不完全なプロセスであり、常に「前個体」の残り物 を残し、それ自体が将来の個体化を可能にする。[18] ベルナール・スティグレールの哲学は、個体化に関するジルベール・シモンドンの研究を引用し、修正を加えている。また、フリードリヒ・ニーチェやジークム ント・フロイトの類似した考えにも基づいている。スティグレールにとって、「精神的な個人としての『私』は、集合的な個人である『私たち』との関係におい てのみ思考することができる。『私』は、集合的な伝統を受け継ぎ、その伝統の中で『私』の複数性が互いの存在を認め合うことによって構成される」 [19]。 |
| Individualism and society Individualism holds that a person taking part in society attempts to learn and discover what their own interests are on a personal basis, without a presumed following of the interests of a societal structure (an individualist need not be an egoist). The individualist does not necessarily follow one particular philosophy. They may create an amalgamation of elements of many philosophies, based on personal interests in particular aspects that they find of use. On a societal level, the individualist participates on a personally structured political and moral ground. Independent thinking and opinion is a necessary trait of an individualist. Jean-Jacques Rousseau, claims that his concept of general will in The Social Contract is not the simple collection of individual wills and that it furthers the interests of the individual (the constraint of law itself would be beneficial for the individual, as the lack of respect for the law necessarily entails, in Rousseau's eyes, a form of ignorance and submission to one's passions instead of the preferred autonomy of reason). Individualism versus collectivism is a common dichotomy in cross-cultural research. Global comparative studies have found that the world's cultures vary in the degree to which they emphasize individual autonomy, freedom and initiative (individualistic traits), respectively conformity to group norms, maintaining traditions and obedience to in-group authority (collectivistic traits).[20] Cultural differences between individualism and collectivism are differences in degrees, not in kind.[21] Cultural individualism is strongly correlated with GDP per capita[22] and venture capital investments.[23] The cultures of economically developed regions such as Australia, New Zealand, Japan, South Korea,[24][25][26] North America and Western Europe are the most individualistic in the world. Middle income regions such as Eastern Europe, South America and mainland East Asia have cultures which are neither very individualistic nor very collectivistic. The most collectivistic cultures in the world are from economically developing regions such as the Middle East and Northern Africa, Sub-Saharan Africa, South and South-East Asia, Central Asia and Central America.[27][28][29] An earlier analysis by Ruth Benedict in her book The Chrysanthemum and the Sword states that societies and groups can differ in the extent to which they are based upon predominantly "self-regarding" (individualistic, and/or self-interested) behaviors, rather than "other-regarding" (group-oriented, and group, or society-minded) behaviors. Ruth Benedict made a distinction, relevant in this context, between guilt societies (e.g. medieval Europe) with an "internal reference standard" and shame societies (e.g. Japan, "bringing shame upon one's ancestors") with an "external reference standard", where people look to their peers for feedback on whether an action is acceptable or not.[30] Individualism is often contrasted either with totalitarianism or with collectivism,[6] but there is a spectrum of behaviors at the societal level ranging from highly individualistic societies through mixed societies to collectivist.[31][32] Competitive individualism According to an Oxford Dictionary, "competitive individualism" in sociology is "the view that achievement and non-achievement should depend on merit. Effort and ability are regarded as prerequisites of success. Competition is seen as an acceptable means of distributing limited resources and rewards. Methodological individualism Methodological individualism is the view that phenomena can only be understood by examining how they result from the motivations and actions of individual agents.[33] In economics, people's behavior is explained in terms of rational choices, as constrained by prices and incomes. The economist accepts individuals' preferences as givens. Becker and Stigler provide a forceful statement of this view: On the traditional view, an explanation of economic phenomena that reaches a difference in tastes between people or times is the terminus of the argument: the problem is abandoned at this point to whoever studies and explains tastes (psychologists? anthropologists? phrenologists? sociobiologists?). On our preferred interpretation, one never reaches this impasse: the economist continues to search for differences in prices or incomes to explain any differences or changes in behavior.[34] |
個人主義と社会 個人主義は、社会に参加する人は、社会構造の利益に従うことを前提とせずに、個人的なレベルで、自分自身の利益が何であるかを学び、発見しようとするとい う考え方である(個人主義者は必ずしも利己主義者である必要はない)。個人主義者は、必ずしも特定の哲学に従うわけではない。彼らは、特定の局面で役に立 つと考える個人的な関心に基づいて、多くの哲学の要素を融合させる場合がある。社会レベルでは、個人主義者は個人的に構築した政治的・道徳的基盤に基づい て行動する。独立した思考や意見は個人主義者にとって必要な特徴である。ジャン=ジャック・ルソーは『社会契約論』における一般意志の概念は個人の意志の 単純な集合ではなく、個人の利益を促進するものであると主張している(法の尊重の欠如は、ルソーの考えでは、必然的に無知や情熱への服従という形を伴うた め、法自体の制約は個人にとって有益である)。 個人主義対集団主義は、異文化研究における一般的な二分法である。世界的な比較研究では、世界の文化は、個人の自律性、自由、自主性(個人主義的特徴)を 重視する度合いと、集団規範への順応、伝統の維持、同族集団の権威への服従(集団主義的特徴)を重視する度合いがそれぞれ異なることが分かっている。 [20] 個人主義と集団主義の文化の違いは、程度の違いであり、 。文化的な個人主義は、一人当たりのGDP[22]やベンチャーキャピタル投資[23]と強い相関関係がある。オーストラリア、ニュージーランド、日本、 韓国[24][25][26]、北米、西ヨーロッパなどの経済的に発展した地域の文化は、世界で最も個人主義的である。東ヨーロッパ、南アメリカ、東アジ ア大陸などの中間所得地域は、個人主義的でも集団主義的でもない文化を持っている。世界で最も集団主義的な文化は、中東や北アフリカ、サハラ以南のアフリ カ、南アジアや東南アジア、中央アジアや中米といった経済発展途上地域のものである。 ルース・ベネディクトは著書『菊と刀』の中で、社会や集団は、他者志向(集団志向、グループや社会志向)の行動よりも、自己志向(個人主義、および/また は利己主義)の行動を主に重視する程度において、異なる可能性があると述べている。ルース・ベネディクトは、この文脈に関連して、「内部参照基準」を持つ 罪悪感社会(中世ヨーロッパなど)と、「外部参照基準」を持つ恥社会(日本など、「先祖に恥をかかせる」)を区別した。恥社会では、人々は行動が容認され るかどうかについて、同輩からのフィードバックを重視する。[30] 個人主義は、全体主義や集団主義と対比されることが多いが[6]、社会レベルでは、個人主義が強い社会から混合社会、集団主義社会まで、さまざまな行動様式がある。 競争的個人主義 オックスフォード英語辞典によると、社会学における「競争的個人主義」とは、「功績や功績のなさは能力に依存すべきであるという見解」である。努力と能力は成功の前提条件とみなされる。競争は限られた資源や報酬を分配する手段として容認できるものと見なされる。 方法論的個人主義 方法論的個人主義とは、個々の主体の動機や行動から結果が導かれる仕組みを調べることによってのみ、現象を理解できるという考え方である。経済学では、人 々の行動は価格や所得によって制約される合理的な選択として説明される。経済学者は個々人の選好を前提として受け入れる。ベッカーとスティグラーは、この 考え方を力強く次のように述べている。 伝統的な見解では、経済現象の説明は、人々や時代による好みの違いに到達すると議論は終結する。好みを研究し説明する人(心理学者か、人類学者か、骨相学 者か、社会生物学者か)に、この時点で問題は放棄される。我々の好む解釈では、決してこの袋小路には到達しない。経済学者は、行動のあらゆる違いや変化を 説明するために、価格や所得の違いを探索し続ける。[34] |
| Political individualism "With the abolition of private property, then, we shall have true, beautiful, healthy Individualism. Nobody will waste his life in accumulating things, and the symbols for things. One will live. To live is the rarest thing in the world. Most people exist, that is all." —Oscar Wilde, The Soul of Man under Socialism, 1891 Individualists are chiefly concerned with protecting individual autonomy against obligations imposed by social institutions (such as the state or religious morality). For L. Susan Brown, "Liberalism and anarchism are two political philosophies that are fundamentally concerned with individual freedom yet differ from one another in very distinct ways. Anarchism shares with liberalism a radical commitment to individual freedom while rejecting liberalism's competitive property relations."[4] Civil libertarianism is a strain of political thought that supports civil liberties, or which emphasizes the supremacy of individual rights and personal freedoms over and against any kind of authority (such as a state, a corporation and social norms imposed through peer pressure, among others).[35] Civil libertarianism is not a complete ideology; rather, it is a collection of views on the specific issues of civil liberties and civil rights. Because of this, a civil libertarian outlook is compatible with many other political philosophies, and civil libertarianism is found on both the right and left in modern politics.[36] For scholar Ellen Meiksins Wood, "there are doctrines of individualism that are opposed to Lockean individualism [...] and non-Lockean individualism may encompass socialism".[37] British historians such as Emily Robinson, Camilla Schofield, Florence Sutcliffe-Braithwaite and Natalie Thomlinson have argued that Britons were keen about defining and claiming their individual rights, identities and perspectives by the 1970s, demanding greater personal autonomy and self-determination and less outside control, angrily complaining that the establishment was withholding it. Historians argue that this shift in concerns helped cause Thatcherism and was incorporated into Thatcherism's appeal.[38] |
政治的個人主義 「私有財産が廃止されれば、真の、美しい、健全な個人主義が実現する。誰もが物を蓄えることに人生を無駄にすることなく、物の象徴となることもなくなる。人は生きる。生きることはこの世で最も稀なことだ。ほとんどの人は存在しているだけだ。」 —オスカー・ワイルド、『社会主義下の人間の魂』、1891年 個人主義者は、社会制度(国家や宗教的モラルなど)によって課せられる義務から個人の自主性を守ることを主に重視している。L. スーザン・ブラウンにとって、「リベラリズムとアナーキズムは、基本的に個人の自由を重視する2つの政治哲学であるが、両者は非常に異なる点で異なってい る。アナーキズムは、リベラリズムと個人の自由に対する急進的な献身を共有しているが、リベラリズムの競争的な財産関係は拒絶している」[4]。 市民的自由主義は、市民的自由を支持する、あるいはあらゆる権威(国家、企業、同調圧力によって課される社会的規範など)に対して個人の権利と個人の自由 の優位性を強調する政治思想の一派である。[35] 市民的自由主義は完全なイデオロギーではなく、むしろ市民的自由と市民的権利の特定の問題に関する見解の集合体である。このため、市民的自由主義の見解は 多くの他の政治哲学と調和し、市民的自由主義は現代政治の右派にも左派にも見られる。学者エレン・メイキンズ・ウッドは、「ロックの個人主義に反対する個 人主義の教義がある。ロック以外の個人主義は社会主義を含む可能性がある」と述べている。 エミリー・ロビンソン、カミラ・スコフィールド、フローレンス・サトクリフ=ブレイトウェイト、ナタリー・トムリンソンといった英国の歴史家たちは、 1970年代までに英国人は自らの権利、アイデンティティ、見解を定義し主張することに熱心になり、より大きな個人的な自律性と自己決定を求め、外部から の統制を減らすことを要求し、体制がそれを妨害していることに怒りをあらわにしていたと主張している。歴史家たちは、この関心の変化がサッチャリズムの原 因となり、サッチャリズムの訴えに組み込まれたと主張している。[38] |
| Anarchism Within anarchism, individualist anarchism represents several traditions of thought within the anarchist movement that emphasize the individual and their will over any kinds of external determinants such as groups, society, traditions and ideological systems.[39][40] Individualist anarchism is not a single philosophy but refers to a group of individualistic philosophies that sometimes are in conflict. In 1793, William Godwin, who has often[41] been cited as the first anarchist, wrote Political Justice, which some consider to be the first expression of anarchism.[42][43] Godwin, a philosophical anarchist, from a rationalist and utilitarian basis opposed revolutionary action and saw a minimal state as a present "necessary evil" that would become increasingly irrelevant and powerless by the gradual spread of knowledge.[42][44] Godwin advocated individualism, proposing that all cooperation in labour be eliminated on the premise that this would be most conducive with the general good.[45][46] An influential form of individualist anarchism called egoism,[47] or egoist anarchism, was expounded by one of the earliest and best-known proponents of individualist anarchism, the German Max Stirner.[48] Stirner's The Ego and Its Own, published in 1844, is a founding text of the philosophy.[48] According to Stirner, the only limitation on the rights of the individual is their power to obtain what they desire,[49] without regard for God, state, or morality.[50] To Stirner, rights were spooks in the mind, and he held that society does not exist but "the individuals are its reality".[51] Stirner advocated self-assertion and foresaw unions of egoists, non-systematic associations continually renewed by all parties' support through an act of will,[52] which Stirner proposed as a form of organization in place of the state.[53] Egoist anarchists claim that egoism will foster genuine and spontaneous union between individuals.[54] Egoist anarchism has inspired many interpretations of Stirner's philosophy. It was re-discovered and promoted by German philosophical anarchist and LGBT activist John Henry Mackay. Josiah Warren is widely regarded as the first American anarchist[55] and The Peaceful Revolutionist, the four-page weekly paper he edited during 1833, was the first anarchist periodical published.[56] For American anarchist historian Eunice Minette Schuster, "[i]t is apparent [...] that Proudhonian Anarchism was to be found in the United States at least as early as 1848 and that it was not conscious of its affinity to the Individualist Anarchism of Josiah Warren and Stephen Pearl Andrews. [...] William B. Greene presented this Proudhonian Mutualism in its purest and most systematic form".[57] Henry David Thoreau was an important early influence in individualist anarchist thought in the United States and Europe.[58] Thoreau was an American author, poet, naturalist, tax resister, development critic, surveyor, historian, philosopher and leading transcendentalist, who is best known for his book Walden, a reflection upon simple living in natural surroundings, and his essay Civil Disobedience, an argument for individual resistance to civil government in moral opposition to an unjust state. Later, Benjamin Tucker fused Stirner's egoism with the economics of Warren and Proudhon in his eclectic influential publication Liberty. From these early influences, anarchism and especially individualist anarchism was related to the issues of love and sex. In different countries, this attracted a small but diverse following of bohemian artists and intellectuals,[59] free love and birth control advocates,[60][61] individualist naturists nudists as in anarcho-naturism,[62][63][64] freethought and anti-clerical activists[65] as well as young anarchist outlaws in what came to be known as illegalism and individual reclamation,[66][67] especially within European individualist anarchism and individualist anarchism in France. These authors and activists included Oscar Wilde, Émile Armand, Han Ryner, Henri Zisly, Renzo Novatore, Miguel Giménez Igualada, Adolf Brand and Lev Chernyi among others. In his important essay The Soul of Man Under Socialism from 1891, Wilde defended socialism as the way to guarantee individualism and so he saw that "[w]ith the abolition of private property, then, we shall have true, beautiful, healthy Individualism. Nobody will waste his life in accumulating things, and the symbols for things. One will live. To live is the rarest thing in the world. Most people exist, that is all".[68] For anarchist historian George Woodcock, "Wilde's aim in The Soul of Man Under Socialism is to seek the society most favorable to the artist. [...] for Wilde art is the supreme end, containing within itself enlightenment and regeneration, to which all else in society must be subordinated. [...] Wilde represents the anarchist as aesthete".[69] Woodcock finds that "[t]he most ambitious contribution to literary anarchism during the 1890s was undoubtedly Oscar Wilde The Soul of Man Under Socialism" and finds that it is influenced mainly by the thought of William Godwin.[69] Autarchism Main article: Autarchism Autarchism promotes the principles of individualism, the moral ideology of individual liberty and self-reliance whilst rejecting compulsory government and supporting the elimination of government in favor of ruling oneself to the exclusion of rule by others. Robert LeFevre, recognized as an autarchist by anarcho-capitalist Murray Rothbard,[70] distinguished autarchism from anarchy, whose economics he felt entailed interventions contrary to freedom in contrast to his own laissez-faire economics of the Austrian School.[71] |
アナキズム（無政府主義） 無政府主義の中でも、個人主義的無政府主義は、集団、社会、伝統、イデオロギー体系といったあらゆる種類の外的決定要因よりも個人とその意思を重視する、 無政府主義運動におけるいくつかの思想の伝統を代表している。[39][40] 個人主義的無政府主義は単一の哲学ではなく、時に相反する個人主義的哲学のグループを指す。 1793年、しばしば[41]最初の無政府主義者として言及されるウィリアム・ゴドウィンは著書『政治的権利』を著し、これは無政府主義の最初の表現であ ると考える者もいる[42][43]。哲学的無政府主義者であるゴドウィンは、合理主義と功利主義を基礎として革命的行動に反対し 最小国家を、知識の段階的な普及によって次第に無関係で無力なものとなる、現在の「必要悪」と見なしていた。[42][44] ゴドウィンは個人主義を提唱し、労働におけるすべての協力を排除することを提案した。これは、それが一般の利益に最も資する前提に基づくものである。 [45][46] エゴイズム(利己主義)またはエゴイスト・アナーキズムと呼ばれる影響力のある個人主義的アナーキズムの形は、個人主義的アナーキズムの最も初期かつ最も 著名な提唱者の一人であるドイツのマックス・シュティルナーによって展開された。シュティルナーによれば、個人の権利に対する唯一の制限は、神や国家、道 徳を考慮せずに、個人が望むものを手に入れる力である[49]。シュティルナーにとって、権利とは心の中に存在する幻影であり、社会は存在せず、「個人が 現実である」と主張した[51]。シュティルナーは自己主張を提唱し、 エゴイストの連合、すなわち、意志の力によってすべての当事者が継続的に支持する非体系的な結社を予見し、これを国家に代わる組織形態として提案した。 [53] エゴイスト・アナーキストは、利己主義が個人間の真の自発的な結合を育むと主張している。[54] エゴイスト・アナーキズムは、シュティルナーの哲学の多くの解釈に影響を与えている。ドイツの哲学的無政府主義者でLGBT活動家のジョン・ヘンリー・ マッケイによって再発見され、推進された。 ジョシア・ウォーレンは、広く最初のアメリカ人無政府主義者とみなされており[55]、1833年に彼が編集した4ページの週刊紙『平和的革命家』は、最 初の無政府主義の定期刊行物であった[56]。アメリカの無政府主義史家ユーニス・ミネット・ 「プルードニアンのアナーキズムは少なくとも1848年にはアメリカ合衆国に存在しており、ジョシア・ウォーレンやスティーブン・パール・アンドリュース の個人主義的アナーキズムとの類似性には気づいていなかったことは明らかである。ウィリアム・B・グリーンは、このプルードン流の相互主義を最も純粋で体 系的な形で提示した」[57] ヘンリー・デイビッド・ソローは、アメリカおよびヨーロッパにおける個人主義的無政府主義思想に重要な初期の影響を与えた人物である。[58] ソローは、アメリカの作家、詩人、自然主義者 納税拒否者、開発批判者、測量士、歴史家、哲学者、そして卓越した超越主義者であり、自然環境における質素な生活について考察した著書『ウォールデン』 と、不正な国家に対する道徳的な反対運動として市民政府に対する個人の抵抗を主張した論文『市民的不服従』で最もよく知られている。その後、ベンジャミ ン・タッカーは、彼の折衷的な影響力のある出版物『自由』の中で、シュティルナーのエゴイズムとウォーレンとプルードンの経済学を融合させた。 これらの初期の影響から、無政府主義、特に個人主義的無政府主義は、愛と性の問題と関連付けられるようになった。 各国で、これは少数ではあるが、ボヘミアン的な芸術家や知識人、自由恋愛や避妊の擁護者、個人主義的ナチュリストやヌーディスト、無政府主義的ナチュリズ ム、 、自由思想家や反教権主義者[65]、また、後に違法主義や個人再生として知られるようになった無政府主義の若きアウトローたち[66][67]、特に ヨーロッパの個人主義的無政府主義やフランスの個人主義的無政府主義に影響を与えた。これらの作家や活動家には、オスカー・ワイルド、エミール・アーモ ン、ハン・リネール、アンリ・ジスリー、レンゾ・ノヴァトーレ、ミゲル・ヒメネス・イグアラダ、アドルフ・ブランド、レフ・チェルヌイなどが含まれる。ワ イルドは、1891年の重要な論文『社会主義下の人間の魂』において、社会主義を個人主義を保証する道として擁護し、「私有財産が廃止されれば、真の、美 しい、健全な個人主義が実現するだろう。誰もが物を蓄えることに人生を無駄にすることはないだろう。そして、物事の象徴も。人は生きる。生きることは世界 で最も稀なことだ。ほとんどの人は存在している、それだけだ」[68] 無政府主義の歴史家ジョージ・ウッドコックは、「『社会主義下の人間の魂』におけるワイルドの目的は、芸術家に最も適した社会を求めることである。ワイル ドにとって芸術は至高の目的であり、啓蒙と再生を内包しており、社会の他のすべてはそれに従属しなければならない。ワイルドは芸術家としてのアナーキスト を代表している」と述べている。[69] ウッドコックは、「1890年代における文学的アナーキズムへの最も野心的な貢献は、疑いなくオスカー・ワイルドの『社会主義の下における人間の魂』で あった」と述べ、この作品は主にウィリアム・ゴドウィンの思想の影響を受けていると指摘している。[69] 自給自足主義 詳細は「自給自足主義」を参照 自給自足主義は、個人の自由と自立を重んじる個人主義の道徳的観念を推進する一方で、強制的な政府を否定し、他者による支配を排除して自らを統治すること を支持する政府の排除を支持する。ロバート・レフェーブルは、アナルコ・キャピタリストのマレー・ロスバードによってオートアーキストとして認められた人 物であるが、[70] 彼はオーストリア学派の自由放任主義経済とは対照的に、経済学が自由を阻害する介入を伴うと感じ、オートアーキズムを無政府主義と区別した。[71] |
| Liberalism Liberalism is thought "that attaches [and advances the] importance...[of]...the civil and political rights of individuals and their freedoms of speech and expression."[72] This belief is widely accepted in the United States, Europe, Australia and other Western nations, and was recognized as an important value by many Western philosophers throughout history, in particular since the Enlightenment. It is often rejected by collectivist ideas such as in Abrahamic or Confucian societies, although Taoists were and are known to be individualists.[73] The Roman Emperor Marcus Aurelius wrote praising "the idea of a polity administered with regard to equal rights and equal freedom of speech, and the idea of a kingly government which respects most of all the freedom of the governed".[74] Liberalism has its roots in the Age of Enlightenment and rejects many foundational assumptions that dominated most earlier theories of government, such as the Divine Right of Kings, hereditary status, and established religion. John Locke and Montesquieu are often credited with the philosophical foundations of classical liberalism, a political ideology inspired by the broader liberal movement. He wrote "no one ought to harm another in his life, health, liberty, or possessions."[75] In the 17th century, liberal ideas began to influence European governments in nations such as the Netherlands, Switzerland, England and Poland, but they were strongly opposed, often by armed might, by those who favored absolute monarchy and established religion. In the 18th century, the first modern liberal state was founded without a monarch or a hereditary aristocracy in the United States of America.[76] The US Declaration of Independence includes the words which echo Locke that "all men are created equal; that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights; that among these are life, liberty, and the pursuit of happiness; that to insure these rights, governments are instituted among men, deriving their just powers from the consent of the governed."[77] Liberalism comes in many forms. According to John N. Gray, the essence of liberalism is toleration of different beliefs and of different ideas as to what constitutes a good life.[78] Liberalism generally values differing political opinions, even if they clash and cause discord.[72] |
リベラリズム リベラリズムは、「個人の市民的・政治的権利、および言論と表現の自由を重視し、推進する」ものであると考えられている。[72] この信念は、米国、欧州、オーストラリア、その他の西洋諸国で広く受け入れられており、特に啓蒙主義以降、歴史上多くの西洋の哲学者たちによって重要な価 値観として認識されてきた。しかし、アブラハム教や儒教社会のような集団主義的な考え方では、リベラリズムはしばしば否定される。ただし、道教は個人主義 的であることで知られている。ローマ皇帝マルクス・アウレリウスは、「平等な権利と平等な言論の自由を尊重する統治形態の理念、そして被統治者の自由を何 よりも尊重する王政の理念」を賞賛する文章を書いた。 啓蒙時代にルーツを持つ自由主義は、王の神聖な権利、世襲的地位、国教など、それ以前のほとんどの政治理論を支配していた多くの基礎的な前提を否定してい る。ジョン・ロックやモンテスキューは、広義のリベラル運動に触発された政治思想である古典的自由主義の哲学的基礎を築いた人物としてしばしば言及され る。彼は「誰もが他者の生命、健康、自由、財産を侵害してはならない」と書いた。 17世紀には、自由主義の考え方はオランダ、スイス、イギリス、ポーランドなどのヨーロッパ諸国の政府に影響を与え始めたが、絶対王政や国教を支持する人 々から、武力による強い反対を受けた。18世紀には、アメリカ合衆国において、君主や世襲貴族を持たない最初の近代的自由主義国家が誕生した。[76] アメリカ独立宣言には、ロックの思想を反映した次のような文言がある。「すべての人間は平等に創られている。人間は 創造主によって、特定の不可侵の権利を授けられている。その中には生命、自由、幸福の追求が含まれ、これらの権利を保障するために、人間の間で政府が樹立 され、統治される人々の同意から正当な権力を引き出している」というロックの考えを反映した文言が含まれている。 リベラリズムにはさまざまな形態がある。ジョン・N・グレイによると、リベラリズムの本質は、異なる信念や、何がよい人生を構成するのかに関する異なる考え方を許容することである。 リベラリズムは一般的に、たとえ衝突や不和を引き起こすとしても、異なる政治的意見を尊重する。 |
| Philosophical individualism Egoist anarchism Main article: Egoist anarchism Egoist philosopher Max Stirner has been called a proto-existentialist philosopher while at the same time is a central theorist of individualist anarchism. Egoist anarchism is a school of anarchist thought that originated in the philosophy of Max Stirner, a 19th-century Hegelian philosopher whose "name appears with familiar regularity in historically orientated surveys of anarchist thought as one of the earliest and best-known exponents of individualist anarchism."[48] According to Stirner, the only limitation on the rights of the individual is their power to obtain what they desire,[49] without regard for God, state, or morality.[50] Stirner advocated self-assertion and foresaw unions of egoists, non-systematic associations continually renewed by all parties' support through an act of will[52] which Stirner proposed as a form of organisation in place of the state.[53] Egoist anarchists argue that egoism will foster genuine and spontaneous union between individuals.[54] Egoism has inspired many interpretations of Stirner's philosophy, but it has also gone beyond Stirner within anarchism. It was re-discovered and promoted by German philosophical anarchist and LGBT activist John Henry Mackay. John Beverley Robinson wrote an essay called "Egoism" in which he states that "Modern egoism, as propounded by Stirner and Nietzsche, and expounded by Ibsen, Shaw and others, is all these; but it is more. It is the realization by the individual that they are an individual; that, as far as they are concerned, they are the only individual."[79] Stirner and Nietzsche, who exerted influence on anarchism despite its opposition, were frequently compared by French "literary anarchists" and anarchist interpretations of Nietzschean ideas appear to have also been influential in the United States.[80] Ethical egoism Main article: Ethical egoism Ethical egoism, also called simply egoism,[81] is the normative ethical position that moral agents ought to do what is in their own self-interest. It differs from psychological egoism, which claims that people do only act in their self-interest. Ethical egoism also differs from rational egoism which holds merely that it is rational to act in one's self-interest. However, these doctrines may occasionally be combined with ethical egoism. Ethical egoism contrasts with ethical altruism, which holds that moral agents have an obligation to help and serve others. Egoism and altruism both contrast with ethical utilitarianism, which holds that a moral agent should treat one's self (also known as the subject) with no higher regard than one has for others (as egoism does, by elevating self-interests and "the self" to a status not granted to others), but that one also should not (as altruism does) sacrifice one's own interests to help others' interests, so long as one's own interests (i.e. one's own desires or well-being) are substantially-equivalent to the others' interests and well-being. Egoism, utilitarianism, and altruism are all forms of consequentialism, but egoism and altruism contrast with utilitarianism, in that egoism and altruism are both agent-focused forms of consequentialism (i.e. subject-focused or subjective), but utilitarianism is called agent-neutral (i.e. objective and impartial) as it does not treat the subject's (i.e. the self's, i.e. the moral "agent's") own interests as being more or less important than if the same interests, desires, or well-being were anyone else's. Ethical egoism does not require moral agents to harm the interests and well-being of others when making moral deliberation, e.g. what is in an agent's self-interest may be incidentally detrimental, beneficial, or neutral in its effect on others. Individualism allows for others' interest and well-being to be disregarded or not as long as what is chosen is efficacious in satisfying the self-interest of the agent. Nor does ethical egoism necessarily entail that in pursuing self-interest one ought always to do what one wants to do, e.g. in the long term the fulfilment of short-term desires may prove detrimental to the self. Fleeting pleasance then takes a back seat to protracted eudaemonia. In the words of James Rachels, "[e]thical egoism [...] endorses selfishness, but it doesn't endorse foolishness."[82] Ethical egoism is sometimes the philosophical basis for support of libertarianism or individualist anarchism as in Max Stirner, although these can also be based on altruistic motivations.[83] These are political positions based partly on a belief that individuals should not coercively prevent others from exercising freedom of action. Existentialism Main article: Existentialism Existentialism is a term applied to the work of a number of 19th- and 20th-century philosophers who generally held, despite profound doctrinal differences,[84][85] that the focus of philosophical thought should be to deal with the conditions of existence of the individual person and his or her emotions, actions, responsibilities, and thoughts.[86][87] The early 19th century philosopher Søren Kierkegaard, posthumously regarded as the father of existentialism,[88][89] maintained that the individual solely has the responsibilities of giving one's own life meaning and living that life passionately and sincerely,[90][91] in spite of many existential obstacles and distractions including despair, angst, absurdity, alienation and boredom.[92] Subsequent existential philosophers retain the emphasis on the individual, but differ in varying degrees on how one achieves and what constitutes a fulfilling life, what obstacles must be overcome, and what external and internal factors are involved, including the potential consequences of the existence[93][94] or non-existence of God.[95][96] Many existentialists have also regarded traditional systematic or academic philosophy in both style and content as too abstract and remote from concrete human experience.[97][98] Existentialism became fashionable after World War II as a way to reassert the importance of human individuality and freedom.[99] Nietzsche's concept of the superman is closely related to the idea of individualism and the pursuit of one's own unique path and potential.[100] As is seen in the following quote, the concept of superman reflects Nietzsche's emphasis on the need to overcome traditional moral and societal norms in order to achieve personal growth and self-realization: Freethought Main article: Freethought Freethought holds that individuals should not accept ideas proposed as truth without recourse to knowledge and reason. Thus, freethinkers strive to build their opinions on the basis of facts, scientific inquiry and logical principles, independent of any logical fallacies or intellectually limiting effects of authority, confirmation bias, cognitive bias, conventional wisdom, popular culture, prejudice, sectarianism, tradition, urban legend and all other dogmas. Regarding religion, freethinkers hold that there is insufficient evidence to scientifically validate the existence of supernatural phenomena.[101] Humanism Main article: Humanism Humanism is a perspective common to a wide range of ethical stances that attaches importance to human dignity, concerns, and capabilities, particularly rationality. Although the word has many senses, its meaning comes into focus when contrasted to the supernatural or to appeals to authority.[102][103] Since the 19th century, humanism has been associated with an anti-clericalism inherited from the 18th-century Enlightenment philosophes. 21st century Humanism tends to strongly endorse human rights, including reproductive rights, gender equality,[104] social justice, and the separation of church and state. The term covers organized non-theistic religions, secular humanism, and a humanistic life stance.[105] Hedonism Main article: Hedonism Philosophical hedonism is a meta-ethical theory of value which argues that pleasure is the only intrinsic good and pain is the only intrinsic bad.[106] The basic idea behind hedonistic thought is that pleasure (an umbrella term for all inherently likable emotions) is the only thing that is good in and of itself or by its very nature. This implies evaluating the moral worth of character or behavior according to the extent that the pleasure it produces exceeds the pain it entails. Libertinism Main article: Libertine A libertine is one devoid of most moral restraints, which are seen as unnecessary or undesirable, especially one who ignores or even spurns accepted morals and forms of behaviour sanctified by the larger society.[107][108] Libertines place value on physical pleasures, meaning those experienced through the senses. As a philosophy, libertinism gained new-found adherents in the 17th, 18th, and 19th centuries, particularly in France and Great Britain. Notable among these were John Wilmot, 2nd Earl of Rochester and the Marquis de Sade. During the Baroque era in France, there existed a freethinking circle of philosophers and intellectuals who were collectively known as libertinage érudit and which included Gabriel Naudé, Élie Diodati and François de La Mothe Le Vayer.[109][110] The critic Vivian de Sola Pinto linked John Wilmot, 2nd Earl of Rochester's libertinism to Hobbesian materialism.[111] Objectivism Main article: Objectivism Objectivism is a system of philosophy created by philosopher and novelist Ayn Rand which holds that reality exists independent of consciousness; human beings gain knowledge rationally from perception through the process of concept formation and inductive and deductive logic; the moral purpose of one's life is the pursuit of one's own happiness or rational self-interest.[112] Rand thinks the only social system consistent with this morality is full respect for individual rights, embodied in pure laissez-faire capitalism; and the role of art in human life is to transform man's widest metaphysical ideas, by selective reproduction of reality, into a physical form – a work of art – that he can comprehend and to which he can respond emotionally. Objectivism celebrates man as his own hero, "with his own happiness as the moral purpose of his life, with productive achievement as his noblest activity, and reason as his only absolute."[113] Philosophical anarchism Main article: Philosophical anarchism Benjamin Tucker, American individualist anarchist who focused on economics calling them anarchistic-socialism[114] and adhering to the mutualist economics of Pierre-Joseph Proudhon and Josiah Warren Philosophical anarchism is an anarchist school of thought[115] which contends that the state lacks moral legitimacy. In contrast to revolutionary anarchism, philosophical anarchism does not advocate violent revolution to eliminate it but advocates peaceful evolution to superate it.[116] Although philosophical anarchism does not necessarily imply any action or desire for the elimination of the state, philosophical anarchists do not believe that they have an obligation or duty to obey the state, or conversely that the state has a right to command. Philosophical anarchism is a component especially of individualist anarchism.[117] Philosophical anarchists of historical note include Mohandas Gandhi, William Godwin, Pierre-Joseph Proudhon, Max Stirner,[118] Benjamin Tucker[119] and Henry David Thoreau.[120] Contemporary philosophical anarchists include A. John Simmons and Robert Paul Wolff. Subjectivism Main article: Subjectivism Subjectivism is a philosophical tenet that accords primacy to subjective experience as fundamental of all measure and law. In extreme forms such as solipsism, it may hold that the nature and existence of every object depends solely on someone's subjective awareness of it. In the proposition 5.632 of the Tractatus Logico-Philosophicus, Ludwig Wittgenstein wrote: "The subject doesn't belong to the world, but it is a limit of the world". Metaphysical subjectivism is the theory that reality is what we perceive to be real, and that there is no underlying true reality that exists independently of perception. One can also hold that it is consciousness rather than perception that is reality (subjective idealism). In probability, a subjectivism stands for the belief that probabilities are simply degrees-of-belief by rational agents in a certain proposition and which have no objective reality in and of themselves. Ethical subjectivism stands in opposition to moral realism, which claims that moral propositions refer to objective facts, independent of human opinion; to error theory, which denies that any moral propositions are true in any sense; and to non-cognitivism, which denies that moral sentences express propositions at all. The most common forms of ethical subjectivism are also forms of moral relativism, with moral standards held to be relative to each culture or society, i.e. cultural relativism, or even to every individual. The latter view, as put forward by Protagoras, holds that there are as many distinct scales of good and evil as there are subjects in the world. Moral subjectivism is that species of moral relativism that relativizes moral value to the individual subject. Horst Matthai Quelle was a Spanish-language German anarchist philosopher influenced by Max Stirner.[121] Quelle argued that since the individual gives form to the world, he is those objects, the others and the whole universe.[121] One of his main views was a "theory of infinite worlds" which for him was developed by pre-socratic philosophers.[121] Solipsism Main article: Solipsism Solipsism is the philosophical idea that only one's own mind is sure to exist. The term comes from Latin solus ("alone") and ipse ("self"). Solipsism as an epistemological position holds that knowledge of anything outside one's own mind is unsure. The external world and other minds cannot be known, and might not exist outside the mind. As a metaphysical position, solipsism goes further to the conclusion that the world and other minds do not exist. Solipsism is the only epistemological position that, by its own postulate, is both irrefutable and yet indefensible in the same manner. Although the number of individuals sincerely espousing solipsism has been small, it is not uncommon for one philosopher to accuse another's arguments of entailing solipsism as an unwanted consequence, in a kind of reductio ad absurdum. In the history of philosophy, solipsism has served as a skeptical hypothesis. Economic individualism The doctrine of economic individualism holds that each individual should be allowed autonomy in making his or her own economic decisions as opposed to those decisions being made by the community, the corporation or the state for him or her. Classical liberalism Main article: Classical liberalism Liberalism is a political ideology that developed in the 19th century in the Americas, England, France and Western Europe. It followed earlier forms of liberalism in its commitment to personal freedom and popular government, but differed from earlier forms of liberalism in its commitment to classical economics and free markets.[122] Notable liberals in the 19th century include Jean-Baptiste Say, Thomas Malthus and David Ricardo. Classical liberalism, sometimes also used as a label to refer to all forms of liberalism before the 20th century, was revived in the 20th century by Ludwig von Mises and Friedrich Hayek and further developed by Milton Friedman, Robert Nozick, Loren Lomasky and Jan Narveson.[123] |
哲学的個人主義 エゴイスト・アナーキズム 詳細は「エゴイスト・アナーキズム」を参照 エゴイスト哲学者マックス・シュティルナーは、初期の実存主義哲学者と呼ばれているが、同時に個人主義的アナーキズムの中心的な理論家でもある。 エゴイスト・アナーキズムは、19世紀のヘーゲル主義哲学者マックス・シュティルナーの哲学に端を発するアナーキズムの一派である。シュティルナーは、 「個人主義的アナーキズムの最も初期かつ最も著名な提唱者の一人として、歴史的にアナーキズム思想を概観した調査では、その名が頻繁に登場する」人物であ る。[48] シュティルナーによれば、個人の権利に対する唯一の制限は、 個人の権利に対する唯一の制限は、神や国家、道徳を考慮せずに、自らが望むものを手に入れる力であると主張している。[49][50] シュティルナーは自己主張を提唱し、エゴイストの組合を予見した。この組合は、意志の力によるすべての当事者の支援によって絶えず更新される非体系的な団 体である。シュティルナーは、国家に代わる組織形態としてこの組合を提案した。[53] エゴイスト・アナーキストは、利己主義が個人間の真の自発的な結合を育むと主張している。[54] 利己主義は、シュティルナーの哲学に多くの解釈を与えたが、アナーキズムの領域でもシュティルナーの枠を超えて広がった。ドイツの哲学的アナーキストであ りLGBT活動家であったジョン・ヘンリー・マッケイによって再発見され、推進された。ジョン・ビヴァリー・ロビンソンは「エゴイズム」というエッセイを 書き、その中で「シュティルナーやニーチェが提唱し、イプセンやショーなどが説明した近代のエゴイズムは、これらすべてである。しかし、それだけではな い。それは、個人が自分自身が個人であることを認識することであり、自分自身に関していえば、自分自身が唯一の個人であるということである」[79] 反対意見があったにもかかわらず、無政府主義に影響を与えたシュティルナーとニーチェは、フランスの「文学的無政府主義者」たちによって頻繁に比較され、 ニーチェの思想の無政府主義的解釈はアメリカ合衆国でも影響力があったようである。[80] 倫理的利己主義 詳細は「倫理的利己主義」を参照 倫理的利己主義(単に利己主義とも呼ばれる)は、道徳的行為者は自己の利益になることを行うべきであるという規範的な倫理観である。これは、人が自己の利 益のみに基づいて行動すると主張する心理学的利己主義とは異なる。倫理的利己主義は、自己の利益になるように行動することが合理的であると主張する合理的 利己主義とも異なる。しかし、これらの理論は時に倫理的利己主義と組み合わされることもある。 倫理的利己主義は、道徳的行為者が他者を助け奉仕する義務を負うとする倫理的利他主義と対立する。利己主義と利他主義は、道徳的行為者は自己(主体とも呼 ばれる)を他者に対するのと同程度の配慮をもって扱うべきであるとする倫理的功利主義(利己主義と同様に、自己利益や「自己」を他者に認められない地位に まで高める)と対立するが、 )が、自己の利益(すなわち自己の欲求や幸福)が他者の利益や幸福と実質的に同等である限り、他者の利益を助けるために自己の利益を犠牲にしてはならない (利他主義のように)と主張する。利己主義、功利主義、利他主義はすべて帰結主義の形であるが、利己主義と利他主義は功利主義とは対照的である。なぜな ら、利己主義と利他主義はどちらも帰結主義の主体中心的な形(すなわち、主体中心または主観的)であるが、功利主義は主体中立(すなわち、 すなわち、主題(すなわち自己、すなわち道徳的な「行為者」)の利益を、それが同じ利益、欲求、または幸福であっても、それが他の誰のものであった場合と 比べて重要であるかのように扱うことはしない。 倫理的利己主義は、道徳的な熟慮を行う際に、道徳的行為者が他者の利益や幸福を損なうことを要求しない。例えば、ある行為者の自己利益となることは、他者 への影響としては、偶然に有害であったり、有益であったり、あるいは中立であったりする可能性がある。個人主義は、選択されたことが行為者の自己利益を満 たすのに効果的である限り、他者の利益や幸福を無視したり、無視しなかったりすることを許容する。また、倫理的利己主義は、自己の利益を追求するにあた り、常に自分のやりたいことをすべきであると必ずしも主張するものではない。例えば、長期的には短期的な欲望を満たすことが自己にとって有害であることが 証明される場合もある。 その場合、一時の快楽は長期的な幸福に後れを取ることになる。ジェームズ・レイチェルズの言葉を借りれば、「倫理的利己主義は利己主義を是認するが、愚か さを是認するわけではない」[82]。 倫理的利己主義は、マックス・シュティルナーのように、自由至上主義や個人主義的無政府主義を支持する哲学的根拠となることもあるが、これらは利他的動機 に基づくこともできる。[83] これらは、個人が他者の行動の自由を強制的に妨げるべきではないという信念を一部基盤とする政治的立場である。 実存主義 詳細は「実存主義」を参照 実存主義とは、19世紀から20世紀にかけての多くの哲学者たちの著作に適用された用語であり、彼らは一般的に、教義上の深い相違点があるにもかかわらず [84][85]、哲学的思考の焦点は個々人の存在の条件や感情、行動、責任、思考を扱うべきであると主張した[86][87]。 19世紀初期の哲学者であるセーレン・キルケゴールは死後、実存主義の父とみなされるようになったが[88][89]、絶望、不安、不条理、疎外、退屈な ど、多くの実存的な障害や気晴らしがあるにもかかわらず、個人は自らの人生に意味を与え、情熱的に誠実に生きる責任を負っていると主張した[90] [91] その後の実存主義の哲学者たちは、個人の重視という点では共通しているが、充実した人生とはどのようなもので、それを達成するにはどうすればよいか、ま た、どのような障害を乗り越えなければならないか、さらには、神の存在や非存在がもたらす可能性のある結果を含め、どのような外的・内的要因が関わってく るかについては、程度の差こそあれ見解が分かれている[93][94][95][96][97][98][99][100][101][102] [103][104][105][106][1 5][96] 多くの実存主義者は、伝統的な体系的な哲学や学術的な哲学のスタイルや内容が抽象的過ぎて、具体的な人間の経験とはかけ離れているとみなしている。 [97][98] 実存主義は、人間の個性や自由の重要性を再主張する方法として、第二次世界大戦後に流行した。[99] ニーチェの超人概念は、個人主義の考え方や、独自の道や潜在能力を追求することと密接に関連している。[100] 以下の引用文に見られるように、超人概念は、個人の成長と自己実現を達成するために、伝統的な道徳的・社会的規範を克服する必要性をニーチェが強調してい ることを反映している。 自由思想 詳細は「自由思想」を参照 自由思想は、知識や理性に頼らずに真理として提示された考えを受け入れるべきではないという立場をとる。したがって、自由思想家は、事実、科学的探究、論 理原則に基づいて意見を構築しようと努める。権威、確証バイアス、認知バイアス、通念、大衆文化、偏見、宗派主義、伝統、都市伝説、その他の教義による論 理的な誤謬や知的な制限効果とは無関係にである。宗教に関して、自由思想家は、超常現象の存在を科学的に立証するに足る証拠は不十分であると主張してい る。[101] ヒューマニズム 詳細は「ヒューマニズム」を参照 ヒューマニズムは、人間の尊厳、関心事、能力、特に理性を重視する幅広い倫理的立場に共通する見解である。この言葉には多くの意味があるが、超自然的また は権威主義的なものと対比されると、その意味が明確になる。[102][103] 19世紀以降、ヒューマニズムは18世紀の啓蒙主義哲学者たちから受け継がれた反教権主義と関連付けられてきた。21世紀のヒューマニズムは、リプロダク ティブ・ライツ(生殖に関する権利)、ジェンダー平等、社会正義、政教分離などを強く支持する傾向にある。この用語は、非神教系宗教、世俗ヒューマニズ ム、ヒューマニズム的な人生観などを含む。 快楽主義 詳細は「快楽主義」を参照 哲学的快楽主義は、快楽が唯一の本質的な善であり、苦痛が唯一の本質的な悪であると主張する価値のメタ倫理理論である。快楽主義思想の基本的な考え方は、 快楽(本質的に好ましいあらゆる感情の包括的な用語)はそれ自体が善であり、その本質によって善であるというものである。これは、快楽がもたらすものが苦 痛を伴うものを上回る程度に応じて、性格や行動の道徳的価値を評価することを意味する。 リバティニズム 詳細は「リバティン」を参照 リバティンとは、道徳的束縛のほとんどない人物であり、特に、社会一般に受け入れられている道徳や行動様式を無視し、時には拒絶する人物である。リバティ ンは、感覚を通じて経験する肉体的快楽を重視する。リベルティニズムは、17世紀、18世紀、19世紀に、特にフランスとイギリスで新たな信奉者を得た。 その中でも特に著名な人物としては、ジョン・ウィルモット(第2代ロチェスター伯爵)とサド侯爵が挙げられる。フランスにおけるバロック時代には、自由思 想の哲学者や知識人のサークルが存在し、彼らは「博識な放蕩者」として知られ、ガブリエル・ノーデ、エリー・ディオダティ、フランソワ・ド・ラ・モット・ ルヴェイエなどがいた。[109][110] 批評家のヴィヴィアン・デ・ソラ・ピントは、ロチェスター伯爵ジョン・ウィルモットの自由主義をホッブズの唯物論と関連付けている。[111] 客観主義 詳細は「客観主義」を参照 客観主義は、哲学者であり小説家でもあったアイン・ランドによって創始された哲学体系であり、意識とは独立して現実が存在するという考え方である。人間は 知覚から概念形成と帰納的・演繹的論理のプロセスを通じて合理的に知識を得る。 自身の幸福または合理的な利己主義の追求である。[112] ランドは、この道徳観と一致する唯一の社会システムは、純粋な自由放任資本主義に体現される個人の権利の完全な尊重であり、人間生活における芸術の役割 は、現実の選択的再生によって、人間の最も広範な形而上学的概念を、人間が理解でき、感情的に反応できる物理的な形態、すなわち芸術作品に変換することで あると考えている。オブジェクト主義は人間を自身のヒーローとして称え、「自身の幸福を人生の道徳的目的とし、生産的な達成を最も高貴な活動とし、理性を 唯一の絶対的なものとする」人間を称える。[113] 哲学的無政府主義 詳細は「哲学的無政府主義」を参照 ベンジャミン・タッカーは、経済学を無政府社会主義的であると主張し[114]、ピエール=ジョゼフ・プルードンとジョシア・ウォーレンの相互主義経済学を支持する、アメリカの個人主義的無政府主義者である 哲学的無政府主義は、国家には道徳的な正当性がないと主張する無政府主義の学派である[115]。革命的無政府主義とは対照的に、哲学的無政府主義はそれ を排除するための暴力的な革命を主張せず、それを乗り越えるための平和的な進化を主張する。[116] 哲学的無政府主義は、国家の排除を目的とした行動や願望を必ずしも意味するわけではないが、哲学的無政府主義者は、国家に従う義務や責任があるとは考えて おらず、逆に国家が命令する権利があるとも考えていない。 哲学的な無政府主義は、特に個人主義的な無政府主義の要素である。[117] 著名な哲学的な無政府主義者には、ガンディー、ウィリアム・ゴドウィン、ピエール=ジョゼフ・プルードン、マックス・シュティルナー、ベンジャミン・タッ カー、ヘンリー・デイビッド・ソローなどがいる。[120] 現代の哲学的な無政府主義者には、A・ジョン・シモンズやロバート・ポール・ウォルフなどがいる。 主観主義 詳細は「主観主義」を参照 主観主義は、あらゆる測定や法則の基本として主観的経験を第一とする哲学的信条である。自己同一論のような極端な形態では、あらゆる対象の性質や存在は、 それに対する誰かの主観的認識のみに依存するという考え方もある。『論理哲学小論』の命題5.632において、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインは「主 観は世界に属するものではなく、世界の限界である」と述べている。形而上学的主観論とは、現実とは我々が現実であると知覚するものであり、知覚とは独立し て存在する真の現実など存在しないという理論である。また、現実とは知覚ではなく意識である(主観的観念論)という考え方もある。確率論において、主観論 とは、確率とは単に合理的な主体が特定の命題を信じる度合いであり、それ自体には客観的な現実性はないという考え方を指す。 倫理的観念論は、道徳命題は人間の意見とは無関係に客観的事実を指していると主張する道徳的実在論、道徳命題はどのような意味においても真実ではないと主 張する誤謬理論、道徳命題は命題を一切表現していないと主張する非認識論に反対する立場である。倫理的観念論の最も一般的な形態は、道徳的相対主義の一形 態でもあり、道徳的基準はそれぞれの文化や社会、すなわち文化的相対主義、さらには個々人によっても相対的であるとされる。プロタゴラスが唱えた後者の見 解では、善悪の尺度は世界中の被験者と同じ数だけ存在するとされる。倫理的観念論は、道徳的価値を個々の被験者に相対化する道徳的相対主義の一種である。 ホルスト・マタイ・クヴェレは、マックス・シュティルナーの影響を受けたスペイン語話者のドイツ人無政府主義哲学者である。[121] クヴェレは、個人が世界に形を与えるため、その個人はそれらの物体、他者、そして全宇宙であると主張した。[121] 彼の主な見解のひとつは、「無限の世界の理論」であり、これは彼にとって、プレソクラテス派の哲学者たちによって発展した理論であった。[121] 唯我論 詳細は「唯我論」を参照 唯我論とは、自分自身の心だけが確実に存在するという哲学的な考え方である。この用語はラテン語のsolus(「単独」)とipse(「自己」)に由来す る。認識論上の立場としての唯我論は、自分自身の心以外のものに関する知識は不確かであると主張する。外部世界や他の心は知ることができず、心以外の場所 には存在しない可能性もある。形而上学上の立場としての唯我論は、さらに踏み込んで、世界や他の心は存在しないという結論に達する。ソリプシズムは、その 前提自体によって、反論不可能であり、かつ同じ方法で擁護不可能でもある唯一の認識論的立場である。ソリプシズムを心から信奉する人々は少ないが、ある哲 学者が、ある哲学者の主張にソリプシズムが必然的に含まれていると非難することは珍しくなく、これは帰謬法の一種である。哲学史上、ソリプシズムは懐疑的 な仮説として用いられてきた。 経済的個人主義 経済的個人主義の教義は、個々人の経済的意思決定は、共同体、企業、国家によってなされるのではなく、各個人が自ら行うべきであると主張する。 古典的自由主義 詳細は「古典的自由主義」を参照 自由主義は、19世紀にアメリカ、イギリス、フランス、西ヨーロッパで発展した政治思想である。個人の自由と人民の政治への参加を重視する点では初期の自由主義と共通するが、古典派経済学と自由市場を重視する点で初期の自由主義とは異なっている。 19世紀の著名な自由主義者としては、ジャン=バティスト・セイ、トマス・マルサス、デイヴィッド・リカードなどがいる。古典的自由主義は、20世紀以前 のすべての自由主義の形態を指す用語としても用いられることがあるが、20世紀にはルートヴィヒ・フォン・ミーゼスやフリードリヒ・ハイエクによって復活 し、ミルトン・フリードマン、ロバート・ノージック、ローレンス・ロマンスキー、ヤン・ナーベソンらによってさらに発展した。 |
| Libertarianism Libertarianism upholds liberty as a core principle.[124] Libertarians seek to maximize autonomy and political freedom, emphasizing free association, freedom of choice, individualism and voluntary association.[125] Libertarianism shares a skepticism of authority and state power, but libertarians diverge on the scope of their opposition to existing economic and political systems. Various schools of libertarian thought offer a range of views regarding the legitimate functions of state and private power, often calling for the restriction or dissolution of coercive social institutions. Different categorizations have been used to distinguish various forms of libertarianism.[126][127] This is done to distinguish libertarian views on the nature of property and capital, usually along left–right or socialist–capitalist lines.[128] Left-libertarianism Main article: Left-libertarianism Left-libertarianism represents several related yet distinct approaches to politics, society, culture and political and social theory which stress both individual and political freedom alongside social justice. Unlike right-libertarians, left-libertarians believe that neither claiming nor mixing one's labor with natural resources is enough to generate full private property rights,[129][130] and maintain that natural resources (land, oil, gold, trees) ought to be held in some egalitarian manner, either unowned or owned collectively.[130] Those left-libertarians who support property do so under different property norms[131][132][133][134] and theories,[135][136][137] or under the condition that recompense is offered to the local or global community.[130] Related terms include egalitarian libertarianism,[138][139] left-wing libertarianism,[140] libertarianism,[141] libertarian socialism,[142][143] social libertarianism[144] and socialist libertarianism.[145] Left-libertarianism can refer generally to these related and overlapping schools of thought: Anti-authoritarian varieties of left-wing politics, in particular within the socialist movement, usually known as libertarian socialism.[142][143] Geolibertarianism, an American synthesis of libertarianism and Georgism.[146][147] Left-wing market anarchism, stressing the socially transformative potential of non-aggression and anti-capitalist freed markets.[148][149] Steiner–Vallentyne school, named after Hillel Steiner and Peter Vallentyne, whose proponents draw conclusions from classical liberal or market liberal premises.[150] Right-libertarianism Main article: Right-libertarianism Right-libertarianism represents either non-collectivist forms of libertarianism[151] or a variety of different libertarian views that scholars label to the right of libertarianism[152][153] such as libertarian conservatism.[154] Related terms include conservative libertarianism,[155][156][157] libertarian capitalism[158] and right-wing libertarianism.[145][159][160] In the mid-20th century, right-libertarian ideologies such as anarcho-capitalism and minarchism co-opted[161][162] the term libertarian to advocate laissez-faire capitalism and strong private property rights such as in land, infrastructure and natural resources.[163] The latter is the dominant form of libertarianism in the United States,[145] where it advocates civil liberties,[164] natural law,[165] free-market capitalism[166][167] and a major reversal of the modern welfare state.[168] Socialism  Influential French individualist anarchist Émile Armand With regard to economic questions within individualist socialist schools such as individualist anarchism, there are adherents to mutualism (Pierre Joseph Proudhon, Émile Armand and early Benjamin Tucker); natural rights positions (early Benjamin Tucker, Lysander Spooner and Josiah Warren); and egoistic disrespect for "ghosts" such as private property and markets (Max Stirner, John Henry Mackay, Lev Chernyi, later Benjamin Tucker, Renzo Novatore and illegalism). Contemporary individualist anarchist Kevin Carson characterizes American individualist anarchism saying that "[u]nlike the rest of the socialist movement, the individualist anarchists believed that the natural wage of labor in a free market was its product, and that economic exploitation could only take place when capitalists and landlords harnessed the power of the state in their interests. Thus, individualist anarchism was an alternative both to the increasing statism of the mainstream socialist movement, and to a classical liberal movement that was moving toward a mere apologetic for the power of big business."[169] |
リバータリアニズム リバタリアニズムは自由を中核的な原則として擁護する。[124] リバタリアンは、自由結社、選択の自由、個人主義、自発的結社を強調し、自律性と政治的自由を最大限に拡大することを目指す。[125] リバタリアニズムは権威と国家権力に対する懐疑論を共有するが、既存の経済・政治システムに対する反対の程度についてはリバタリアンは意見が分かれる。リ バタリアニズムの諸学派は、国家および民間権力の正当な機能について、さまざまな見解を提示しており、しばしば強制的な社会制度の制限や廃止を求めてい る。リバタリアニズムのさまざまな形態を区別するために、さまざまな分類が用いられてきた。[126][127]これは、財産や資本の性質に関するリバタ リアニズムの見解を区別するために行われており、通常は左派・右派または社会主義・資本主義の観点から行われている。[128] 左派リバタリアニズム 詳細は「左派リバタリアニズム」を参照 左派リバタリアニズムは、政治、社会、文化、政治・社会理論に対する関連性のあるいくつかの異なるアプローチを代表するものであり、社会的正義とともに個 人の自由と政治的自由を強調する。右派リバタリアンとは異なり、左派リバタリアンは、労働を主張したり、労働を自然資源と混合したりするだけでは、完全な 私有財産権を創出するには不十分であると信じており[129][130]、自然資源(土地、石油、金、樹木)は、所有しないか、あるいは集団所有するかの いずれかの平等主義的な方法で保有されるべきであると主張している 。財産を支持する左派リバタリアンは、異なる財産規範[131][132][133][134]や理論[135][136][137]に基づいて、あるい は地域社会や世界共同体に報酬が提供されることを条件として、そう主張している。 関連する用語には、平等主義的リバタリアニズム[138][139]、左派リバタリアニズム[140]、リバタリアニズム[141]、リバタリアン社会主 義[142][143]、社会リバタリアニズム[144]、社会主義的リバタリアニズム[145]などがある。左派リバタリアニズムは、一般的にこれらの 関連し重複する思想を指すことがある。 反権威主義的な左派政治、特に社会主義運動内におけるもの、通常はリバタリアン社会主義として知られている。 ジオリバタリアニズム(Geolibertarianism)は、リバタリアニズムとジョージズムのアメリカ合衆国における総合である。[146][147] 左派市場アナーキズムは、非侵略と反資本主義の自由市場が社会的に変革をもたらす潜在的可能性を強調する。[148][149] シュタイナー=ヴァレンタイン学派は、ヒラール・シュタイナーとピーター・ヴァレンタインにちなんで名付けられた。その支持者は、古典的自由主義または市場自由主義の前提から結論を導く。[150] 右派リバタリアニズム 詳細は「右派リバタリアニズム」を参照 右派リバタリアニズムは、非集産主義的なリバタリアニズム[151]、またはリバタリアニズムの右派と学者が呼ぶさまざまなリバタリアニズムの考え方 [152][153]、例えばリバタリアン保守主義[154]などを指す。関連用語には、保守派リバタリアニズム[155][156][157]、リバタ リアン 自由資本主義[158]、右派リバタリアニズム[145][159][160]などがある。20世紀半ばには、アナルコ・キャピタリズムやミニマリズムな どの右派リバタリアニズムのイデオロギーが、自由放任の資本主義や土地、インフラ、天然資源などの強力な私有財産権を提唱するために、リバタリアンの用語 を借用した 後者はアメリカ合衆国におけるリバタリアニズムの支配的な形態であり[145]、市民的自由[164]、自然法[165]、自由市場資本主義[166] [167]、および近代的な福祉国家の大幅な転換を提唱している[168]。 社会主義 影響力のあるフランスの個人主義的無政府主義者エミール・アルマン 個人主義的無政府主義などの個人主義的社会主義の学派における経済問題に関しては、相互主義(ピエール・ジョセフ・プルードン、エミール・アーモン、初期 のベンジャミン・タッカー)や、自然権論(初期のベンジャミン・タッカー、ライサンダー・スポーナー、ジョシア・ウォーレン)、私有財産や市場などの「幽 霊」に対する利己主義的な軽視(マックス・シュティルナー、ジョン・ヘンリー・マッケイ、レフ・チェルヌイ、後のベンジャミン・タッカー、レンゾ・ノヴァ トーレ、違法主義)の信奉者たちがいる。現代の個人主義的無政府主義者であるケビン・カーソンは、アメリカの個人主義的無政府主義を次のように特徴づけて いる。「他の社会主義運動とは異なり、個人主義的無政府主義者は、自由市場における労働の自然賃金は労働者の生産物であると信じていた。また、経済的搾取 は、資本家や地主が国家権力を自分たちの利益のために利用した場合にのみ起こりうると考えていた。したがって、個人主義的無政府主義は、主流派社会主義運 動の国家主義の増大に対する代替案であり、また、大企業の権力を擁護するだけのものへと変化しつつあった古典的自由主義運動に対する代替案でもあった」 [169] |
| Libertarian socialism Libertarian socialism, sometimes dubbed left-libertarianism[170][171] and socialist libertarianism,[172] is an anti-authoritarian, anti-statist and libertarian[173] tradition within the socialist movement that rejects the state socialist conception of socialism as a statist form where the state retains centralized control of the economy.[174][175] Libertarian socialists criticize wage slavery relationships within the workplace,[176] emphasizing workers' self-management of the workplace[175] and decentralized structures of political organization.[177][178][179] Libertarian socialism asserts that a society based on freedom and justice can be achieved through abolishing authoritarian institutions that control certain means of production and subordinate the majority to an owning class or political and economic elite.[180] Libertarian socialists advocate for decentralized structures based on direct democracy and federal or confederal associations such as libertarian municipalism, citizens' assemblies, trade unions and workers' councils.[181][182] All of this is generally done within a general call for liberty[183][184] and free association[185] through the identification, criticism and practical dismantling of illegitimate authority in all aspects of human life.[186][187][188][189][190][191][192][193] Within the larger socialist movement, libertarian socialism seeks to distinguish itself from Leninism and social democracy.[194][195] Past and present currents and movements commonly described as libertarian socialist include anarchism (especially anarchist schools of thought such as anarcho-communism, anarcho-syndicalism,[196] collectivist anarchism, green anarchism, individualist anarchism,[197][198][199][200] mutualism,[201] and social anarchism) as well as communalism, some forms of democratic socialism, guild socialism,[202] libertarian Marxism[203] (autonomism, council communism,[204] left communism, and Luxemburgism, among others),[205][206] participism, revolutionary syndicalism and some versions of utopian socialism.[207] Mutualism Main article: Mutualism (economic theory) Mutualism is an anarchist school of thought which can be traced to the writings of Pierre-Joseph Proudhon, who envisioned a socialist society where each person possess a means of production, either individually or collectively, with trade representing equivalent amounts of labor in the free market.[208] Integral to the scheme was the establishment of a mutual-credit bank which would lend to producers at a minimal interest rate only high enough to cover the costs of administration.[209] Mutualism is based on a labor theory of value which holds that when labor or its product is sold, it ought to receive goods or services in exchange embodying "the amount of labor necessary to produce an article of exactly similar and equal utility" and that receiving anything less would be considered exploitation, theft of labor, or usury.[210] |
リバータリアン社会主義 リバタリアン社会主義は、左派リバタリアニズム[170][171]や社会主義リバタリアニズム[172]と呼ばれることもあるが、社会主義運動における 反権威主義、反国家主義、リバタリアニズム[173]の伝統であり、国家社会主義的な社会主義構想を否定するものである。国家社会主義的な社会主義構想と は、国家が経済を中央集権的に管理する形態である。国家が経済を中央集権的に管理する国家社会主義の形態を拒否する。リバタリアン社会主義者は、職場にお ける賃金奴隷的な関係を批判し[176]、労働者による職場の自主管理[175]と政治組織の分散型構造[177][178][179]を強調する。 リバタリアン社会主義は、生産手段を管理し、大多数を所有階級や政治・経済エリートに従属させる権威主義的な制度を廃止することで、自由と正義に基づく社 会を実現できると主張している。[180] リバタリアン社会主義者は、直接民主主義に基づく分散型構造、およびリバタリアン・コミューニズム、市民議会、労働組合、労働者評議会などの連邦制または 連合制の団体を提唱している。[181][182] これらはすべて、一般的に自由[183][184]と自由な結社[185]を求める呼びかけの中で、人間の生活のあらゆる側面における非合法な権威の特 定、批判、実質的な解体を通じて行われる。[186][1 87][188][189][190][191][192][193] 広義の社会主義運動の中で、リバタリアン社会主義はレーニン主義や社会民主主義と一線を画そうとしている。 リバタリアン社会主義として一般的に説明される過去の潮流や運動には、アナーキズム(特に、アナルコ・コミュニズム、アナルコ・サンディカリスム、 [196] 集団主義的アナーキズム、緑色アナーキズム、個人主義的アナーキズム、[197][198][199][200] 相互主義、[201] 社会 また、共同体主義、民主的社会主義のいくつかの形態、ギルド社会主義[202]、リバタリアン・マルクス主義(オートノミズム、評議会共産主義 [204]、左派共産主義、ルクセンブルク主義など)[205][206]、参加主義、革命的シンジカリスム、ユートピア的社会主義のいくつかのバージョ ンも含まれる。 相互主義 詳細は「相互主義 (経済学)」を参照 相互主義は、ピエール・ジョゼフ・プルードンの著作に遡ることができるアナーキストの学派である。プルードンは、自由市場における労働の等価物として取引 が行われる、個人または集団による生産手段の所有を前提とした社会主義社会を構想した。。相互主義は、労働またはその生産物が販売された場合、「同等の効 用を持つ物品を生産するために必要な労働量」に相当する商品またはサービスを受け取るべきであり、それより少ないものを受け取ることは搾取、労働の窃盗、 または高利貸しとみなされるべきであるとする労働価値説に基づいている。[210] |
| Criticisms The Greek philosopher Plato emphasized that individuals must adhere to laws and perform duties while declining to grant individuals rights to limit or reject state interference in their lives.[211] German philosopher Georg Wilhelm Friedrich Hegel criticized individualism by claiming that human self-consciousness relies on recognition from others, therefore embracing a holistic view and rejecting the idea of the world as a collection of atomized individuals.[212][213] Fascists believe that the liberal emphasis on individual freedom produces national divisiveness.[214] Pope Francis criticised a "me"-centred form of individualism in his 2015 encyclical letter Laudato si': Men and women of our postmodern world run the risk of rampant individualism, and many problems of society are connected with today's self-centred culture of instant gratification.[215] As an example he comments on parents who "can be prone to impulsive and wasteful consumption, which then affects their children who find it increasingly difficult to acquire a home of their own and build a family.[215] |
批判 ギリシアの哲学者プラトンは、個人は法を守り義務を果たさなければならないと強調したが、一方で個人の生活への国家の干渉を制限したり拒否したりする権利を認めることは拒否した。[211] ドイツの哲学者ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルは、人間の自己意識は他者からの承認に依存していると主張し、全体論的な見方を支持し、個人がばらばらに集まった世界という考えを否定することで個人主義を批判した。[212][213] ファシストは、リベラルが個人の自由を強調することが国家の分裂を生み出すと信じている。[214] 教皇フランシスコは、2015年の回勅『ラウダート・シ』の中で、「自分」中心の個人主義を批判した。 ポストモダンの世界に生きる男性と女性は、個人主義が横行する危険にさらされており、社会の多くの問題は、即時的な満足を求める自己中心的な現代文化と関連している。[215] その例として、彼は「衝動的で浪費的な消費に走りがちで、それが子供たちに影響し、子供たちは自分の家を手に入れ、家族を築くことがますます難しくなる」親についてコメントしている。[215] |
| Other views As creative independent lifestyle Oscar Wilde, famous Irish socialist writer of the decadent movement and famous dandy The anarchist[216] writer and bohemian Oscar Wilde wrote in his famous essay The Soul of Man under Socialism that "Art is individualism, and individualism is a disturbing and disintegrating force. There lies its immense value. For what it seeks is to disturb monotony of type, slavery of custom, tyranny of habit, and the reduction of man to the level of a machine."[68] For anarchist historian George Woodcock, "Wilde's aim in The Soul of Man under Socialism is to seek the society most favorable to the artist, [...] for Wilde art is the supreme end, containing within itself enlightenment and regeneration, to which all else in society must be subordinated. [...] Wilde represents the anarchist as aesthete."[69] In this way, individualism has been used to denote a personality with a strong tendency towards self-creation and experimentation as opposed to tradition or popular mass opinions and behaviors.[3][7] Anarchist writer Murray Bookchin describes a lot of individualist anarchists as people who "expressed their opposition in uniquely personal forms, especially in fiery tracts, outrageous behavior, and aberrant lifestyles in the cultural ghettos of fin de siècle New York, Paris, and London. As a credo, individualist anarchism remained largely a bohemian lifestyle, most conspicuous in its demands for sexual freedom ('free love') and enamored of innovations in art, behavior, and clothing."[59] In relation to this view of individuality, French individualist anarchist Émile Armand advocated egoistical denial of social conventions and dogmas to live in accord to one's own ways and desires in daily life since he emphasized anarchism as a way of life and practice. In this way, he opined that "the anarchist individualist tends to reproduce himself, to perpetuate his spirit in other individuals who will share his views and who will make it possible for a state of affairs to be established from which authoritarianism has been banished. It is this desire, this will, not only to live, but also to reproduce oneself, which we shall call 'activity.'"[217] In the book Imperfect Garden: The Legacy of Humanism, humanist philosopher Tzvetan Todorov identifies individualism as an important current of socio-political thought within modernity and as examples of it he mentions Michel de Montaigne, François de La Rochefoucauld, Marquis de Sade, and Charles Baudelaire.[218] In La Rochefoucauld, he identifies a tendency similar to stoicism in which "the honest person works his being in the manner of a sculptor who searches the liberation of the forms which are inside a block of marble, to extract the truth of that matter."[218] In Baudelaire, he finds the dandy trait in which one searches to cultivate "the idea of beauty within oneself, of satisfying one's passions of feeling and thinking."[218] The Russian-American poet Joseph Brodsky once wrote that "[t]he surest defense against Evil is extreme individualism, originality of thinking, whimsicality, even – if you will – eccentricity. That is, something that can't be feigned, faked, imitated; something even a seasoned imposter couldn't be happy with."[219] Ralph Waldo Emerson famously declared that "[w]hoso would be a man must be a nonconformist" – a point of view developed at length in both the life and work of Henry David Thoreau. Equally memorable and influential on Walt Whitman is Emerson's idea that "a foolish consistency is the hobgoblin of small minds, adored by little statesmen and philosophers and divines." Emerson opposed on principle the reliance on civil and religious social structures precisely because through them the individual approaches the divine second-hand, mediated by the once original experience of a genius from another age. According to Emerson, "[an institution is the lengthened shadow of one man." To achieve this original relation, Emerson stated that one must "[i]nsist on one's self; never imitate", for if the relationship is secondary the connection is lost.[220] |
その他の見解 創造的な独立したライフスタイルとして 退廃運動の有名なアイルランドの社会主義作家であり、有名なダンディであったオスカー・ワイルド アナーキスト[216]の作家であり、ボヘミアンであったオスカー・ワイルドは、有名なエッセイ『社会主義下の人間魂』の中で、「芸術は個人主義であり、 個人主義は混乱と崩壊をもたらす力である。そこにこそ、その計り知れない価値がある。なぜなら、芸術が求めるものは、型にはまった単調さ、慣習の奴隷、習 慣の専制、人間を機械のレベルにまで貶めることの打破だからである」[68] 無政府主義の歴史家ジョージ・ウッドコックは、「『社会主義下の人間魂』におけるワイルドの狙いは、芸術家にとって最も好ましい社会を求めることである。 ワイルドにとって芸術は最高の目的であり、啓蒙と再生を内包しており、社会の他のすべてはそれに従属しなければならない。[...] ワイルドは、芸術至上主義者としてのアナーキストを象徴している」[69] このように、個人主義は伝統や大衆の意見や行動とは対照的に、自己創造や実験を強く志向する性格を意味するものとして用いられてきた。[3][7] アナーキストの作家であるマレー・ブックチンは、多くの個人主義的アナーキストを「特に世紀末のニューヨーク、パリ、ロンドンの文化的なゲットーにおい て、独自の個人的な方法で、すなわち、熱烈な論文、常軌を逸した行動、異常なライフスタイルによって、彼らの反対意見を表明した人々」と表現している。信 条として、個人主義的アナーキズムは、ほとんどがボヘミアン的なライフスタイルであり、性的自由(「自由恋愛」)を要求し、芸術、行動、服装における革新 を好むという点で最も顕著であった」[59]。 この個性の見解に関連して、フランスの個人主義的無政府主義者エミール・アルマンは、生活様式と実践としての無政府主義を強調したため、日常生活におい て、社会規範や教義を利己的に否定し、自分自身のやり方や欲望に従って生きることを提唱した。このようにして、彼は「無政府主義的個人主義者は自己を再生 産し、彼の考えを共有し、権威主義が排除された状態を確立することを可能にする他の個人の中に彼の精神を永続させる傾向がある」と主張した。この「生きる こと」だけでなく「自己を再生産する」という欲求、意志こそが「活動」であると我々は呼ぶべきである。[217] 著書『不完全な庭:ヒューマニズムの遺産』の中で、ヒューマニズムの哲学者ツヴェタン・トドロフは、個人主義を近代における社会政治思想の重要な潮流と位 置づけ、その例としてミシェル・ド・モンテーニュ、フランソワ・ド・ラ・ロシュフコー、サド侯爵、シャルル・ボードレールを挙げている。[218] ラ・ロシュフコーについては、禁欲主義に似た傾向を指摘し、 「誠実な人物は、大理石の塊の中に存在する形の解放を模索する彫刻家の如く、その事柄の真実を抽出するために、自らの存在を働かせる」という傾向を指摘し ている。[218] ボードレールにおいては、彼は「自分自身の中にある美の概念、感情と思考の情熱を満たすこと」を追求するダンディの特性を見出している。[218] ロシア系アメリカ人の詩人ジョセフ・ブロツキーはかつて、「悪に対する最も確実な防御策は、極端な個人主義、独創的な思考、気まぐれさ、さらには、あなた が望むなら、風変わりさである。つまり、偽ったり、ごまかしたり、模倣したりできないもの、熟練した詐欺師でさえ満足できないもの」[219] ラルフ・ウォルドー・エマーソンは、「『男であろうとする者』は『非順応者』でなければならない」と有名な宣言をした。この考え方は、ヘンリー・デイビッ ド・ソローの生涯と作品の両方で詳しく展開されている。また、ウォルト・ホイットマンにも同様に強い影響を与えたのが、エマーソンの「愚かな一貫性は小市 民の悪霊であり、小政治家や哲学者、神学者に愛される」という考えである。エマーソンは、市民社会や宗教的社会構造への依存を原則的に反対した。なぜな ら、それらを通じて個人が神に近づくことは、かつての時代の天才による一度限りの経験を媒介とした間接的なものだからである。エマーソンによれば、「制度 とは、一人の人間の長く伸びた影である」という。この本来の関係を達成するには、エマーソンは「自己を主張し、決して模倣してはならない」と述べた。なぜ なら、その関係が二次的なものであれば、つながりは失われるからである。 |
| Religion People in Western countries tend to be more individualistic than communitarian. The authors of one study[221] proposed that this difference is due in part to the influence of the Catholic Church in the Middle Ages. They pointed specifically to its bans on incest, cousin marriage, adoption, and remarriage, and its promotion of the nuclear family over the extended family.[222] The Catholic Church teaches "if we pray the Our Father sincerely, we leave individualism behind, because the love that we receive frees us ... our divisions and oppositions have to be overcome"[223] Many Catholics have believed Martin Luther and the Protestant Reformation were sources of individualism.[224] |
宗教 西洋諸国の国民は、共同体主義よりも個人主義的である傾向がある。ある研究の著者らは[221]、この違いは中世におけるカトリック教会の影響によるもの であると提案している。彼らは特に、近親相姦、従兄弟同士の結婚、養子縁組、再婚の禁止、および拡大家族よりも核家族の推進を指摘している。 カトリック教会は「もし私たちが『主の祈り』を誠実に祈るならば、個人主義は過去のものとなる。なぜなら、私たちが受け取る愛は私たちを解放するからだ。 私たちの分裂や対立は克服されなければならない」と教えている。[223] 多くのカトリック信者は、マルティン・ルターとプロテスタント改革が個人主義の源であると信じてきた。[224] |
| Anti-individualism Human nature Individualist feminism Individualistic culture Market fundamentalism Muhammad Iqbal's concept of Khudi Natural and legal rights Negative and positive rights Non-aggression principle Personalism Self-help Self-sustainability Social issue Voluntaryism |
反個人主義 人間性 個人主義的フェミニズム 個人主義的文化 市場原理主義 ムハンマド・イクバルの「クッディ」の概念 自然権と法益 消極的権利と積極的権利 非侵略の原則 個人主義（パーソナリズム） 自助 自立 社会問題 自発主義 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Individualism |
|
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆