クリステンセン・テーゼ(クリステンセン 2001:301-302)
0 | クリステンセン・テーゼ |
ツッコミ |
1 |
企業は顧客と投資家に資源を依 存している | 資源を依存するといっても、未来の顧客
(販売に対する利潤)と投資家(商品開発や販売前におけるランチオフの投資)では異なるよ。時間の相の混乱。 |
2 |
小規模な市場では大企業の成長 ニーズを解決できない | 当たり前すぎて、突っ込めない。むしろ、
大企業は分社化するなどをして成長ニーズを分散させたりすることについての考察に開かれないテーゼである。 |
3 |
存在しない市場は分析できない | 当たり前すぎて、突っ込めない。存在しな い市場が「分析できる」といって張り切るのがコンサル企業の真骨頂 |
4 |
組織の能力は無能力の決定要因 になる | 当たり前すぎて、突っ込めない。孫子の兵 法みたいな謎解きしないでぇ〜 |
5 |
技術の供給は市場の需要と等し いとはかぎらない | 当たり前すぎて、突っ込めない。思考実験 とは、供給>需要、供給<需要、供給=需要、で考えることが重要である |
第6章(Pp.147-)イノベーションのジレンマ : 技術革新が巨大企業を滅ぼすとき / クレイトン・クリステンセン著 ; 伊豆原弓訳, 東京 : 翔泳社 , 2001
1 |
147 |
1.(序論) |
2 |
||
3 |
||
4 |
||
5 |
||
6 |
149 |
1. イノベーションと資源配分 |
7 |
||
8 |
||
9 |
||
10 |
||
11 |
151 |
2. 破壊的ディスク・ドライブ技術に
おける成功 |
12 |
(1)カンタムとプラス・デベロップメ
ント |
|
13 |
||
14 |
||
15 |
||
16 |
(2)コントロール・データのオクラホ
マ部門 |
|
17 |
||
18 |
(3)マイクロポリス——経営陣の力に
よる移行 |
|
19 |
||
20 |
||
21 |
||
22 |
3. 破壊的技術と資源依存の理論 |
|
23 |
||
24 |
||
25 |
4. DECとIBMパソコン |
|
26 |
||
27 |
||
28 |
||
29 |
||
30 |
||
31 |
||
32 |
||
33 |
5. クレスギとウールワースとディスカウント販売 |
|
34 |
||
35 |
||
36 |
||
37 |
||
38 |
||
39 |
||
40 |
||
41 |
||
42 |
||
43 |
||
44 |
166 |
自殺による生き残り:ヒューレット・パッカードのレーザージェット・プ
リンターとインクジェット・プリンター |
45 |
||
46 |
||
47 |
||
48 |
||
49 |
||
50 |
sa
+++
リンク
文献
その他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1997-2099
Do not paste, but [Re]Think our message for all undergraduate students!!!