ショック・ドクトリン・テーゼ
The shock doctrine thesis, or Dogma of
disaster capitalism
☆ナオミ・クライン『ショック・ドクトリン : 惨事便乗型資本主義の正体を暴く』（上・下）幾島幸子, 村上由見子訳、岩波書店, 2011年：The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism is a 2007 [ pdf ]
| The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism
is a 2007 book by the Canadian author and social activist Naomi Klein.
In the book, Klein argues that neoliberal free market policies (as
advocated by the economist Milton Friedman) have risen to prominence in
some developed countries because of a deliberate strategy of "shock therapy".
This centers on the exploitation of national crises (disasters or
upheavals) to establish controversial and questionable policies, while
citizens are too distracted (emotionally and physically) to engage and
develop an adequate response and resist effectively. The book advances
the idea that some man-made events, such as the Iraq War, were
undertaken with the intention of pushing through such unpopular
policies in their wake. Some reviewers criticized the book for making what they viewed as simplifications of political phenomena, while others lauded it as a compelling and important work. The book served as the main source of a 2009 documentary feature film with the same title directed by Michael Winterbottom.[1] Synopsis The book is divided into seven parts with a total of 21 chapters. Part 1 begins with a chapter on psychiatric shock therapy and the covert experiments conducted by the psychiatrist Ewen Cameron in collusion with the Central Intelligence Agency. The second chapter introduces Milton Friedman and his Chicago school of economics, whom Klein describes as leading a laissez-faire capitalist movement committed to creating free markets that are even less regulated than those that existed before the Great Depression. Part 2 discusses the use of "shock doctrine" to transform South American economies in the 1970s, focusing on the 1973 coup in Chile led by General Augusto Pinochet and influenced by a prominent group of Chilean economists, known as the Chicago Boys, who had been trained at the University of Chicago in the Economics department, funded by the CIA, and advised by Milton Friedman. Klein connects torture with economic shock therapy. Part 3 covers attempts to apply the shock doctrine without the need for extreme violence against sections of the population. Klein says that Margaret Thatcher applied mild shock "therapy" facilitated by the Falklands War, while free market reform in Bolivia was possible due to a combination of pre-existing economic crises and the charisma of Jeffrey Sachs. Part 4 reports on how Klein thinks the shock doctrine was applied in Poland, China, South Africa, Russia, and the Four Asian Tigers. In Poland she discusses how the left-leaning trade union Solidarity won the country's 1989 legislative elections, but subsequently employed the shock doctrine due to IMF pressure. The section on China discusses the 1989 Tiananmen Square Protests, and the liberalization of China's economy. In South Africa she explains that the negotiations to end apartheid resulted in economic policy that went against the core of the Freedom Charter. In Russia she describes how Boris Yeltsin took power after the collapse of the Soviet Union and crafted economic policy that turned Russia into an oligarchy. Finally, she says that during the 1997 Asian financial crisis the Tiger Nations were forced to sell off numerous state enterprises to private, foreign companies.[2][3] Part 5 introduces the "Disaster Capitalism Complex", a complex series of networks and influence employed by private companies that allows them to profit from disasters. She mirrors this new Disaster Capitalism Complex with the Military Industrial Complex and explains that both employ the blurring of the line between private and public, through tactics like the revolving door. Part 6 discusses the use of "shock and awe" in the 2003 invasion of Iraq and the subsequent occupation of Iraq, which Klein describes as the most comprehensive and full-scale implementation of the shock doctrine ever attempted, with mass privatization of Iraqi state-owned enterprises (including thousands of men being laid off) which is argued as contributing to the insurgency, since many of the unemployed became embittered toward the US as a result and joined insurgent groups afterward. Part 7 is about winners and losers of economic shock therapy – how small groups will often do very well by moving into luxurious gated communities while large sections of the population are left with decaying public infrastructure, declining incomes and increased unemployment. Klein describes economic policy after Hurricane Katrina, the 2004 Sri Lanka Tsunami, and the Apartheid-style policy of the Israeli government toward Palestinians. The Conclusion details the backlash against the "shock doctrine" and economic institutions which, in Klein's view, encourage it – like the World Bank and IMF. South America and Lebanon post-2006 are shown in a positive light, where politicians are already rolling back free-market policies, with some mention of the increased campaigning by community-minded activists in South Africa and China. https://en.wikipedia.org/wiki/The_Shock_Doctrine 内容説明 本書は、アメリカの自由市場主義がどのように世界を支配したか、その神話を暴いている。ショック・ドクトリンとは、「惨事便乗型資本主義＝大惨事につけこんで実施される過激な市場原理主義改革」のことである。ア メリカ政府とグローバル企業は、戦争、津波やハリケーンなどの自然災害、政変などの危機につけこんで、あるいはそれを意識的に招いて、人びとがショックと 茫然自失から覚める前に、およそ不可能と思われた過激な経済改革を強行する…。ショック・ドクトリンの源は、ケインズ主義に反対して徹底的な市場至上主 義、規制撤廃、民営化を主張したアメリカの経済学者ミルトン・フリードマンであり、過激な荒療治の発想には、個人の精神を破壊して言いなりにさせる 「ショック療法」＝アメリカＣＩＡによる拷問手法が重なる。 目次 ブランク・イズ・ビューティフル—30年にわたる消去作業と世界の改変 第１部 ふたりのショック博士—研究と開発（ショック博士の拷問実験室—ユーイン・キャメロン、ＣＩＡ、そして人間の心を消去し、作り変えるための狂気じみた探究；もう一人のショック博士—ミルトン・フリードマンと自由放任実験室の探究） 第２部 最初の実験—産みの苦しみ（ショック状態に投げ込まれた国々—流血の反革命；徹底的な浄化—効果を上げる国家テロ；「まったく無関係」—罪を逃れたイデオローグたち） 第３部 民主主義を生き延びる—法律で作られた爆弾（戦争に救われた鉄の女—サッチャリズムに役立った敵たち；新しいショック博士—独裁政権に取って代わった経済戦争；危機こそ絶好のチャンス—パッケージ化されるショック療法） 第４部 ロスト・イン・トランジション—移行期の混乱に乗じて（「歴史は終わった」のか？—ポーランドの危機、中国の虐殺；鎖につながれた民主主義の誕生—南アフリカの束縛された自由；燃え尽きた幼き民主主義の火—「ピノチェト・オプション」を選択したロシア） |
『ショッ
ク・ドクトリン
：災害資本主義の誕生』はカナダの作家で社会活動家のナオミ・クラインによる2007年の著書。この本の中でクラインは、（経済学者ミルトン・フリードマ
ンが提唱した）新自由主義的な自由市場政策が一部の先進国で台頭してきたのは、「ショック療法」という意図的な戦略によるものだと論じている。この戦略の中心は、国家的危機（災害や動乱）を利用し、物議を醸すような疑わしい政策を確立することであり、その一方で市民は（感情的にも肉体的にも）注意散漫で、適切な対応策を講じたり、効果的に抵抗したりすることができない。本書は、イラク戦争のような人為的な出来事の中には、そのような不人気な政策を押し通すことを意図して行われたものがある、という考えを展開している。 政治現象を単純化していると批判する書評もあれば、説得力のある重要な作品だと評価する書評もある。本書は、マイケル・ウィンターボトム監督による2009年の同タイトルの長編ドキュメンタリー映画の主要な原作となった[1]。 あらすじ 本書は7部構成、全21章からなる。 第1部は、精神科医ユーウェン・キャメロンが中央情報局と結託して行った精神医学的ショック療法と秘密実験の章で始まる。第2章では、ミルトン・フリード マンと彼のシカゴ学派の経済学が紹介され、クラインは、大恐慌以前よりもさらに規制の緩やかな自由市場の創設に尽力する自由放任主義的資本主義運動の指導 者であると述べている。 第2部では、1970年代の南米経済を変革するための「ショック・ドクトリン」の使用について、アウグスト・ピノチェト将軍が率いた1973年のチリの クーデターに焦点を当て、シカゴ大学の経済学部で訓練を受け、CIAから資金提供を受け、ミルトン・フリードマンの助言を受けた、シカゴ・ボーイズとして 知られるチリの著名な経済学者グループの影響を受けて論じている。クラインは拷問と経済ショック療法を結びつけている。 First Test: Birth Pangs 3. States of Shock: The Bloody Birth of the Counterrevolution 75 4. Cleaning the Slate: Terror Does Its Work 98 5. "Entirely Unrelated": How an Ideology Was Cleansed of Its Crimes 116 第3部では、人口の一部に対して極端な暴力を必要とせずにショック・ドクトリンを適用する試みを取り上げる。クラインによれば、マーガレット・サッチャー はフォークランド紛争によって促進された穏やかなショック「療法」を適用し、ボリビアの自由市場改革は既存の経済危機とジェフリー・サックスのカリスマ性 の組み合わせによって可能になった。 第4部では、クラインがポーランド、中国、南アフリカ、ロシア、アジア4大タイガーでショック・ドクトリンがどのように適用されたと考えているかについて 報告する。ポーランドでは、1989年の立法選挙で左派労働組合「連帯」が勝利したが、その後IMFの圧力によりショック・ドクトリンを採用したことを論 じている。中国のセクションでは、1989年の天安門事件と中国経済の自由化について論じている。南アフリカでは、アパルトヘイト撤廃交渉の結果、自由憲 章の核心に反する経済政策がとられたと説明する。ロシアでは、ソ連崩壊後にボリス・エリツィンが権力を握り、ロシアを寡頭政治に変える経済政策を立案した ことを説明する。最後に、1997年のアジア金融危機の際、タイガー諸国は多数の国営企業を民間の外国企業に売却せざるを得なかったと言う[2][3]。 第5部では、「災害資本主義複合体」を紹介している。これは、災害から利益を得ることを可能にする、民間企業が採用する複雑な一連のネットワークと影響力 である。彼女は、この新しい災害資本主義複合体を軍産複合体と重ね合わせ、回転ドアのような戦術を通じて、どちらも私的と公的の境界線を曖昧にすることを 採用していると説明する。 第6部では、2003年のイラク侵攻とそれに続くイラク占領における「衝撃と畏怖」の使用について論じている。クラインは、イラク国営企業の大規模な民営 化（何千人もの解雇を含む）によって、これまでに試みられた中で最も包括的かつ本格的な衝撃ドクトリンの実施であったと述べている。 パート7は、経済ショック療法の勝者と敗者についてである。小さな集団が豪華なゲーテッド・コミュニティに移り住むことで、しばしば大成功を収める一方 で、国民の大部分は公共インフラの老朽化、所得の低下、失業率の上昇を余儀なくされる。クラインは、ハリケーン・カトリーナ後の経済政策、2004年のス リランカ津波、イスラエル政府のパレスチナ人に対するアパルトヘイト的政策について述べている。 『結論』では、「ショック・ドクトリン」に対する反発と、それを助長している世界銀行やIMFのような経済制度について詳述している。2006年以降の南米とレバノンは肯定的に描かれており、そこでは政治家たちがすでに自由市場政策を後退させている。 |
| ショッ
ク・ドクトリンは、1970年代チリの軍事クーデター後の独裁政権のもとで押し付けられた「改革」をモデルとし、その後、ポーランド、ソ連崩壊後のロシ
ア、アパルトヘイト政策廃止後の南アフリカ、さらには最近のイラク戦争や、アジアの津波災害、ハリケーン・カトリーナなど、暴力的な衝撃で世の中を変えた
事件とその後の「復興」や、（ＩＭＦや世界銀行が介入する）「構造調整」という名の暴力的改変に共通している。2004年のイラク取材を契機に、四年をか
けた努力が結実した本書は、発売後すぐ、絶賛する反響が世界的に広がり、ベストセラーとなった。日本は、大震災後の「復興」という名の「日本版ショック・
ドクトリン」に見舞われてはいないだろうか。３・１１以後の日本を考えるためにも必読の書である。 目次 第４部 ロスト・イン・トランジション—移行期の混乱に乗じて（資本主義への猛進—ロシア問題と粗暴なる市場の幕開け；拱手傍観—アジア略奪と「第二のベルリンの壁崩壊」） 第５部 ショックの時代—惨事便乗型資本主義複合体の台頭（米国内版ショック療法—バブル景気に沸くセキュリティー産業；コーポラティズム国家—一体化する官と民） 第６部 暴力への回帰—イラクへのショック攻撃（イラク抹消—中東の“モデル国家”建設を目論んで；因果応報—資本主義が引き起こしたイラクの惨状；吹き飛んだ楽観論—焦土作戦への変貌） 第７部 増殖するグリーンゾーン—バッファーゾーンと防御壁（一掃された海辺—アジアを襲った「第二の津波」；災害アパルトヘイト—グリーンゾーンとレッドゾーンに分断された社会；二の次にされる和平—警告としてのイスラエル） ショックからの覚醒—民衆の手による復興へ |
|
| Naomi Klein (born May 8, 1970)
is a Canadian author, social activist, and filmmaker known for her
political analyses, support of ecofeminism, organized labour, leftism
and criticism of corporate globalization,[1] fascism, ecofascism[2] and
capitalism.[3] As of 2021 she is Associate Professor, and Professor of
Climate Justice at the University of British Columbia, co-directing a
Centre for Climate Justice.[4] Klein first became known internationally for her alter-globalization book No Logo (1999). The Take (2004), a documentary film about Argentine workers' self-managed factories, written by her and directed by her husband Avi Lewis, further increased her profile. The Shock Doctrine (2007), a critical analysis of the history of neoliberal economics, solidified her standing as a prominent activist on the international stage and was adapted into a six-minute companion film by Alfonso and Jonás Cuarón,[5] as well as a feature-length documentary by Michael Winterbottom.[6] Klein's This Changes Everything: Capitalism vs. the Climate (2014) was a New York Times non-fiction bestseller and the winner of the Hilary Weston Writers' Trust Prize for Nonfiction.[7] In 2016, Klein was awarded the Sydney Peace Prize for her activism on climate justice.[8] Klein frequently appears on global and national lists of top influential thinkers, including the 2014 Thought Leaders ranking compiled by the Gottlieb Duttweiler Institute,[9] Prospect magazine's world thinkers 2014 poll,[10] and Maclean's 2014 Power List.[11] She was formerly a member of the board of directors of the climate activist group 350.org.[12] |
ナオミ・クライン（1970年5月8日生まれ）はカナダの作家、社会活
動家、映画製作者で、政治分析、エコフェミニズムの支持、組織労働、左翼主義、企業のグローバリゼーション、[1]ファシズム、エコファシズム[2]、資
本主義に対する批判で知られている[3]。2021年現在、ブリティッシュ・コロンビア大学准教授、気候正義教授で、気候正義センターを共同運営している
[4]。 クラインが最初に国際的に知られるようになったのは、彼女の分身的なグローバリゼーション本『No Logo』（1999年）である。アルゼンチンの労働者の自主管理工場についてのドキュメンタリー映画『The Take』（2004年）は、クラインが脚本を執筆し、夫のアヴィ・ルイスが監督した。新自由主義経済学の歴史を批判的に分析した『ショック・ドクトリ ン』（2007年）は、国際舞台における著名な活動家としての彼女の地位を確固たるものとし、アルフォンソ・キュアロンとホナス・キュアロンによって6分 間の併映映画化され[5]、マイケル・ウィンターボトムによって長編ドキュメンタリー映画化もされた[6]。 クラインの『This Changes Everything: Capitalism vs. the Climate』（2014年）は、ニューヨーク・タイムズ紙のベストセラーとなり、ヒラリー・ウェストン・ライターズ・トラスト賞のノンフィクション部 門を受賞した[7]。 2016年、クラインは気候正義に関する活動が評価され、シドニー平和賞を受賞した[8]。 クラインは、ゴットリーブ・ダットワイラー研究所がまとめた2014年の思想家ランキング[9]、『Prospect』誌の2014年世界思想家投票 [10]、『Maclean's 2014 Power List』[11]など、世界的・国内的に影響力のあるトップ思想家のリストに頻繁に登場する。 クラインは以前、気候活動家グループ350.orgの理事会メンバーだった[12]。 |
| Family Naomi Klein was born in Montreal, Quebec, and brought up in a Jewish family with a history of peace activism. Her parents were self-described hippies[13] who emigrated from the United States in 1967 as war resisters to the Vietnam War.[14] Her mother, documentary film-maker Bonnie Sherr Klein, is best known for her anti-pornography film Not a Love Story.[15] Her father, Michael Klein, is a physician and a member of Physicians for Social Responsibility. Her brother, Seth Klein, is an author and the former director of the British Columbia office of the Canadian Centre for Policy Alternatives. Before World War II, her paternal grandparents were communists, but they began to turn against the Soviet Union after the Molotov–Ribbentrop Pact in 1939. In 1942, her grandfather, an animator at Disney, was fired after the 1941 strike,[16] and had to switch to working in a shipyard instead.[17] By 1956 they had abandoned communism. Klein's father grew up surrounded by ideas of social justice and racial equality, but found it "difficult and frightening to be the child of Communists", a so-called red diaper baby.[18] Klein's husband, Avi Lewis, was born into a political and journalistic family. His grandfather, David Lewis, was an architect and leader of the federal New Democratic Party, while his father, Stephen Lewis, was a leader of the Ontario New Democratic Party.[19] Avi Lewis works as a TV journalist and documentary filmmaker. The couple have one child.[20] |
家族 ナオミ・クラインはケベック州モントリオールで生まれ、平和活動の歴史を持つユダヤ人家庭に育つ。彼女の両親は自称ヒッピー[13]で、1967年にベト ナム戦争への抵抗者としてアメリカから移住してきた。[14] 母親はドキュメンタリー映画作家のボニー・シャー・クラインで、反ポルノ映画『Not a Love Story』で知られる[15] 。兄のセス・クラインは作家で、Canadian Centre for Policy Alternativesのブリティッシュ・コロンビアオフィスの元ディレクター。 第二次世界大戦前、彼女の父方の祖父母は共産主義者だったが、1939年のモロトフ＝リッベントロップ協定以降、ソ連に反感を持つようになった。1942 年、ディズニーのアニメーターだった彼女の祖父は、1941年のストライキで解雇され[16]、代わりに造船所で働くようになった[17]。クラインの父 親は、社会正義と人種平等の思想に囲まれて育ったが、「共産主義者の子どもであることが難しく、恐ろしい」、いわゆる赤おむつの赤ん坊であった[18]。 クラインの夫であるアヴィ・ルイスは、政治家とジャーナリストの家庭に生まれた。祖父のデイヴィッド・ルイスは建築家で連邦新民主党の党首、父のスティーヴン・ルイスはオンタリオ新民主党の党首であった[19]。夫妻には子供が一人いる[20]。 |
| Early life Klein spent much of her teenage years in shopping malls, obsessed with designer labels.[21] As a child and teenager, she found it "very oppressive to have a very public feminist mother" and she rejected politics, instead embracing "full-on consumerism".[21] She has attributed her change in worldview to two catalysts. One was when she was 17 and preparing for the University of Toronto, her mother had a stroke and became severely disabled.[22] Naomi, her father, and her brother took care of Bonnie through the period in hospital and at home, making educational sacrifices to do so.[22] That year off prevented her "from being such a brat".[21] The next year, after she had begun her studies at the University of Toronto, the second catalyst occurred: the 1989 École Polytechnique massacre of female engineering students, which proved to be a wake-up call to feminism.[23] Klein's writing career began with contributions to The Varsity, a student newspaper, where she served as editor-in-chief. After her third year at the University of Toronto, she dropped out of university to take a job at The Globe and Mail, followed by an editorship at This Magazine. In 1995, she returned to the University of Toronto with the intention of finishing her degree[18] but left to pursue an internship in journalism before acquiring the final credits required to complete her degree.[24] |
初期の生活 クラインは10代の多くをショッピングモールで過ごし、デザイナーズ・ブランドに夢中になっていた[21]。幼少期から10代の頃、彼女は「フェミニスト の母親が公然の存在であることが非常に抑圧的」だと感じ、政治を拒絶し、代わりに「完全な消費主義」を受け入れた[21]。 彼女の世界観の変化は、2つのきっかけによるものだという。ひとつは、彼女が17歳でトロント大学への進学を控えていたとき、母親が脳卒中で倒れ、重度の 身体障害者となったことだ[22]。 [翌年、彼女がトロント大学で学び始めた後、2つ目のきっかけが起こった。1989年に起こった工科大学の女子学生虐殺事件であり、フェミニズムへの警鐘 となった。 クラインの執筆活動は、編集長を務めた学生新聞『バーシティ』への寄稿から始まった。トロント大学3年次に大学を中退し、グローブ・アンド・メール紙に就 職。1995年、学位を取得するつもりでトロント大学に戻ったが[18]、学位取得に必要な最終単位を取得する前にジャーナリズムのインターンシップをす るために退学した[24]。 |
| Works No Logo Main article: No Logo In 1999 Klein published the book No Logo, which for many became a manifesto of the anti-globalization movement. In it, she attacks brand-oriented consumer culture and the operations of large corporations. She also accuses several such corporations of unethically exploiting workers in the world's poorest countries in pursuit of greater profits. In this book, Klein criticized Nike so severely that Nike published a point-by-point response.[25] No Logo became an international bestseller, selling over one million copies in over 28 languages.[26] Fences and Windows Main article: Fences and Windows Klein's Fences and Windows (2002) is a collection of her articles and speeches written on behalf of the anti-globalization movement (all proceeds from the book go to benefit activist organizations through The Fences and Windows Fund).[27] The Take Main article: The Take (2004 film) The Take (2004), a documentary film collaboration by Klein and Lewis, concerns factory workers in Argentina who took over a closed plant and resumed production, operating as a collective. The first African screening was in the Kennedy Road shack settlement in the South African city of Durban, where the Abahlali baseMjondolo movement began.[28] An article in Z Communications criticized The Take for its portrayal of the Argentine general and politician Juan Domingo Perón arguing that he was falsely portrayed as a social democrat.[29] The Shock Doctrine Main article: The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism Klein's third book, The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism, was published on September 4, 2007. The book argues that the free market policies of Nobel Laureate Milton Friedman and the Chicago School of Economics have risen to prominence in countries such as Chile under Pinochet, Poland, and Russia under Yeltsin. The book also argues that policy initiatives (for instance, the privatization of Iraq's economy under the Coalition Provisional Authority) were rushed through while the citizens of these countries were in shock from disasters, upheavals, or invasion. The book became an international and New York Times bestseller[26] and was translated into 28 languages.[30] Central to the book's thesis is the contention that those who wish to implement unpopular free market policies now routinely do so by taking advantage of certain features of the aftermath of major disasters, be they economic, political, military or natural. The suggestion is that when a society experiences a major 'shock' there is a widespread desire for a rapid and decisive response to correct the situation; this desire for bold and immediate action provides an opportunity for unscrupulous actors to implement policies which go far beyond a legitimate response to disaster. The book suggests that when the rush to act means the specifics of a response will go unscrutinized, that is the moment when unpopular and unrelated policies will intentionally be rushed into effect. The book appears to claim that these shocks are in some cases intentionally encouraged or even manufactured. Klein identifies the "shock doctrine", elaborating on Joseph Schumpeter, as the latest in capitalism's phases of "creative destruction".[citation needed] The Shock Doctrine was adapted into a short film of the same name, released onto YouTube.[31] The original is no longer available on the site; however, a duplicate was published in 2008.[32] The film was directed by Jonás Cuarón, produced and co-written by his father Alfonso Cuarón. The original video was viewed over one million times.[26] The publication of The Shock Doctrine increased Klein's prominence, with The New Yorker judging her "the most visible and influential figure on the American left—what Howard Zinn and Noam Chomsky were thirty years ago." On February 24, 2009, the book was awarded the inaugural Warwick Prize for Writing from the University of Warwick in England. The prize carried a cash award of £50,000. This Changes Everything: Capitalism vs. the Climate Main article: This Changes Everything (book) Klein's fourth book, This Changes Everything: Capitalism vs. the Climate was published in September 2014.[33] The book puts forth the argument that the hegemony of neoliberal market fundamentalism is blocking any serious reforms to halt climate change and protect the environment.[34] Questioned about Klein's claim that capitalism and controlling climate change were incompatible, Benoit Blarel, manager of the Environment and Natural Resources global practice at the World Bank, said that the write-off of fossil fuels necessary to control climate change "will have a huge impact all over" and that the World Bank was "starting work on this".[35] The book won the 2014 Hilary Weston Writers' Trust Prize for Nonfiction,[36] and was a shortlisted nominee for the 2015 Shaughnessy Cohen Prize for Political Writing.[37] No Is Not Enough: Resisting Trump's Shock Politics and Winning the World We Need Klein's fifth book, No Is Not Enough: Resisting Trump's Shock Politics and Winning the World We Need was published in June 2017. It has also been published internationally with the alternative subtitle Defeating the New Shock Politics.[38] Writing in Geographical, Chris Fitch described this book as arguing for "radical change, and for bold, ambitious policies, to provide a credible alternative to the world vision of the Trump White House, and avert the worst effects of climate change."[39] The Battle for Paradise: Puerto Rico Takes on the Disaster Capitalists Released in June 2018 as paperback and e-book, The Battle for Paradise: Puerto Rico Takes on the Disaster Capitalists covers what San Juan Mayor Carmen Yulín Cruz refers to as the post-Hurricane Maria unmasked colonialism leading to inequality and "creating a fierce humanitarian crisis."[40] On Fire: The (Burning) Case for a Green New Deal Main article: On Fire (book) In April 2019, Simon & Schuster announced they would be publishing Klein's seventh book, On Fire: The (Burning) Case for a Green New Deal, which was published on September 17, 2019.[41] On Fire is a collection of essays focusing on climate change and the urgent actions needed to preserve the world.[42] Klein relates her meeting with Greta Thunberg in the opening essay in which she discusses the entrance of young people into those speaking out for climate awareness and change. She supports the Green New Deal throughout the book and in the final essay she discusses the 2020 U.S. election stating: "The stakes of the election are almost unbearably high. It's why I wrote the book and decided to put it out now and why I'll be doing whatever I can to help push people toward supporting a candidate with the most ambitious Green New Deal platform—so that they win the primaries and then the general."[43][44] Doppelganger: a Trip into the Mirror World Main article: Doppelganger (Klein book) Released in September 2023, Doppelganger is a memoir and social critique that contrasts Klein's worldview with Naomi Wolf's, a writer who is often mistaken for Klein and vice versa. In her 10-page introduction, Klein explains how she has been mistaken for the "other Naomi", with whom she "has been chronically confused for over a decade... I have been confused with Other Naomi for so long and so frequently that I have often felt that she was following me". For this reason, she started to follow what she calls Wolf's "new alliances with some of the most dangerous men on the planet", and wrote the book with the intention of using her doppelganger experience "as a guide into and through what I have come to understand as our doppelganger culture".[45] Klein suggests that the Western world has fractured along political and ideological lines to such an extent that each side feels the other exists in a "mirror world".[46] The book received primarily positive reviews and debuted at #8 on the New York Times hardcover nonfiction weekly best seller list. [47] |
作品紹介 ロゴなし 主な記事 ロゴなし 1999年、クラインは『No Logo』という本を出版し、多くの人々にとって反グローバリズム運動のマニフェストとなった。この本の中で彼女は、ブランド志向の消費文化や大企業の経 営を攻撃している。また、そのような大企業が、より大きな利益を追求するために、世界の最貧国の労働者を非倫理的に搾取していると非難している。この本で クラインはナイキを厳しく批判し、ナイキは一点一点反論を発表した[25]。『No Logo』は世界的ベストセラーとなり、28カ国語以上で100万部以上を売り上げた[26]。 フェンスと窓 主な記事 フェンスと窓 クラインの『Fences and Windows』（2002年）は、反グローバリゼーション運動のために書かれた彼女の記事やスピーチを集めたものである（この本の収益はすべて、The Fences and Windows Fundを通じて活動家団体に寄付される）[27]。 テイク 主な記事 ザ・テイク』（2004年） クラインとルイスが共同で制作したドキュメンタリー映画『The Take』（2004年）は、アルゼンチンの工場労働者たちが閉鎖された工場を引き継ぎ、集団として生産を再開する姿を描いている。アフリカでの最初の上 映は、南アフリカの都市ダーバンのケネディ・ロードの掘っ立て小屋の集落で行われた。 Zコミュニケーションズ』の記事は、『テイク』がアルゼンチンの将軍で政治家のフアン・ドミンゴ・ペロンを社会民主主義者として誤って描いていると批判した[29]。 ショック・ドクトリン 主な記事 ショック・ドクトリン 災害資本主義の台頭 クラインの3冊目の著書『ショック・ドクトリン』： The Rise of Disaster Capitalism）は2007年9月4日に出版された。本書は、ノーベル経済学賞受賞者ミルトン・フリードマンとシカゴ学派の自由市場政策が、ピノ チェト政権下のチリ、ポーランド、エリツィン政権下のロシアなどで台頭してきたと論じている。本書はまた、これらの国の国民が災害や動乱、侵略によって ショックを受けている間に、政策構想（例えば、連合暫定当局の下でのイラク経済の民営化）が急ぎ足で進められたと論じている。本書は国際的なベストセラー となり、ニューヨーク・タイムズ紙にも掲載された[26]。 本書の論旨の中心は、不人気な自由市場政策を実行しようとする人々は、経済的、政治的、軍事的、自然的な大災害の余波のある特徴を利用することで、日常的 にそれを実行しているという主張である。社会が大きな「ショック」に見舞われると、事態を収拾するための迅速かつ果断な対応が広く望まれる。この大胆かつ 即時的な行動への欲求は、災害への正当な対応をはるかに超えた政策を実施する機会を、不誠実な行為者に提供することになる。本書が示唆するのは、行動を急 ぐあまり、対応の具体的な内容が吟味されないまま、不人気で無関係な政策が意図的に発動を急ぐ瞬間が訪れるということである。本書では、このようなショッ クは場合によっては意図的に奨励され、あるいは捏造されることさえあると主張しているようだ。 クラインは、ヨーゼフ・シュンペーターを精緻化した「ショック・ドクトリン」を、資本主義の「創造的破壊」の段階における最新のものと見なしている[要出典]。 ショック・ドクトリン』は同名の短編映画として映画化され、YouTubeで公開された[31]。オリジナルは同サイトでは公開されていないが、2008年に複製が公開された[32]。オリジナルのビデオは100万回以上再生された[26]。 ショック・ドクトリン』の出版によってクラインの注目度は高まり、『ニューヨーカー』誌は彼女を「アメリカの左派で最も目立ち、影響力のある人物-ハワー ド・ジンやノーム・チョムスキーが30年前にそうであったように」と評した。2009年2月24日、本書はイギリスのウォーリック大学から第1回ウォー リック文学賞を受賞した。賞金50,000ポンドが授与された。 これがすべてを変える：資本主義対気候 主な記事 これがすべてを変える (単行本) クラインの4冊目の著書『This Changes Everything: Capitalism vs. the Climate』は、2014年9月に出版された[33]。同書は、新自由主義的な市場原理主義のヘゲモニーが、気候変動を食い止め環境を保護するための 本格的な改革を妨げているという主張を打ち出している。 [34]資本主義と気候変動の抑制は相容れないというクラインの主張について質問された世界銀行の環境・天然資源グローバル・プラクティスのマネージャー であるブノワ・ブラレルは、気候変動を抑制するために必要な化石燃料の償却は「全体に大きな影響を与えるだろう」と述べ、世界銀行は「これに取り組み始め ている」と述べた。 [35]本書は2014年ヒラリー・ウェストン・ライターズ・トラスト賞ノンフィクション部門を受賞し[36]、2015年ショーネシー・コーエン賞ポリ ティカル・ライティング部門の最終候補となった[37]。 No Is Not Enough： トランプのショック政治に抵抗し、私たちが必要とする世界を勝ち取ろう クラインの5冊目の著書『No Is Not Enough』： トランプのショック政治に抵抗し、私たちに必要な世界を勝ち取る』は2017年6月に出版された。本書は、『Defeating the New Shock Politics』という副題で国際的にも出版されている[38]。『Geographical』誌に寄稿したクリス・フィッチは、本書を「トランプ・ホ ワイトハウスの世界ビジョンに信頼できる代替案を提供し、気候変動の最悪の影響を回避するために、急進的な変化と、大胆で野心的な政策を主張する」と評し ている[39]。 パラダイスをめぐる戦い： プエルトリコ、災害資本家に挑む 2018年6月にペーパーバックと電子書籍として発売された『The Battle for Paradise』： Puerto Rico Takes on the Disaster Capitalists』は、ハリケーン・マリア後の植民地主義が不平等をもたらし、「熾烈な人道危機を生み出している」とサンフアン市長のカルメン・ユ リン・クルスが言及するものを取り上げている[40]。 炎上：グリーン・ニューディールのための（燃える）ケース 主な記事 オン・ファイヤー (単行本) 2019年4月、サイモン＆シュスター社はクラインの7冊目の著書『On Fire: The (Burning) Case for a Green New Deal』を出版すると発表し、2019年9月17日に出版された[41]。 On Fire』は気候変動と世界を保全するために必要な緊急の行動に焦点を当てたエッセイ集である[42]。 クラインは冒頭のエッセイでグレタ・トゥンバーグとの出会いに触れ、気候変動への認識と変革を訴える人々の中に若者が入り込んでいることを論じている。彼 女は本書を通してグリーン・ニューディールを支持し、最後のエッセイでは2020年のアメリカ選挙についてこう述べている： 「選挙の賭け金は、ほとんど耐えられないほど高い。だからこそ私はこの本を書き、今出すことにしたのであり、最も野心的なグリーン・ニューディール綱領を 掲げる候補者を支持するよう人々を後押しするため、つまり彼らが予備選で勝利し、そして総選挙で勝利するために、私ができることは何でもするつもりです」 [43][44]。 ドッペルゲンガー：鏡の世界への旅 主な記事 ドッペルゲンガー (クライン本) 2023年9月に発売された『ドッペルゲンガー』は、クラインとよく間違えられる作家ナオミ・ウルフとクラインの世界観を対比させた回顧録であり、社会批 評である。クラインは10ページにわたる序文で、自分がいかに "もう一人のナオミ "と間違われてきたかを説明している。私はあまりに長い間、あまりに頻繁にもう一人のナオミと混同されてきたので、彼女が私についてきていると感じること がよくあった」。このため、彼女はウルフの「地球上で最も危険な男たちとの新たな提携」と呼ぶものを追いかけ始め、自分のドッペルゲンガーの経験を「ドッ ペルゲンガー文化として私が理解するようになったものへの、そしてそれを通り抜けるガイドとして」使うつもりでこの本を書いた[45]。 クラインは、西洋世界が政治的、イデオロギー的な境界線に沿って分裂し、それぞれが他方を「鏡の世界」に存在すると感じるほどになっていることを示唆して いる[46]。本書は主に好意的な評価を受け、ニューヨーク・タイムズ紙のハードカバー・ノンフィクション週間ベストセラー・リストの8位でデビューし た。[47] |
| Views Iraq War criticism Klein has written about the Iraq War. In "Baghdad Year Zero" (Harper's Magazine, September 2004),[48] Klein argues that, contrary to popular belief, the George W. Bush administration did have a clear plan for post-invasion Iraq: to build a completely unconstrained free market economy. She describes plans to allow foreigners to extract wealth from Iraq and the methods used to achieve those goals.[49][50] Her "Baghdad Year Zero" was one of the inspirations for the 2008 film War, Inc.[51] Klein's "Bring Najaf to New York" (The Nation, August 2004) argued that Muqtada Al Sadr's Mahdi Army "represents the overwhelmingly mainstream sentiment in Iraq" and that, if he were elected, "Sadr would try to turn Iraq into a theocracy like Iran," although his immediate demands were for "direct elections and an end to foreign occupation".[52] Venezuela Klein signed a 2004 petition entitled "We would vote for Hugo Chávez".[53][54] In 2007, she described Venezuela under the Chávez government as a country where "citizens had renewed their faith in the power of democracy to improve their lives," and described Venezuela as a place sheltered by Chávez's policies from the economic shocks produced by capitalism.[55] Rather, according to Klein, Chávez protected his country from financial crisis by building "a zone of relative economic calm and predictability."[55][56] According to reviewer Todd Gitlin, who described the overall argument of Klein's book The Shock Doctrine (2007) as "more right than wrong," Klein is "a romantic," who expected that the Chávez government would produce a bright future in which worker-controlled co-operatives would run the economy.[57] The Shock Doctrine was consistent with her prior thinking about globalization, and in that book she describes Chávez' policies as an example of public control of some sectors of the economy as protecting poor people from harm caused by globalization.[58] In 2017, Mark Milke and conservative writer James Kirchick criticized Klein for her support of Chávez.[54][59] Criticism of Israel In March 2008, Klein was the keynote speaker at the first national conference of the Alliance of Concerned Jewish Canadians. In January 2009, during the Gaza War, Klein supported the Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) campaign against Israel, arguing that "the best strategy to end the increasingly bloody occupation is for Israel to become the target of the kind of global movement that put an end to apartheid in South Africa."[60] In summer 2009, on the occasion of the publication of the Hebrew translation of her book The Shock Doctrine, Klein visited Israel, the West Bank, and Gaza, combining the promotion of her book and the BDS campaign. In an interview to the Israeli newspaper Haaretz she emphasized that it was important to her "not to boycott Israelis but rather to boycott the normalization of Israel and the conflict."[61] In a speech in Ramallah on June 27, she apologized to the Palestinians for not joining the BDS campaign earlier.[62] Her remarks, particularly that "[Some Jews] even think we get one get-away-with-genocide-free card" were characterized by Noam Schimmel, an op-ed columnist in The Jerusalem Post, as "violent" and "unethical", and as the "most perverse of aspersions on Jews, an age-old stereotype of Jews as intrinsically evil and malicious."[63] Klein was also a spokesperson for the protest against the spotlight on Tel Aviv at the 2009 Toronto International Film Festival, a spotlight that Klein said was a very selective and misleading portrait of Israel.[64] Environmentalism Indeed the three policy pillars of the neoliberal age—privatization of the public sphere, deregulation of the corporate sector, and the lowering of income and corporate taxes, paid for with cuts to public spending—are each incompatible with many of the actions we must take to bring our emissions to safe levels. And together these pillars form an ideological wall that has blocked a serious response to climate change for decades. — Naomi Klein[65] By 2009, Klein's attention had turned to environmentalism, with particular focus on climate change, the subject of her book This Changes Everything (2014).[66] According to her website in 2016, the book and its accompanying film (released in 2015) would be about "how the climate crisis can spur economic and political transformation."[67] She served on the board of directors of the non-profit group 350.org from April 7, 2011,[68] through the fiscal year ending September 2018,[69] and took part in their "Do the Math" tour in 2013, encouraging a divestment movement.[70] In an interview by Graeme Greene in New Internationalist, Klein rejected criticism that This Changes Everything politicized the climate issue and that the issue should be apolitical, asserting that such criticism reflected "how blind so many within the mainstream climate discussion are to the fact that they themselves are fully immersed within the confines of neoliberalism; ... It's a fantasy that you could fundamentally shift the building blocks of your economy without engaging with politics."[71] She encouraged the Occupy movement to join forces with the environmental movement, saying the financial crisis and the climate crisis are similarly rooted in unrestrained corporate greed.[72] She gave a speech at Occupy Wall Street where she described the world as "upside down", where we act as if "there is no end to what is actually finite—fossil fuels and the atmospheric space to absorb their emissions," and as if there are "limits to what is actually bountiful—the financial resources to build the kind of society we need."[73] 2015 She has been a particularly vocal critic of the Athabasca oil sands in Alberta, describing it in a TED talk as a form of "terrestrial skinning."[74] On September 2, 2011, she attended the demonstration against the Keystone XL pipeline outside the White House and was arrested.[75] Klein celebrated Obama's decision to postpone a decision on the Keystone pipeline until 2013 pending an environmental review as a victory for the environmental movement.[72] She attended the Copenhagen Climate Summit of 2009. She put the blame for the failure of Copenhagen on President Barack Obama,[76] and described her own country, Canada, as a "climate criminal."[77] She presented the Angry Mermaid Award (a satirical award designed to recognize the corporations who have best sabotaged the climate negotiations) to Monsanto.[78] Writing in the wake of Hurricane Sandy, she warned that the climate crisis constitutes a massive opportunity for disaster capitalists and corporations seeking to profit from crisis. But equally, the climate crisis "can be a historic moment to usher in the next great wave of progressive change," or a so-called "People's Shock."[79] In November 2016, following the election of Donald Trump as the 45th President of the United States, Klein called for an international campaign to impose economic sanctions on the United States if his administration refuses to abide by the terms of the Paris Agreement.[80] In October 2022, Klein published an article on The Intercept regarding COP27 and the repression of the Egyptian government;[81] the conference took place in Egypt, a country widely seen as repressive and autocratic.[82] She goes on to state "Sisi's Egypt is making a big show of solar panels and biodegradable straws ... but in reality, the regime imprisons activists and bans research. The climate movement should not play along." calling it 'greenwashing'.[citation needed] In an interview with Democracy Now!, she says “what is not welcome would be pointing out this enormous lucrative network of deals that the military itself is engaged in that are linked to fossil fuels, that are linked to destroying remaining green space in cities like Cairo”. Klein also stressed the release of prominent political prisoner and activist Alaa Abd El-Fattah.[83] |
意見 イラク戦争批判 クラインはイラク戦争について書いたことがある。バグダッド・イヤー・ゼロ」（ハーパース誌、2004年9月号）でクラインは、一般に信じられているのと は逆に、ジョージ・W・ブッシュ政権にはイラク侵攻後の明確な計画があったと主張する。彼女は、外国人がイラクから富を引き出せるようにする計画と、その 目標を達成するために使われた方法について述べている[49][50]。彼女の「バグダッド・イヤー・ゼロ」は、2008年の映画『ウォー・インク』のイ ンスピレーションのひとつとなった[51]。 クラインの「Bring Najaf to New York」（The Nation、2004年8月号）は、ムクタダ・アル・サドルのマハディ軍は「イラクの圧倒的主流派の感情を代表している」と主張し、もし彼が当選すれ ば、「サドルはイラクをイランのような神政政治に変えようとするだろう」と主張したが、彼の当面の要求は「直接選挙と外国による占領の停止」であった [52]。 ベネズエラ クラインは2004年に「私たちはウゴ・チャベスに投票する」と題する請願書に署名した[53][54]。2007年、彼女はチャベス政権下のベネズエラ を「市民が自分たちの生活を向上させるための民主主義の力に対する信頼を新たにした」国であり、チャベスの政策によってベネズエラが資本主義によって生み 出される経済的ショックから守られた場所であると評した[55]。 クラインによれば、チャベスはむしろ「相対的な経済的落ち着きと予測可能性のゾーン」を構築することによって金融危機から国を守った。 55][56]クラインの著書『ショック・ドクトリン』（2007年）の全体的な主張を「間違っているというよりも正しい」と評した評者トッド・ギトリン によれば、クラインは「ロマンチスト」であり、チャベス政権が労働者が管理する協同組合が経済を運営する明るい未来を生み出すと期待していた。 [57] 『ショック・ドクトリン』はグローバリゼーションに関する彼女の以前の考え方と一致しており、その本の中で彼女はチャベスの政策を、グローバリゼーション による弊害から貧しい人々を守るものとして、経済の一部セクターを公的にコントロールする例として説明している[58]。 2017年、マーク・ミルケと保守派の作家であるジェームズ・カーチックは、クラインがチャベスを支持していることを批判した[54][59]。 イスラエル批判 2008年3月、クラインはAlliance of Concerned Jewish Canadiansの第1回全国会議で基調講演を行った。2009年1月、ガザ紛争の最中、クラインはイスラエルに対するボイコット、ダイベストメント、 制裁（BDS）キャンペーンを支持し、「ますます血なまぐさくなる占領を終わらせる最善の戦略は、イスラエルが南アフリカのアパルトヘイトに終止符を打っ たような世界的な運動の標的になることだ」と主張した[60]。 2009年夏、著書『ショック・ドクトリン』のヘブライ語翻訳版の出版を機に、クラインはイスラエル、ヨルダン川西岸、ガザを訪問し、著書の宣伝とBDS キャンペーンを組み合わせた。イスラエルの新聞『Haaretz』のインタビューで、彼女は「イスラエル人をボイコットするのではなく、むしろイスラエル と紛争の正常化をボイコットする」ことが重要だと強調した[61]。6月27日のラマラでの演説で、彼女はBDSキャンペーンに早く参加しなかったことを パレスチナ人に謝罪した。 [62]彼女の発言、特に「（一部のユダヤ人は）私たちがジェノサイド・フリーのカードを1枚もらえると思ってさえいる」という発言は、『エルサレム・ポ スト』紙の論説コラムニスト、ノーム・シンメルによって「暴力的」で「非倫理的」であり、「ユダヤ人に対する最も倒錯的な中傷、本質的に邪悪で悪意に満ち たユダヤ人という古くからのステレオタイプ」として特徴づけられた[63]。 クラインはまた、2009年のトロント国際映画祭でテルアビブにスポットライトを当てたことへの抗議活動のスポークスマンを務めた。 環境保護主義 実際、新自由主義時代の3つの政策の柱（公共圏の民営化、企業部門の規制緩和、公共支出の削減で賄われる所得税と法人税の引き下げ）は、それぞれ排出量を 安全なレベルに引き上げるために私たちがとらなければならない多くの行動と相容れないものである。そして、これらの柱が一体となってイデオロギーの壁を形 成し、何十年もの間、気候変動への真剣な対応を阻んできたのである。 - ナオミ・クライン[65］ 2009年までに、クラインの関心は環境主義に向けられ、特に彼女の著書『This Changes Everything』（2014年）の主題である気候変動に焦点が当てられていた[66]。 2016年の彼女のウェブサイトによると、この本とそれに付随する映画（2015年公開）は、「気候危機がいかに経済的・政治的変革に拍車をかけることが できるか」をテーマにしている[67]。 彼女は2011年4月7日から[68]2018年9月期まで非営利団体350.orgの理事を務め[69]、2013年には彼らの「Do the Math」ツアーに参加し、ダイベストメント運動を奨励した[70]。 New Internationalist』誌のGraeme Greeneによるインタビューの中で、クラインは、『This Changes Everything』が気候問題を政治化しており、この問題は非政治的であるべきだという批判を否定し、そのような批判は「気候問題の主流の議論の中 で、彼ら自身がネオリベラリズムの枠の中にどっぷり浸かっているという事実に対して、いかに多くの人々が盲目であるか、......」を反映していると主 張した。政治に関与することなく、経済の構成要素を根本的に転換できるというのは幻想だ」[71]。 彼女はウォール街を占拠せよ運動で環境保護運動と手を組むことを奨励し、金融危機と気候変動危機は同様に無制限な企業の貪欲さに根ざしていると述べた [72]。 彼女はウォール街を占拠せよ運動でスピーチを行い、私たちが「実際には有限であるもの-化石燃料とその排出を吸収する大気空間-には終わりがない」かのよ うに、また「実際には豊かであるもの-私たちが必要とするような社会を構築するための財源-には限界がある」かのように行動している世界を「逆さま」と表 現した[73]。 2015 2011年9月2日、ホワイトハウス前で行われたキーストーンXLパイプラインに反対するデモに参加し、逮捕された[75]。 クラインは、オバマ大統領がキーストーン・パイプラインに関する決定を2013年まで延期し、環境レビューを行うことを決定したことを、環境保護運動の勝 利として称えた[72]。 2009年のコペンハーゲン気候サミットに出席。コペンハーゲンの失敗の責任をバラク・オバマ大統領に押し付け[76]、自国カナダを「気候犯罪者」と評した[77]。 ハリケーン「サンディ」をきっかけに執筆した彼女は、気候危機は災害資本家や危機から利益を得ようとする企業にとって大きなチャンスであると警告した。し かし同様に、気候危機は「進歩的な変革の次の大きな波を先導する歴史的な瞬間になり得る」、いわゆる「人民ショック」[79]。 2016年11月、ドナルド・トランプが第45代アメリカ大統領に選出されたことを受けて、クラインは、もし彼の政権がパリ協定の条件を守ることを拒否するならば、アメリカに経済制裁を課す国際的なキャンペーンを呼びかけた[80]。 2022年10月、クラインはCOP27とエジプト政府の抑圧に関する記事をThe Interceptに掲載した。[81]この会議は、抑圧的で独裁的な国として広く見られているエジプトで開催された。デモクラシー・ナウ！』とのインタ ビューで、彼女は「歓迎されないのは、軍自身が化石燃料に関連し、カイロのような都市に残された緑地を破壊することにつながる、この莫大な利益を生む取引 のネットワークを指摘することだろう」と語っている。クラインはまた、著名な政治犯で活動家のアラ・アブド・エル・ファッタの釈放についても強調している [83]。 |
| Other activities Klein speaking at Occupy Wall Street in 2011 Klein contributes to The Nation, In These Times, The Globe and Mail, This Magazine, Harper's Magazine, and The Guardian, and is a senior contributor for The Intercept.[84] She is a former Miliband Fellow and lectured at the London School of Economics on the anti-globalization movement.[85] Her appointment as the inaugural Gloria Steinem Endowed Chair in Media, Culture and Feminist Studies at Rutgers University–New Brunswick began in October 2018 and ran for 3 years.[86][87][88] Klein ranked 11th in an internet poll of the top global intellectuals of 2005, a list of the world's top 100 public intellectuals compiled by the Prospect magazine in conjunction with Foreign Policy magazine.[89] She was involved in 2010 G-20 Toronto summit protests, condemning police force and brutality. She spoke to a rally seeking the release of protesters in front of police headquarters on June 28, 2010.[90] In October 2011, she visited Occupy Wall Street and gave a speech declaring the protest movement "the most important thing in the world".[91] On November 10, 2011, she participated in a panel discussion about the future of Occupy Wall Street with four other panelists, including Michael Moore, William Greider, and Rinku Sen, in which she stressed the crucial nature of the evolving movement.[92] Klein also made an appearance in the British radio show Desert Island Discs on BBC Radio 4 in 2017.[93] Klein was a key instigator of the Leap Manifesto, a political manifesto issued in the context of the 2015 Canadian federal election focused on addressing the climate crisis through restructuring the Canadian economy and dealing with issues of income and wealth inequality, racism, and colonialism.[94] The manifesto has been noted as an influence in the development of the Green New Deal and eventually led to the establishment of The Leap, an organization that works to promote the realization of the principles behind the original manifesto.[95][96] In November 2019, along with other public figures, Klein signed a letter supporting Labour Party leader Jeremy Corbyn describing him as "a beacon of hope in the struggle against emergent far-right nationalism, xenophobia and racism in much of the democratic world" and endorsed him in the 2019 UK general election.[97] |
その他の活動 2011年、ウォール街を占拠せよでスピーチするクライン。 クラインは、『The Nation』、『In These Times』、『The Globe and Mail』、『This Magazine』、『Harper's Magazine』、『The Guardian』に寄稿しており、『The Intercept』のシニア・コントリビューターでもある[84]。 元ミリバンド・フェローであり、反グローバリズム運動についてロンドン・スクール・オブ・エコノミクスで講義を行った[85]。 ラトガース大学ニューブランズウィック校のメディア・文化・フェミニズム研究におけるグロリア・スタイネム冠講座の第1回就任は2018年10月から3年 間であった[86][87][88]。 クラインは、『プロスペクト』誌が『フォーリン・ポリシー』誌と共同でまとめた2005年の世界のトップ知識人100人のインターネット投票において11 位にランクインした[89]。 彼女は2010年のG20トロント・サミットの抗議行動に参加し、警察権力と残虐性を非難した。2010年6月28日には警察本部前で抗議者の釈放を求め る集会で演説を行った[90]。 2011年10月、彼女はウォール街を占拠せよを訪れ、この抗議運動を「世界で最も重要なもの」と宣言するスピーチを行った[91]。 2011年11月10日、彼女はマイケル・ムーア、ウィリアム・グライダー、リンクー・センら4人のパネリストとともにウォール街を占拠せよの将来につい てのパネルディスカッションに参加し、進化する運動の重要な性質を強調した[92]。 クラインはまた、2017年にBBCラジオ4のイギリスのラジオ番組「デザート・アイランド・ディスク」に出演した[93]。 クラインは、2015年のカナダ連邦選挙の文脈で発表された政治的マニフェストである「リープ・マニフェスト」の主要な扇動者であり、カナダ経済の再構築 を通じて気候危機に対処し、所得と富の不平等、人種差別、植民地主義の問題に対処することに焦点を当てた[94]。 このマニフェストは、グリーン・ニューディールの発展に影響を与えたと指摘されており、最終的には、当初のマニフェストの背後にある原則の実現を促進する ために活動する組織である「リープ」の設立につながった[95][96]。 2019年11月、クラインは他の公人とともに、労働党党首ジェレミー・コービンを支持する書簡に署名し、彼を「民主主義世界の多くで台頭する極右ナショ ナリズム、外国人嫌悪、人種差別との闘いにおける希望の光」と評し、2019年の英国総選挙において彼を支持した[97]。 |
| List of works Books — (December 1999). No Logo: Taking Aim at the Brand Bullies. Knopf Canada and Picador. ISBN 0-312-42143-5. — (October 2002). Fences and Windows: Dispatches from the Front Lines of the Globalization Debate. Vintage Canada and Picador. ISBN 0-312-42143-5. OCLC 50681860. — (2007). The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism. Knopf Canada. ISBN 978-0676978001. OCLC 74556458. — (September 2014). This Changes Everything: Capitalism vs. the Climate. Simon & Schuster. ISBN 978-1-451-69738-4. — (June 2017). No Is Not Enough: Resisting Trump's Shock Politics and Winning the World We Need. Haymarket Books. ISBN 978-1-608-46890-4. — (July 2018). The Battle for Paradise: Puerto Rico Takes on the Disaster Capitalists. Haymarket Books. ISBN 978-1608463572. — (September 2019). On Fire: The (Burning) Case for a Green New Deal. Simon & Schuster. ISBN 978-1982129910. — (February 2021). How to change everything : the young human's guide to protecting the planet and each other. Penguin Books. ISBN 978-0241530023. — (September 2023). Doppelganger: A Trip Into the Mirror World. Farrar, Straus and Giroux. ISBN 9780374610326. Chapters — (October 2003). "Rescuing Private Lynch, Forgetting Rachel Corrie". In Kushner, Tony; Solomon, Alisa (eds.). Wrestling with Zion: Progressive Jewish-American Responses to the Israeli-Palestinian Conflict. New York City: Grove Press. pp. 69–71. ISBN 978-0-8021-4015-9. — (November 17, 2009). "Capitalism, Sarah Palin–Style". In Kim, Richard; Reed, Betsy (eds.). Going Rouge: Sarah Palin, An American Nightmare. OR Books. ISBN 978-0-9842950-0-5. Articles — (July 10, 2015). "A radical Vatican?". The New Yorker. New York City. — (September 2004). "Baghdad year zero: Pillaging Iraq in pursuit of a neocon utopia". Harper's Magazine. New York City: 43–53. ISSN 0017-789X. — (November 28, 2011). "Capitalism vs. the Climate: What the right gets — and the left doesn't — about the revolutionary power of climate change". The Nation. New York City. ISSN 0027-8378. — (October 29, 2013). "How science is telling us all to revolt". New Statesman. — (November 9, 2016). "It was the Democrats' embrace of neoliberalism that won it for Trump". The Guardian. Kings Place, London. ISSN 0261-3077. — (July 3, 2017). "Daring to Dream in the Age of Trump – Resistance is necessary, but it's not enough to win the world we need". The Nation. New York City. ISSN 0027-8378. Archived from the original on January 22, 2020. Retrieved June 14, 2017. — (August 3, 2018). "Capitalism Killed Our Climate Momentum, Not, "Human Nature"". The Intercept. — (October 7, 2022) "COP27 Summit in Egypt’s Police State Creates Moral Crisis for Climate Movement". The Intercept. Filmography The Corporation (2003) (interviewee) The Take (2004) (writer) The Shock Doctrine (2009) (writer) Catastroika (2012) (appearance) This Changes Everything (2015) |
|
| Alter-globalization Leap Manifesto Green New Deal |
|
| https://en.wikipedia.org/wiki/Naomi_Klein |
|
| The Leap Manifesto
is a Canadian political manifesto that was issued by a coalition of
environmentalists, Indigenous, labour, and faith leaders, authors, and
artists in September 2015 in the context of that year's Canadian
federal election campaign. The document proposes broad changes to
Canadian society and economics to respond to climate change through a
policy framework that also addresses issues of wealth and income
inequality, racism, and colonialism.[2][3] The Leap Manifesto launched with the backing of approximately 100 prominent signatories and attracted more than 10,000 signatures the day of its release. Polling indicated that a majority of supporters of most major political parties supported the principles of the manifesto.[4] However, the manifesto was largely downplayed by those parties, although it did cause significant turmoil within the New Democratic Party when it was adopted for riding-level debate in 2016.[5] The organizers behind the manifesto launched an organization to promote the manifesto's vision in 2017, called The Leap, which operated until 2021 and was a key convenor of Canada's Pact for a Green New Deal in 2019.[6] |
リープ・マニフェスト（Leap
Manifesto）は、環境保護主義者、先住民、労働者、信仰の指導者、作家、芸術家の連合によって、2015年9月、同年のカナダ連邦選挙キャンペー
ンを背景に発表されたカナダの政治的マニフェストである。この文書は、富と所得の不平等、人種差別、植民地主義の問題にも取り組む政策的枠組みを通じて、
気候変動に対応するためにカナダの社会と経済に対する広範な変化を提案している[2][3]。 リープ・マニフェストは、約100人の著名な署名者の支持を得て発表され、発表当日に1万人以上の署名を集めた。世論調査によれば、ほとんどの主要政党の 支持者の過半数がマニフェストの原則を支持していた[4]。 しかし、2016年にマニフェストが選挙レベルの討論に採用された際に新民主党内で大きな混乱を引き起こしたものの、これらの政党によってマニフェストは ほとんど軽視された[5]。 マニフェストの背後にいる主催者は、2017年にマニフェストのビジョンを推進するための組織「The Leap」を立ち上げ、2021年まで運営され、2019年にはカナダの「グリーン・ニューディールのための協定」の主要な招集者であった[6]。 |
| Platform The Leap Manifesto includes 15 points under the slogan of calling "for a Canada based on caring for each other and the planet, moving swiftly to a post-carbon future, upholding Indigenous rights, and pursuing economic justice for all." The points include:[7] Fully implementing the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples A shift to a "100% clean energy economy" by 2050 A moratorium on new fossil fuel infrastructure projects Support for community-owned clean energy projects A universal program for energy efficiency and retrofitting, prioritizing low income communities High-speed rail and affordable, nation-wide public transit Re-training and resources for workers in carbon-intensive industries A national infrastructure-renewal program An overhaul of the agricultural industry, prioritizing local production A moratorium on international trade deals that infringe upon democratic rights Immigration status and full legal protection for all workers, including immigrants and refugees Investment in expanding "low-carbon" sectors of the economy, including through the development of a national childcare program A "vigorous debate" on the implementation of a universal basic income An end to austerity and subsidies to the fossil fuel industry, paid for with cuts to military spending and robust progressive, wealth, and corporate taxation An end to corporate funding of political campaigns and examination of voting reform |
プラットフォーム リープ・マニフェストには、「互いと地球を思いやり、ポスト炭素の未来へ迅速に移行し、先住民の権利を守り、万人のための経済的公正を追求するカナダを目指す」というスローガンのもと、15のポイントが含まれている。そのポイントは以下の通りである[7]。 先住民族の権利に関する国連宣言の完全実施 2050年までに「100％クリーンなエネルギー経済」への転換 新たな化石燃料インフラプロジェクトのモラトリアム コミュニティが所有するクリーン・エネルギー・プロジェクトの支援 低所得者層を優先した、エネルギー効率と改修のための普遍的プログラム 高速鉄道と全国規模の安価な公共交通機関 炭素集約型産業で働く労働者の再教育と資源提供 全国的なインフラ再生プログラム 地産地消を優先した農業の見直し 民主的権利を侵害する国際貿易取引の一時停止 移民や難民を含むすべての労働者の移民資格と完全な法的保護 全国的な保育プログラムの開発を含む、経済の「低炭素」分野の拡大への投資 ユニバーサル・ベーシック・インカムの導入に関する「活発な議論」。 緊縮財政と化石燃料産業への補助金に終止符を打ち、軍事費の削減と累進課税、富裕税、法人税の強化で賄う。 政治運動に対する企業の資金提供の廃止と投票制度改革の検討。 |
| History Naomi Klein, seen here in 2015, was a key instigator of the Leap Manifesto 2015 coalition and launch The creation of the manifesto was led by prominent activist and author Naomi Klein, who wrote an initial draft before convening a summit in Toronto in May 2015 with a team of collaborators including Klein's husband, documentary filmmaker Avi Lewis, and journalist Martin Lukacs. The purpose of the summit was to bring together dozens of representatives from various sectors, such as labour unions, environmental organizations, and Indigenous rights advocates, from across the country to read, discuss, and re-shape the draft through a collaborative process.[8] Although Klein, Lewis, and Lukacs are frequently cited as authors of the manifesto, Klein has insisted that it was largely informed by input from the summit, stating that "[t]he finished draft bears no resemblance to the first draft, which I think speaks to the fact that this was a genuinely collective process."[2] Those involved in the process noted that it was non-partisan and that the work was inspired by the perceived unwillingness of Canadian political parties to engage meaningfully with the climate crisis, particularly in a way that also addressed issues of economic inequality and racism. Lukacs stated that the timing—leading up to the 2015 Canadian election—was purposeful, as "we felt that none of the political parties was offering that kind of vision for the country. A vision that was in line with the urgency of the overlapping crises that we are facing."[9] In her 2017 book No Is Not Enough, Klein wrote of the effort:[10] The goal was to come up with a vision so concrete and inspiring that voters could, practically speaking, do two things at once. They could go to the polls to vote against what they didn't want (the disastrous government of the day); and they would still have a space, even if it was outside electoral politics, to say yes to a vision we hoped would reflect what many actually do want, by adding their names to our people's platform or otherwise voicing public support. The manifesto was launched on 15 September during the Toronto International Film Festival, where Lewis' documentary This Changes Everything, based on Klein's book of the same name, was being screened.[2][11] Initial signatories included environmentalists David Suzuki and Maude Barlow; then-president of the Canadian Union of Public Employees Paul Moist; Indigenous rights advocate Melina Laboucan-Massimo; former Ontario NDP leader Stephen Lewis; actors Donald Sutherland, Rachel McAdams, Elliot Page, and Sarah Polley; writer/director Patricia Rozema; musicians Neil Young, Leonard Cohen, Gord Downie, Sarah Harmer, and Alanis Morissette; and writers William Gibson and Michael Ondaatje, among others.[2][11] Within a day of its release, organizers reported that more than 10,000 Canadians signed on to the manifesto, and within three weeks the number of signatories had reached 25,000 along with dozens of organizational endorsements.[3][12] Despite this public momentum the manifesto was largely ignored by the major Canadian parties during the federal election. Organizers were clear that the manifesto was not focused on any one party, with Lewis stating that they would be happy to talk with any party and that ultimately the party they hoped to influence was whichever one was in power.[13] However, Lukacs has written that there was some hope that the New Democratic Party (NDP), which had its roots in the socialist Co-operative Commonwealth Federation (CCF) and has traditionally been seen as the progressive standard-bearer among major political parties, would take the opportunity to embrace the manifesto, or a discussion of its ideas.[14] In reality, NDP leader Tom Mulcair distanced the party from the manifesto and instead ran a moderate, "pragmatic" campaign that included promises to balance the budget and effectively perpetuate austerity.[15][16] Rachel Notley was a vocal critic of the manifesto as Alberta Premier and provincial NDP leader 2016 New Democratic Party convention While the manifesto was largely ignored during the election, in the aftermath of that campaign it became more tightly linked with the NDP. Early in the election campaign Mulcair and the NDP were leading in the polls; however, they ultimately lost seats and finished third.[17] Many analysts from inside and outside the party blamed the NDP's moderate campaign for these results, and by February more than a dozen NDP riding associations from across the country adopted resolutions for the party to embrace the Leap Manifesto as a means of party renewal.[18] This made the manifesto a significant point of debate at the party's 2016 national convention, which took place in April in Edmonton, Alberta, where the year before a New Democratic government had been elected for the first time.[19] The convention included a resolution that the NDP recognize the manifesto as a "high-level statement of principles that speaks to the aspirations, history and values of the party," and that its specific policy proposals be discussed at the riding level across the country to be adapted to local needs.[20][5] Some commentators noted that the NDP, and its CCF predecessor, had a long history of principled debates about manifestos, including the Waffle Movement in the 1970s, which sought to return the NDP to its socialist roots.[21][22] However, unlike the Waffle, the Leap Manifesto originated from outside the party. Although leading up to the 2016 convention it had significant grassroots momentum within the NDP, the Alberta NDP organized staunchly against, taking issue particularly with its proposal for a moratorium on the development of new fossil fuel infrastructure and a gradual phase-out of fossil fuels from the Canadian economy. Then premier Rachel Notley and president of the Alberta Federation of Labour Gill McGowan were vocal opponents, citing the centrality of the oil industry to Alberta's economy—and the industry's desire for new pipelines—as reasons to reject the manifesto.[5] The 2016 convention also included a leadership review that would determine the future of Mulcair, and in advance of the convention he softened his stance on the Leap Manifesto.[23] However, in the course of the convention Mulcair failed the leadership review, being demoted to interim party leader, while the Leap resolution passed in a tense vote.[24][25] In the aftermath of the convention the NDP put a summer deadline on riding-level discussions of the Leap Manifesto, which some, like Lukacs, argued was tantamount to sabotaging the resolution.[26] The party focused on organizing a leadership race to choose a successor to Mulcair, and no candidate formally championing the manifesto ultimately entered the race; Lewis was encouraged to run by some, but ultimately declined.[27] In 2017 some party members helped launch the Courage Coalition, a grassroots effort aiming in part to promote progressive reform within the NDP, and which stemmed from organizers who helped pass the Leap resolution at the 2016 convention.[28] The group helped organize an effort alongside Leap organizers to revive the discussion of the manifesto within the NDP ahead of its 2018 convention in Ottawa, which also included key organizers from the campaigns of Bernie Sanders in the United States and Jeremy Corbyn in the United Kingdom, but the NDP, under new leader Jagmeet Singh, again distanced itself from the manifesto.[29] The Leap In 2017 the team that drove the development of the manifesto launched an organization called The Leap to push forward implementation of the manifesto's vision.[30] The organization largely focused on organizing outside of party politics, instead supporting the development of local groups dedicated to implementing the principles of the manifesto—one such group in Thunder Bay created a 10-point local manifesto and worked towards organizing a slate of candidates for the municipal election—and working with different partners on a variety of projects.[31] One such project is a collaboration with Friends of Public Services and the Canadian Union of Postal Workers called Delivering Community Power, which seeks to place Canada Post at the center of a national renewable energy transition, including the establishment of postal banking and an electric vehicle fleet.[32][33] The Green New Deal The Leap was also involved in organizing around the Green New Deal, a proposed economic stimulus program to address the climate crisis alongside inequality, in both the United States and Canada. Organizers with the American Sunrise Movement cited Naomi Klein's work, including on the Leap Manifesto, as a key influence in the genesis of American policy proposals, and the Leap collaborated on the two-part "Message from the Future" campaign designed to popularize the vision of the Green New Deal.[34][35] The Leap was also instrumental in convening the Pact for a Green New Deal in Canada, a coalition pushing for the development of a Canadian-specific version of the proposal.[36][37] In March 2021 The Leap announced that it was winding down its operations, due in large part to funding and operating difficulties in the context of the COVID-19 pandemic.[38] Around the same time, some key members of The Leap team including Lewis, Klein, and Lukacs, helped launch The Breach, a new independent media outlet with a focus on issues central to the Leap Manifesto.[39] |
歴史 2015年のナオミ・クラインは、リープ・マニフェストの中心人物である。 2015年の連合と発足 マニフェストの作成は、著名な活動家で作家のナオミ・クラインが主導し、クラインの夫でドキュメンタリー映画監督のアヴィ・ルイス、ジャーナリストのマー ティン・ルカックスら協力者チームとともに2015年5月にトロントでサミットを開催する前に初期草案を執筆した。サミットの目的は、労働組合、環境保護 団体、先住民の権利擁護者など、さまざまなセクターの代表者数十人を全国から集め、共同作業を通じて草稿を読み、議論し、形を変えることだった。 [8]クライン、ルイス、ルカックスの3人はマニフェストの著者として頻繁に引用されるが、クラインは、マニフェストはサミットからのインプットによると ころが大きいと主張しており、「完成した草案は最初の草案とは似ても似つかぬものであり、これは純粋に集団的なプロセスであったことを物語っていると思 う」と述べている[2]。 このプロセスに関わった人々は、この作業が超党派的であり、特に経済的不平等や人種差別の問題にも対処する形で、気候危機と有意義に関わろうとしないカナ ダの政党の姿勢に触発されたと述べている。ルカックスは、2015年のカナダ大統領選挙を控えたこのタイミングは、「どの政党も、この国に対してそのよう なビジョンを提示していないと感じたからだ。私たちが直面している重複する危機の緊急性に沿ったビジョンです」[9] クラインは2017年の著書『No Is Not Enough』の中で、この取り組みについて次のように書いている[10]。 目標は、有権者が現実的に言えば、同時に2つのことができるような、具体的で刺激的なビジョンを打ち出すことだった。有権者は、自分たちが望んでいないこ と（当時の悲惨な政府）に反対票を投じるために投票に行くことができる。そして、たとえ選挙政治の外であったとしても、私たちの人民綱領に名前を加えた り、その他の方法で公的な支持を表明したりすることで、多くの人たちが実際に望んでいることを反映することを望んだビジョンにイエスと言う場を持つことが できる。 このマニフェストは、クラインの同名の著書を基にしたルイスのドキュメンタリー映画『This Changes Everything』が上映されていたトロント国際映画祭期間中の9月15日に発表された。 [2][11]最初の署名者には、環境保護活動家のデイヴィッド・スズキとモード・バーロウ、カナダ公務員組合（当時）のポール・モイスト会長、先住民の 権利擁護者のメリナ・ラブーカン＝マッシモ、元オンタリオ州NDP党首のスティーヴン・ルイス； 俳優のドナルド・サザーランド、レイチェル・マクアダムス、エリオット・ペイジ、サラ・ポーリー、脚本家・映画監督のパトリシア・ロゼマ、ミュージシャン のニール・ヤング、レナード・コーエン、ゴード・ダウニー、サラ・ハーマー、アラニス・モリセット、作家のウィリアム・ギブスン、マイケル・オンダチェな ど。 [2][11]発表から1日以内に、主催者は10,000人以上のカナダ人がマニフェストに署名したと報告し、3週間以内に署名者数は25,000人に達 し、数十の組織の支持を得た[3][12]。 このような世論の盛り上がりにもかかわらず、マニフェストは連邦選挙中、カナダの主要政党によってほとんど無視された。主催者たちは、マニフェストが特定 の政党に焦点を当てたものではないことを明確にしており、ルイスは、どの政党とも喜んで話し合うと述べ、最終的に影響を与えることを望んだのは、どの政党 が政権を握っている場合であった。 しかしルカックスは、社会主義的な協同組合連邦連合（CCF）をルーツとし、伝統的に主要政党の中で進歩的な旗手とみなされてきた新民主党（NDP）が、 この機会にマニフェストを受け入れ、あるいはそのアイデアについて議論することを期待していたと書いている[13]。 [14]実際には、NDPのトム・マルケア党首はマニフェストから党を遠ざけ、代わりに財政均衡と緊縮財政を事実上永続させるという公約を含む穏健で「現 実的」なキャンペーンを行った[15][16]。 レイチェル・ノトリーはアルバータ州首相および州NDP党首としてマニフェストを声高に批判した。 2016年新民主党大会 選挙期間中、マニフェストはほとんど無視されたが、選挙戦の余波でマニフェストはNDPとの結びつきを強めた。選挙戦の序盤、マルケアとNDPは世論調査 でリードしていたが、最終的には議席を失い、3位に終わった[17]。党内外の多くのアナリストは、NDPの穏健なキャンペーンがこのような結果を招いた と非難し、2月までに全米の10以上のNDPの乗馬協会が、党再生の手段としてリープ・マニフェストを受け入れるよう党に求める決議を採択した[18]。 [18]このため、前年に新民主党政権が初当選したアルバータ州エドモントンで4月に開催された2016年の党全国大会では、マニフェストが重要な論点と なった[19]。大会では、NDPがマニフェストを「党の抱負、歴史、価値観を語るハイレベルな原則声明」として認識し、その具体的な政策提案を全国の選 挙区レベルで議論し、地域のニーズに適応させることを決議することが盛り込まれた[20][5]。 一部のコメンテーターは、NDPとその前身であるCCFには、NDPをその社会主義のルーツに戻そうとした1970年代のワッフル運動など、マニフェスト に関する原則的な議論の長い歴史があると指摘した[21][22]。 しかし、ワッフルとは異なり、リープ・マニフェストは党外から生まれたものである。2016年の大会に至るまで、NDP内の草の根的な機運は大きかった が、アルバータNDPは断固として反対し、特に化石燃料インフラの新規開発のモラトリアムとカナダ経済からの化石燃料の段階的な廃止を提案したことを問題 視した。当時のレイチェル・ノートリー首相とアルバータ労働総同盟のギル・マクゴーワン会長は、アルバータ州経済における石油産業の中心性と、同産業が新 たなパイプラインを望んでいることをマニフェストを拒否する理由として挙げ、声高に反対した[5]。 2016年の大会ではマルケアの将来を決める党首審査も行われ、大会に先立ちマルケアはリープ・マニフェストに対する姿勢を軟化させた[23]。しかし大会の過程でマルケアは党首審査に失敗し、暫定党首に降格させられた。 大会の余波でNDPはリープ・マニフェストに関する選挙区レベルの議論を夏までに締め切ろうとしたが、ルカックスのようにこれは決議を妨害するに等しいと 主張する者もいた[26]。 党はマルケアの後継者を選ぶための党首選の編成に注力し、最終的にマニフェストを正式に支持する候補者は参戦しなかった。ルイスは一部から出馬を勧められ たが、最終的には辞退した。 [27]2017年、一部の党員は勇気連合の立ち上げに協力した。勇気連合は、NDP内の進歩的改革を促進することを目的とした草の根活動で、2016年 の大会でリープ決議の可決を支援した主催者に端を発している。 [28]このグループは、オタワで開催された2018年の大会に先立ち、NDP内でマニフェストの議論を復活させるために、リープの主催者とともに、米国 のバーニー・サンダースや英国のジェレミー・コービンのキャンペーンからの主要な主催者も参加した取り組みの組織化を支援したが、NDPはジャグミート・ シン新党首の下で、マニフェストから再び距離を置くようになった[29]。 飛躍 2017年、マニフェストの策定を推進したチームは、マニフェストのビジョンの実施を推進するために、ザ・リープと呼ばれる組織を立ち上げた[30]。こ の組織は主に政党政治の外で組織化することに重点を置き、代わりにマニフェストの原則を実施することに専念する地域グループの発展を支援し、サンダーベイ のそのようなグループの1つは、10項目の地域マニフェストを作成し、市議選の候補者名簿の組織化に向けて取り組み、さまざまなプロジェクトでさまざまな パートナーと協力した。 [そのようなプロジェクトのひとつが、Friends of Public ServicesとCanadian Union of Postal Workersとの協働による「Delivering Community Power」であり、郵便銀行の設立や電気自動車の導入など、カナダポストを全国的な再生可能エネルギー転換の中心に据えることを目指している[32] [33]。 グリーン・ニューディール リープはまた、米国とカナダの両方において、不平等と並んで気候危機に対処するための経済刺激プログラム案であるグリーン・ニューディールをめぐる組織化 にも関与した。アメリカのサンライズ運動のオーガナイザーたちは、リープ・マニフェストを含むナオミ・クラインの仕事がアメリカの政策提案の発端に重要な 影響を与えたとしており、リープはグリーン・ニューディールのビジョンを普及させるために企画された2部構成の「未来からのメッセージ」キャンペーンに協 力した[34][35]。リープはまた、カナダ独自の提案の開発を推進する連合である、カナダにおけるグリーン・ニューディールのための盟約の招集にも尽 力した[36][37]。 2021年3月、The Leapは、COVID-19のパンデミックの状況下で資金調達や運営が困難であったこともあり、その活動を縮小することを発表した[38]。同じ頃、ル イス、クライン、ルカックスを含むThe Leapの主要メンバーの一部は、Leap Manifestoの中心的な問題に焦点を当てた新しい独立系メディアであるThe Breachの立ち上げに協力した[39]。 |
| Reception Critical reception Since its launch the Leap Manifesto has attracted criticism from many politicians and pundits. Premiers of western provinces were vocally critical from the outset, including Notley, British Columbia premier Christy Clark, and Saskatchewan premier Brad Wall, each of whom considered the manifesto a threat to western extractive industries.[40][41] Some columnists expanded this to the national level, with Barrie McKenna, for example, calling the manifesto "a prescription for economic ruin."[42] While analysts from the Canadian Centre for Policy Alternatives released a backgrounder alongside the manifesto outlining how its proposals could be funded, some more moderate commentators warned of potential consequences for measures like raising new sources of taxation revenue.[12][21] Former New Democrat and co-founder of The Waffle, James Laxer, was also critical of the manifesto, arguing that it prioritized the climate crisis, and in particular the shuttering of extractive industries, ahead of the economic concerns of the working class.[43] Lawrence Martin, meanwhile, compared the association of the manifesto with the NDP to the Waffle, and suggested that it was moving the party backwards and into unelectability, "returning to... days when it didn't even pretend to be a serious contender for the prize of governance."[44] Many commentators were more moderate in their assessments. Aaron Wherry wrote in Maclean's that "many of the [manifesto's] concerns are probably widely held," and that "[m]any of the specifics are basically within the realm of acceptable thought."[24] Linda McQuaig, who had previously run for the NDP, urged national engagement with the manifesto, writing that "reports of the manifesto's scariness have been greatly exaggerated; its call for a transition from fossil fuels to green energy is solidly based in science and widely accepted."[45] Crawford Killian, writing for iPolitics, asked "[w]hen did stating the obvious become 'political suicide'?"[46] Popular reception Polling data about the Leap Manifesto was published in April 2016 and showed widespread support for the document among the Canadian public. Data showed that more than half of Canadians were aware of the manifesto and that there was an even split between those who supported and those who opposed it. A majority of supporters of the NDP, the Liberal Party, and the Green Party were in favour of the manifesto, and it also enjoyed plurality support among supporters of the Bloc Québécois; however, two-thirds of Conservative Party supporters were opposed to the manifesto.[4] An April 2019 poll about the Pact for a Green New Deal, meanwhile, of which The Leap was a key organizer, found that 61% of Canadians were in favour of the proposal.[36] |
レセプション 批判的評価 リープ・マニフェストは発表以来、多くの政治家や識者から批判を浴びた。ノトリー、クリスティ・クラーク・ブリティッシュ・コロンビア州首相、ブラッド・ ウォール・サスカチュワン州首相をはじめとする西部の州首相は、マニフェストを西部の採掘産業への脅威とみなし、当初から声高に批判した[40] [41]。 一部のコラムニストはこれを国家レベルにまで拡大し、たとえばバリー・マッケナはマニフェストを「経済破滅への処方箋」と呼んだ[42]。 「Canadian Centre for Policy Alternativesのアナリストは、マニフェストと並行して、その提案の資金調達方法を概説するバックグラウンダーを発表したが、より穏健なコメン テーターの中には、新たな税源を調達するような施策がもたらす潜在的な影響について警告する者もいた[42]。 [12][21]元新民主党議員でThe Waffleの共同設立者であるジェームズ・ラクサーもマニフェストに対して批判的であり、労働者階級の経済的懸念よりも気候危機、特に採掘産業の閉鎖を 優先していると主張した。 [一方、ローレンス・マーティンは、マニフェストとNDPとの結びつきをワッフルになぞらえ、マニフェストが党を後退させ、選挙に不利な方向へ向かわせて いると指摘し、「統治という賞の真剣な候補者であるかのような素振りさえ見せなかった...日々に戻っている」と述べた[44]。 多くのコメンテーターは、より穏健な評価をしていた。アーロン・ウォーリーは『マクリーンズ』誌に、「（マニフェストの）懸念の多くは、おそらく広く受け 入れられているものだろう」とし、「具体的な内容の多くは、基本的に受け入れられる考えの範囲内のものだ」と書いた[24]。 24]以前NDPから立候補していたリンダ・マックアイグは、マニフェストへの国民的関与を促し、「マニフェストの恐ろしさに関する報道は非常に誇張され ている。化石燃料からグリーンエネルギーへの転換を求めるその呼びかけは、科学にしっかりと基づいており、広く受け入れられている」と書いた[45]。 iPoliticsに寄稿したクロフォード・キリアンは、「いつから明白なことを述べることが『政治的自殺行為』になったのか」と問いかけた[46]。 大衆の評価 リープ・マニフェストに関する世論調査データが2016年4月に発表され、カナダ国民の間でこの文書が広く支持されていることが示された。半数以上のカナ ダ人がこのマニフェストを知っており、支持する人と反対する人が半々であった。NDP、自由党、緑の党の支持者の過半数がマニフェストに賛成し、ブロッ ク・ケベックの支持者の間でも複数の支持を得たが、保守党の支持者の3分の2はマニフェストに反対していた[4]。 一方、ザ・リープが主要な主催者となったグリーン・ニューディールのための協定に関する2019年4月の世論調査では、カナダ人の61%がこの提案に賛成 していた[36]。 |
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆