オランダの偽造名手ハン・ファン・ミーゲレンが描いた『エマオの晩餐』（1937年）（→本物とは？）

レナードの朝　1990年

原作：オリバー・サックス（Oliver Sacks）神経内科医

レナード　L（仮名：）1920-1981

パーキンソン病・症候群

嗜眠性昏睡（しみんせい・こんすい）

ドーパミン（ドパミン）神経伝達物質

ドーパミンの前駆物質＝L-DOPA

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

病者の身体感覚・身体観

患者と医師

1969年　マルコム・セイヤー医師（サックスのモデル）【→「レナードの 朝：（映画）ストーリー参照」】

「原因不明の痴呆症患者」ルーシー

反射行動と意図的行動：：映画のなかにある、車いすの座って硬直しているレナードに対してボールをなげると「俊敏にキャッチする」行動は、矛盾 性運動（キネジア・パラドクサ）と言われてきたものらしい（サックス 2015:215）。

「非定型〜〜」という診断と「定型」

嗜眠性脳炎：

A型脳炎type A encephalitis，エコノモ型脳炎（病）Economo's encephalitis（disease） 第一次世界大戦中，およびその後10年ぐらいの期間に，インフルエンザの流行中に本症の発生がみられた．臨床的および病理学的所見はウイルス感染に合致す るが，起炎ウイルスは一度も検出されたことはない．著しい嗜眠傾向があるが，麻痺，知覚障害，痙攣などの症状はないのが特徴である．20％の死亡率で，生 存者には後遺症として高率にパーキンソン病の症状が出た．1930年以降の発生の報告はほとんどない（Constantin Alexander von Economoはオーストリアの神経科医，1876‐1931）『南山堂医学大事典18版』

＝＝＝＝ウィキペディア『レナードの朝』の記述＝＝＝＝＝

『レナードの朝』（レナードのあさ、Awakenings） は、医師・オリバー・サックス著作の医療ノンフィクション。また、そのノンフィクションを基にした舞台作品、映画作品。マウント・カーメル病院に入院して いた嗜眠性脳炎（英語版）の20名に、1960年代に開発されたパーキンソン病向けの新薬L-ドーパを投与し、覚醒させたが、耐性により効果が薄れていっ た状況を記述している。

• 第1部 プロローグ：パーキンソン病、パーキンソン症候群、嗜眠性脳炎の説明。マウント・カーメル病院の環境やL-DOPAについて。
• 第2部 目覚め：個々の患者についての20の症例。
• 第3部 展望：サックスの考察。
• 付録：付録1 嗜眠性脳炎の歴史、付録2 奇蹟の薬、付録3 目覚めの脳波的基礎、付録4 L-DOPA以後、付録5 パーキンソン症候群の空間と時間、付録6 カオスと目覚め、付録7 《レナードの朝》の演劇と映画
  

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

「脳が機能を失う」→何も考えてない（はずだ）という先輩医師たちの信念

・外界からの特定の刺激に反応（個人差＝個体差）

「他人の意思を借りて歩く」

・病院長の許可条件：治験対象者は1名、親族の同意が必要

・L-DOPA　その後、塩酸アマンタジンの処方

・セイヤーの推論：

（１）パーキンソン病の症状が「進行」した時の状態が、嗜眠性脳炎の後遺症患者と同じでは？と考える

（２）パーキンソン病の患者の治療に（中脳黒質の変性＝ドーパミン系の欠如）、L-DOPAを使う

（３）嗜眠性脳炎の後遺症患者に、L-DOPAを使えると効くのでは？

・セイヤーの実験

（１）L-DOPAの規定の処方　→　効かない

（２）オレンジジュースとの混合処方で効かなかったのでは？　→　混合処方をやめる

（３）投与量の増加：最大５グラム／日

＝＝＝＝＝＝

・嗜眠性脳炎後遺症患者：外見が加齢しない、（本人の）加齢意識の欠損、時間進行の消失

・「眠っている、または死んでいる」（講演会でのセイヤー）

・現実のレナード：投与開始後1ヶ月後には性欲昂進（映画ではマイルドに表現）

・L-DOPAに対する耐性のはじまり。

・レナードの行動の変容を薬が効果を失ったと解釈するセイヤー

・耐性後の症状：チックの悪化、動作の突然の中途停止：投与量を増加しても症状の改善がなくなる。

・レナードが前の症状に戻ってから（治療を中止して以降）映像をみて回想にふけるセイヤー

＝＝＝＝＝＝＝＝

【グループワークの課題】

（１）セイヤー医師の行動から、我々が学ぶべきこと、あるいは（その批判を通して）学んではいけないこと。

（２）レナードの内的世界や感覚を、この映画をとおして、何がわかるか、わからないか、について考える。

（３）課題以外に気づいたこと、他のグループのメンバーにも共有したいことなどについて指摘する。

＝＝＝＝

（１）やまおか（グループ名）

・気づいたこと：病気は社会全体に対してなりたつ（患者、医師、家族、などなど社会に広がる）

・母親と子供の依存関係があるのでは？（「息子は変わりつつある」という母、息子に依存する母親）

・レナードの外出要求とセイヤーの答え：理性的にはNO、感情的にはイエス）

・学ぶべきことなど：研究から臨床へ、些細な変化に気づく、注意深く観察すること。夜中の電話への対応すごい！！　副作用がわからない状態 で投与し続けるのはいかがなものか？(臨床医と研究医＝薬剤医の違いがある）、投与量の試行錯誤しかしアバウトすぎる！

・レナードの内的世界：症状の記録をとれとセイヤーに要求すること：自己犠牲、みんなのため？→生きることはすばらしい、記録として残した い。

（２）イサクコーシロー（グループ名）

・１番：治らないといわれる患者に熱意、あきらめないこと、優しさ、研究者の視点で現場を見る。空気を読む、気遣いができる。ひとをみる。 人間味がある：：：治療段階なのに外出させた、患者のいうことを聴きすぎ。いきあたりばったり。

・２番：散歩のシーン、治療段階なのにだめなのに、レナードはわかっていないのでは？

・3番：レナードはモテモテ、演技最高！、健康の人が病気を演じることはど〜なの？、医師は眼鏡をもっている、なんで？、セイヤーも患者か ら学ぶことはたくさんある。レナードの自己犠牲は感動できる。

（３）タマタマ（グループ名）

・１：レナードだけに感情移入しすぎでは？　研究から臨床へ：実験台としてみてしまった。ただ、その後の行動はみならう点もある。Lドーパ の導入の姿勢などは学ぶべきこと。医師としてひげを剃れ！

・２：病者の葛藤のシーン：意思がつよい。

・３：レナードの目覚め、暴れた後に実験台になる（セイヤーとの友情の暖かさ）

（４）パイロット（グループ名）

• ・１：患者を見捨てない。あきらめない。正面から向き合う、情報収集：：：短絡的、情に流される

• ・２：意識がなくても知覚している。なぜあんなにいらいらするのか（薬のせいか、３０年間の……）、母親に会ったときに驚かなかったのか
• ３：３０年間動いていないのに、なぜすぐ動けるのか？、仲間の意見を聞くべき。セイヤーの研究姿勢により原因が明らかに……、症状が改善 したが、その後の見通しは？大丈夫か。ストライキのレナード、患者にすっきりしないのか？

■クレジット：池田光穂「『レナードの朝』をめぐる議論」2009年8月29日高知 大学医学部授業「医療人類学」における授業討論の 記録

■文献

• オリバー・サックス「20. レナードの朝」『レナードの朝』（サックス・コレクション）石館康平・石館宇夫訳、Pp.298-319、晶文社、1993年
• オリヴァー・サックス『レナードの朝』春日井晶子訳、ハヤカワ文庫、早川書房、2015年
• サックス、オ リヴァー（2015）『道程：オリヴァー・サックス自伝』大田直子訳、早川書房．（Sacks, Oliver W., 2015. On the move : a life.  Alfred A. Knopf 2015

■その他の情報