人間と動物の関係がどのような位 相にあるのか、ここでフィリップ・ディスコラ（2006）における身体性と内面性から構成される４つの象 限について考えましょう。彼の議論によると、人間と他の種類の動物がどのような世界性——ディスコラは存在論（ontology）と呼ぶ——をもっている かで身体性と内面性から考える必要性を強調します。
ディスコラの議論では、人間と動物の関係において、 身体性の類似（＋）と内面性の類似（＋）に基調におくものはトーテミズムです。カンガルー のトーテムに属する男を指し示し「彼はカンガルーである」と言うとき、身体性と内面性は完全に一致します。他方、日本の神経生理学における動物実験では、 動物は、同じ中枢神経をもち同じ神経情報処理をする点で身体性は合致（＋）しますが、デカルトの考えと同様、動物に洗練された心的メカニズムがあるとは考 えません。つまり内面性は一致しません（−）。これは自然主義（naturalism）と言えます。また、身体性は異なる（−）が、動物と内面性が繋がる （＋）代表的な考えはアニミズムです。身体性（−）も内面性（−）も繋がらない関係は、人間と動物のあいだに直接的関係はなく、それぞれ人間界と動物界の 関係をつなぐものは、たんなる類推的＝アナロジー的関係でしかありえません。その典型は中国の十二支における人間と干支（えと）の関係のようなものです。
実験動物を含めて、日本の社会における人間と動物の関係について、ディスコラが描く４つの象 限にあてはまる動物の世界には、どのようなものがあるでしょ うか。まず身体性の類似（＋）においても内面性の一致（＋）においても際立ったものは、例えばディズニー映画『ファインディング・ニモ』にみられる動物の 社会をテーマにした子供向けのアニメーションの世界です。冒頭のゲーリー・ラーソンの風刺漫画を思い起こしてください。そして、身体性の類似（＋）をもち ながらも内面性には共通性がない（−）ものが本研究でとりあげている実験動物の世界です。他方、身体性はまったく共通点をもたない（−）が、内面性には類 似点（＋）を認めるものはペットの世界です。最後に、身体性（−）も内面性（−）をもちあわせないものが食肉にされる動物です。なぜならスーパーマーケッ トの食肉コーナーできれいに包装された肉を見ても、誰も動物の原形を想起する人はいないからです。
存在様式に関するディスコラの解釈によると、現代社会のなかで動物は、それぞれ自然主義（ナ チュラリズム）、アニミズム、トーテ ミズム、そしてアナロジズムのすべてのアイデンティフィケーション（＝同定化）に該当します。自然主義にもとづく研究対象である実験動物は、自然科学とい う枠組みの中でデータを産出するモノでしかありえません。ここでの〈自然〉とは、全体性を表象するものではなく、部分的真理としての〈自然〉に他なりませ ん。
近代論者である神経生理学者の実践は、〈自然〉の意味産出に関わることであり、それは純化 （purification）というプロセスをおこなうことで す。その点では人類学者も同様の活動をおこなっています。実験動物から〈自然〉の真理を引き出すためには、真理を保証するための社会的なゲームの規約の手 続き、つまり倫理委員会、客観性の担保、査読制度という社会性に根ざした正当化の文脈が不可欠です。神経生理学者は、現代社会の純化 （purification）という真理ゲームのプレイヤーの一人と言えます。
リ ンク
文 献
- Descola, Philippe
(2006) Beyond Nature and Culture. Proceedings of the British Academy
139, pp.137-155, 2006