はじめによんでください

資本主義的生産様式

Capitalist mode of production

池田光穂

☆ カール・マルクスの政治経済学批判とその後のマルクス主義的分析において、資本主義的生産様式（ドイツ語：Produktionsweise）とは、資本 主義社会における生産と分配を組織化するシステムを指す。資本主義的生産様式の発展に先行して、さまざまな形態の私的な金儲け（賃貸、銀行、商人貿易、利 潤追求のための生産など）が行われた。賃金労働と生産手段の私的所有と工業技術に基づく資本主義的生産様式は、産業革命以降、西ヨーロッパで急速に成長し 始め、後に世界の大部分に拡大した[1]。 資本主義的生産様式は、生産手段（means of production）の私的所有、資本蓄積（capital accumulation）を目的とした所有階級による剰余価値（surplus value）の抽出、賃金を基礎とした労働、そして少なくとも商品に関する限り市場主義であることを特徴としている[2]。

In Karl Marx's critique of political economy and subsequent Marxian analyses, the capitalist mode of production (German: Produktionsweise) refers to the systems of organizing production and distribution within capitalist societies. Private money-making in various forms (renting, banking, merchant trade, production for profit and so on) preceded the development of the capitalist mode of production as such. The capitalist mode of production proper, based on wage-labour and private ownership of the means of production and on industrial technology, began to grow rapidly in Western Europe from the Industrial Revolution, later extending to most of the world.[1]

The capitalist mode of production is characterized by private ownership of the means of production, extraction of surplus value by the owning class for the purpose of capital accumulation, wage-based labour and—at least as far as commodities are concerned—being market-based.[2]
 カール・マルクスの政治経済学批判とその後のマルクス主義的分析におい て、資本主義的生産様式（ドイツ語：Produktionsweise）とは、資本主義社会における生産と分配を組織化するシステムを指す。資本主義的生 産様式の発展に先行して、さまざまな形態の私的な金儲け（賃貸、銀行、商人貿易、利潤追求のための生産など）が行われた。賃金労働と生産手段の私的所有と 工業技術に基づく資本主義的生産様式は、産業革命以降、西ヨーロッパで急速に成長し始め、後に世界の大部分に拡大した[1]。

資本主義的生産様式は、生産手段の私的所有、資本蓄積を目的とした所有階級による剰余価値の抽出、賃金を基礎とした労働、そして少なくとも商品に関する限 り市場主義であることを特徴としている[2]。
Synopsis
A "mode of production" (German: Produktionsweise) means simply "the distinctive way of producing", which could be defined in terms of how it is socially organized and what kinds of technologies and tools are used. Under the capitalist mode of production:

Both the inputs and outputs of production are privately owned, priced goods and services purchased in the market.
Production is carried out for exchange and circulation in the market, aiming to obtain a net profit income from it.
The owners of the means of production (capitalists) constitute the dominant class (bourgeoisie) who derive its income from the exploitation of the surplus value. Surplus value is a term within the Marxian theory which reveals the workers' unpaid work.

A defining feature of capitalism is the dependency on wage-labor for a large segment of the population; specifically, the working class, that is a segment of the proletariat, which does not own means of production (type of capital) and are compelled to sell to the owners of the means of production their labour power in order to produce and thus have an income to provide for themselves and their families the necessities of life.

The capitalist mode of production may exist within societies with differing political systems (e.g. liberal democracy, social democracy, fascism, Communist state and Czarism) and alongside different social structures such as tribalism, the caste system, an agrarian-based peasant society, urban industrial society and post-industrialism. Although capitalism has existed in the form of merchant activity, banking, renting land and small-scale manufactures in previous stages of history, it was usually a relatively minor activity and secondary to the dominant forms of social organization and production with the prevailing property system keeping commerce within clear limits.[3]
 あらすじ
生産様式」（ドイツ語：Produktionsweise）とは、単に「生産の特徴的な方法」を意味し、社会的にどのように組織され、どのような技術や道 具が使われているかという観点から定義される。資本主義的生産様式のもとでは、生産のインプットとアウトプットの両方が、資本主義的生産様式に基づく：

生産の投入物も生産物も、私的に所有され、市場で購入され、価格が付けられた財やサービスである。
生産は、市場での交換と流通のために行われ、そこから純利益を得ることを目的としている。
生産手段の所有者（資本家）は支配階級（ブルジョアジー）を構成し、剰余価値の搾取から所得を得ている。剰余価値とは、労働者の無報酬労働を明らかにするマルクス理論の用語である。

具体的には、労働者階級、すなわちプロレタリアートの一部である。労働者階級は、生産手段（資本の一種）を所有しておらず、生産するために、生産手段の所有者に労働力を売らざるを得ず、その結果、自分自身と家族の生活必需品を賄うための収入を得る。

資本主義的生産様式は、異なる政治体制（自由民主主義、社会民主主義、ファシズム、共産主義国家、皇帝制など）を持つ社会の中に存在し、部族主義、カース ト制度、農耕を基盤とする農民社会、都市工業社会、ポスト工業主義などの異なる社会構造とともに存在する。資本主義は、歴史の以前の段階においては、商人 活動、銀行業、土地の賃借、小規模な製造業といった形で存在していたが、通常は比較的小規模な活動であり、社会組織や生産の支配的な形態に比べると二次的 なものであり、一般的な財産制度によって商業は明確な制限の範囲内に抑えられていた[3]。
Distinguishing characteristics

Capitalist society is epitomized by the so-called circuit of commodity production, M-C-M' and by renting money for that purpose where the aggregate of market actors determine the money price M, of the input labor and commodities and M' the struck price of C, the produced market commodity. It is centered on the process M → M', "making money" and the exchange of value that occurs at that point. M' > M is the condition of rationality in the capitalist system and a necessary condition for the next cycle of accumulation/production. For this reason, Capitalism is "production for exchange" driven by the desire for personal accumulation of money receipts in such exchanges, mediated by free markets. The markets themselves are driven by the needs and wants of consumers and those of society as a whole in the form of the bourgeois state. These wants and needs would (in the socialist or communist society envisioned by Marx, Engels and others) be the driving force; this would be "production for use". Contemporary mainstream (bourgeois) economics, particularly that associated with the right, holds that an "invisible hand",[4] through little more than the freedom of the market, is able to match social production to these needs and desires.

"Capitalism" as this money-making activity has existed in the shape of merchants and money-lenders who acted as intermediaries between consumers and producers engaging in simple commodity production (hence the reference to "merchant capitalism") since the beginnings of civilization. What is specific about the “capitalist mode of production” is that most of the inputs and outputs of production are supplied through the market (i.e. they are commodities) and essentially all production is in this mode. For example, in flourishing feudalism most or all of the factors of production including labor are owned by the feudal ruling class outright and the products may also be consumed without a market of any kind, it is production for use within the feudal social unit and for limited trade.

This has the important consequence that the whole organization of the production process is reshaped and reorganized to conform with economic rationality as bounded by capitalism, which is expressed in price relationships between inputs and outputs (wages, non-labor factor costs, sales, profits) rather than the larger rational context faced by society overall. That is, the whole process is organized and reshaped in order to conform to "commercial logic". Another way of saying this is that capital accumulation defines economic rationality in capitalist production. In the flourishing period of capitalism, these are not operating at cross purposes and thus capitalism acts as a progressive force (e.g. against feudalism). In the final stages, capitalism as a mode of production achieves complete domination on a planetary basis and has nothing to overcome but itself, the final (for it, capitalism, viewed as a Hegelian process, not for historical development per se) negating of the negation posited by orthodox Marxism.

In this context, Marx refers to a transition from the “formal subsumption”, the formal turning of workers into wage-laborers, to the “real subsumption” of production under the power of capital.[5] In what he calls the "specifically capitalist mode of production", both the technology worked with and the social organization of labour have been completely refashioned and reshaped in a commercial (profit and market-oriented) way—the "old ways of producing" (for example, crafts and cottage industries) had been completely displaced by the then new industrialism. Some historians, such as Jairus Banaji and Nicholas Vrousalis have argued that capitalist relations of production predate the capitalist mode of production.
 特徴

資本主義社会は、いわゆる商品生産の回路、M-C-M『と、そのための賃借貨幣に象徴される。そこでは、市場行為者の集合体が、投入労働力と商品の貨幣価 格Mと、生産された市場商品Cの打撃価格M』を決定する。それは、M→M'のプロセス、「貨幣を作る」ことと、その時点で起こる価値の交換を中心とする。 M'＞Mは資本主義体制における合理性の条件であり、次の蓄積・生産のサイクルに必要な条件である。この理由から、資本主義とは、自由市場を媒介とした、 そのような交換における貨幣の受取額の人格的蓄積の欲求によって駆動される「交換のための生産」である。市場そのものは、消費者のニーズと欲求、そしてブ ルジョア国家という形の社会全体のニーズと欲求によって動かされる。マルクスやエンゲルスらが思い描いた社会主義や共産主義社会では）こうした欲求やニー ズが原動力となる。これが「使用のための生産」である。現代の主流（ブルジョア）経済学、特に右派に関連する経済学は、「見えざる手」[4]が、市場の自 由以上のものではなく、社会的生産とこうしたニーズや欲求を一致させることができると考えている。

このような金儲け活動としての「資本主義」は、文明の始まり以来、単純な商品生産に従事する消費者と生産者の間を仲介する商人や金貸しという形で存在して きた（それゆえ「商人資本主義」と呼ばれる）。「資本主義的生産様式」の特徴は、生産のインプットとアウトプットのほとんどが市場を通じて供給され（つま り商品であり）、本質的にすべての生産がこの様式であるということである。例えば、繁栄する封建制では、労働力を含む生産要素のほとんどまたはすべてが、 封建的支配階級によって完全に所有され、生産物は、いかなる種類の市場も持たずに消費されることもあり、それは、封建的社会単位内での使用のための生産で あり、限られた取引のための生産である。

このことは、生産過程の組織全体が、社会全体が直面しているより大きな合理的文脈ではなく、インプットとアウトプット（賃金、非労働要因コスト、売上、利 益）の間の価格関係で表現される資本主義に縛られた経済合理性に適合するように、形を変え、再編成されるという重要な帰結をもたらす。つまり、プロセス全 体が「商業論理」に適合するように組織され、形を変えているのである。別の言い方をすれば、資本蓄積は、資本主義的生産における経済合理性を規定するとい うことである。資本主義の繁栄期には、これらが交差して作動することはなく、したがって資本主義は（例えば封建主義に対抗する）進歩的な力として作用す る。最終段階では、生産様式としての資本主義は、惑星単位で完全な支配を達成し、それ自身しか克服するものがない。これは、正統派マルクス主義が提起した 否定の最終的な（歴史的発展それ自体ではなく、ヘーゲル的過程として見た資本主義にとっての）否定である。

この文脈において、マルクスは、「形式的従属（formal subsumption）」、 すなわち労働者を形式的に賃金労働者にすることから、資本の力のもとでの生産の「実質的従属」への移行に言及している[5]。彼が「特に資本主義的な生産 様式」と呼ぶものにおいては、使用される技術も労働の社会的組織も、商業的（利潤と市場志向的）なやり方で完全に作り替えられ、再形成された。ヤイラス・ バナジやニコラス・ヴルサリスのような一部の歴史家は、資本主義的生産関係は資本主義的生産様式に先行していたと主張している。
Summary of basic distinctions
In general, capitalism as an economic system and mode of production can be summarized by the following:

Capital accumulation: production for profit and accumulation as the implicit purpose of all or most of production, constriction or elimination of production formerly carried out on a common social or private household basis.
Commodity production: production for exchange on a market; to maximize exchange-value instead of use-value.
Private ownership of the means of production: ownership of the means of production by a class of capital owners, either individually, collectively (see corporation) or through a state that serves the interests of the capitalist class (see state capitalism).
Primacy of wage labor: near universality of wage labor, whether so-called or not, with coerced work for the masses in excess of what they would need to sustain themselves and a complete saturation of bourgeois values at all levels of society from the base reshaping and reorganization described above.

 基本的区別のまとめ
一般に、経済システムおよび生産様式としての資本主義は、以下のように要約できる：

資本蓄積：利潤を目的とし、生産のすべてまたは大部分を暗黙の目的として蓄積する生産、以前は社会的または個人的な家計ベースで行われていた生産の縮小または消去法による生産。
商品生産：市場で交換するための生産。使用価値の代わりに交換価値を格律化する。
生産手段の私的所有：個人的、集団的（株式会社を参照）、または資本家階級の利益に奉仕する国家（国家資本主義を参照）を通じて、資本家階級が生産手段を所有すること。
賃金労働の優位性：いわゆる賃金労働の普遍性に近く、大衆が自活するために必要な労働を超える労働が強制され、上述の基盤の再形成と再編成から、社会のあらゆるレベルでブルジョア的価値観が完全に飽和している。
Origins

Marx argued that capital existed incipiently on a small scale for centuries in the form of merchant, renting and lending activities and occasionally also as small-scale industry with some wage labour (Marx was also well aware that wage labour existed for centuries on a modest scale before the advent of capitalist industry). Simple commodity exchange and consequently simple commodity production, which form the initial basis for the growth of capital from trade, have a very long history. The "capitalistic era" according to Marx dates from the 16th century, i.e. it began with merchant capitalism and relatively small urban workshops.[6]

For the capitalist mode of production to emerge as a distinctive mode of production dominating the whole production process of society, many different social, economic, cultural, technical and legal-political conditions had to come together.

For most of human history, these did not come together. Capital existed and commercial trade existed, but it[clarification needed] did not lead to industrialisation and large-scale capitalist industry. That required a whole series of new conditions, namely specific technologies of mass production, the ability to independently and privately own and trade in means of production, a class of workers compelled to sell their labor power for a living, a legal framework promoting commerce, a physical infrastructure making the circulation of goods on a large scale possible, security for private accumulation and so on. In many Third World countries, many of these conditions do not exist even today even though there is plenty of capital and labour available—the obstacles for the development of capitalist markets are less a technical matter and more a social, cultural and political problem.

A society, a region or nation is “capitalist” if the predominant source of incomes and products being distributed is capitalist activity—even so, this does not yet mean necessarily that the capitalist mode of production is dominant in that society.


 諸起源

マルクスは、資本は、何世紀にもわたって、商人、賃貸人、貸出人の活動の形で、また時には、賃金労働を伴う小規模な工業の形で、当初から小規模に存在して いたと主張した（マルクスはまた、賃金労働が資本主義工業の出現以前に、何世紀にもわたってささやかな規模で存在していたこともよく知っていた）。単純な 商品交換、ひいては単純な商品生産は、貿易から資本が成長する最初の基礎を形成しており、その歴史は非常に長い。マルクスによれば、「資本主義の時代」は 16世紀、すなわち商人資本主義と比較的小規模な都市工房から始まった[6]。

資本主義的生産様式が、社会の全生産過程を支配する特徴的な生産様式として出現するためには、多くの異なる社会的、経済的、文化的、技術的、法的-政治的条件が揃わなければならなかった。

人類史の大部分において、これらの条件が揃うことはなかった。資本は存在し、商業貿易も存在したが、工業化や大規模な資本主義産業にはつながらなかった。 そのためには、一連の新しい条件、すなわち、大量生産の特定の技術、生産手段を独立して私的に所有し取引する能力、生活のために労働力を売ることを余儀な くされる労働者階級、商業を促進する法的枠組み、大規模な商品の流通を可能にする物理的インフラストラクチャー、私的蓄積のための安全保障などが必要だっ た。多くの第三世界諸国では、資本も労働力も豊富にあるにもかかわらず、これらの条件の多くは今日でも存在していない。資本主義市場の発展を妨げるもの は、技術的な問題というよりも、社会的、文化的、政治的な問題である。

ある社会、地域、国民が「資本主義的」であるのは、所得や生産物の主な流通源が資本主義的活動である場合である。
Defining structural criteria

Marx never provided a complete definition of the capitalist mode of production as a short summary, although in his manuscripts he sometimes attempted one.

In a sense, it is Marx's three-volume work Capital (1867–1894; sometimes known by its German title, Das Kapital), as a whole that provides his "definition" of the capitalist mode of production. Nevertheless, it is possible to summarise the essential defining characteristics of the capitalist mode of production as follows:

The means of production (or capital goods) and the means of consumption (or consumer goods) are mainly produced for market sale; output is produced with the intention of sale in an open market; and only through sale of output can the owner of capital claim part of the surplus-product of human labour and realize profits. Equally, the inputs of production are supplied through the market as commodities. The prices of both inputs and outputs are mainly governed by the market laws of supply and demand (and ultimately by the law of value). In short, a capitalist must use money to fuel both the means of production and labor in order to make commodities. These commodities are then sold to the market for a profit. The profit once again becomes part of a larger amount of capital which the capitalist reinvests to make more commodities and ultimately more and more capital.

Private ownership of the means of production ("private enterprise") as effective private control and/or legally enforced ownership, with the consequence that investment and management decisions are made by private owners of capital who act autonomously from each other and—because of business secrecy and the constraints of competition—do not co-ordinate their activities according to collective, conscious planning. Enterprises are able to set their own output prices within the framework of the forces of supply and demand manifested through the market and the development of production technology is guided by profitability criteria.

The corollary of that is wage labour ("employment") by the direct producers, who are compelled to sell their labour power because they lack access to alternative means of subsistence (other than being self-employed or employers of labour, if only they could acquire sufficient funds) and can obtain means of consumption only through market transactions. These wage earners are mostly "free" in a double sense: they are “freed” from ownership of productive assets and they are free to choose their employer.

Being carried out for market on the basis of a proliferation of fragmented decision-making processes by owners and managers of private capital, social production is mediated by competition for asset-ownership, political or economic influence, costs, sales, prices and profits. Competition occurs between owners of capital for profits, assets and markets; between owners of capital and workers over wages and conditions; and between workers themselves over employment opportunities and civil rights.

The overall aim of capitalist production under competitive pressure is (a) to maximise net profit income (or realise a net superprofit) as much as possible through cutting production costs, increasing sales and monopolisation of markets and supply; (b) capital accumulation, to acquire productive and non-productive assets; and (c) to privatize both the supply of goods and services and their consumption. The larger portion of the surplus product of labor must usually be reinvested in production since output growth and accumulation of capital mutually depend on each other.

Out of preceding characteristics of the capitalist mode of production, the basic class structure of this mode of production society emerges: a class of owners and managers of private capital assets in industries and on the land, a class of wage and salary earners, a permanent reserve army of labour consisting of unemployed people and various intermediate classes such as the self-employed (small business and farmers) and the “new middle classes” (educated or skilled professionals on higher salaries).

The finance of the capitalist state is heavily dependent on levying taxes from the population and on credit—that is, the capitalist state normally lacks any autonomous economic basis (such as state-owned industries or landholdings) that would guarantee sufficient income to sustain state activities. The capitalist state defines a legal framework for commerce, civil society and politics, which specifies public and private rights and duties as well as legitimate property relations.

Capitalist development, occurring on private initiative in a socially unco-ordinated and unplanned way, features periodic crises of over-production (or excess capacity). This means that a critical fraction of output cannot be sold at all, or cannot be sold at prices realising the previously ruling rate of profit. The other side of over-production is the over-accumulation of productive capital: more capital is invested in production than can obtain a normal profit. The consequence is a recession (a reduced economic growth rate) or in severe cases, a depression (negative real growth, i.e. an absolute decline in output). As a corollary, mass unemployment occurs. In the history of capitalist development since 1820, there have been more than 20 of such crises—nowadays the under-utilisation of installed productive capacity is a permanent characteristic of capitalist production (average capacity utilisation rates nowadays normally range from about 60% to 85%).

In examining particular manifestations of the capitalist mode of production in particular regions and epochs, it is possible to find exceptions to these main defining criteria, but the exceptions prove the rule in the sense that over time the exceptional circumstances tend to disappear.
 構造的基準の定義

マルクスは、その原稿の中で、資本主義的生産様式の完全な定義を試みることはあったが、短い要約として提供することはなかった。

ある意味で、資本主義的生産様式の「定義」を提供するのは、マルクスの3巻からなる著作『資本論』（1867-1894年、ドイツ語では『Das Kapital』というタイトルで知られることもある）全体である。とはいえ、資本主義的生産様式の本質的な特徴を要約すると、次のようになる：

生産手段（または資本財）と消費手段（または消費財）は、主として市場販売のために生産され、生産物は、開かれた市場での販売を意図して生産され、生産物 の販売を通じてのみ、資本の所有者は、人間労働の余剰生産物の一部を要求し、利潤を実現することができる。同様に、生産の投入物は、商品として市場を通じ て供給される。投入物と生産物の価格は、主として需要と供給の市場法則（そして究極的には価値の法則）によって支配される。要するに、資本家は、商品を生 産するために、生産手段と労働力の両方に資金を供給しなければならない。そして、これらの商品を市場に売って利益を得る。その利益は再び、資本家がより多 くの商品、ひいてはより多くの資本を作るために再投資する、より大きな資本の一部となる。

生産手段の私的所有（「私企業」）は、効果的な私的支配および／または法的に強制された所有であり、その結果、投資と経営の決定は、互いに自律的に行動 し、企業秘密と競争の制約のために、集団的で意識的な計画に従って活動を調整しない資本の私的所有者によって行われる。企業は、市場を通じて顕在化する需 要と供給の力の枠内で、自らの生産価格を設定することができ、生産技術の開発は収益性の基準によって導かれる。

その結果、直接生産者による賃金労働（「雇用」）が発生する。直接生産者は、（十分な資金さえあれば、自営業や労働の使用者になる以外の）代替的な生計手 段を得ることができず、市場取引を通じてのみ消費手段を得ることができるため、労働力を売ることを余儀なくされる。これらの賃金労働者は、二重の意味で 「自由」であることがほとんどである。すなわち、生産資産の所有から「自由」であり、雇用主を自由に選ぶことができる。

私的資本の所有者と経営者による断片化された意思決定プロセスの拡散を基礎として、市場のために遂行される社会的生産は、資産所有権、政治的または経済的 影響力、コスト、販売、価格、利益をめぐる競争によって媒介される。競争は、利益、資産、市場をめぐる資本所有者間、賃金や条件をめぐる資本所有者と労働 者間、雇用機会や市民権をめぐる労働者自身の間で起こる。

競争圧力の下での資本主義的生産の全体的な目的は、（a）生産コストの削減、販売の増加、市場と供給の独占を通じて、純利潤収入をできるだけ最大化するこ と（または純過剰利潤を実現すること）、（b）資本蓄積、生産的・非生産的資産の獲得、（c）財・サービスの供給とその消費の両方の民営化である。労働の 余剰生産物の大部分は、通常、生産に再投資されなければならない。なぜなら、生産高の増大と資本の蓄積は相互に依存しているからである。

資本主義的生産様式の先行する特徴から、この生産様式社会の基本的な階級構造が浮かび上がる。すなわち、産業と土地における私的資本資産の所有者と経営者 の階級、賃金・給与所得者の階級、失業した人々からなる労働の永久予備軍、自営業者（零細企業や農民）や「新中間階級」（高給取りの高学歴または熟練した 専門職）などの様々な中間階級である。

資本主義国家の財政は、国民からの徴税と信用に大きく依存している。つまり、資本主義国家は通常、国家活動を維持するのに十分な収入を保証するような自律 的な経済基盤（国有産業や土地所有など）を欠いている。資本主義国家は、商業、市民社会、政治のための法的枠組みを定義し、公的・私的な権利と義務、合法 的な財産関係を規定する。

資本主義的発展は、社会的に無秩序で無計画な方法で、民間の主導によって起こり、定期的な過剰生産（または過剰生産能力）の危機を特徴とする。これは、生 産高の重要な割合が、まったく販売できないか、それまで支配的であった利潤率を実現する価格で販売できないことを意味する。過剰生産のもう一つの側面は、 生産資本の過剰蓄積である。すなわち、通常の利潤を得ることができるよりも多くの資本が生産に投資される。その結果、不況（経済成長率の低下）、あるいは 深刻な場合には恐慌（実質成長率のマイナス、すなわち生産高の絶対的低下）が生じる。その結果、大量失業が発生する。1820年以降の資本主義発展の歴史 において、このような危機は20回以上発生しており、現在では、設備生産能力の未稼働は、資本主義生産の永続的な特徴となっている（現在の平均稼働率は、 通常約60％から85％の範囲にある）。

特定の地域や時代における資本主義的生産様式の個別主義的な発現を検討する際に、これらの主な定義基準に対する例外を見出すことは可能であるが、時間の経過とともに例外的な状況が消滅する傾向があるという意味で、例外が原則を証明している。
State capitalist interpretation

This article possibly contains original research. Please improve it by verifying the claims made and adding inline citations. Statements consisting only of original research should be removed. (July 2015) (Learn how and when to remove this message)

This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed.
Find sources: "Capitalist mode of production" Marxist theory – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (July 2015) (Learn how and when to remove this message)

As mentioned, Marx never explicitly summarised his definition of capitalism, beyond some suggestive comments in manuscripts which he did not publish himself. This has led to controversies among Marxists about how to evaluate the "capitalist" nature of society in particular countries. Supporters of theories of state capitalism such as the International Socialists reject the definition of the capitalist mode of production given above. In their view, claimed to be more revolutionary (in that true liberation from capitalism must be the self-emancipation of the working class—"socialism from below"), what really defines the capitalist mode of production is:

Means of production which dominate the direct producers as an alien power.
Generalized commodity production
The existence of a wage-earning working class which does not hold or have power.
The existence of an elite or ruling class which controls the country, exploiting the working population in the technical Marxist sense.
This idea is based on passages from Marx, where Marx emphasized that capital cannot exist except within a power-relationship between social classes which governs the extraction of surplus-labour.


 国家資本主義の解釈

この記事にはオリジナルの研究が含まれている可能性がある。主張を検証し、インライン引用を追加することで改善してほしい。独自研究のみからなる記述は削除すべきである。(2015年7月）（このメッセージを削除する方法とタイミングを学ぶ）

この記事には検証のための追加引用が必要である。信頼できる情報源への引用を追加することで、この記事の改善にご協力いただきたい。ソースのないものは、異議申し立てがなされ、削除される可能性がある。
出典を探す： 「資本主義的生産様式」 マルクス主義理論 - ニュース - 新聞 - 書籍 - scholar - JSTOR (July 2015) (Learn how and when to remove this message)

前述したように、マルクスは、自ら出版しなかった原稿に示唆的なコメントを残しただけで、資本主義の定義を明示的に要約したことはない。このため、マルク ス主義者の間では、個別国における社会の「資本主義的」性質をどのように評価するかについて論争が起きている。国際社会主義者のような国家資本主義理論の 支持者は、上記の資本主義的生産様式の定義を否定している。資本主義からの真の解放は、労働者階級の自己解放--「下からの社会主義」--でなければなら ないという点で、より革命的であると主張する彼らの見解では、資本主義的生産様式を本当に定義するものは、次のようなものである：

異質な権力として直接生産者を支配する生産手段。
一般化された商品生産
権力を持たず、権力も持たない賃金労働者階級の存在。
マルクス主義の技術的な意味で、労働者を搾取し、国を支配するエリートや支配階級の存在。
この考え方はマルクスの文章に基づいており、マルクスは、資本は、剰余労働の抽出を支配する社会階級間の力関係の中以外には存在しえないことを強調している。
Heterodox views and polemics

Orthodox Marxist debate after 1917 has often been in Russian, other East European languages, Vietnamese, Korean or Chinese and dissidents seeking to analyze their own country independently were typically silenced in one way or another by the regime, therefore the political debate has been mainly from a Western point of view and based on secondary sources, rather than being based directly on the experiences of people living in "actually existing socialist countries". That debate has typically counterposed a socialist ideal to a poorly understood reality, i.e. using analysis which due to such party stultification and shortcomings of the various parties fails to apply the full rigor of the dialectical method to a well informed understanding of such actual conditions in situ and falls back on trite party approved formulae. In turn, this has led to the accusation that Marxists cannot satisfactorily specify what capitalism and socialism really are, nor how to get from one to the other—quite apart from failing to explain satisfactorily why socialist revolutions failed to produce the desirable kind of socialism. Behind this problem, it is argued the following:

A kind of historicism according to which Marxists have a privileged insight into the "march of history"—the doctrine is thought to provide the truth, in advance of real research and experience. Evidence contrary to the doctrine is rejected or overlooked.
A uni-linear view of history, according to which feudalism leads to capitalism and capitalism to socialism.
An attempt to fit the histories of different societies into this schema of history on the basis that if they are not socialist, they must be capitalist (or vice versa), or if they are neither, that they must be in transition from one to the other.
None of these stratagems, it is argued, are either warranted by the facts or scientifically sound and the result is that many socialists have abandoned the rigid constraints of Marxist orthodoxy in order to analyse capitalist and non-capitalist societies in a new way.

From an orthodox Marxist perspective, the former is simple ignorance and or purposeful obfuscation of works such as Jean-Paul Sartre's Critique of Dialectical Reason and a broader literature which does in fact supply such specifications. The latter are partly superficial complaints which can easily be refuted as they are diametrically opposite of well known statements by Marx, Lenin, Trotsky and others, part pettifogging and redundant restatement of the same thing and partly true observations of inferior and simplistic presentations of Marxist thought (by those espousing some brand of Marxism). Neither historical or dialectical materialism assert or imply a "uni-linear" view of human development, although Marxism does claim a general and indeed accelerating secular trend of advancement, driven in the modern period by capitalism. Similarly, Marxists, especially in the period after 1917, have on the contrary been especially mindful of the so-called unequal and uneven development and its importance in the struggle to achieve socialism. Finally, in the wake of the disasters of socialism in the previous century most modern Marxists are at great pains to stipulate that only the independently acting working class can determine the nature of the society it creates for itself so the call for a prescriptive description of exactly what that society would be like and how it is to emerge from the existing class-ridden one, other than by the conscious struggle of the masses, is an unwitting expression of precisely the problem that is supposed to be being addressed (the imposition of social structure by elites).
 異端的な見解と極論

1917年以降の正統的なマルクス主義論争は、ロシア語、その他の東欧言語、ベトナム語、韓国語、中国語で行われることが多く、自国を独自に分析しようと する反体制派は、通常、体制によって何らかの形で沈黙させられてきた。したがって、政治的な論争は、「実際に存在する社会主義国」に住む人々の経験に直接 基づくのではなく、主に西洋の視点から、二次的な資料に基づいて行われてきた。このような議論は、一般的に、社会主義の理想を、十分に理解されていない現 実に対置してきた。つまり、政党の矮小化や各政党の欠点のために、弁証法的手法の厳密さを、その場にある現実の状況を十分に理解するために適用することが できず、政党が承認した陳腐な定式に戻ってしまうような分析を用いてきたのである。その結果、マルクス主義者は、資本主義と社会主義が本当は何なのか、ど うすれば一方から他方へ移行できるのか、満足に説明できないだけでなく、社会主義革命が望ましい社会主義を生み出せなかった理由も説明できないと非難され るようになった。この問題の背後には、次のような主張がある：

マルクス主義者が「歴史の歩み」に対して特権的な洞察力を持っているという一種の歴史主義-教義は、実際の研究や経験に先駆けて真実を提供すると考えられている。教義に反する証拠は否定されるか、見過ごされる。
封建主義が資本主義に、資本主義が社会主義につながるという一直線の歴史観。
異なる社会の歴史を、社会主義でなければ資本主義でなければならない（あるいはその逆）、あるいはどちらでもなければどちらか一方から他方への過渡期でなければならないという根拠に基づいて、この歴史の図式に当てはめようとする試みである。
その結果、多くの社会主義者が、資本主義社会と非資本主義社会を新しい方法で分析するために、マルクス主義正統派の厳格な制約を捨てている。

正統派マルクス主義者の観点からすれば、前者は、ジャン＝ポール・サルトルの『弁証法的理性批判』や、実際にそのような仕様を提供している広範な文献など の著作に対する、単純な無知や意図的な難解さである。後者は、マルクス、レーニン、トロツキーなどによるよく知られた記述と正反対であるため、簡単に反論 できる表面的な不満であり、同じことを小難しく冗長に言い直したものであり、（マルクス主義のブランドを支持する人々による）マルクス主義思想の劣った単 純化された表現に対する真実の観察でもある。歴史的唯物論も弁証法的唯物論も、人類の発展について「一直線」の見方を主張したり示唆したりはしていない が、マルクス主義は、近代において資本主義によって推進された、一般的で実際に加速している世俗的な進歩の傾向を主張している。同様に、マルクス主義者 は、特に1917年以降の時期には、逆に、いわゆる不平等で不均等な発展や、社会主義を達成するための闘いにおけるその重要性に特に留意してきた。最後 に、前世紀の社会主義の災難を受けて、現代のほとんどのマルクス主義者は、自主的に行動する労働者階級だけが、自らが創り出す社会の性質を決定することが できると、苦心して規定している。したがって、大衆の意識的な闘争以外には、その社会がどのような社会であり、どのように既存の階級にまみれた社会から脱 却するのかについて、規定的な記述を求めることは、まさに対処されるべき問題（エリートによる社会構造の押しつけ）の無自覚な表現である。
Base and superstructure
Heroic capitalism
History of capitalism
Immiseration thesis
Marxian economics
Natural capitalism
Perspectives on capitalism by school of thought
Primitive accumulation of capital
Relations of production
Socialist mode of production
State monopoly capitalism
Surplus labour
Types of capitalism
Critique of political economy

 基層と上部構造
英雄的資本主義
資本主義の歴史
免除論
マルクス経済学
自然資本主義
学派別の資本主義観
資本の原始的蓄積
生産関係
社会主義的生産様式
国家独占資本主義
剰余労働
資本主義の類型
政治経済学批判
Karl Marx. Grundrisse.
Jairus Banaji. Theory as History.
Nicholas Vrousalis. "Capital without Wage-Labour: Marx's Modes of Subsumption Revisited". Economics and Philosophy. Vol. 34. No. 3. 2018.
Alex Callinicos. "Wage Labour and State Capitalism - A reply to Peter Binns and Mike Haynes". International Socialism. second series. 12. Spring 1979.
Erich Farl. "The Genealogy of State Capitalism". in International (London, IMG). Vol. 2. No. 1. 1973.
Anwar Shaikh, "Capital as a Social Relation" (New Palgrave article).
Marcel van der Linden. Western Marxism and the Soviet Union. New York. Brill Publishers. 2007.
Fernand Braudel. Civilization and Capitalism.
Barbrook, Richard (2006). The Class of the New (paperback ed.). London: OpenMute. ISBN 978-0-9550664-7-4. Archived from the original on 2018-08-01. Retrieved 2018-11-19.

 カール・マルクス グルントリッセ
ジャイラス・バナージ 歴史としての理論
ニコラス・ヴルサリス 「賃金労働なき資本： 賃金労働なき資本：マルクスの副次的消費様式再考". 経済学と哲学. 第34巻。No. 2018.
Alex Callinicos. 「賃金労働と国家資本主義-ピーター・ビンズとマイク・ヘインズへの回答」. International Socialism. 12. 1979年春。
エーリッヒ・ファール. 国家資本主義の系譜」『インターナショナル』（ロンドン、IMG）。第 2 巻第 1 号。1973.
Anwar Shaikh, 「Capital as a Social Relation」 (New Palgrave article).
マルセル・ファン・デル・リンデン。西側マルクス主義とソ連。ニューヨーク。Brill Publishers. 2007.
フェルナン・ブローデル. 文明と資本主義.
Barbrook, Richard (2006). The Class of the New（ペーパーバック版）. ロンドン： OpenMute. ISBN 978-0-9550664-7-4. 2018-08-01に原文からアーカイブされている。2018-11-19を取得した。
https://en.wikipedia.org/wiki/Capitalist_mode_of_production_(Marxist_theory)

リ ンク

文 献

そ の他の情報

CC

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099