はじめによんでください

文明

Civilization

Ancient Egypt is an example of one of the first civilizations, building pyramids starting in the 3rd millennium BCE.

池田光穂

☆文明[civilization]（イギリス英語ではcivilisationとも表記される）とは、国家の発展、社会階層化、都市化、そして手話や口頭言語を超えた記号的コミュニケーション体系（すなわち文字体系）を特徴とする複雑な社会を指す。[2][3][4][5][6] 文明は人口密集した集落を中心に組織され、より厳格な階層的分業社会階級に区分される。支配的エリート層と従属的な都市・農村人口が存在し、集約農業、鉱 業、小規模製造業、貿易に従事する。文明は権力を集中させ、自然界全体、さらには他の人間に対する支配を拡大する。[7] 文明は、高度な農業、建築、インフラ、技術的進歩、通貨、課税、規制、労働の分業によって特徴づけられる。[5][6][8] 歴史的に、文明はしばしばより大規模で「より進んだ」文化として理解されてきた。これは暗に、より小規模で進度が劣るとされる文化[9][10][11] [12]、さらには文明内部の社会やその歴史上の段階との対比を意味する。一般的に文明は、遊牧民の文化、新石器時代の社会、狩猟採集民を含む非中央集権 的な部族社会と対比される。文明という言葉はラテン語のcivitas（都市）に由来する。ナショナルジオグラフィック協会が説明するように、「これが文明という言葉を最も基本的に 定義する『都市から成る社会』という理由である」[13]。文明の最も初期の出現は、一般に西アジアにおける新石器革命の最終段階と結びついている。これ は都市革命と国家形成という比較的急速な過程、すなわち統治エリートの出現と関連する政治的発展によって頂点に達した。

A civilization (also spelled civilisation in British English) is any complex society characterized by the development of the state, social stratification, urbanization, and symbolic systems of communication beyond signed or spoken languages (namely, writing systems).[2][3][4][5][6] The ancient Sumerians of Mesopotamia were the oldest civilization in the world, beginning about 4000 BCE, here depicted around 2500 BCE, showing the different social roles in the Sumerian society of Ur. Civilizations are organized around densely populated settlements, divided into more or less rigid hierarchical social classes of division of labour, often with a ruling elite and subordinate urban and rural populations, which engage in intensive agriculture, mining, small-scale manufacture and trade. Civilization concentrates power, extending human control over the rest of nature, including over other human beings.[7] Civilizations are characterized by elaborate agriculture, architecture, infrastructure, technological advancement, currency, taxation, regulation, and specialization of labour.[5][6][8] China is one of the oldest civilizations in the world, originating in the 21st century BCE and continuing to the present day. Historically, a civilization has often been understood as a larger and "more advanced" culture, in implied contrast to smaller, supposedly less advanced cultures,[9][10][11][12] even societies within civilizations themselves and within their histories. Generally civilization contrasts with non-centralized tribal societies, including the cultures of nomadic pastoralists, Neolithic societies, or hunter-gatherers. The word civilization relates to the Latin civitas or 'city'. As the National Geographic Society has explained it: "This is why the most basic definition of the word civilization is 'a society made up of cities.'"[13] The earliest emergence of civilizations is generally connected with the final stages of the Neolithic Revolution in West Asia, culminating in the relatively rapid process of urban revolution and state formation, a political development associated with the appearance of a governing elite.	文明[civilization]（イギリス英語ではcivilisationとも表記される）とは、国家の発展、社会階層化、都市化、そして手話や口頭言語を超えた記号的コミュニケーション体系（すなわち文字体系）を特徴とする複雑な社会を指す。[2][3][4][5][6] メソポタミアの古代シュメール人は世界最古の文明であり、紀元前4000年頃に始まり、ここでは紀元前2500年頃のウルにおけるシュメール社会の異なる社会的役割が描かれている。 文明は人口密集した集落を中心に組織され、より厳格な階層的分業社会階級に区分される。支配的エリート層と従属的な都市・農村人口が存在し、集約農業、鉱 業、小規模製造業、貿易に従事する。文明は権力を集中させ、自然界全体、さらには他の人間に対する支配を拡大する。[7] 文明は、高度な農業、建築、インフラ、技術的進歩、通貨、課税、規制、労働の分業によって特徴づけられる。[5][6][8] 中国は世界で最も古い文明の一つであり、紀元前21世紀に起源を持ち、現在まで継続している。 歴史的に、文明はしばしばより大規模で「より進んだ」文化として理解されてきた。これは暗に、より小規模で進度が劣るとされる文化[9][10][11] [12]、さらには文明内部の社会やその歴史上の段階との対比を意味する。一般的に文明は、遊牧民の文化、新石器時代の社会、狩猟採集民を含む非中央集権 的な部族社会と対比される。 文明という言葉はラテン語のcivitas（都市）に由来する。ナショナルジオグラフィック協会が説明するように、「これが文明という言葉を最も基本的に 定義する『都市から成る社会』という理由である」[13]。文明の最も初期の出現は、一般に西アジアにおける新石器革命の最終段階と結びついている。これ は都市革命と国家形成という比較的急速な過程、すなわち統治エリートの出現と関連する政治的発展によって頂点に達した。
History of the concept The English word civilization comes from the French civilisé ('civilized'), from Latin: civilis ('civil'), related to civis ('citizen') and civitas ('city').[14] The fundamental treatise is Norbert Elias's The Civilizing Process (1939), which traces social mores from medieval courtly society to the early modern period.[a] In The Philosophy of Civilization (1923), Albert Schweitzer outlines two opinions: one purely material and the other material and ethical. He said that the world crisis was from humanity losing the ethical idea of civilization, "the sum total of all progress made by man in every sphere of action and from every point of view in so far as the progress helps towards the spiritual perfecting of individuals as the progress of all progress".[16] The End of Dinner by Jules-Alexandre Grün (1913). The emergence of table manners and other forms of etiquette and self-restraint are presented as a characteristic of civilized society by Norbert Elias in his book The Civilizing Process (1939). Related words like "civility" developed in the mid-16th century. The abstract noun "civilization", meaning "civilized condition", came in the 1760s, again from French. The first known use in French is in 1757, by Victor de Riqueti, marquis de Mirabeau, and the first use in English is attributed to Adam Ferguson, who in his 1767 Essay on the History of Civil Society wrote, "Not only the individual advances from infancy to manhood but the species itself from rudeness to civilisation".[17] The word was therefore opposed to barbarism or rudeness, in the active pursuit of progress characteristic of the Age of Enlightenment. In the late 1700s and early 1800s, during the French Revolution, "civilization" was used in the singular, never in the plural, and meant the progress of humanity as a whole. This is still the case in French.[18] The use of "civilizations" as a countable noun was in occasional use in the 19th century,[b] but has become much more common in the later 20th century, sometimes just meaning culture (itself in origin an uncountable noun, made countable in the context of ethnography).[19] Only in this generalized sense does it become possible to speak of a "medieval civilization", which in Elias's sense would have been an oxymoron. Using the terms "civilization" and "culture" as equivalents is controversial and generally rejected, so that, for example, some types of culture are not normally described as civilizations.[20] Already in the 18th century, civilization was not always seen as an improvement. One historically important distinction between culture and civilization is from the writings of Rousseau, particularly his work about education, Emile. Here, civilization, being more rational and socially driven, is not fully in accord with human nature, and "human wholeness is achievable only through the recovery of or approximation to an original discursive or pre-rational natural unity" (see noble savage). From this, a new approach was developed, especially in Germany, first by Johann Gottfried Herder and later by philosophers such as Kierkegaard and Nietzsche. This sees cultures as natural organisms, not defined by "conscious, rational, deliberative acts", but a kind of pre-rational "folk spirit". Civilization, in contrast, though more rational and more successful in material progress, is unnatural and leads to "vices of social life" such as guile, hypocrisy, envy and avarice.[18] In World War II, Leo Strauss, having fled Germany, argued in New York that this opinion of civilization was behind Nazism and German militarism and nihilism.[21]	概念の歴史 英語の「文明」という言葉は、フランス語の「civilisé」（文明化された）に由来し、ラテン語の「civilis」（市民的な）から派生したもので ある。これは「civis」（市民）や「civitas」（都市）と関連している。[14] 根本的な論考はノルベルト・エリアスの『文明化過程』（1939年）であり、中世の宮廷社会から近世初期にかけての社会的慣習の変遷を辿っている。[a] アルベルト・シュヴァイツァーは『文明の哲学』（1923年）において、二つの見解を提示している。一つは純粋に物質的なものであり、もう一つは物質的か つ倫理的なものである。彼は、世界危機は人類が文明の倫理的理念を失ったことに起因すると述べた。「文明とは、あらゆる行動領域において、あらゆる観点か ら達成された進歩の総体であり、その進歩が個人の精神的完成、すなわちあらゆる進歩の究極目標に寄与する限りにおいて」である。[16] ジュール＝アレクサンドル・グリュン作『夕食の終わり』（1913年）。ノルベルト・エリアスは著書『文明化過程』（1939年）において、テーブルマナーやその他の礼儀作法・自制心の出現を文明社会の特性として提示している。 「礼儀正しさ」のような関連語は 16 世紀半ばに発展した。「文明化」を意味する抽象名詞「civilization」は、1760 年代に、これもフランス語から導入された。フランス語で最初にこの言葉が使われたのは、1757年にヴィクトル・ド・リケティ、ミラボー侯爵によるもので ある。英語で最初にこの言葉が使われたのは、アダム・ファーガソンによるものである。彼は1767年の『市民社会の歴史に関するエッセイ』の中で、「個人 は幼児期から成人期へと成長するだけでなく、人類そのものも無作法から文明へと成長する」と書いている。[17] したがって、この言葉は、啓蒙時代を特徴づける進歩の積極的な追求において、野蛮や粗野とは対極にあるものだった。 1700年代後半から1800年代初頭、フランス革命の時代には、「文明」は単数形で使われ、複数形では決して使われず、人類全体の進歩を意味していた。 これは、フランス語では今でもそうである。[18] 「文明」を可算名詞として用いる用法は19世紀に散見された[b]が、20世紀後半にははるかに一般的になった。時には単に「文化」（元来不可算名詞だ が、民族誌の文脈で可算化された）を意味する場合もある。[19] このような一般化された意味においてのみ、「中世文明」という表現が可能となる。エリアスの意味ではこれは矛盾した表現であった。文明と文化を同義語とし て用いることは議論の余地があり、一般的に拒否される。例えば、ある種の文化は通常、文明とは呼ばれない。[20] 18世紀においてさえ、文明は常に進歩と見なされていたわけではない。文化と文明の歴史的に重要な区別は、ルソーの著作、特に教育論『エミール』に見られ る。ここでは、より合理的で社会的に駆動される文明は人間の本性に完全には合致せず、「人間の全体性は、本来の言説的あるいは前理性的自然的統一性の回復 またはそれに近づくことによってのみ達成可能である」（高貴なる野蛮人参照）。これに基づき、特にドイツで新たなアプローチが発展した。最初にヨハン・ ゴットフリート・ヘルダーが提唱し、後にキルケゴールやニーチェといった哲学者たちが継承した。この見解では、文化は「意識的・合理的・思慮深い行為」に よって定義されるのではなく、一種の非合理的な「民族精神」によって形作られる自然有機体と見なされる。これに対し文明は、より合理的で物質的進歩におい てはより成功しているものの、不自然であり、狡猾さ、偽善、嫉妬、貪欲といった「社会生活の弊害」をもたらす[18]。第二次世界大戦中、ドイツから逃れ たレオ・シュトラウスはニューヨークで、この文明観こそがナチズムやドイツのミリタリズム、ニヒリズムの背景にあると論じた[21]。
Characteristics The Acropolis of Athens: Greece is traditionally seen as the cradle of a distinct European or "Western" civilization.[22][23] Social scientists such as V. Gordon Childe have named a number of traits that distinguish a civilization from other kinds of society.[24][25] Civilizations have been distinguished by their means of subsistence, types of livelihood, settlement patterns, forms of government, social stratification, economic systems, literacy and other cultural traits. Andrew Nikiforuk argues that "civilizations relied on shackled human muscle. It took the energy of slaves to plant crops, clothe emperors, and build cities" and considers slavery to be a common feature of pre-modern civilizations.[26] All civilizations have depended on agriculture for subsistence, with the possible exception of some early civilizations in Peru which may have depended upon maritime resources.[27][28] Most developed and permanent civilizations depended on cereal agriculture. The traditional "surplus model" postulates that cereal farming results in accumulated storage and a surplus of food, particularly when people use intensive agricultural techniques such as artificial fertilization, irrigation and crop rotation. It is possible but more difficult to accumulate horticultural production, and so civilizations based on horticultural gardening have been very rare.[29] Grain surpluses have been especially important because grain can be stored for a long time. Research from the Journal of Political Economy contradicts the surplus model. It postulates that horticultural gardening was more productive than cereal farming. However, only cereal farming produced civilization because of the appropriability of the yearly harvest. Rural populations that could only grow cereals could be taxed allowing for a taxing elite and urban development. This also had a negative effect on the rural population, increasing relative agricultural output per farmer. Farming efficiency created food surplus and sustained the food surplus through decreasing rural population growth in favour of urban growth. Suitability of highly productive roots and tubers was in fact a curse of plenty, which prevented the emergence of states and impeded economic development.[30][31] A surplus of food permits some people to do things besides producing food for a living: early civilizations included soldiers, artisans, priests and priestesses, and other people with specialized careers. A surplus of food results in a division of labour and a more diverse range of human activity, a defining trait of civilizations. However, in some places hunter-gatherers have had access to food surpluses, such as among some of the indigenous peoples of the Pacific Northwest and perhaps during the Mesolithic Natufian culture. It is possible that food surpluses and relatively large scale social organization and division of labour predates plant and animal domestication.[32] Civilizations have distinctly different settlement patterns from other societies. The word civilization is sometimes defined as "living in cities".[33] Non-farmers tend to gather in cities to work and to trade. Compared with other societies, civilizations have a more complex political structure, namely the state.[34] State societies are more stratified[35] than other societies; there is a greater difference among the social classes. The ruling class, normally concentrated in the cities, has control over much of the surplus and exercises its will through the actions of a government or bureaucracy. Morton Fried, a conflict theorist and Elman Service, an integration theorist, have classified human cultures based on political systems and social inequality. This system of classification contains four categories.[36] Hunter-gatherer bands, which are generally egalitarian.[37] Horticultural–pastoralist societies in which there are generally two inherited social classes: chief and commoner. Highly stratified structures, or chiefdoms, with several inherited social classes: king, noble, freemen, serf and slave. Civilizations, with complex social hierarchies and organized, institutional forms of government.[38] Economically, civilizations display more complex patterns of ownership and exchange than less organized societies. Living in one place allows people to accumulate more personal possessions than nomadic people. Some people also acquire landed property, or private ownership of the land. Because a percentage of people in civilizations do not grow their own food, they must trade their goods and services for food in a market system, or receive food through the levy of tribute, redistributive taxation, tariffs or tithes from the food producing segment of the population. Early human cultures functioned through a gift economy supplemented by limited barter systems. By the early Iron Age, contemporary civilizations developed money as a medium of exchange for increasingly complex transactions. In a village, the potter makes a pot for the brewer and the brewer compensates the potter by giving him a certain amount of beer. In a city, the potter may need a new roof, the roofer may need new shoes, the cobbler may need new horseshoes, the blacksmith may need a new coat and the tanner may need a new pot. These people may not be personally acquainted with one another and their needs may not occur all at the same time. A monetary system is a way of organizing these obligations to ensure that they are fulfilled. From the days of the earliest monetarized civilizations, monopolistic controls of monetary systems have benefited the social and political elites. The transition from simpler to more complex economies does not necessarily mean an improvement in the living standards of the populace. For example, although the Middle Ages is often portrayed as an era of decline from the Roman Empire, studies have shown that the average stature of males in the Middle Ages (c. 500 to 1500 CE) was greater than it was for males during the preceding Roman Empire and the succeeding Early Modern Period (c. 1500 to 1800 CE).[39][40] Also, the Plains Indians of North America in the 19th century were taller than their "civilized" American and European counterparts. The average stature of a population is a good measurement of the adequacy of its access to necessities, especially food, and its freedom from disease.[41] Writing, developed first by people in Sumer, is considered a hallmark of civilization and "appears to accompany the rise of complex administrative bureaucracies or the conquest state".[42] Traders and bureaucrats relied on writing to keep accurate records. Like money, the writing was necessitated by the size of the population of a city and the complexity of its commerce among people who are not all personally acquainted with each other. However, writing is not always necessary for civilization, as shown by the Inca civilization of the Andes, which did not use writing at all but except for a complex recording system consisting of knotted strings of different lengths and colours: the "Quipus", and still functioned as a civilized society. Aristotle, the Ancient Greek philosopher and scientist Aided by their division of labour and central government planning, civilizations have developed many other diverse cultural traits. These include organized religion, development in the arts, and countless new advances in science and technology. Assessments of what level of civilization a polity has reached are based on comparisons of the relative importance of agricultural as opposed to trading or manufacturing capacities, the territorial extensions of its power, the complexity of its division of labour, and the carrying capacity of its urban centres. Secondary elements include a developed transportation system, writing, standardized measurement, currency, contractual and tort-based legal systems, art, architecture, mathematics, scientific understanding, metallurgy, political structures, and organized religion.	特徴 アテネのアクロポリス：ギリシャは伝統的に、独自のヨーロッパあるいは「西洋」文明の発祥地と見なされてきた。[22][23] V. ゴードン・チャイルドなどの社会科学者は、文明を他の種類の社会と区別するいくつかの特徴を挙げている。[24][25] 文明は、その生計手段、生活様式、居住パターン、政府の形態、社会階層、経済システム、識字率、その他の文化的特徴によって区別されてきた。アンドルー・ ニキフォロックは、「文明は束縛された人間の筋肉に依存していた。作物を植え、皇帝に衣服を供給し、都市を建設するには奴隷のエネルギーが必要だった」と 述べ、奴隷制度は前近代文明の共通の特徴であると考えている。[26] すべての文明は、ペルーの初期文明の一部が海洋資源に依存していた可能性を除いて、生計を農業に依存してきた。[27][28] ほとんどの先進的かつ永続的な文明は、穀物農業に依存していた。伝統的な「余剰モデル」は、穀物栽培が蓄積された貯蔵と食料の余剰をもたらすと仮定する。 特に人工施肥、灌漑、輪作といった集約的農業技術を用いる場合だ。園芸生産の蓄積は可能だがより困難であり、園芸栽培に基づく文明は極めて稀であった [29]。穀物の余剰は特に重要だった。穀物は長期保存が可能だからだ。 『政治経済学ジャーナル』の研究は余剰モデルに反論している。園芸栽培は穀物栽培より生産性が高かったと主張する。しかし、年間の収穫を独占できる特性ゆ えに、文明を生み出したのは穀物栽培だけだった。穀物しか栽培できない農村人口は課税可能であり、課税する支配層と都市発展を可能にした。これは農村人口 に悪影響も及ぼし、農民一人当たりの相対的農業生産性を高めた。農業効率は食糧余剰を生み出し、都市成長を優先して農村人口増加を抑制することで食糧余剰 を持続させた。高生産性の根菜・塊茎の適性は、実は豊穣の呪いであり、国家の出現を阻み経済発展を妨げたのである。[30][31] 食糧余剰は、一部の人々が食糧生産以外の活動に従事することを可能にした。初期文明には兵士、職人、神官・巫女、その他専門職が存在する。食料の余剰は分 業と多様な人間活動をもたらし、これが文明の特徴だ。ただし、太平洋岸北西部の先住民や中石器時代のナトゥフィアン文化など、狩猟採集民が食料余剰を享受 した例もある。植物・動物の家畜化以前に、食料余剰と比較的大きな社会組織・分業が存在した可能性もある。[32] 文明は、他の社会とは明らかに異なる居住パターンを持っている。文明という言葉は、「都市に住むこと」と定義されることもある。[33] 非農民は、仕事や取引のために都市に集まる傾向がある。 他の社会と比較して、文明はより複雑な政治構造、すなわち国家を持っている。[34] 国家社会は他の社会よりも階層化[35] しており、社会階級間の格差が大きい。通常、都市に集中する支配階級は、余剰生産物の大部分を支配し、政府や官僚機構の行動を通じてその意志を行使する。 紛争理論家のモートン・フリードと統合理論家のエルマン・サービスは、政治体制と社会的不平等に基づいて人間文化を分類した。この分類体系には 4 つのカテゴリーがある。[36] 一般的に平等主義的な狩猟採集民の集団。[37] 園芸・牧畜社会。一般的に、首長と平民という 2 つの世襲社会階級がある。 高度に階層化された構造、すなわち首長制。王、貴族、自由民、農奴、奴隷といういくつかの世襲社会階級がある。 文明。複雑な社会階層と、組織化された制度的な政府形態を持つ。[38] 経済的には、文明は、組織化されていない社会よりも複雑な所有権と交換のパターンを示す。定住生活は遊牧民より多くの個人的財産の蓄積を可能にする。土地 所有権、すなわち土地の私有権を獲得する者も現れる。文明社会では人口の一部が自給自足を行わないため、市場システムで物資やサービスを食糧と交換する か、食糧生産層からの貢納・再分配的課税・関税・十分の一税を通じて食糧を調達する必要がある。初期の人類文化は、限定的な物々交換制度を補完する贈与経 済によって機能していた。鉄器時代初期までに、当時の文明はますます複雑化する取引の交換手段として貨幣を発達させた。村では、陶工が醸造業者に壺を作 り、醸造業者は陶工に一定量のビールを与えることで報酬を支払う。都市では、陶工が新しい屋根を必要とし、屋根職人が新しい靴を必要とし、靴職人が新しい 蹄鉄を必要とし、鍛冶職人が新しい上着を必要とし、皮革職人が新しい壺を必要とするかもしれない。これらの人々は互いに個人的な知り合いではなく、彼らの 必要が同時に生じるわけでもない。貨幣制度とは、こうした義務を組織化し確実に履行させる手段である。貨幣が流通し始めた初期の文明時代から、貨幣制度の 独占的支配は社会的・政治的エリート層に利益をもたらしてきた。 より単純な経済から複雑な経済への移行は、必ずしも民衆の生活水準向上を意味しない。例えば、中世はローマ帝国からの衰退期と描かれることが多いが、研究 によれば中世（西暦500年～1500年頃）の男性の平均身長は、前時代のローマ帝国や後世の近世（西暦1500年～1800年頃）の男性よりも高かっ た。[39][40] また、19世紀の北米平原インディアンは、「文明化された」アメリカ人やヨーロッパ人よりも背が高かった。人口の平均身長は、必需品（特に食料）へのアク セスが十分かどうか、また疾病から自由であるかどうかを測る良い指標となる。[41] シュメール人によって最初に開発された文字は、文明の象徴と見なされ、「複雑な行政官僚機構や征服国家の台頭に伴って出現した」とされる。[42] 商人や官僚は正確な記録を保持するために文字に依存した。貨幣と同様に、文字は都市の人口規模と、互いに個人的に面識のない人々間の商業の複雑さによって 必要とされた。しかし、アンデス山脈のインカ文明が示すように、文字は必ずしも文明に必要ではない。インカ文明は文字を全く使用せず、長さと色が異なる結 び紐からなる複雑な記録システム「キプ」を用いることで、文明社会として機能していたのである。 古代ギリシャの哲学者であり科学者であるアリストテレス 分業と中央政府による計画の助けを借りて、文明は他の多くの多様な文化的特徴を発展させてきた。これには組織化された宗教、芸術の発展、そして科学技術における無数の新たな進歩が含まれる。 ある政治共同体がどの程度の文明レベルに達しているかの評価は、農業能力と貿易・製造業能力の相対的重要性の比較、権力の領土的拡張、分業の複雑さ、都市 中心部の収容力に基づいて行われる。二次的な要素には、発達した交通システム、文字、標準化された測定単位、通貨、契約法と不法行為法に基づく法制度、芸 術、建築、数学、科学的理解、冶金学、政治構造、組織化された宗教が含まれる。
As a contrast with other societies The idea of civilization implies a progression or development from a previous "uncivilized" state. Traditionally, cultures that defined themselves as "civilized" often did so in contrast to other societies or human groupings viewed as less civilized, calling the latter barbarians, savages, and primitives. Indeed, the modern Western idea of civilization developed as a contrast to the indigenous cultures European settlers encountered during the European colonization of the Americas and Australia.[43] The term "primitive," though once used in anthropology, has now been largely condemned by anthropologists because of its derogatory connotations and because it implies that the cultures it refers to are relics of a past time that do not change or progress.[44] Because of this, societies regarding themselves as "civilized" have sometimes sought to dominate and assimilate "uncivilized" cultures into a "civilized" way of living.[45] In the 19th century, the idea of European culture as "civilized" and superior to "uncivilized" non-European cultures was fully developed, and civilization became a core part of European identity.[46] The idea of civilization can also be used as a justification for dominating another culture and dispossessing a people of their land. For example, in Australia, British settlers justified the displacement of Indigenous Australians by observing that the land appeared uncultivated and wild, which to them reflected that the inhabitants were not civilized enough to "improve" it.[43] The behaviours and modes of subsistence that characterize civilization have been spread by colonization, invasion, religious conversion, the extension of bureaucratic control and trade, and by the introduction of new technologies to cultures that did not previously have them. Though aspects of culture associated with civilization can be freely adopted through contact between cultures, since early modern times Eurocentric ideals of "civilization" have been widely imposed upon cultures through coercion and dominance. These ideals complemented a philosophy that assumed there were innate differences between "civilized" and "uncivilized" peoples.[46]	他の社会との対比として 文明という概念は、以前の「未開」の状態からの進歩や発展を意味する。伝統的に、自らを「文明的」と定義した文化は、しばしばより未開と見なされた他の社 会や集団との対比においてそうし、後者を野蛮人、未開人、原始人と呼んだ。実際、近代西洋の文明観念は、ヨーロッパ人入植者がアメリカ大陸やオーストラリ アの先住民文化と接触した際に形成された対比概念として発展した[43]。「原始的」という用語はかつて人類学で使われたが、蔑称的意味合いを持つこと、 また対象文化を変化や進歩のない過去の遺物と暗示することから、現在では人類学者によってほぼ非難されている。[44] このため、「文明化された」と自認する社会は、「未開」な文化を支配し、「文明化された」生活様式へ同化させようとする場合があった。[45] 19世紀には、ヨーロッパ文化が「文明化」され、非ヨーロッパの「未開」文化より優れているという考えが完全に確立され、文明はヨーロッパのアイデンティ ティの中核となった。[46] 文明という概念は、他文化を支配し、人々から土地を奪うことの正当化にも用いられる。例えばオーストラリアでは、英国入植者たちが先住民の土地追放を正当 化するため、その土地が未開で荒れ果てていると指摘した。彼らにとってそれは、住民が土地を「改良」するに足る文明化を成し遂げていない証左だったのだ。 [43] 文明を特徴づける行動様式や生業形態は、植民地化、侵略、宗教改宗、官僚的支配と貿易の拡大、そして新たな技術の導入を通じて、それまでそれらを持たな かった文化圏に広められてきた。文明に関連する文化の側面は、文化間の接触を通じて自由に採用される可能性があるものの、近世以降、「文明」というヨー ロッパ中心的な理想は、強制と支配によって広く文化に押し付けられてきた。これらの理想は、「文明化された」人々と「未開」な人々との間に生来の差異があ ると仮定する哲学を補完するものだった。
Cultural identity Further information: Cultural area and culture "Civilization" can also refer to the culture of a complex society, not just the society itself. Every society, civilization or not, has a specific set of ideas and customs, and a certain set of manufactures and arts that make it unique. Civilizations tend to develop intricate cultures, including a state-based decision-making apparatus, a literature, professional art, architecture, organized religion and complex customs of education, coercion and control associated with maintaining the elite. The intricate culture associated with civilization has a tendency to spread to and influence other cultures, sometimes assimilating them into the civilization, a classic example being Chinese civilization and its influence on nearby civilizations such as Korea, Japan and Vietnam[47] Many civilizations are actually large cultural spheres containing many nations and regions. The civilization in which someone lives is that person's broadest cultural identity.[48][49] A Blue Shield International mission in Libya during the war in 2011 to protect the cultural assets there. It is precisely the protection of this cultural identity that is becoming increasingly important nationally and internationally. According to international law, the United Nations and UNESCO try to set up and enforce relevant rules. The aim is to preserve the cultural heritage of humanity and also the cultural identity, especially in the case of war and armed conflict. According to Karl von Habsburg, President of Blue Shield International, the destruction of cultural assets is also part of psychological warfare. The target of the attack is often the opponent's cultural identity, which is why symbolic cultural assets become a main target. It is also intended to destroy the particularly sensitive cultural memory (museums, archives, monuments, etc.), the grown cultural diversity, and the economic basis (such as tourism) of a state, region or community.[50][51][52][53][54][55] Many historians have focused on these broad cultural spheres and have treated civilizations as discrete units. Early twentieth-century philosopher Oswald Spengler,[56] uses the German word Kultur, "culture", for what many call a "civilization". Spengler believed a civilization's coherence is based on a single primary cultural symbol. Cultures experience cycles of birth, life, decline, and death, often supplanted by a potent new culture, formed around a compelling new cultural symbol. Spengler states civilization is the beginning of the decline of a culture as "the most external and artificial states of which a species of developed humanity is capable".[56] This "unified culture" concept of civilization also influenced the theories of historian Arnold J. Toynbee in the mid-twentieth century. Toynbee explored civilization processes in his multi-volume A Study of History, which traced the rise and, in most cases, the decline of 21 civilizations and five "arrested civilizations". Civilizations generally declined and fell, according to Toynbee, because of the failure of a "creative minority", through moral or religious decline, to meet some important challenge, rather than mere economic or environmental causes. Samuel P. Huntington defines civilization as "the highest cultural grouping of people and the broadest level of cultural identity people have short of that which distinguishes humans from other species".[48]	文化的アイデンティティ 詳細情報：文化圏と文化 「文明」とは、複雑な社会そのものだけでなく、その社会の文化を指すこともある。あらゆる社会は、文明であるか否かにかかわらず、固有の思想や慣習、そし て特定の工芸品や芸術を有し、それらがその社会を独特なものにしている。文明は複雑な文化を発展させる傾向があり、国家に基づく意思決定機構、文学、専門 的な芸術、建築、組織化された宗教、そしてエリート層を維持するための教育、強制、統制に関する複雑な慣習を含む。 文明に伴う複雑な文化は、他の文化へ拡散し影響を与える傾向があり、時にはそれらを文明へ同化させることもある。典型的な例が中国文明と、その周辺文明 （韓国、日本、ベトナムなど）への影響である[47]。多くの文明は実際には、多数の国民や地域を含む広大な文化的圏である。個人が生きる文明こそが、そ の人にとって最も広範な文化的アイデンティティとなる[48]。[49] 2011年のリビア内戦時、現地の文化資産保護を目的としたブルーシールド・インターナショナルの活動。 まさにこの文化的アイデンティティの保護が、国内外の国民間でますます重要になっている。国際法に基づき、国連とユネスコは関連規則の制定と施行を試みて いる。目的は人類の文化遺産と文化的アイデンティティを、特に戦争や武力紛争時に保存することだ。ブルーシールド・インターナショナルのカール・フォン・ ハプスブルク会長によれば、文化財の破壊は心理戦の一環でもある。攻撃の標的は往々にして敵対者の文化的アイデンティティであり、そのため象徴的な文化財 が主たる標的となる。また国家・地域・共同体の特に敏感な文化的記憶（博物館・公文書館・記念碑など）、培われた文化的多様性、経済基盤（観光業など）を 破壊することも意図されている。[50][51][52][53][54][55] 多くの歴史家はこうした広範な文化的領域に注目し、文明を独立した単位として扱ってきた。20世紀初頭の哲学者オズワルド・シュペングラー[56]は、多 くの人が「文明」と呼ぶものを指すドイツ語「Kultur（文化）」を用いている。シュペングラーは、文明の一体性は単一の主要な文化的象徴に基づくと考 えた。文化は誕生、繁栄、衰退、死のサイクルを経験し、しばしば強力な新たな文化的象徴を中心に形成された新たな文化に取って代わられる。シュペングラー は文明を「発達した人類種が到達しうる最も外面的で人工的な状態」として、文化の衰退の始まりと位置づけた。[56] この「統一文化」概念は、20世紀中頃の歴史家アーノルド・J・トインビーの理論にも影響を与えた。トインビーは多巻にわたる『歴史の研究』で文明の過程 を探求し、21の文明と5つの「停滞文明」の興隆と、大半の場合における衰退を追跡した。トインビーによれば、文明が衰退し滅びるのは、単なる経済的・環 境的要因ではなく、道徳的・宗教的衰退を通じて「創造的少数派」が重要な課題に対処できなかったためである。 サミュエル・P・ハンティントンは文明を「人類を他の種と区別する要素に次ぐ、人々の文化的帰属意識における最高次元の集団」と定義している。[48]
Complex systems Depiction of united Medes and Persians at the Apadana, Persepolis. Another group of theorists, making use of systems theory, looks at a civilization as a complex system, i.e., a framework by which a group of objects can be analysed that work in concert to produce some result. Civilizations can be seen as networks of cities that emerge from pre-urban cultures and are defined by the economic, political, military, diplomatic, social and cultural interactions among them. Any organization is a complex social system and a civilization is a large organization. Systems theory helps guard against superficial and misleading analogies in the study and description of civilizations. Systems theorists look at many types of relations between cities, including economic relations, cultural exchanges and political/diplomatic/military relations. These spheres often occur on different scales. For example, trade networks were, until the nineteenth century, much larger than either cultural spheres or political spheres. Extensive trade routes, including the Silk Road through Central Asia and Indian Ocean sea routes linking the Roman Empire, Persian Empire, India and China, were well established 2000 years ago when these civilizations scarcely shared any political, diplomatic, military, or cultural relations. The first evidence of such long-distance trade is in the ancient world. During the Uruk period, Guillermo Algaze has argued that trade relations connected Egypt, Mesopotamia, Iran and Afghanistan.[57] Resin found later in the Royal Cemetery at Ur is suggested was traded northwards from Mozambique. Many theorists argue that the entire world has already become integrated into a single "world system", a process known as globalization. Different civilizations and societies all over the globe are economically, politically, and even culturally interdependent in many ways. There is debate over when this integration began, and what sort of integration – cultural, technological, economic, political, or military-diplomatic – is the key indicator in determining the extent of a civilization. David Wilkinson has proposed that economic and military-diplomatic integration of the Mesopotamian and Egyptian civilizations resulted in the creation of what he calls the "Central Civilization" around 1500 BCE.[58] Central Civilization later expanded to include the entire Middle East and Europe, and then expanded to a global scale with European colonization, integrating the Americas, Australia, China and Japan by the nineteenth century. According to Wilkinson, civilizations can be culturally heterogeneous, like the Central Civilization, or homogeneous, like the Japanese civilization. What Huntington calls the "clash of civilizations" might be characterized by Wilkinson as a clash of cultural spheres within a single global civilization. Others point to the Crusading movement as the first step in globalization. The more conventional viewpoint is that networks of societies have expanded and shrunk since ancient times, and that the current globalized economy and culture is a product of recent European colonialism.[citation needed]	複雑なシステム ペルセポリス、アパダーナ宮殿に描かれた統一されたメディア人とペルシア人。 別の理論家グループはシステム理論を活用し、文明を複雑系として捉える。つまり、何らかの結果を生み出すために協調して機能する対象群を分析する枠組みと してである。文明は都市ネットワークと見なせる。それは前都市文化から出現し、都市間の経済的・政治的・軍事的・外交的・社会的・文化的相互作用によって 定義される。あらゆる組織は複雑な社会システムであり、文明は巨大な組織である。システム理論は、文明の研究や記述における表面的で誤解を招く類推を防ぐ のに役立つ。 システム理論家は、経済関係、文化交流、政治・外交・軍事関係など、都市間の多様な関係性を考察する。これらの領域はしばしば異なる規模で存在する。例え ば、19世紀まで貿易ネットワークは文化圏や政治圏よりもはるかに広範であった。中央アジアを通るシルクロードや、ローマ帝国・ペルシャ帝国・インド・中 国を結ぶインド洋海路を含む広範な交易路は、2000年前には既に確立されていた。当時、これらの文明は政治的・外交的・軍事的・文化的関係をほとんど共 有していなかった。こうした長距離交易の最初の証拠は古代世界に存在する。ウルク時代には、ギジェルモ・アルガゼが主張するように、エジプト・メソポタミ ア・イラン・アフガニスタンを結ぶ交易関係があった。[57] 後にウル王墓で発見された樹脂は、モザンビークから北へ交易されたものと推測される。 多くの理論家は、世界全体がすでに単一の「世界システム」に統合され、グローバル化と呼ばれる過程を辿っていると主張する。地球上の異なる文明や社会は、 経済的、政治的、さらには文化的にも、多くの面で相互依存関係にある。この統合がいつ始まったか、また文明の規模を測る上で文化的・技術的・経済的・政治 的・軍事外交的統合のどれが主要な指標となるかについては議論がある。デイヴィッド・ウィルキンソンは、紀元前1500年頃にメソポタミアとエジプトの文 明が経済的・軍事外交的に統合され、彼が「中央文明」と呼ぶものが形成されたと提唱している。[58] 中央文明は後に中東全域とヨーロッパを包含する規模に拡大し、さらにヨーロッパの植民地化によって世界規模へと広がった。19世紀までにアメリカ大陸、 オーストラリア、中国、日本が統合されたのである。ウィルキンソンによれば、文明は中央文明のように文化的に異質な場合もあれば、日本文明のように同質な 場合もある。ハンティントンが「文明の衝突」と呼ぶ現象は、ウィルキンソンによれば単一のグローバル文明内における文化圏の衝突と特徴づけられるかもしれ ない。他の人々は、十字軍運動をグローバル化の第一歩として指摘する。より従来の見解では、社会のネットワークは古代から拡大と縮小を繰り返しており、現 在のグローバル化した経済と文化は近年のヨーロッパ植民地主義の産物であるという。[出典が必要]
History See also: Human history The notion of human history as a succession of "civilizations" is an entirely modern one. In the European Age of Discovery, emerging Modernity was put into stark contrast with the Neolithic and Mesolithic stage of the cultures of many of the peoples they encountered.[59][obsolete source] Nonetheless, developments in the Neolithic stage, such as agriculture and sedentary settlement, were critical to the development of modern conceptions of civilization.[60][61] Urban Revolution Main articles: Neolithic, Bronze Age, Cradle of civilization, and River valley civilization The Natufian culture in the Levantine corridor provides the earliest case of a Neolithic Revolution, with the planting of cereal crops attested from c. 11,000 BCE.[62][63] The earliest neolithic technology and lifestyle were established first in Western Asia (for example at Göbekli Tepe, from about 9,130 BCE), later in the Yellow River and Yangtze basins in China (for example the Peiligang and Pengtoushan cultures), and from these cores spread across Eurasia. Mesopotamia is the site of the earliest civilizations developing from 7,400 years ago. This area has been evaluated by Beverley Milton-Edwards as having "inspired some of the most important developments in human history including the invention of the wheel, the building of the earliest cities and the development of written cursive script".[64] Similar pre-civilized "neolithic revolutions" also began independently from 7,000 BCE in northwestern South America (the Caral-Supe civilization)[65] and in Mesoamerica.[66] The Black Sea area served as a cradle of European civilization. The site of Solnitsata – a prehistoric fortified (walled) stone settlement (prehistoric proto-city) (5500–4200 BCE) – is believed by some archaeologists to be the oldest known town in present-day Europe.[67][68][69][70] The 8.2 Kiloyear Arid Event and the 5.9 Kiloyear Inter-pluvial saw the drying out of semiarid regions and a major spread of deserts.[71] This climate change shifted the cost-benefit ratio of endemic violence between communities, which saw the abandonment of unwalled village communities and the appearance of walled cities, seen by some as a characteristic of early civilizations.[72] The ruins of Mesoamerican city Teotihuacan This "urban revolution"—a term introduced by Childe in the 1930s—from the 4th millennium BCE,[73] marked the beginning of the accumulation of transferable economic surpluses, which helped economies and cities develop. Urban revolutions were associated with the state monopoly of violence, the appearance of a warrior (or soldier) class and endemic warfare (a state of continual or frequent warfare), the rapid development of hierarchies, and the use of human sacrifice.[74][75] The civilized urban revolution in turn was dependent upon the development of sedentism, the domestication of grains, plants and animals, the permanence of settlements and development of lifestyles that facilitated economies of scale and accumulation of surplus production by particular social sectors. The transition from complex cultures to civilizations, while still disputed, seems to be associated with the development of state structures, in which power was further monopolized by an elite ruling class[76] who practiced human sacrifice.[77] Towards the end of the Neolithic period, various elitist Chalcolithic civilizations began to rise in various "cradles" from around 3600 BCE beginning with Mesopotamia, expanding into large-scale kingdoms and empires in the course of the Bronze Age (Akkadian Empire, Indus Valley Civilization, Old Kingdom of Egypt, Neo-Sumerian Empire, Middle Assyrian Empire, Babylonian Empire, Hittite Empire, and to some degree the territorial expansions of the Elamites, Hurrians, Amorites and Ebla). Outside the Old World, development took place independently in the Pre-Columbian Americas. Urbanization in the Caral-Supe civilization in what is now coastal Peru began about 3500 BCE.[78] In North America, the Olmec civilization emerged about 1200 BCE; the oldest known Mayan city, located in what is now Guatemala, dates to about 750 BCE.[79] and Teotihuacan (near the modern Mexico City) was one of the largest cities in the world in 350 CE, with a population of about 125,000.[80]	歴史 関連項目: 人類史 人類史を「文明」の連続として捉える考え方は、完全に近代的な概念である。ヨーロッパの大航海時代において、台頭しつつあった近代性は、彼らが遭遇した多 くの民族の文化が新石器時代や中石器時代の段階にあることと、鮮明に対比された[59][廃止された出典]。しかしながら、農業や定住といった新石器時代 の段階における発展は、文明の近代的概念の形成にとって極めて重要であった[60]。[61] 都市革命 主な記事：新石器時代、青銅器時代、文明発祥の地、河川流域文明 レバント回廊におけるナトゥフィアン文化は、紀元前11,000年頃に穀物作物の栽培が確認されるなど、新石器革命の最も初期の事例を提供する。[62] [63] 最古の新石器時代の技術と生活様式は、まず西アジア（例えば紀元前9130年頃のゲベクリ・テペ）で確立され、後に中国の黄河・長江流域（例えばペイリガ ン文化や彭頭山文化）で発展し、これらの中心地からユーラシア全域に広がった。メソポタミアは7400年前から発展した最古の文明の舞台である。この地域 はベバリー・ミルトン＝エドワーズによって「車輪の発明、最古の都市建設、筆記用筆記体の発達など、人類史上最も重要な発展のいくつかを促した」と評価さ れている。[64] 同様の文明以前の「新石器革命」は紀元前7000年から南米北西部（カラル・スペ文明）[65]やメソアメリカ[66]でも独立して始まった。黒海地域は ヨーロッパ文明の発祥地となった。ソルニツァタ遺跡（紀元前5500～4200年）は、先史時代の要塞化された（城壁に囲まれた）石造集落（先史時代の原 始都市）であり、一部の考古学者によって現代ヨーロッパ最古の町と見なされている[67][68][69]。[70] 8.2キロイヤー乾燥期と5.9キロイヤー間降雨期には、半乾燥地域の乾燥化と砂漠の大規模な拡大が起きた[71]。この気候変動は、共同体間の固有の暴 力の費用対効果比率を変え、無壁の村落共同体の放棄と城壁都市の出現をもたらした。これは初期文明の特徴と見なされることもある。[72] メソアメリカ都市テオティワカンの遺跡 この「都市革命」―チャイルドが1930年代に提唱した用語―は紀元前4千年紀[73]に始まり、移転可能な経済的余剰の蓄積の始まりを告げた。これは経 済と都市の発展に寄与した。都市革命は、国家による暴力の独占、戦士（または兵士）階級の出現と常態化した戦争（継続的または頻繁な戦争状態）、階層構造 の急速な発展、そして人身供犠の使用と関連していた[74][75]。 文明化された都市革命は、定住性の発達、穀物・植物・動物の家畜化、定住地の永続化、そして特定の社会階層による規模の経済と余剰生産の蓄積を可能にする 生活様式の発展に依存していた。複雑な文化から文明への移行は、依然として議論の余地があるものの、国家構造の発達と関連しているようだ。そこでは権力 が、人祭を実践する支配階級のエリートによってさらに独占された[76]。[77] 新石器時代末期、紀元前3600年頃からメソポタミアを起点に、様々な「発祥地」で様々なエリート主義的な銅石器時代の文明が台頭し始めた。これらは青銅 器時代を通じて大規模な王国や帝国へと拡大した（アッカド帝国、インダス文明、古代エジプト王国、 新シュメール帝国、アッシリア帝国中期、バビロニア帝国、ヒッタイト帝国、そしてある程度エラム人、フルリ人、アモリ人、エブラの領土拡大も含まれる）。 旧世界以外では、コロンブス以前のアメリカ大陸で独自の発展が見られた。現在のペルー沿岸部におけるカラル・スペ文明の都市化は紀元前3500年頃に始 まった。[78] 北アメリカでは、オルメカ文明が紀元前1200年頃に現れた。最古のマヤ都市は現在のグアテマラに位置し、紀元前750年頃に遡る[79]。またテオティ ワカン（現代のメキシコシティ近郊）は、西暦350年時点で人口約12万5千人を擁する世界最大級の都市の一つであった[80]。
Axial Age Main article: Axial Age Further information: Iron Age, Stoicism, Judaism, Zoroastrianism, Hinduism, Spread of Buddhism, Confucianism, and Taoism The Bronze Age collapse was followed by the Iron Age around 1200 BCE, during which a number of new civilizations emerged, culminating in a period from the 8th to the 3rd century BCE which Karl Jaspers termed the Axial Age, presented as a critical transitional phase leading to classical civilization.[81] Modernity Main article: Modernity Further information: Middle Ages, Early modern period, Great Divergence, and Age of Discovery See also: Culture, Major religious groups, World language, and Clash of Civilizations A major technological and cultural transition to modernity began approximately 1500 CE in Western Europe, and from this beginning new approaches to science and law spread rapidly around the world, incorporating earlier cultures into the technological and industrial society of the present.[77][82]	軸心時代 詳細記事: 軸心時代 関連項目: 鉄器時代、ストア派、ユダヤ教、ゾロアスター教、ヒンドゥー教、仏教の伝播、儒教、道教 青銅器時代の崩壊に続き、紀元前1200年頃に鉄器時代が始まった。この時代には数多くの新しい文明が出現し、紀元前8世紀から3世紀にかけての期間が頂 点に達した。カール・ヤスパースはこの時代を「軸心時代」と呼び、古典文明へと至る重要な過渡期として提示した。[81] 近代 主な記事：近代 詳細情報：中世、近世、大分岐、大航海時代 関連項目：文化、主要宗教団体、世界言語、文明の衝突 近代への主要な技術的・文化的転換は西暦1500年頃に西ヨーロッパで始まり、この出発点から科学と法への新たなアプローチが急速に世界に広がり、以前の文化を現在の技術的・産業社会に取り込んだ。[77][82]
Fall of civilizations Main article: Societal collapse Civilizations are traditionally understood as ending in one of two ways; either through incorporation into another expanding civilization (e.g. as Ancient Egypt was incorporated into Hellenistic Greek, and subsequently Roman civilizations), or by collapsing and reverting to a simpler form of living, as happens in so-called Dark Ages.[83] There have been many explanations put forward for the collapse of civilization. Some focus on historical examples, and others on general theory. Ibn Khaldun's Muqaddimah influenced theories of the analysis, growth, and decline of the Islamic civilization.[84] He suggested repeated invasions from nomadic peoples limited development and led to social collapse. Barbarian invasions played an important role in the fall of the Roman Empire. Edward Gibbon's work The Decline and Fall of the Roman Empire is a well-known and detailed analysis of the fall of Roman civilization. Gibbon suggested the final act of the collapse of Rome was the fall of Constantinople to the Ottoman Turks in 1453 CE. For Gibbon, "The decline of Rome was the natural and inevitable effect of immoderate greatness. Prosperity ripened the principle of decay; the cause of the destruction multiplied with the extent of conquest; and, as soon as time or accident had removed the artificial supports, the stupendous fabric yielded to the pressure of its own weight. The story of the ruin is simple and obvious; and instead of inquiring why the Roman Empire was destroyed, we should rather be surprised that it has subsisted for so long".[85] Theodor Mommsen in his History of Rome suggested Rome collapsed with the collapse of the Western Roman Empire in 476 CE and he also tended towards a biological analogy of "genesis", "growth", "senescence", "collapse" and "decay". Oswald Spengler, in his Decline of the West rejected Petrarch's chronological division, and suggested that there had been only eight "mature civilizations". Growing cultures, he argued, tend to develop into imperialistic civilizations, which expand and ultimately collapse, with democratic forms of government ushering in plutocracy and ultimately imperialism. Arnold J. Toynbee in his A Study of History suggested that there had been a much larger number of civilizations, including a small number of arrested civilizations, and that all civilizations tended to go through the cycle identified by Mommsen. The cause of the fall of a civilization occurred when a cultural elite became a parasitic elite, leading to the rise of internal and external proletariats. Joseph Tainter in The Collapse of Complex Societies suggested that there were diminishing returns to complexity, due to which, as states achieved a maximum permissible complexity, they would decline when further increases actually produced a negative return. Tainter suggested that Rome achieved this figure in the 2nd century CE. Jared Diamond in his 2005 book Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed suggests five major reasons for the collapse of 41 studied cultures: environmental damage, such as deforestation and soil erosion; climate change; dependence upon long-distance trade for needed resources; increasing levels of internal and external violence, such as war or invasion; and societal responses to internal and environmental problems. Peter Turchin in his Historical Dynamics and Andrey Korotayev et al. in their Introduction to Social Macrodynamics, Secular Cycles, and Millennial Trends suggest a number of mathematical models describing collapse of agrarian civilizations. For example, the basic logic of Turchin's "fiscal-demographic" model can be outlined as follows: during the initial phase of a sociodemographic cycle we observe relatively high levels of per capita production and consumption, which leads not only to relatively high population growth rates, but also to relatively high rates of surplus production. As a result, during this phase the population can afford to pay taxes without great problems, the taxes are quite easily collectible, and the population growth is accompanied by the growth of state revenues. During the intermediate phase, the increasing population growth leads to the decrease of per capita production and consumption levels, it becomes more and more difficult to collect taxes, and state revenues stop growing, whereas the state expenditures grow due to the growth of the population controlled by the state. As a result, during this phase the state starts experiencing considerable fiscal problems. During the final pre-collapse phases the overpopulation leads to further decrease of per capita production, the surplus production further decreases, state revenues shrink, but the state needs more and more resources to control the growing (though with lower and lower rates) population. Eventually this leads to famines, epidemics, state breakdown, and demographic and civilization collapse.[86][87] Peter Heather argues in his book The Fall of the Roman Empire: a New History of Rome and the Barbarians[88] that this civilization did not end for moral or economic reasons, but because centuries of contact with barbarians across the frontier generated its own nemesis by making them a more sophisticated and dangerous adversary. The fact that Rome needed to generate ever greater revenues to equip and re-equip armies that were for the first time repeatedly defeated in the field, led to the dismemberment of the Empire. Although this argument is specific to Rome, it can also be applied to the Asiatic Empire of the Egyptians, to the Han and Tang dynasties of China, to the Muslim Abbasid Caliphate and others. Bryan Ward-Perkins, in his book The Fall of Rome and the End of Civilization,[89] argues from mostly archaeological evidence that the collapse of Roman civilization in western Europe had deleterious impacts on the living standards of the population, unlike some historians who downplay this. The collapse of complex society meant that even basic plumbing for the elite disappeared from the continent for 1,000 years. Similar impacts have been postulated for the Dark Age after the Late Bronze Age collapse in the Eastern Mediterranean, the collapse of the Maya, on Easter Island and elsewhere. Arthur Demarest argues in Ancient Maya: The Rise and Fall of a Rainforest Civilization,[90] using a holistic perspective to the most recent evidence from archaeology, paleoecology, and epigraphy, that no one explanation is sufficient but that a series of erratic, complex events, including loss of soil fertility, drought and rising levels of internal and external violence led to the disintegration of the courts of Mayan kingdoms, which began a spiral of decline and decay. He argues that the collapse of the Maya has lessons for civilization today. Jeffrey A. McNeely has recently suggested that "a review of historical evidence shows that past civilizations have tended to over-exploit their forests, and that such abuse of important resources has been a significant factor in the decline of the over-exploiting society".[91] Thomas Homer-Dixon considers the fall in the energy return on investments. The energy expended to energy yield ratio is central to limiting the survival of civilizations. The degree of social complexity is associated strongly, he suggests, with the amount of disposable energy environmental, economic and technological systems allow. When this amount decreases civilizations either have to access new energy sources or collapse.[92] Feliks Koneczny in his work "On the Plurality of Civilizations" calls his study the science on civilizations. He asserts that civilizations fall not because they must or there exist some cyclical or a "biological" life span and that there stil exist two ancient civilizations – Brahmin-Hindu and Chinese – which are not ready to fall any time soon. Koneczny claimed that civilizations cannot be mixed into hybrids, an inferior civilization when given equal rights within a highly developed civilization will overcome it. One of Koneczny's claims in his study on civilizations is that "a person cannot be civilized in two or more ways" without falling into what he calls an "abcivilized state" (as in abnormal). He also stated that when two or more civilizations exist next to one another and as long as they are vital, they will be in an existential combat imposing its own "method of organizing social life" upon the other.[93] Absorbing alien "method of organizing social life" that is civilization and giving it equal rights yields a process of decay and decomposition.	文明の崩壊 主な記事: 社会の崩壊 文明は伝統的に、二つの方法で終焉を迎えると考えられてきた。一つは拡大する別の文明に吸収されること（例えば古代エジプトがヘレニズム時代のギリシャ文 明、そして後にローマ文明に吸収されたように）、もう一つは崩壊してより単純な生活様式に戻ることであり、いわゆる暗黒時代で起こったように[83]。 文明崩壊の理由については多くの説明がなされてきた。歴史的事例に焦点を当てるものもあれば、一般理論に焦点を当てるものもある。 イブン・ハルドゥーンの『序説』は、イスラム文明の分析・成長・衰退に関する理論に影響を与えた[84]。彼は遊牧民による繰り返しの侵略が発展を制限し、社会崩壊につながったと示唆した。 蛮族の侵入はローマ帝国崩壊において重要な役割を果たした。 エドワード・ギボンの著作『ローマ帝国衰亡史』は、ローマ文明の崩壊を詳細に分析した著名な研究である。ギボンは、ローマ崩壊の最終局面を西暦1453年 のコンスタンティノープル陥落（オスマン・トルコによる）と位置づけた。彼によれば「ローマの衰退は、度を越した偉大さがもたらす自然かつ必然の結果で あった。繁栄は衰退の原理を熟成させ、征服の広がりと共に破壊の原因は増幅した。そして時間や偶然が人工的な支柱を取り除くと、巨大な建造物は自らの重み に耐えきれず崩れ落ちた。滅亡の経緯は単純明快であり、ローマ帝国がなぜ滅んだのかを問うよりも、むしろこれほど長く存続したこと自体に驚嘆すべきであ る」。[85] テオドール・モムゼンは『ローマ史』において、ローマは西ローマ帝国の崩壊（西暦476年）と共に滅びたと示唆し、「創生」「成長」「老衰」「崩壊」「衰退」という生物学的比喩を用いる傾向があった。 オズワルド・シュペングラーは『西欧の没落』において、ペトラルカの年代区分を否定し、成熟した文明は八つしか存在しなかったと主張した。成長する文化は 帝国主義的文明へと発展し、拡大の末に崩壊する傾向があると論じ、民主的な統治形態は金権政治を招き、最終的には帝国主義へと至ると述べた。 アーノルド・J・トインビーは『歴史の研究』において、文明の数ははるかに多く、少数の停滞文明も含むと示唆した。また全ての文明はモムゼンが特定したサ イクルを経る傾向があると述べた。文明の衰退の原因は、文化的エリートが寄生的なエリートへと変質し、内外のプロレタリアートが台頭することにあると指摘 した。 ジョセフ・テインターは『複雑社会の崩壊』において、複雑性には限界点があり、国家が許容可能な最大複雑性に達すると、それ以上の増加はむしろ負の効果を生むと論じた。テインターによれば、ローマはこの限界点を西暦2世紀に達成したという。 ジャレド・ダイアモンドは2005年の著書『崩壊：社会はなぜ滅びるのか』で、41の文化が崩壊した主な原因として五つを挙げている：森林伐採や土壌侵食 などの環境破壊、気候変動、必要な資源を長距離貿易に依存すること、戦争や侵略などの内外の暴力の増加、そして内部・環境問題に対する社会の対応だ。 ピーター・ターチンは『歴史的ダイナミクス』、アンドレイ・コロタエフらは『社会マクロダイナミクス入門、世俗的循環、千年単位の傾向』において、農業文 明の崩壊を説明する数多くの数学的モデルを提案している。例えば、ターチンの「財政・人口統計モデル」の基本的な論理は次のように概説できる。社会人口統 計サイクルの初期段階では、一人当たりの生産と消費が比較的高い水準にある。これは人口増加率の高さだけでなく、余剰生産の高さももたらす。その結果、こ の段階では国民は大きな問題なく税金を支払う余裕があり、税収も比較的容易に徴収できる。人口増加は国家歳入の増加を伴う。中間段階では、人口増加の加速 により一人当たり生産・消費水準が低下し、税収の徴収が次第に困難になる。国家歳入の伸びは止まる一方、国家が管理する人口の増加に伴い国家支出は増加す る。結果として、この段階では国家は深刻な財政問題に直面し始める。崩壊直前段階では、人口過剰が一人当たり生産量のさらなる低下を招き、余剰生産はさら に減少し、国家収入は縮小する。しかし国家は、増加する（ただし増加率は低下している）人口を統制するため、ますます多くの資源を必要とする。最終的にこ れは飢饉、疫病、国家崩壊、そして人口と文明の崩壊へとつながる。[86] [87] ピーター・ヘザーは著書『ローマ帝国崩壊：ローマと蛮族の新歴史』[88]において、この文明が道徳的・経済的理由ではなく、国境を越えた蛮族との数世紀 にわたる接触が、彼らをより洗練され危険な敵へと変貌させることで自らの破滅を招いたと論じている。ローマは、戦場で初めて繰り返し敗北した軍隊を装備 し、再装備するために、これまで以上に大きな収入を生み出す必要があったという事実が、帝国の解体につながった。この議論はローマに特有のものだが、エジ プトのアジア帝国、中国の漢王朝や唐王朝、イスラムのアッバース朝カリフ制などにも当てはまる。 ブライアン・ウォード・パーキンズは、著書『ローマの没落と文明の終焉』[89] の中で、西ヨーロッパにおけるローマ文明の崩壊は、これを軽視する一部の歴史家たちとは違って、住民の生活水準に悪影響を及ぼしたと、主に考古学的証拠に 基づいて論じている。複雑な社会の崩壊は、エリート層のための基本的な配管設備さえも、1000年にわたって大陸から姿を消したことを意味した。同様の影 響は、東地中海における青銅器時代後期の崩壊、マヤの崩壊、イースター島などにおける暗黒時代にも見られたと推測されている。 アーサー・デマレストは『古代マヤ：熱帯雨林文明の興亡』[90]の中で、考古学、古生態学、碑文学の最新の証拠を総合的な視点で考察し、単一の説では不 十分であり、一連の不安定な要因が相まって崩壊をもたらしたと論じている。『熱帯雨林文明の興亡』[90]において、考古学・古生態学・碑文研究の最新知 見を総合的に考察し、単一の説明では不十分であり、土壌肥沃度の喪失・干ばつ・内外の暴力激化といった不規則で複雑な連鎖的要因がマヤ王国の宮廷体制崩壊 を招き、衰退の悪循環が始まったと論じている。彼はマヤの崩壊が現代文明への教訓となると主張する。 ジェフリー・A・マクニーリーは最近「歴史的証拠の検証から、過去の文明は森林を過剰に搾取する傾向にあり、こうした重要資源の乱用が搾取社会衰退の重大因であった」と示唆している。[91] トーマス・ホーマー＝ディクソンは、エネルギー投資収益率の低下を考察している。エネルギー消費量とエネルギー生産量の比率は、文明の存続を制限する核心 的要素である。彼は、社会の複雑さの度合いは、環境・経済・技術システムが許容する利用可能エネルギー量と強く関連していると示唆する。この量が減少する と、文明は新たなエネルギー源にアクセスするか、崩壊するかのいずれかを選択せざるを得なくなる。[92] フェリクス・コネツニーは著書『文明の多元性』において、自らの研究を「文明科学」と呼んだ。彼は文明が崩壊するのは必然でもなければ、周期的な「生物学 的」寿命が存在するわけでもないと主張する。さらにブラフマン・ヒンドゥー文明と中国文明という二つの古代文明が依然として存続しており、これらは近い将 来崩壊する兆候を見せていないと述べた。コネツニーは文明が混血のハイブリッド化することは不可能だと主張した。高度に発達した文明の中で平等な権利を与 えられた劣った文明は、やがてそれを凌駕する。彼の文明研究における主張の一つは、「人格は二通り以上の方法で文明化することはできない」というもので、 そうしようとすると彼が「非文明状態」（異常な状態）と呼ぶものに陥るとした。
Future See also: Global catastrophic risk A world map of major civilizations according to the political hypothesis Clash of Civilizations by Samuel P. Huntington. According to political scientist Samuel P. Huntington, the 21st century will be characterized by a clash of civilizations,[48] which he believes will replace the conflicts between nation-states and ideologies that were prominent in the 19th and 20th centuries. However, this viewpoint has been strongly challenged by others such as Edward Said, Muhammed Asadi and Amartya Sen.[94] Ronald Inglehart and Pippa Norris have argued that the "true clash of civilizations" between the Muslim world and the West is caused by the Muslim rejection of the West's more liberal sexual values, rather than a difference in political ideology, although they note that this lack of tolerance is likely to lead to an eventual rejection of (true) democracy.[95] In Identity and Violence Sen questions if people should be divided along the lines of a supposed "civilization", defined by religion and culture only. He argues that this ignores the many others identities that make up people and leads to a focus on differences. Cultural historian Morris Berman argues in Dark Ages America: the End of Empire that in the corporate consumerist United States, the very factors that once propelled it to greatness―extreme individualism, territorial and economic expansion, and the pursuit of material wealth―have pushed the United States across a critical threshold where collapse is inevitable. Politically associated with over-reach, and as a result of the environmental exhaustion and polarization of wealth between rich and poor, he concludes the current system is fast arriving at a situation where continuation of the existing system saddled with huge deficits and a hollowed-out economy is physically, socially, economically and politically impossible.[96] Although developed in much more depth, Berman's thesis is similar in some ways to that of Urban Planner, Jane Jacobs who argues that the five pillars of United States culture are in serious decay: community and family; higher education; the effective practice of science; taxation and government; and the self-regulation of the learned professions. The corrosion of these pillars, Jacobs argues, is linked to societal ills such as environmental crisis, racism and the growing gulf between rich and poor.[97] Cultural critic and author Derrick Jensen argues that modern civilization is directed towards the domination of the environment and humanity itself in an intrinsically harmful, unsustainable, and self-destructive fashion.[98] Defending his definition both linguistically and historically, he defines civilization as "a culture... that both leads to and emerges from the growth of cities", with "cities" defined as "people living more or less permanently in one place in densities high enough to require the routine importation of food and other necessities of life".[99] This need for civilizations to import ever more resources, he argues, stems from their over-exploitation and diminution of their own local resources. Therefore, civilizations inherently adopt imperialist and expansionist policies and, to maintain these, highly militarized, hierarchically structured, and coercion-based cultures and lifestyles. The Kardashev scale classifies civilizations based on their level of technological advancement, specifically measured by the amount of energy a civilization is able to harness. The scale is only hypothetical, but it puts energy consumption in a cosmic perspective. The Kardashev scale makes provisions for civilizations far more technologically advanced than any currently known to exist.	未来 関連項目: 地球規模的破滅リスク サミュエル・P・ハンティントンによる政治的仮説『文明の衝突』に基づく主要文明の世界地図。 政治学者サミュエル・P・ハンティントンによれば、21世紀は文明の衝突によって特徴づけられる[48]。彼は、19世紀と20世紀に顕著だった国民間・ イデオロギー間の対立に取って代わると考えている。しかし、この見解はエドワード・サイード、ムハンマド・アサディ、アマルティア・センらによって強く反 論されている。[94]ロナルド・イングルハートとピッパ・ノリスは、イスラム世界と西洋の間の「真の文明の衝突」は、政治イデオロギーの違いではなく、 イスラム教徒が西洋のより自由な性的価値観を拒絶することによって引き起こされると主張している。ただし彼らは、この不寛容さが最終的には（真の）民主主 義の拒絶につながる可能性が高いとも指摘している。[95] 『アイデンティティと暴力』においてセンは、宗教と文化のみで定義される「文明」という概念に基づいて人々を分断すべきか疑問を呈している。彼は、この考 え方が人々を構成する他の多くのアイデンティティを無視し、差異に焦点を当てる結果を招くと論じている。 文化史家モリス・バーマンは『暗黒時代のアメリカ：帝国の終焉』において、企業主導の消費主義社会であるアメリカにおいて、かつてその偉大さを支えた要素 ――極端な個人主義、領土的・経済的拡大、物質的富の追求――が、崩壊が避けられない臨界点へとアメリカを押しやったと論じる。政治的には行き過ぎと結び つき、環境の枯渇と貧富の格差拡大の結果として、彼は現在のシステムが巨大な赤字と空洞化した経済を抱えたまま存続することは、物理的・社会的・経済的・ 政治的に不可能となる状況に急速に近づいていると結論づけている。より深く展開されているものの、バーマンの主張は都市計画家ジェーン・ジェイコブズの論 と一部類似している。ジェイコブズは米国文化の五つの支柱――共同体と家族、高等教育、科学の実践、課税と政府、専門職の自律性――が深刻な衰退にあると 論じる。これらの支柱の腐食は、環境危機、人種主義、貧富の格差拡大といった社会病理と結びついていると彼女は主張する。[97] 文化批評家であり著述家でもあるデリック・ジェンセンは、現代文明は本質的に有害で持続不可能、かつ自己破壊的な方法で環境と人類そのものを支配する方向 に向かっていると主張する。[98] 彼は言語学的・歴史的に自らの定義を擁護し、文明を「都市の成長を導き、かつそこから生じる文化」と定義する。ここで「都市」とは「人々がほぼ恒久的に一 箇所に居住し、食糧や生活必需品を日常的に輸入する必要があるほどの高密度」を指す。[99] 文明がますます多くの資源を輸入する必要性は、自らの地域資源を過剰に搾取し枯渇させることに起因すると彼は主張する。したがって文明は本質的に帝国主義 的・拡張主義的政策を採用し、これを維持するために高度にミリタリズム化され、階層構造を持ち、強制に基づく文化と生活様式を採る。 カルダシェフ・スケールは、文明の技術進歩レベル、具体的には文明が利用可能なエネルギー量に基づいて文明を分類する。この尺度自体は仮説に過ぎないが、 エネルギー消費を宇宙的視点で捉えるものである。カルダシェフ・スケールは、現在知られているいかなる文明よりもはるかに技術的に進んだ文明の存在を想定 している。
Non-human civilizations The current scientific consensus is that human beings are the only animal species with the cognitive ability to create civilizations that has emerged on Earth. A recent thought experiment, the silurian hypothesis, however, considers whether it would "be possible to detect an industrial civilization in the geological record" given the paucity of geological information about eras before the quaternary.[100] Astronomers speculate about the existence of communicating intelligent civilizations within and beyond the Milky Way galaxy, usually using variants of the Drake equation.[101] They conduct searches for such intelligences – such as for technological traces, called "technosignatures".[102] The proposed proto-scientific field "xenoarchaeology" is concerned with the study of artifact remains of non-human civilizations to reconstruct and interpret past lives of alien societies if such get discovered and confirmed scientifically.[103][104]	非人間文明 現在の科学的な共通認識では、地球上で文明を創り出す認知能力を持つ動物種は人類だけだ。しかし最近の思考実験であるシルル紀仮説は、第四紀以前の地質学的情報が乏しいことを踏まえ、「地質記録から工業文明を検出できる可能性」を検討している。[100] 天文学者は、通常ドレイク方程式の変形を用いて、銀河系内外における知的文明の存在について推測している。[101] 彼らは「テクノシグネチャー」と呼ばれる技術的痕跡など、こうした知的生命体の探索を行っている。[102] 提唱されている前科学分野「ゼノアーケオロジー」は、非人類文明の人工物遺存物を研究し、もし発見され科学的に確認されれば、異星社会の過去の生活を再構 築・解釈することを目的としている。[103][104]
Anarcho-primitivism Built environment Christendom Civil engineering Civilization state Civilizing mission Colony Cultural development Ecological civilization Evolution of languages Evolutionary anthropology Globalization Human universal Lifestyle Origin of language Outline of culture Outline of society Personal identity Population growth Progress Role of Christianity in civilization Social integration Sociocultural system Sustainability Technological advancement Urban evolution Waterways World community World history Written history	アナキスト・プリミティヴィズム 建造環境 キリスト教世界 土木工学 文明国家 文明化使命 植民地 文化発展 生態文明 言語の進化 進化人類学 グローバリゼーション 人類普遍 生活様式 言語の起源 文化概論 社会概論 個人的アイデンティティ 人口増加 進歩 文明におけるキリスト教の役割 社会的統合 社会文化システム 持続可能性 技術進歩 都市の進化 水路 世界共同体 世界史 文字による歴史
Notes  It remains the most influential sociological study of the topic, spawning its own body of secondary literature. Notably, Hans Peter Duerr attacked it in a major work (3,500 pages in five volumes, published 1988–2002). Elias, at the time a nonagenarian, was still able to respond to the criticism the year before his death. In 2002, Duerr was himself criticized by Michael Hinz's Der Zivilisationsprozeß: Mythos oder Realität (2002), saying that his criticism amounted to hateful defamation of Elias, through excessive standards of political correctness.[15]  For example, in the title A narrative of the loss of the Winterton East Indiaman wrecked on the coast of Madagascar in 1792; and of the sufferings connected with that event. To which is subjoined a short account of the natives of Madagascar, with suggestions as to their civilizations by J. Hatchard, L.B. Seeley and T. Hamilton, London, 1820.	注記 この研究は依然としてこの主題における最も影響力のある社会学的研究であり、独自の二次文献群を生み出している。特に注目すべきは、ハンス・ペーター・ デュールが主要な著作（1988年から2002年にかけて刊行された全5巻、3,500ページ）でこれを批判したことだ。当時90歳を超えていたエリアス は、死の1年前にもなおこの批判に応答することができた。2002年には、デュール自身もミヒャエル・ヒンツの『文明化過程：神話か現実か』（2002 年）によって批判された。ヒンツは、デュールの批判が過剰な政治的正しさの基準を通じて、エリアスに対する憎悪に満ちた誹謗中傷に等しいと述べた。 [15] 例えば、1792年にマダガスカル沿岸で難破したウィンタートン・イースト・インディアマン号の沈没と、その事件に伴う苦悩についての物語。それに付随し て、マダガスカルの先住民に関する簡単な説明と、J. ハッチャード、L.B. シーリー、T. ハミルトンによる彼らの文明に関する考察が、1820年にロンドンで出版された。
References  "Chronology". Digital Egypt for Universities. University College London. 2000. Archived from the original on 16 March 2008.  Haviland, William; et al. (2013). Cultural Anthropology: The Human Challenge. Cengage Learning. p. 250. ISBN 978-1-285-67530-5. Archived from the original on 13 July 2019. Retrieved 20 June 2015.  Fernández-Armesto, Felipe (2001). Civilizations: Culture, Ambition, and the Transformation of Nature. Simon & Schuster. ISBN 978-0-7432-1650-0. Archived from the original on 1 April 2021. Retrieved 20 June 2015.  Boyden, Stephen Vickers (2004). The Biology of Civilisation. UNSW Press. pp. 7–8. ISBN 978-0-86840-766-1. Archived from the original on 30 December 2016. Retrieved 20 June 2015.  Solms-Laubach, Franz (2007). Nietzsche and Early German and Austrian Sociology. Walter de Gruyter. pp. 115, 117, 212. ISBN 978-3-11-018109-8. Archived from the original on 30 December 2016. Retrieved 20 June 2015.  AbdelRahim, Layla (2015). Children's literature, domestication and social foundation: Narratives of civilization and wilderness. New York: Routledge. p. 8. ISBN 978-0-415-66110-2. OCLC 897810261.  Mann, Michael (1986). The Sources of Social Power. Vol. 1. Cambridge University Press. pp. 34–41.  Morris, Ian (2013). The Measure of Civilization: How Social Development Decides the Fate of Nations. Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-15568-5. Archived from the original on 29 May 2023. Retrieved 29 May 2023.  Adams, Robert McCormick (1966). The Evolution of Urban Society. Transaction Publishers. p. 13. ISBN 978-0-202-36594-7. Archived from the original on 30 December 2016. Retrieved 20 June 2015.  Wright, Ronald (2004). A Short History anthropological. House of Anansi Press. ISBN 978-0-88784-706-6.  Llobera, Josep (2003). An Invitation to Anthropology. Berghahn Books. pp. 136–137. ISBN 978-1-57181-597-2. Archived from the original on 30 December 2016. Retrieved 20 June 2015.  Bolesti, Maria (2013). Barbarism and Its Discontents. Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-8537-2. Archived from the original on 21 November 2023. Retrieved 20 June 2015.  "Civilizations". National Geographic Education. National Geographic Society. 20 May 2022. Archived from the original on 29 May 2023. Retrieved 29 May 2023.  Sullivan, Larry E. (2009). The SAGE Glossary of the Social and Behavioral Sciences. SAGE Publications. p. 73. ISBN 978-1-4129-5143-2. Archived from the original on 30 December 2016. Retrieved 20 June 2015.  "Denker: Entlarvende Briefe". Der Spiegel (in German). Vol. 2002, no. 40. 30 September 2002. Archived from the original on 28 February 2019. Retrieved 16 October 2014.  Albert Schweitzer. The Philosophy of Civilization, translated by C. T. Campion (Amherst, NY: Prometheus Books, 1987), p. 91.  Cited after Émile Benveniste, Civilisation. Contribution à l'histoire du mot [Civilisation. Contribution to the history of the word], 1954, published in Problèmes de linguistique générale, Éditions Gallimard, 1966, pp. 336–345 (translated by Mary Elizabeth Meek as Problems in general linguistics, 2 vols., 1971).  Velkley, Richard (2002). "The Tension in the Beautiful: On Culture and Civilization in Rousseau and German Philosophy". Being after Rousseau: Philosophy and Culture in Question. The University of Chicago Press. pp. 11–30.  "Civilization" (1974), Encyclopædia Britannica 15th ed. Vol. II, Encyclopædia Britannica, Inc., 956. Retrieved 25 August 2007.  Lottick, Kenneth V. (1950). "Some Distinctions between Culture and Civilization as Displayed in Sociological Literature". Social Forces. 28 (3): 240–250. doi:10.2307/2572007. ISSN 0037-7732. JSTOR 2572007. Archived from the original on 24 October 2023. Retrieved 19 September 2023.  "On German Nihilism" (1999, originally a 1941 lecture), Interpretation 26, no. 3 edited by David Janssens and Daniel Tanguay.  "Athens". Encyclopedia Britannica. Archived from the original on 6 January 2009. Retrieved 31 December 2008. Ancient Greek Athenai, historic city and capital of Greece. Many of classical civilization's intellectual and artistic ideas originated there, and the city is generally considered to be the birthplace of Western civilization  Brown, Thomas J. (1975). The Athenian furies: Observations on the major factors effecting politics in modern Greece, 1973–1974 (Thesis). Ball State University. Archived from the original on 22 May 2022. Retrieved 14 August 2022. Greece is a picturesque country on the southern tip of the Balkan Peninsula straddling the always-blue Agean, Ionian and Adriatic Seas. Considered by many to be the cradle of Western Civilization and the birthplace of democracy, her ancient past has long been the source and inspiration of Western thought.[better source needed]  Childe, Gordon (1950) [1923]. What Happened In History. Harmondsworth, Middlesex, England: Penguin.  Childe, V. Gordon [Vere Gordon] (1951) [1936]. Man makes himself. New York: New American Library.  Nikiforuk, Andrew (2012). The Energy of Slaves: Oil and the new servitude. Vancouver, BC, Canada: Greystone Books; David Suzuki Foundation. ISBN 978-1-55365-978-5.  Moseley, Michael (24 January 2005). "The Maritime Foundations of Andean Civilization: An Evolving Hypothesis". In the Hall of Ma'at. Archived from the original on 5 April 2023.  Moseley, Michael (1975). The Maritime Foundations of Andean Civilization. Menlo Park: Cummings. ISBN 978-0-8465-4800-3.  Hadjikoumis, Angelos; Robinson, Erick; Viner-Daniels, Sarah, eds. (2011). The dynamics of neolithisation in Europe: Studies in honour of Andrew Sherratt (1st ed.). Oxford Oakville, CT, U.S: Oxbow Books. p. 1. ISBN 978-1-84217-999-4.  Kiggins, Sheila. "Study sheds new light on the origin of civilization". Phys.org. Archived from the original on 18 April 2022. Retrieved 25 May 2022.  Mayshar, Joram; Moav, Omer; Pascali, Luigi (2022). "The Origin of the State: Land Productivity or Appropriability?". Journal of Political Economy. 130 (4): 1091–1144. doi:10.1086/718372. hdl:10230/57736. ISSN 0022-3808. S2CID 244818703. Archived from the original on 17 April 2022. Retrieved 17 April 2022.  Mann, Charles C. (June 2011). "Göbekli Tepe". National Geographic. Archived from the original on 27 February 2018. Retrieved 8 July 2011.  Standage, Tom (2005). A History of the World in 6 Glasses. New York: Walker & Company. p. 25. ISBN 978-0-8027-1447-3. OCLC 57009997. See also: Brighton, Jack (producer) (7 June 2005). "A History of the World in 6 Glasses". Focus 580 (Radio interview – audio). Illinois Public Media. WILL-AM 580 – via Internet Archive. (With guest: Tom Standage, technology editor at The Economist). American Archive of Public Broadcasting record  Grinin, Leonid (2004). "The Early State and Its Analogues: A Comparative Analysis". In Leonid Grinin; Robert Carneiro; Dmitri Bondarenko; Nikolay Kradin; Andrey Korotayev (eds.). The Early State, Its Alternatives and Analogues. Volgograd: Uchitel Publishing House. pp. 88–133. ISBN 978-5-7057-0547-4. OCLC 56596768. Archived from the original on 26 October 2023. Retrieved 22 September 2023.  Bondarenko, Dmitri; Grinin, Leonid; Korotayev, Andrey V. (2004). "Alternatives of Social Evolution". In Leonid Grinin; Robert Carneiro; Dmitri Bondarenko; Nikolay Kradin; Andrey Korotayev (eds.). The Early State, Its Alternatives and Analogues. Volgograd: Uchitel Publishing House. pp. 3–27. ISBN 978-5-7057-0547-4. OCLC 56596768.  Bogucki, Peter (1999). The Origins of Human Society. Malden, Mass. (U.S.): Wiley Blackwell. ISBN 978-1-55786-349-2.  Lee, Richard Borshay; DeVore, Irven, eds. (1968). Man the Hunter: The First Intensive Survey of a Single, Crucial Stage of Human Development ― Man's Once Universal Hunting Way of Life. With the assistance of Jill Nash-Mitchell (1st ed.). Aldine. ISBN 978-0-202-33032-7.  Beck, Roger B.; Linda Black; Larry S. Krieger; Phillip C. Naylor; Dahia Ibo Shabaka (1999). World History: Patterns of Interaction. Evanston, Ill.: McDougal Littell. ISBN 978-0-395-87274-1.  Steckel, Richard H. (4 January 2016). "New Light on the 'Dark Ages'". Social Science History. 28 (2): 211–229. doi:10.1017/S0145553200013134. S2CID 143128051.  Koepke, Nikola; Baten, Joerg (1 April 2005). "The biological standard of living in Europe during the last two millennia". European Review of Economic History. 9 (1): 61–95. doi:10.1017/S1361491604001388. hdl:10419/47594. JSTOR 41378413.  Leutwyler, Kristen (30 May 2001). "American Plains Indians had Health and Height". Scientific American. Archived from the original on 20 April 2021. Retrieved 20 April 2021.  Pauketat, Timothy R. (2004). Ancient Cahokia and the Mississippians. Cambridge University Press. p. 169. ISBN 978-0-521-52066-9.  Smithers, Gregory D. (2009). "The 'Pursuits of the Civilized Man': Race and the Meaning of Civilization in the United States and Australia, 1790s–1850s". Journal of World History. 20 (2): 245–272. doi:10.1353/jwh.0.0047. S2CID 143956999.  "ASA Statement on the use of 'primitive' as a descriptor of contemporary human groups". Association of Social Anthropologists. Archived from the original on 14 November 2011.  Bowden, Brett (2015). "Civilization and its Consequences". Oxford Handbook Topics in Politics. Oxford Academic. doi:10.1093/oxfordhb/9780199935307.013.30. ISBN 978-0-19-993530-7. Archived from the original on 29 July 2023. Retrieved 29 July 2023.  Heraclides, Alexis; Dialla, Ada (2015). "3 Eurocentrism, 'civilization' and the 'barbarians'". Humanitarian Intervention in the Long Nineteenth Century: Setting the Precedent. Manchester University Press. pp. 31–56. doi:10.2307/j.ctt1mf71b8.7. JSTOR j.ctt1mf71b8.7. Archived from the original on 29 July 2023. Retrieved 29 July 2023.  Seth, Michael J. (2020). A concise history of Korea: From antiquity to the present (Third ed.). Lanham, Maryland, U.S.: Rowman & Littlefield. p. 67. ISBN 978-1-5381-2897-8. OCLC 1104409379. Stearns, Peter N. (2004). "Chapter 13 - The Spread of Chinese Civilization: Japan, Korea, and Vietnam". World civilizations: the global experience (4th ed.). New York: Pearson Longman. ISBN 978-0-321-18281-4. Archived from the original on 24 October 2023. Retrieved 19 September 2023.  Huntington, Samuel P. (1997). The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. Simon and Schuster. p. 43. ISBN 978-1-4165-6124-8. Archived from the original on 30 December 2016. Retrieved 20 June 2015.  "Key Components of Civilization". National Geographic Education. National Geographic Society. 17 August 2023. Archived from the original on 19 July 2023. Retrieved 19 September 2023.  Wegener, Corine; Otter, Marjan (Spring 2008). "Cultural Property at War: Protecting Heritage during Armed Conflict". The Getty Conservation Institute Newsletter. Vol. 23, no. 1. Archived from the original on 11 October 2022. Retrieved 19 September 2023.  Stiffman, Eden (11 May 2015). "Cultural Preservation in Disasters, War Zones Presents Big Challenges". Chronicle of Philanthropy. Archived from the original on 24 October 2023. Retrieved 19 September 2023.  Haider, Hans (29 June 2012). "Interview mit Karl Habsburg: 'Missbrauch von Kulturgütern ist strafbar'" [Interview with Karl Habsburg: 'Misuse of cultural assets is a punishable offence']. Wiener Zeitung (in German).  "Karl von Habsburg auf Mission im Libanon" [Protecting Cultural Property: Karl von Habsburg on a mission in Lebanon]. Krone Zeitung (in German). 28 April 2019. Archived from the original on 26 May 2020. Retrieved 18 December 2020.  "The ICRC and the Blue Shield signed a Memorandum of Understanding, 26 February 2020". 26 February 2020. Archived from the original on 22 March 2020. Retrieved 18 December 2020.  Friedrich Schipper (6 March 2015). "Bildersturm: Die globalen Normen zum Schutz von Kulturgut greifen nicht" [The global norms for the protection of cultural property do not apply]. Der Standard (in German).  Spengler, Oswald (1928). The Decline Of The West. Vol. II: Perspectives of World History. Translated by Atkinson, Charles Francis (Revised ed.). London: George Allen Unwin.  Algaze, Guillermo, The Uruk World System: The Dynamics of Expansion of Early Mesopotamian Civilization (Second Edition, 2004) (ISBN 978-0-226-01382-4)  Wilkinson, David (Fall 1987). "Central Civilization". Comparative Civilizations Review. Vol. 17. pp. 31–59. Archived from the original on 3 September 2014. Retrieved 28 August 2014.  Carneiro, Robert L. (21 August 1970). "A Theory of the Origin of the State". Science. 169 (3947): 733–738. Bibcode:1970Sci...169..733C. doi:10.1126/science.169.3947.733. ISSN 0036-8075. PMID 17820299. S2CID 11536431. Archived from the original on 30 May 2014. Retrieved 5 August 2014. Explicit theories of the origin of the state are relatively modern [...] the age of exploration, by making Europeans aware that many peoples throughout the world lived, not in states, but in independent villages or tribes, made the state seem less natural, and thus more in need of explanation.  Eagly, Alice H.; Wood, Wendy (June 1999). "The Origins of Sex Differences in Human Behavior: Evolved Dispositions Versus Social Roles". American Psychologist. 54 (6): 408–423. doi:10.1037/0003-066x.54.6.408. Archived from the original on 17 August 2000. Retrieved 1 September 2023.  "BBC – History – Ancient History in depth: Overview: From Neolithic to Bronze Age, 8000–800 BC". Archived from the original on 12 May 2021. Retrieved 21 July 2017.  Moore, Andrew M. T.; Hillman, Gordon C.; Legge, Anthony J. (2000). Village on the Euphrates: From Foraging to Farming at Abu Hureyra.(Oxford University Press).  Hillman, Gordon; Hedges, Robert; Moore, Andrew; Colledge, Susan; Pettitt, Paul (27 July 2016). "New evidence of Lateglacial cereal cultivation at Abu Hureyra on the Euphrates". Holocene. 11 (4): 383–393.  Compare: Milton-Edwards, Beverley (May 2003). "Iraq, past, present and future: a thoroughly-modern mandate?". History & Policy. United Kingdom. Archived from the original on 8 December 2010. Retrieved 9 December 2010. The fertile land between the Tigris and the Euphrates has inspired some of the most important developments in human history including the invention of the wheel, the planting of the first cereal crops and the development of cursive script.  Haas, Jonathan; Creamer, Winifred; Ruiz, Alvaro (December 2004). "Dating the Late Archaic occupation of the Norte Chico region in Peru". Nature. 432 (7020): 1020–1023. Bibcode:2004Natur.432.1020H. doi:10.1038/nature03146. ISSN 0028-0836. PMID 15616561. S2CID 4426545.  Kennett, Douglas J.; Winterhalder, Bruce (2006). Behavioral Ecology and the Transition to Agriculture. University of California Press. pp. 121–. ISBN 978-0-520-24647-8. Retrieved 27 December 2010.  Maugh II, Thomas H. (1 November 2012). "Bulgarians find oldest European town, a salt production center". Los Angeles Times. Archived from the original on 4 May 2019. Retrieved 1 November 2012.  Norman, Jeremy M. (ed.). "The Earliest Prehistoric Town in Europe Circa 4700 to 4200 BCE". Jeremy Norman's History of Information: Exploring the History of Information and Media through Timelines. Archived from the original on 2 July 2012. Retrieved 19 September 2023.. . Previously at: Jeremy Norman's 'From Cave Paintings to the Internet': Chronological and Thematic Studies on the History of Information and Media. . (Archived record from 2 July 2012)  Squires, Nick (31 October 2012). "Archaeologists find Europe's most prehistoric town". The Daily Telegraph. Archived from the original on 1 November 2012. Retrieved 1 November 2012. Archaeologists in Bulgaria believe they have discovered Europe's oldest prehistoric town, a settlement that was founded nearly 5,000 years before the birth of Christ [...] The "town", known as Provadia-Solnitsata, was small by modern standards and would have had around 350 inhabitants.  Nikolov, Vassil. "Salt, early complex society, urbanization: Provadia-Solnitsata (5500–4200 BC) (Abstract)" (PDF). Bulgarian Academy of Sciences. Archived (PDF) from the original on 23 January 2013. Retrieved 1 November 2012. According to the criteria, accepted for the period, the prehistoric settlement of Provadia-Solnitsata could be defined as a prehistoric city that existed in the middle and the second half of the 5th millennium BC.  De Meo, James (2nd Edition), "Saharasia"  Frye, David (27 August 2019) [2018]. "Midwife to Civilization: Wall Builders at the Dawn of History: The Ancient Near East, 2500–500 BC". Walls: A History of Civilization in Blood and Brick (reprint ed.). New York: Simon and Schuster. ISBN 978-1-5011-7271-7. Archived from the original on 6 May 2023. Retrieved 15 April 2023.  Portugali, Juval (6 December 2012) [2000]. "Self-Organization and Urban Revolutions: From the Urban Revolution to La Revolution Urbaine". Self-Organization and the City (reprint ed.). Berlin: Springer Science & Business Media. p. 306. ISBN 978-3-662-04099-7. Archived from the original on 15 April 2023. Retrieved 15 April 2023. The urban revolution of 5500 years ago is at the very same time the rise of civilization. [...] there is general consensus among scientists about the overall picture of Childe's revolution as portrayed above [...].  Childe, V. Gordon (1950). "The Urban Revolution". The Town Planning Review. 21 (1): 3–17. doi:10.3828/tpr.21.1.k853061t614q42qh. ISSN 0041-0020. S2CID 39517784.  Watts, Joseph; Sheehan, Oliver; Atkinson, Quentin D.; Bulbulia, Joseph; Gray, Russell D. (4 April 2016). "Ritual human sacrifice promoted and sustained the evolution of stratified societies". Nature. 532 (7598): 228–231. Bibcode:2016Natur.532..228W. doi:10.1038/nature17159. PMID 27042932. S2CID 4450246. Archived from the original on 15 April 2023. Retrieved 15 April 2023. We find strong support for models in which human sacrifice stabilizes social stratification once stratification has arisen, and promotes a shift to strictly inherited class systems.  Carniero, R.L. (ed.) (1967). The Evolution of Society: Selections from Herbert Spencer's Principles of Sociology, (Chicago: University of Chicago Press), pp. 32–47, 63–96, 153–165.  Watts, Joseph; Sheehan, Oliver; Atkinson, Quentin D.; Bulbulia, Joseph; Gray, Russell D. (4 April 2016). "Ritual human sacrifice promoted and sustained the evolution of stratified societies". Nature. 532 (7598): 228–231. Bibcode:2016Natur.532..228W. doi:10.1038/nature17159. PMID 27042932. S2CID 4450246.  Mann, Charles C. (2006) [2005]. 1491: New Revelations of the Americas Before Columbus. Vintage Books. pp. 199–212. ISBN 1-4000-3205-9.  Olmedo Vera, Bertina (1997). A. Arellano Hernández; et al. (eds.). The Mayas of the Classic Period. Mexico City, Mexico: Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (CONACULTA). p. 26 ISBN 978-970-18-3005-5.  Sanders, William T.; Webster, David (1988). "The Mesoamerican Urban Tradition". American Anthropologist. 90 (3): 521–546. doi:10.1525/aa.1988.90.3.02a00010. ISSN 0002-7294. JSTOR 678222.  Tarnas, Richard (1993). The Passion of the Western Mind: Understanding the Ideas that Have Shaped Our World View (Ballantine Books)  Ferguson, Niall (2011). Civilization.  Toynbee, Arnold (1946). A Study Of History. London: Oxford University Press.  Massimo Campanini (2005), Studies on Ibn Khaldûn Archived 28 August 2019 at the Wayback Machine, Polimetrica s.a.s., p. 75  Gibbon, Decline and Fall of the Roman Empire, 2nd ed., vol. 4, ed. by J. B. Bury (London, 1909), pp. 173–174. Chapter XXXVIII: Reign Of Clovis. Part VI. General Observations On The Fall Of The Roman Empire In The West.  Peter Turchin. Historical Dynamics. Princeton University Press, 2003:121–127  Secular Cycles and Millennial Trends. Moscow: Russian Academy of Sciences, 2006. Archived from the original on 18 September 2018. Retrieved 6 January 2020.  Peter J. Heather (2005). The Fall Of The Roman Empire: A New History Of Rome And The Barbarians. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-515954-7. Archived from the original on 19 June 2013. Retrieved 22 June 2012.  Bryan Ward-Perkins (2006). The Fall of Rome: And the End of Civilization. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-280728-1. Retrieved 22 June 2012.  Demarest, Arthur (9 December 2004). Ancient Maya: The Rise and Fall of a Rainforest Civilization. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-53390-4.  McNeely, Jeffrey A. (1994) "Lessons of the past: Forests and Biodiversity" (Vol 3, No 1 1994. Biodiversity and Conservation)  "The Upside of Down: Catastrophe, Creativity, and the Renewal of Civilization". Archived from the original on 12 October 2017. Retrieved 17 April 2015.  Koneczny, Feliks (1962) On the Plurality of Civilizations, Posthumous English translation by Polonica Publications, London ASIN B0000CLABJ. Originally published in Polish, O Wielości Cywilizacyj, Gebethner & Wolff, Kraków 1935.  Asadi, Muhammed (22 January 2007). "A Critique of Huntington's Clash of Civilizations". Selves and Others. Archived from the original on 26 April 2009. Retrieved 23 January 2009.  Inglehart, Ronald; Pippa Norris (March–April 2003). "The True Clash of Civilizations". Global Policy Forum. Archived from the original on 20 January 2019. Retrieved 23 January 2009.  Berman, Morris (2007), Dark Ages America: the End of Empire (W.W. Norton)  Jacobs, Jane (2005). Dark Age Ahead (Illustrated ed.). Vintage; Random House. ISBN 978-1-4000-7670-3.  Jensen, Derrick (2006), Endgame: The Problem of Civilization, Vol 1 & Vol 2 (Seven Stories Press)  Jensen, Derrick (2006), Endgame: The Problem of Civilization, Vol 1 (Seven Stories Press), p. 17  Schmidt, Gavin A.; Frank, Adam (10 April 2018). "The Silurian Hypothesis: Would it be possible to detect an industrial civilization in the geological record?". arXiv:1804.03748 [astro-ph.EP].  Westby, Tom; Conselice, Christopher J. (15 June 2020). "The Astrobiological Copernican Weak and Strong Limits for Intelligent Life". The Astrophysical Journal. 896 (1): 58. arXiv:2004.03968. Bibcode:2020ApJ...896...58W. doi:10.3847/1538-4357/ab8225. S2CID 215415788.  Socas-Navarro, Hector; Haqq-Misra, Jacob; Wright, Jason T.; Kopparapu, Ravi; Benford, James; Davis, Ross; TechnoClimes 2020 workshop participants (1 May 2021). "Concepts for future missions to search for technosignatures". Acta Astronautica. 182: 446–453. arXiv:2103.01536. Bibcode:2021AcAau.182..446S. doi:10.1016/j.actaastro.2021.02.029. ISSN 0094-5765. S2CID 232092198. Archived from the original on 17 April 2021. Retrieved 17 April 2021.  McGee, Ben W. (1 November 2010). "A call for proactive xenoarchaeological guidelines – Scientific, policy and socio-political considerations". Space Policy. 26 (4): 209–213. Bibcode:2010SpPol..26..209M. doi:10.1016/j.spacepol.2010.08.003. ISSN 0265-9646.  McGee, B. W. (1 December 2007). "Archaeology and Planetary Science: Entering a New Era of Interdisciplinary Research". AGU Fall Meeting Abstracts. 2007: 41A–0203. Bibcode:2007AGUFM.P41A0203M. Archived from the original on 11 November 2021. Retrieved 11 November 2021.	参考文献 「年代記」. 大学向けデジタルエジプト. ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン. 2000年. 2008年3月16日にオリジナルからアーカイブ. Haviland, William; et al. (2013). Cultural Anthropology: The Human Challenge. Cengage Learning. p. 250. ISBN 978-1-285-67530-5. 2019年7月13日にオリジナルからアーカイブされた。2015年6月20日に取得。 Fernández-Armesto, Felipe (2001). 文明：文化、野心、そして自然の変容。サイモン＆シュスター。ISBN 978-0-7432-1650-0。2021年4月1日にオリジナルからアーカイブ。2015年6月20日取得。 ボイデン、スティーブン・ヴィッカース（2004）。文明の生物学。UNSWプレス。7-8ページ。ISBN 978-0-86840-766-1。2016年12月30日にオリジナルからアーカイブ。2015年6月20日に取得。 Solms-Laubach, Franz (2007). Nietzsche and Early German and Austrian Sociology. Walter de Gruyter. pp. 115, 117, 212. ISBN 978-3-11-018109-8。2016年12月30日にオリジナルからアーカイブ。2015年6月20日に取得。 アブデルラヒム、レイラ（2015）。児童文学、家畜化と社会的基盤：文明と荒野の物語。ニューヨーク：ラウトレッジ。p. 8。ISBN 978-0-415-66110-2。OCLC 897810261。 マン、マイケル（1986）。『社会権力の源泉』第1巻。ケンブリッジ大学出版局。pp. 34–41。 モリス、イアン（2013）。『文明の尺度：社会開発が国民の運命を決定する』プリンストン：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-15568-5。2023年5月29日にオリジナルからアーカイブ。2023年5月29日に取得。 アダムス、ロバート・マコーミック（1966）。『都市社会の進化』。トランザクション出版社。13 ページ。ISBN 978-0-202-36594-7。2016年12月30日にオリジナルからアーカイブ。2015年6月20日に取得。 ライト、ロナルド（2004）。『人類学の短い歴史』。アナンシ・プレス。ISBN 978-0-88784-706-6。 Llobera, Josep (2003). An Invitation to Anthropology. Berghahn Books. pp. 136–137. ISBN 978-1-57181-597-2. 2016年12月30日にオリジナルからアーカイブ。2015年6月20日取得。 ボレスティ、マリア（2013）。『野蛮とその不満』。スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-8537-2。2023年11月21日にオリジナルからアーカイブ。2015年6月20日取得。 「文明」. ナショナルジオグラフィック教育. ナショナルジオグラフィック協会. 2022年5月20日. 2023年5月29日にオリジナルからアーカイブ. 2023年5月29日に閲覧. サリバン, ラリー・E. (2009). 『SAGE社会科学・行動科学用語集』. SAGE出版. p. 73. ISBN 978-1-4129-5143-2。2016年12月30日にオリジナルからアーカイブ。2015年6月20日に取得。 「デンカー：暴露された手紙」。デア・シュピーゲル（ドイツ語）。2002年、第40号。2002年9月30日。2019年2月28日にオリジナルからアーカイブ。2014年10月16日に取得。 アルベルト・シュヴァイツァー。『文明の哲学』、C. T. キャンピオン訳（ニューヨーク州アマースト：プロメテウス・ブックス、1987年）、91ページ。 エミール・ベンヴェニスト『文明。語の歴史への貢献』 [Civilisation. Contribution à l'histoire du mot]、1954年、Problèmes de linguistique générale、Éditions Gallimard、1966年、pp. 336–345（メアリー・エリザベス・ミーク訳 Problems in general linguistics、2巻、1971年）。 ヴェルクリー、リチャード（2002）。「美における緊張： ルソーとドイツ哲学における文化と文明について」。『ルソー以後の存在：問い直される哲学と文化』。シカゴ大学出版局。pp. 11–30。 「文明」（1974年）、『ブリタニカ百科事典』第15版。第II巻、ブリタニカ百科事典社、956頁。2007年8月25日閲覧。 ロッティック、ケネス・V. (1950). 「社会学文献に見られる文化と文明の幾つかの区別」. 『社会力学』. 28 (3): 240–250. doi:10.2307/2572007. ISSN 0037-7732. JSTOR 2572007. 2023年10月24日にオリジナルからアーカイブされた。2023年9月19日に取得。 「ドイツ的ニヒリズムについて」（1999年、元は1941年の講演）、デイヴィッド・ジャンセンズとダニエル・タンゲイ編『解釈』26巻3号。 「アテネ」。ブリタニカ百科事典。2009年1月6日にオリジナルからアーカイブされた。2008年12月31日に取得。古代ギリシャのアテナイは、ギリ シャの歴史的な都市であり首都である。古典文明の知的・芸術的アイデアの多くはここで生まれ、この都市は西洋文明の発祥地と見なされている ブラウン、トーマス・J. (1975)。『アテナイの怒り：現代ギリシャ政治に影響を与える主要要因に関する考察、1973–1974年』（学位論文）。ボール州立大学。2022 年5月22日にオリジナルからアーカイブ。2022年8月14日閲覧。ギリシャはバルカン半島の南端に位置する風光明媚な国で、常に青いエーゲ海、イオニ ア海、アドリア海に面している。西洋文明の発祥地であり民主主義の誕生の地と多くの人に考えられており、その古代の過去は長い間西洋思想の源と霊感となっ てきた。[より良い出典が必要] チャイルド、ゴードン (1950) [1923]。『歴史で何が起こったか』。ハーモンズワース、ミドルセックス、イングランド：ペンギン。 チャイルド、V. ゴードン [ヴェレ・ゴードン] (1951) [1936]。『人間は自らを創る』。ニューヨーク：ニュー・アメリカン・ライブラリー。 ニキフォロック、アンドルー（2012）。『奴隷のエネルギー：石油と新たな隷属』。カナダ、ブリティッシュコロンビア州、バンクーバー：グレイストーンブックス、デイヴィッド・スズキ財団。ISBN 978-1-55365-978-5。 モーズリー、マイケル（2005年1月24日）。「アンデス文明の海洋的基盤：進化する仮説」。マアトの殿堂にて。2023年4月5日にオリジナルからアーカイブ。 モーズリー、マイケル（1975）。アンデス文明の海洋的基盤。メンローパーク：カミングス。ISBN 978-0-8465-4800-3。 ハジクミス、アンジェロス、ロビンソン、エリック、バイナー・ダニエルズ、サラ編（2011）。『ヨーロッパにおける新石器時代のダイナミクス：アンド ルー・シェラットに捧げる研究（第 1 版）』。オックスフォード・オークビル、コネチカット州、米国：オックスボウ・ブックス。1 ページ。ISBN 978-1-84217-999-4。 キギンズ、シーラ。「文明の起源に新たな光を当てる研究」。Phys.org。2022年4月18日にオリジナルからアーカイブ。2022年5月25日に取得。 メイシャー、ジョラム、モアブ、オマー、パスカリ、ルイジ（2022）。「国家の起源：土地の生産性か、それとも所有権か？. Journal of Political Economy. 130 (4): 1091–1144. doi:10.1086/718372. hdl:10230/57736. ISSN 0022-3808. S2CID 244818703. 2022年4月17日にオリジナルからアーカイブ. 2022年4月17日閲覧。 マン、チャールズ・C. (2011年6月). 「ゲベクリ・テペ」. ナショナルジオグラフィック. 2018年2月27日にオリジナルからアーカイブ. 2011年7月8日閲覧. スタンデージ、トム (2005). 『6つのグラスで見る世界史』. ニューヨーク: Walker & Company. p. 25. ISBN 978-0-8027-1447-3. OCLC 57009997. 参照: Brighton, Jack (プロデューサー) (2005年6月7日). 「6つのグラスで見る世界史」. Focus 580 (ラジオインタビュー – 音声). Illinois Public Media. WILL-AM 580 – インターネットアーカイブ経由。（ゲスト：トム・スタンデージ、『エコノミスト』誌テクノロジー編集者）。アメリカ公共放送アーカイブ記録 グリニン、レオニード（2004）。「初期国家とその類例：比較分析」。レオニード・グリニン、ロバート・カルネイロ、ドミトリー・ボンダレンコ、ニコラ イ・クラディン、アンドレイ・コロタエフ編 (編). 『初期国家、その代替案と類似形態』. ヴォルゴグラード: ウチテル出版社. pp. 88–133. ISBN 978-5-7057-0547-4. OCLC 56596768. 2023年10月26日にオリジナルからアーカイブ. 2023年9月22日に閲覧. ボンダレンコ、ドミトリー; グリニン、レオニード; コロターエフ、アンドレイ・V. (2004). 「社会進化の代替案」. レオニード・グリニン; ロバート・カルネイロ; ドミトリー・ボンダレンコ; ニコライ・クラディン; アンドレイ・コロターエフ (編). 『初期国家、その代替案と類似例』. ヴォルゴグラード: ウチテル出版社. pp. 3–27. ISBN 978-5-7057-0547-4. OCLC 56596768. ボグツキ、ピーター (1999). 『人類社会の起源』. マルデン、マサチューセッツ州（米国）：ワイリー・ブラックウェル. ISBN 978-1-55786-349-2. リー、リチャード・ボシェイ、デヴォア、アーヴェン編（1968）。『狩猟民：人間発達の単一の重要な段階に関する最初の集中調査 ― かつて普遍的だった狩猟民の生活様式』。ジル・ナッシュ・ミッチェルの協力（第 1 版）。アルディーン。ISBN 978-0-202-33032-7。 ベック、ロジャー・B。; リンダ・ブラック; ラリー・S・クリーガー; フィリップ・C・ネイラー; ダヒア・イボ・シャバカ (1999). 『世界史：相互作用のパターン』. イリノイ州エバンストン：マクドゥガル・リテル. ISBN 978-0-395-87274-1. ステッケル、リチャード・H. (2016年1月4日). 「『暗黒時代』に関する新たな見解」. 社会科学の歴史。28 (2): 211–229. doi:10.1017/S0145553200013134. S2CID 143128051. Koepke, Nikola; Baten, Joerg (2005年4月1日). 「過去2000年間のヨーロッパにおける生物学的生活水準」 . ヨーロッパ経済史レビュー. 9 (1): 61–95. doi:10.1017/S1361491604001388. hdl:10419/47594. JSTOR 41378413. ロイトワイラー、クリステン (2001年5月30日). 「アメリカ平原インディアンは健康で背が高かった」. サイエンティフィック・アメリカン. 2021年4月20日時点のオリジナルからアーカイブ. 2021年4月20日閲覧. ポーケタット, ティモシー・R. (2004). 『古代カホキアとミシシッピ文化』. ケンブリッジ大学出版局. p. 169. ISBN 978-0-521-52066-9. スミザーズ、グレゴリー・D.（2009）。「『文明人の追求』：1790年代から1850年代にかけてのアメリカ合衆国とオーストラリアにおける人種と 文明の意味」。世界史ジャーナル。20 (2): 245–272。doi:10.1353/jwh.0.0047。S2CID 143956999. 「現代の人間集団を『原始的』と表現することに関するASA声明」. 社会人類学者協会. 2011年11月14日時点のオリジナルからアーカイブ. Bowden, Brett (2015). 「文明とその帰結」. 『オックスフォード・ハンドブック 政治学トピックス』. オックスフォード・アカデミック. doi:10.1093/oxfordhb/9780199935307.013.30. ISBN 978-0-19-993530-7. 2023年7月29日にオリジナルからアーカイブ. 2023年7月29日に閲覧。 ヘラクレイデス、アレクシス; ディアラ、エイダ (2015). 「3 ヨーロッパ中心主義、『文明』と『野蛮人』」. 『19世紀における人道的介入：先例を確立する』. マンチェスター大学出版局. pp. 31–56. doi:10.2307/j.ctt1mf71b8.7. JSTOR j.ctt1mf71b8.7. 2023年7月29日時点のオリジナルからアーカイブ。2023年7月29日に閲覧。 セス、マイケル・J. (2020). 『韓国簡史：古代から現代まで』（第3版）. 米国メリーランド州ラナム：ローマン・アンド・リトルフィールド. p. 67. ISBN 978-1-5381-2897-8. OCLC 1104409379. スターンズ、ピーター・N.（2004）。「第13章 - 中国文明の拡散：日本、朝鮮、ベトナム」。『世界文明：グローバルな経験』（第4版）。ニューヨーク：ピアソン・ロングマン。ISBN 978-0-321-18281-4。2023年10月24日にオリジナルからアーカイブ。2023年9月19日に取得。 ハンティントン、サミュエル・P.（1997）。『文明の衝突と世界秩序の再構築』。サイモン・アンド・シュスター。43ページ。ISBN 978-1-4165-6124-8。2016年12月30日にオリジナルからアーカイブ。2015年6月20日に閲覧. 「文明の主要構成要素」. ナショナルジオグラフィック教育. ナショナルジオグラフィック協会. 2023年8月17日. 2023年7月19日にオリジナルからアーカイブ. 2023年9月19日に閲覧. ヴェーゲナー, コリーヌ; オッター, マルジャン (2008年春). 「戦争下の文化財：武力紛争における遺産の保護」. ゲティ保存研究所ニュースレター. 第23巻第1号. 2022年10月11日時点のオリジナルからアーカイブ. 2023年9月19日閲覧. スティフマン, エデン (2015年5月11日). 「災害・戦地における文化保存は大きな課題をもたらす」. フィランソロピー・クロニクル. 2023年10月24日にオリジナルからアーカイブ。2023年9月19日に取得。 ハイダー、ハンス（2012年6月29日）。「カール・ハプスブルクへのインタビュー：『文化財の悪用は処罰対象である』」[Interview mit Karl Habsburg: 『Misuse of cultural assets is a punishable offence』]。ウィーナー・ツァイトゥング (ドイツ語). 「カルル・フォン・ハプスブルク、レバノンで任務遂行」[文化財保護：カルル・フォン・ハプスブルク、レバノンで任務遂行]。クローネ・ツァイトゥング (ドイツ語). 2019年4月28日。2020年5月26日にオリジナルからアーカイブ。2020年12月18日に閲覧。 「ICRCとブルーシールドが覚書に署名、2020年2月26日」。2020年2月26日。2020年3月22日にオリジナルからアーカイブ。2020年12月18日に取得。 フリードリヒ・シッパー（2015年3月6日）。「Bildersturm: Die globalen Normen zum Schutz von Kulturgut greifen nicht」［文化財保護に関する国際規範は機能していない］。Der Standard（ドイツ語）。 スペンガー、オズワルド（1928）。『西洋の没落』第II巻：世界史の展望。チャールズ・フランシス・アトキンソン訳 （改訂版）。ロンドン：ジョージ・アレン・アンウィン社。 アルガゼ、ギジェルモ、『ウルク世界システム：初期メソポタミア文明の拡張の力学』（第2版、2004年）（ISBN 978-0-226-01382-4） ウィルキンソン、デイヴィッド（1987年秋）。「中央文明」。『比較文明レビュー』。第17巻。31–59頁。2014年9月3日にオリジナルからアーカイブ。2014年8月28日に取得。 カルネイロ、ロバート・L.（1970年8月21日）。「国家起源の理論」。『サイエンス』。169 (3947): 733–738。Bibcode:1970Sci...169..733C. doi:10.1126/science.169.3947.733. ISSN 0036-8075. PMID 17820299. S2CID 11536431. 2014年5月30日にオリジナルからアーカイブされた。2014年8月5日に取得。国家の起源に関する明示的な理論は比較的近代的なものである [...] 探検の時代は、世界中の多くの民族が国家ではなく独立した村落や部族で生活していることをヨーロッパ人に認識させたことで、国家をより不自然なものに見 せ、したがってより説明を必要とするものにした。 イーグリ、アリス・H.；ウッド、ウェンディ（1999年6月）。「人間行動における性差の起源：進化した傾向対社会的役割」。アメリカ心理学者。54 (6): 408–423. doi:10.1037/0003-066x.54.6.408. 2000年8月17日にオリジナルからアーカイブ。2023年9月1日取得。 「BBC – 歴史 – 古代史の詳細：概要：新石器時代から青銅器時代、紀元前8000年から800年」。2021年5月12日にオリジナルからアーカイブ。2017年7月21日取得。 ムーア、アンドルー M. T.、ヒルマン、ゴードン C.、レッグ、アンソニー J. (2000)。『ユーフラテス川の村：アブ・フレイラにおける採集から農業へ』 (オックスフォード大学出版局)。 ヒルマン、ゴードン、ヘッジス、ロバート、ムーア、アンドルー、コレッジ、スーザン、ペティット、ポール (2016年7月27日) 「ユーフラテス川沿いのアブ・フレイラにおける後期氷河期の穀物栽培の新たな証拠」。『完新世』11 (4): 383–393。 比較：ミルトン・エドワーズ、ビバリー (2003年5月)。「イラク、過去、現在、そして未来：徹底した近代的委任統治か？. History & Policy. 英国. 2010年12月8日にオリジナルからアーカイブ。2010年12月9日に取得。チグリス川とユーフラテス川の間の肥沃な土地は、車輪の発明、最初の穀物 の栽培、筆記体の開発など、人類史上最も重要な発展のいくつかに影響を与えた。 Haas, Jonathan; Creamer, Winifred; Ruiz, Alvaro (2004年12月). 「ペルー・ノルテ・チコ地域における後期古代期の居住年代測定」. ネイチャー. 432 (7020): 1020–1023. Bibcode:2004Natur.432.1020H. doi:10.1038/nature03146. ISSN 0028-0836. PMID 15616561. S2CID 4426545. ケネット, ダグラス・J.; ウィンターハルダー, ブルース (2006). 『行動生態学と農業への移行』. カリフォルニア大学出版局. pp. 121–. ISBN 978-0-520-24647-8. 2010年12月27日閲覧. Maugh II, Thomas H. (2012年11月1日). 「ブルガリア人、ヨーロッパ最古の町、塩の生産中心地を発見」. ロサンゼルス・タイムズ. 2019年5月4日にオリジナルからアーカイブ. 2012年11月1日取得. ノーマン、ジェレミー M. (編). 「紀元前 4700 年から 4200 年頃のヨーロッパ最古の先史時代の町」. ジェレミー・ノーマンの情報史：タイムラインを通して情報とメディアの歴史を探る。2012年7月2日にオリジナルからアーカイブ。2023年9月19日 に取得。以前：ジェレミー・ノーマンの「洞窟壁画からインターネットまで」：情報とメディアの歴史に関する年代順および主題別研究。 （2012年7月2日のアーカイブ記録） スクワイアーズ、ニック（2012年10月31日）。「考古学者、ヨーロッパ最古の先史時代の町を発見」。デイリー・テレグラフ。2012年11月1日に オリジナルからアーカイブ。2012年11月1日に取得。ブルガリアの考古学者たちは、キリストの誕生の約 5,000 年前に設立された、ヨーロッパ最古の先史時代の町を発見したと確信している [...] プロヴァディア・ソルニツァタとして知られるこの「町」は、現代の基準では小規模であり、約 350 人の住民が住んでいたと思われる。 ニコロフ、ヴァシル。「塩、初期の複雑な社会、都市化：プロヴァディア＝ソルニツァタ（紀元前5500～4200年）（要約）」（PDF）。ブルガリア科 学アカデミー。2013年1月23日にオリジナルからアーカイブされたPDF。2012年11月1日に取得。当時の基準によれば、プロヴァディア＝ソルニ ツァタの先史時代の集落は、紀元前5千年紀の中期から後半にかけて存在した先史時代の都市と定義できる。 デ・メオ、ジェームズ （第2版）、「サハラシア」 フライ、デイヴィッド（2019年8月27日）［2018年］。「文明の助産師：歴史の夜明けにおける壁の建設者たち：古代近東、紀元前2500年 ～500年」。『壁：血と煉瓦の文明史』（再版）。ニューヨーク：サイモン・アンド・シュスター。ISBN 978-1-5011-7271-7。2023年5月6日にオリジナルからアーカイブ。2023年4月15日に取得。 ポルトガリ、ジュバル（2012年12月6日）［2000年］。「自己組織化と都市革命：都市革命からラ・レヴォリューション・ウルバーンへ」。『自己組 織化と都市』（再版）。ベルリン：シュプリンガー・サイエンス＆ビジネス・メディア。p. 306。ISBN 978-3-662-04099-7。2023年4月15日時点のオリジナルからアーカイブ。2023年4月15日閲覧。5500年前の都市革命は、まさ に文明の台頭そのものである。[...] 科学者の間では、上述したチャイルドの革命の全体像について概ね合意が形成されている[...]。 チャイルド、V. ゴードン (1950). 「都市革命」. 『タウン・プランニング・レビュー』. 21 (1): 3–17. doi:10.3828/tpr.21.1.k853061t614q42qh. ISSN 0041-0020. S2CID 39517784. ワッツ、ジョセフ; シーハン、オリバー; アトキンソン、クエンティン・D.; ブルブリア、ジョセフ; グレイ、ラッセル・D. (2016年4月4日). " 儀礼の人身供犠は階層化社会の進化を促進し維持した」。ネイチャー。532 (7598): 228–231。Bibcode:2016Natur.532..228W。doi:10.1038/nature17159。PMID 27042932。S2CID 4450246. 2023年4月15日時点のオリジナルからアーカイブ。2023年4月15日に閲覧。我々は、階層化が生じた後、人身供犠が社会階層化を安定化させ、厳格 な世襲階級制度への移行を促進するというモデルを強く支持する証拠を見出した。 Carniero, R.L. (編) (1967). 『社会の進化：ハーバート・スペンサー『社会学原理』からの抜粋』 (シカゴ：シカゴ大学出版局), pp. 32–47, 63–96, 153–165. Watts, Joseph; Sheehan, Oliver; Atkinson, Quentin D.; ブルブリア、ジョセフ；グレイ、ラッセル・D.（2016年4月4日）。「儀礼的人身供犠は階層化社会の進化を促進し維持した」。ネイチャー。532 (7598): 228–231。Bibcode:2016Natur.532..228W。doi:10.1038/nature17159. PMID 27042932. S2CID 4450246. マン、チャールズ・C. (2006) [2005]. 『1491：コロンブス以前のアメリカ大陸に関する新たな発見』. ヴィンテージ・ブックス. pp. 199–212. ISBN 1-4000-3205-9。 オルメド・ベラ、ベルティナ（1997）。A. アレジャーノ・エルナンデスほか（編）。『古典期のマヤ』メキシコシティ、メキシコ：国立文化芸術評議会（CONACULTA）。p. 26 ISBN 978-970-18-3005-5。 サンダース、ウィリアム・T.；ウェブスター、デイヴィッド（1988）。「メソアメリカの都市伝統」。『アメリカ人類学雑誌』。90巻3号： 521–546頁。doi:10.1525/aa.1988.90.3.02a00010. ISSN 0002-7294. JSTOR 678222. ターナス、リチャード (1993). 『西洋の精神の受難：私たちの世界観を形成した思想を理解する』 (バランティン・ブックス) ファーガソン、ナイアル（2011）。文明。 トインビー、アーノルド（1946）。歴史の研究。ロンドン：オックスフォード大学出版局。 マッシモ・カンパニーニ（2005）、イブン・ハルドゥーンに関する研究 2019年8月28日ウェイバックマシンにアーカイブ、Polimetrica s.a.s.、75ページ ギボン、『ローマ帝国衰亡史』第 2 版、第 4 巻、J. B. ベリー編（ロンドン、1909 年）、173-174 ページ。第 38 章：クロヴィスの治世。第 6 部：西ローマ帝国の滅亡に関する一般的な考察。 ピーター・ターチン『歴史的ダイナミクス』プリンストン大学出版局、2003年:121–127 『世俗的周期と千年規模の趨勢』モスクワ: ロシア科学アカデミー、2006年。2018年9月18日にオリジナルからアーカイブ。2020年1月6日取得。 ピーター・J・ヘザー (2005)。ローマ帝国の崩壊：ローマと蛮族の新たな歴史。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-515954-7。2013年6月19日にオリジナルからアーカイブ。2012年6月22日取得。 ブライアン・ウォード・パーキンズ (2006). 『ローマの没落：そして文明の終焉』. オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-280728-1. 2012年6月22日取得. デマレスト、アーサー（2004年12月9日）。古代マヤ：熱帯雨林文明の興亡。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-53390-4。 マクニーリー、ジェフリー・A.（1994）『過去の教訓：森林と生物多様性』（第3巻第1号 1994年『生物多様性と保全』） 『崩壊の逆説：大災害、創造性、そして文明の再生』。2017年10月12日にオリジナルからアーカイブ。2015年4月17日取得。 コネツニー、フェリクス（1962）『文明の多様性について』、ポローニカ出版（ロンドン）による死後英訳、ASIN B0000CLABJ。原著ポーランド語版『O Wielości Cywilizacyj』、ゲベトナー＆ヴォルフ社、クラクフ1935年。クラクフ 1935年。 アサディ、ムハンマド（2007年1月22日）。「ハンティントンの文明の衝突に対する批判」。『自己と他者』。2009年4月26日にオリジナルからアーカイブ。2009年1月23日に取得。 イングルハート、ロナルド；ピッパ・ノリス（2003年3月–4月）。「真の文明の衝突」. グローバル・ポリシー・フォーラム. 2019年1月20日にオリジナルからアーカイブ. 2009年1月23日に閲覧. バーマン, モリス (2007), 『暗黒時代アメリカ: 帝国の終焉』 (W.W.ノートン社) ジェイコブズ, ジェーン (2005). 『暗黒時代が来る』(図版版). ヴィンテージ; ランダムハウス。ISBN 978-1-4000-7670-3。 ジェンセン、デリック (2006)、『エンドゲーム：文明の問題、第 1 巻および第 2 巻』 (セブン・ストーリーズ・プレス) ジェンセン、デリック (2006)、『エンドゲーム：文明の問題、第 1 巻』 (セブン・ストーリーズ・プレス)、17 ページ シュミット、ギャビン A.、フランク、アダム (2018年4月10日)。「シルル紀の仮説：地質学的記録から産業文明を検出することは可能か？」。arXiv:1804.03748 [astro-ph.EP]。 ウェストビー、トム、コンセリチェ、クリストファー J. (2020年6月15日)。「知的生命に対する宇宙生物学的なコペルニクス的弱限界と強限界」。天体物理学ジャーナル。896 (1): 58. arXiv:2004.03968. Bibcode:2020ApJ...896...58W. doi:10.3847/1538-4357/ab8225。S2CID 215415788。 Socas-Navarro, Hector; Haqq-Misra, Jacob; Wright, Jason T.; Kopparapu, Ravi; Benford, James; Davis, Ross; TechnoClimes 2020 ワークショップ参加者 (2021年5月1日)。「技術的痕跡を探す将来のミッションの概念」。Acta Astronautica。182: 446–453。arXiv:2103.01536。Bibcode:2021AcAau.182..446S。doi: 10.1016/j.actaastro.2021.02.029。ISSN 0094-5765. S2CID 232092198. 2021年4月17日にオリジナルからアーカイブされた。2021年4月17日に取得。 McGee, Ben W. (2010年11月1日). 「先制的な異星考古学ガイドラインの必要性 – 科学的、政策的、社会政治的考察」. Space Policy. 26 (4): 209–213. Bibcode:2010SpPol..26..209M. doi:10.1016/j.spacepol.2010.08.003. ISSN 0265-9646. McGee, B. W. (2007年12月1日). 「考古学と惑星科学：学際的研究の新時代へ」『AGU Fall Meeting Abstracts』2007年: 41A–0203. Bibcode:2007AGUFM.P41A0203M. 2021年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月11日閲覧。
Bibliography Ankerl, Guy (2000) [2000]. Global communication without universal civilization. INU societal research. Vol. 1: Coexisting contemporary civilizations: Arabo-Muslim, Bharati, Chinese, and Western. Geneva: INU Press. ISBN 978-2-88155-004-1. Brinton, Crane; et al. (1984). A History of Civilization: Prehistory to 1715 (6th ed.). Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall. ISBN 978-0-13-389866-8. Casson, Lionel (1994). Ships and Seafaring in Ancient Times. London: British Museum Press. ISBN 978-0-7141-1735-5. Chisholm, Jane; Anne Millard (1991). Early Civilization. illus. Ian Jackson. London: Usborne. ISBN 978-1-58086-022-2. Collcutt, Martin; Marius Jansen; Isao Kumakura (1988). Cultural Atlas of Japan. New York: Facts on File. ISBN 978-0-8160-1927-4. Drews, Robert (1993). The End of the Bronze Age: Changes in Warfare and the Catastrophe ca. 1200 B.C. Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-04811-6. Edey, Maitland A. (1974). The Sea Traders. New York: Time-Life Books. ISBN 978-0-7054-0060-2. J. Currie Elles (1908). The influence of commerce on civilization: the Joseph Fisher lecture on commerce delivered at the University of Adelaide by J. Currie Elles esq., April 23rd, 1908 (1st ed.). Adelaide: W. K. Thomas & Co. Wikidata Q106369892. Fairservis, Walter A. Jr. (1975). The Threshold of Civilization: An Experiment in Prehistory. New York: Scribner. ISBN 978-0-684-12775-0. Fernández-Armesto, Felipe (2000). Civilizations. London: Macmillan. ISBN 978-0-333-90171-7. Ferrill, Arther (1985). The Origins of War: From the Stone Age to Alexander the Great. New York: Thames and Hudson. ISBN 978-0-500-25093-8. Fitzgerald, C.P. (1969). The Horizon History of China. New York: American Heritage. ISBN 978-0-8281-0005-2. Fuller, J.F.C. (1954–1957). A Military History of the Western World. 3 vols. New York: Funk & Wagnalls. From the Earliest Times to the Battle of Lepanto. ISBN 0-306-80304-6 (1987 reprint). From the Defeat of the Spanish Armada to the Battle of Waterloo. ISBN 0-306-80305-4 (1987 reprint). From the American Civil War to the End of World War II. ISBN 0-306-80306-2 (1987 reprint). Gowlett, John (1984). Ascent to Civilization. London: Collins. ISBN 978-0-00-217090-1. Hawkes, Jacquetta (1968). Dawn of the Gods. London: Chatto & Windus. ISBN 978-0-7011-1332-2. Hawkes, Jacquetta; David Trump (1993) [1976]. The Atlas of Early Man. London: Dorling Kindersley. ISBN 978-0-312-09746-2. Hicks, Jim (1974). The Empire Builders. New York: Time-Life Books. Hicks, Jim (1975). The Persians. New York: Time-Life Books. Johnson, Paul (1987). A History of the Jews. London: Weidenfeld and Nicolson. ISBN 978-0-297-79091-4. Jensen, Derrick (2006). Endgame. New York: Seven Stories Press. ISBN 978-1-58322-730-5. Keppie, Lawrence (1984). The Making of the Roman Army: From Republic to Empire. Totowa, N.J.: Barnes & Noble. ISBN 978-0-389-20447-3. Korotayev, Andrey, World Religions and Social Evolution of the Old World Oikumene Civilizations: A Cross-Cultural Perspective. Lewiston, New York: Edwin Mellen Press, 2004. ISBN 0-7734-6310-0 Kradin, Nikolay. Archaeological Criteria of Civilization. Social Evolution & History, Vol. 5, No 1 (2006): 89–108. ISSN 1681-4363. Lansing, Elizabeth (1971). The Sumerians: Inventors and Builders. New York: McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-036357-1. Lee, Ki-Baik (1984). A New History of Korea. trans. Edward W. Wagner, with Edward J. Shultz. Cambridge: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-61575-5. Morris, Ian (2013). The Measure of Civilization: how Social Development Decides the Fate of Nations. Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-15568-5. Nahm, Andrew C. (1983). A Panorama of 5000 Years: Korean History. Elizabeth, N.J.: Hollym International. ISBN 978-0-930878-23-8. Oliphant, Margaret (1992). The Atlas of the Ancient World: Charting the Great Civilizations of the Past. London: Ebury. ISBN 978-0-09-177040-2. Rogerson, John (1985). Atlas of the Bible. New York: Infobase Publishing. ISBN 978-0-8160-1206-0. Sandall, Roger (2001). The Culture Cult: Designer Tribalism and Other Essays. Boulder, Colo.: Westview. ISBN 978-0-8133-3863-7. Sansom, George (1958). A History of Japan: To 1334. Stanford: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-0523-3. Southworth, John Van Duyn (1968). The Ancient Fleets: The Story of Naval Warfare Under Oars, 2600 B.C.–1597 A.D. New York: Twayne. Thomas, Hugh (1981). An Unfinished History of the World (rev. ed.). London: Pan. ISBN 978-0-330-26458-7. Cotterell, Yong Yap; Cotterell, Arthur (1975). The Early Civilization of China. New York: Putnam. ISBN 978-0-399-11595-0. Yurdusev, A. Nuri (2003). International Relations and the Philosophy of History. doi:10.1057/9781403938404. ISBN 978-1-349-40304-2.	参考文献 アンケル、ガイ（2000年）［2000年］。『普遍的な文明なきグローバルコミュニケーション』INU社会研究第1巻：共存する現代文明――アラブ・イスラム、バーラティ、中国、西洋。ジュネーブ：INUプレス。ISBN 978-2-88155-004-1。 ブリントン、クレーンほか（1984）。『文明の歴史：先史時代から1715年まで』（第6版）。ニュージャージー州イングルウッドクリフス：プレンティス・ホール。ISBN 978-0-13-389866-8。 キャッソン、ライオネル（1994）。『古代の船と航海』ロンドン：大英博物館出版。ISBN 978-0-7141-1735-5。 チザム、ジェーン；アン・ミラード（1991）。『初期文明』イラスト：イアン・ジャクソン。ロンドン：アッシュボーン。ISBN 978-1-58086-022-2。 コリック、マーティン、マリウス・ヤンセン、熊倉功（1988）。『日本の文化アトラス』。ニューヨーク：ファクト・オン・ファイル。ISBN 978-0-8160-1927-4。 ドリューズ、ロバート (1993)。青銅器時代の終焉：戦争の変遷と紀元前 1200 年頃の大変動。プリンストン：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-04811-6。 イーディ、メイトランド A. (1974)。海の交易者たち。ニューヨーク：タイムライフブックス。ISBN 978-0-7054-0060-2。 J. カリー・エルズ (1908). 『商業が文明に与えた影響：1908年4月23日、アデレード大学にてJ. カリー・エルズ氏により行われたジョセフ・フィッシャー記念商業講演』（初版）。アデレード：W. K. Thomas & Co. ウィキデータ Q106369892。 フェアサーヴィス、ウォルター・A・ジュニア（1975）。文明の入り口：先史時代の実験。ニューヨーク：スクリブナー。ISBN 978-0-684-12775-0。 フェルナンデス・アルメスト、フェリペ（2000）。文明。ロンドン：マクミラン。ISBN 978-0-333-90171-7。 フェリル、アーサー（1985）。戦争の起源：石器時代からアレクサンダー大王まで。ニューヨーク：テムズ＆ハドソン。ISBN 978-0-500-25093-8。 フィッツジェラルド、C.P. (1969)。中国の地平線史。ニューヨーク：アメリカン・ヘリテージ。ISBN 978-0-8281-0005-2。 フラー、J.F.C. (1954–1957)。西洋世界の軍事史。全 3 巻。ニューヨーク：ファンク＆ワグネルズ。 『最古の時代からレパントの戦いまで』ISBN 0-306-80304-6（1987年再版）。 『スペイン無敵艦隊の敗北からワーテルローの戦いまで』ISBN 0-306-80305-4（1987年再版）。 アメリカ南北戦争から第二次世界大戦の終結まで。ISBN 0-306-80306-2 (1987年再版)。 ゴウレット、ジョン (1984)。文明への上昇。ロンドン：コリンズ。ISBN 978-0-00-217090-1。 ホークス、ジャケッタ (1968)。神々の夜明け。ロンドン：チャット＆ウィンダス。ISBN 978-0-7011-1332-2。 ホークス、ジャケッタ；デビッド・トランプ（1993） [1976]。初期人類のアトラス。ロンドン：ドーリング・キンダースリー。ISBN 978-0-312-09746-2。 ヒックス、ジム（1974）。『帝国建設者たち』。ニューヨーク：タイム・ライフ・ブックス。 ヒックス、ジム（1975）。『ペルシャ人』。ニューヨーク：タイム・ライフ・ブックス。 ジョンソン、ポール（1987）。『ユダヤ人の歴史』。ロンドン：ワイデンフェルド・アンド・ニコルソン。ISBN 978-0-297-79091-4。 ジェンセン、デリック（2006）。『終局』。ニューヨーク：セブン・ストーリーズ・プレス。ISBN 978-1-58322-730-5。 ケッピー、ローレンス（1984）。『ローマ軍団の形成：共和政から帝政へ』。トトワ、ニュージャージー州：バーンズ・アンド・ノーブル。ISBN 978-0-389-20447-3。 コロターエフ、アンドレイ、『世界宗教と旧世界オイキュメネ文明の社会進化：異文化比較の視点』。ニューヨーク州ルイストン：エドウィン・メレン出版、2004年。ISBN 0-7734-6310-0 クラディン、ニコライ。「文明の考古学的基準」。『社会進化と歴史』第5巻第1号（2006年）：89–108頁。ISSN 1681-4363。 ランシング、エリザベス（1971）。『シュメール人：発明者と建設者』。ニューヨーク：マクグローヒル。ISBN 978-0-07-036357-1。 李起白（1984）。『韓国新史』。エドワード・W・ワグナー訳、エドワード・J・シュルツ共訳。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-61575-5。 モリス、イアン（2013）。文明の尺度：社会の発展が国民の運命を決定する。プリンストン：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-15568-5。 ナム、アンドルー C.（1983）。5000 年のパノラマ：韓国の歴史。ニュージャージー州エリザベス：ホリム・インターナショナル。ISBN 978-0-930878-23-8。 オリファント、マーガレット（1992）。『古代世界のアトラス：過去の偉大な文明の地図』。ロンドン：エバリー。ISBN 978-0-09-177040-2。 ロジャーソン、ジョン（1985）。聖書地図帳。ニューヨーク：インフォベース出版。ISBN 978-0-8160-1206-0。 サンダル、ロジャー（2001）。カルト文化：デザイナー部族主義とその他のエッセイ。コロラド州ボルダー：ウェストビュー。ISBN 978-0-8133-3863-7。 サンサム、ジョージ（1958）。『日本史：1334年まで』スタンフォード：スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-0523-3。 サウスワース、ジョン・ヴァン・ダイン（1968）。『古代艦隊：櫂による海戦の歴史、紀元前2600年～西暦1597年』ニューヨーク：トウェイン。 トーマス、ヒュー（1981）。『未完の世界史』（改訂版）。ロンドン：パン。ISBN 978-0-330-26458-7。 コッテレル、ヨン・ヤップ；コッテレル、アーサー（1975）。『中国古代文明』。ニューヨーク：パトナム。ISBN 978-0-399-11595-0。 ユルドゥセフ、A. ヌリ（2003）。『国際関係と歴史哲学』。doi:10.1057/9781403938404。ISBN 978-1-349-40304-2。
Further reading Gribbin, John, "Alone in the Milky Way: Why We Are Probably the Only Intelligent Life in the Galaxy", Scientific American, vol. 319, no. 3 (September 2018), pp. 94–99. "Is life likely to exist elsewhere in the [Milky Way] galaxy? Almost certainly yes, given the speed with which it appeared on Earth. Is another technological civilization likely to exist today? Almost certainly no, given the chain of circumstances that led to our existence. These considerations suggest that we are unique not just on our planet but in the whole Milky Way. And if our planet is so special, it becomes all the more important to preserve this unique world for ourselves, our descendants and the many creatures that call Earth home." (p. 99.)	追加文献（さらに読む） グリビン、ジョン「銀河系で独り：我々が銀河で唯一の知的生命体である理由」『サイエンティフィック・アメリカン』第319巻第3号（2018年9月）、 94-99頁。「生命は銀河系の他の場所で存在する可能性はあるか？　地球で生命が出現した速さを考えれば、ほぼ確実に存在するだろう。」 今日、別の技術文明が存在する可能性は高いか？　我々の存在に至った一連の状況を考えれば、ほぼ確実にない。これらの考察は、我々がこの惑星だけでなく銀 河全体において唯一無二であることを示唆している。そしてもし我々の惑星がそれほど特別であるならば、この唯一無二の世界を、我々自身と子孫、そして地球 を故郷とする多くの生物のために守ることは、ますます重要になるのだ。」（99頁）
https://en.wikipedia.org/wiki/Civilization

リ ンク

• ︎文明の衝突▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎
  

文 献

• ▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎

そ の他の情報

CC

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099