文化経済
Cultural economics
☆文化経済学とは、文化と経済的成果の関係を研究する経済学の一分野である。ここでいう「文化」とは、各集団が共有する信念や選好によって定義される。主な研究課題には、文化が経済的成果にどの程度影響するか、また法律・規則・社会的慣習・規範などの制度と文化がどのような関係にあるかなどが含まれる。[1] 行動経済学の 成長分野として、経済行動における文化の役割は、意思決定や資産の管理・評価において顕著な差異を生じさせる要因として、ますます実証されつつある。 応用分野には、宗教[2]、社会資本[3]、社会的規範[4]、社会的アイデンティティ[5]、出生率[6]、再分配的正義への信念[7]、イデオロギー [8]、憎悪[9]、テロリズム[10]、信頼[11]、家族関係[12]、長期的志向[13][14]、経済学の文化[15]などの研究が含まれる。 [16] 一般的な分析テーマは、社会進化論[19]や情報カスケード理論に見られるように、社会資本[17]や社会ネットワーク[18]の形成、社会的学習などの プロセスを通じて、思想や行動が個人間でどのように拡散するかである。[20] 方法論としては、事例研究や、社会集団内および集団間の文化的伝播に関する理論的・実証的モデリングが含まれる。[21] 2013年、サイード・E・ダウラバニは、マクロ経済学における文化的創出の側面へ価値体系アプローチを追加した。[22]
| Cultural economics
is the branch of economics that studies the relation of culture to
economic outcomes. Here, 'culture' is defined by shared beliefs and
preferences of respective groups. Programmatic issues include whether
and how much culture matters as to economic outcomes and what its
relation is to institutions such as laws, rules, social conventions,
norms, and so on.[1] As a growing field in behavioral economics, the
role of culture in economic behavior is increasingly being demonstrated
to cause significant differentials in decision-making and the
management and valuation of assets. Applications include the study of religion,[2] social capital,[3] social norms,[4] social identity,[5] fertility,[6] beliefs in redistributive justice,[7] ideology,[8] hatred,[9] terrorism,[10] trust,[11] family ties,[12] long-term orientation,[13][14] and the culture of economics.[15][16] A general analytical theme is how ideas and behaviors are spread among individuals through the formation of social capital,[17] social networks[18] and processes such as social learning, as in the theory of social evolution[19] and information cascades.[20] Methods include case studies and theoretical and empirical modeling of cultural transmission within and across social groups.[21] In 2013, Said E. Dawlabani added the value systems approach to the cultural emergence aspect of macroeconomics.[22] |
文化経済学とは、文化と経済的成果の関係を研究する経済学の一分野であ
る。ここでいう「文化」とは、各集団が共有する信念や選好によって定義される。主な研究課題には、文化が経済的成果にどの程度影響するか、また法律・規
則・社会的慣習・規範などの制度と文化がどのような関係にあるかなどが含まれる。[1]
行動経済学の成長分野として、経済行動における文化の役割は、意思決定や資産の管理・評価において顕著な差異を生じさせる要因として、ますます実証されつ
つある。 応用分野には、宗教[2]、社会資本[3]、社会的規範[4]、社会的アイデンティティ[5]、出生率[6]、再分配的正義への信念[7]、イデオロギー [8]、憎悪[9]、テロリズム[10]、信頼[11]、家族関係[12]、長期的志向[13][14]、経済学の文化[15]などの研究が含まれる。 [16] 一般的な分析テーマは、社会進化論[19]や情報カスケード理論に見られるように、社会資本[17]や社会ネットワーク[18]の形成、社会的学習などの プロセスを通じて、思想や行動が個人間でどのように拡散するかである。[20] 方法論としては、事例研究や、社会集団内および集団間の文化的伝播に関する理論的・実証的モデリングが含まれる。[21] 2013年、サイード・E・ダウラバニは、マクロ経済学における文化的創出の側面へ価値体系アプローチを追加した。[22] |
| Development Cultural economics develops from how wants and tastes are formed in society. This is partly due to nurture aspects, or what type of environment one is raised in, as it is the internalization of one's upbringing that shapes their future wants and tastes.[23] Acquired tastes can be thought of as an example of this, as they demonstrate how preferences can be shaped socially.[24] A key thought area that separates the development of cultural economics from traditional economics is a difference in how individuals arrive at their decisions. While a traditional economist will view decision making as having both implicit and explicit consequences, a cultural economist would argue that an individual will not only arrive at their decision based on these implicit and explicit decisions but based on trajectories. These trajectories consist of regularities, which have been built up throughout the years and guide individuals in their decision-making process.[25] |
発展 文化経済学は、社会において欲求や嗜好がどのように形成されるかから発展する。これは部分的に、育ち方の側面、つまりどのような環境で育ったかによる。な ぜなら、育ち方を内面化することが、将来の欲求や嗜好を形作るからだ。[23] 獲得された嗜好は、この一例と考えられる。嗜好が社会的に形成される過程を示すからだ。[24] 文化経済学の発展を伝統的な経済学と区別する重要な思考領域は、個人が意思決定に至る過程の異なる点にある。伝統的な経済学者が意思決定を暗黙的・明示的 な結果を持つものと見なすのに対し、文化経済学者は個人がこれらの決定だけでなく「軌跡」に基づいて意思決定に至ると主張する。この軌跡とは、長年にわた り構築された規則性であり、個人の意思決定プロセスを導くものである。[25] |
| Combining value systems and systems thinking Economists have also started to look at cultural economics with a systems thinking approach. In this approach, the economy and culture are each viewed as a single system where "interaction and feedback effects were acknowledged, and where in particular the dynamic were made explicit".[26] In this sense, the interdependencies of culture and the economy can be combined and better understood by following this approach. Said E. Dawlabani's book MEMEnomics: The Next-Generation Economic System[22] combines the ideas of value systems (see value (ethics)) and systems thinking to provide one of the first frameworks that explores the effect of economic policies on culture. The book explores the intersections of multiple disciplines such as cultural development, organizational behavior, and memetics all in an attempt to explore the roots of cultural economics.[27] |
価値体系とシステム思考の統合 経済学者たちもまた、システム思考の手法を用いて文化経済学を考察し始めた。このアプローチでは、経済と文化はそれぞれ単一のシステムとして捉えられ、 「相互作用とフィードバック効果が認められ、特にその動的特性が明示される」[26]。この意味で、文化と経済の相互依存関係は、この手法に従うことで統 合され、より深く理解できる。 サイード・E・ダウラバニの著書『MEMEnomics: The Next-Generation Economic System』[22]は、価値体系（価値（倫理）参照）とシステム思考の概念を統合し、経済政策が文化に及ぼす影響を探る最初の枠組みの一つを提供して いる。本書は文化経済学の根源を探る試みとして、文化発展、組織行動学、ミーム論といった複数の学問分野の交差点を考察している。[27] |
| Growth The advancing pace of new technology is transforming how the public consumes and shares culture. The cultural economic field has seen great growth with the advent of online social networking which has created productivity improvements in how culture is consumed. New technologies have also led to cultural convergence where all kinds of culture can be accessed on a single device. Throughout their upbringing, younger persons of the current generation are consuming culture faster than their parents ever did, and through new mediums. The smartphone is a blossoming example of this where books, music, talk, artwork and more can all be accessed on a single device in a matter of seconds.[28] This medium and the culture surrounding it is beginning to have an effect on the economy, whether it be increasing communication while lowering costs, lowering the barriers of entry to the technology economy, or making use of excess capacity.[29]  An example of culture being consumed via smartphone. This field has also seen growth through the advent of new economic studies that have put on a cultural lens. For example, Kafka and Kostis (2021) at a recent study published in the Journal of Comparative Economics, use an unbalanced panel dataset comprised from 34 OECD countries from 1981 to 2019, conclude that the cultural background during the overall period under consideration is characterized as post-materialistic and harms economic growth. Moreover, they highlight both theoretically and empirically the cultural backlash hypothesis since the cultural background of the countries under analysis presents a shift from traditional/materialistic (from 1981 up to 1998) to post-materialist values (from 1999 up to 2019). Doing so, they conclude on a positive effect of cultural background on economic growth when traditional / materialistic values prevail, and a negative effect when post-materialistic values prevail. These results highlight culture as a crucial factor for economic growth and indicate that economic policy makers should take it seriously into account before designing economic policy and in order to explain the effectiveness of economic policies implemented. Another study on Europeans living with their families into adulthood was conducted by Paola Giuliano, a professor at UCLA. The study found that those of Southern European descent tend to live at home with their families longer than those of Northern European descent. Giuliano added cultural critique to her analysis of the research, revealing that it is Southern European culture to stay at home longer and then related this to how those who live at home longer have fewer children and start families later, thus contributing to Europe's falling birthrates.[30] Giuliano's work is an example of how the growth of cultural economics is beginning to spread across the field.[31] |
成長 新技術の急速な進展は、人々が文化を消費し共有する方法を変化させている。オンラインソーシャルネットワーキングの登場により文化経済分野は大きく成長 し、文化消費の生産性が向上した。新技術はまた、あらゆる文化が単一の端末でアクセス可能な文化の収束をもたらした。現在の若い世代は、成長過程において 親世代よりも速い速度で、新たな媒体を通じて文化を消費している。スマートフォンはこの好例であり、書籍、音楽、トーク番組、アート作品などが、たった数 秒で単一のデバイスからアクセスできる。[28] この媒体とそれを取り巻く文化は、コスト削減を伴うコミュニケーションの増加、技術経済への参入障壁の低下、余剰能力の活用など、経済に影響を与え始めて いる。[29] スマートフォンを介した文化消費の一例。 この分野では、文化的な視点を取り入れた新たな経済研究の登場によっても成長が見られている。 例えば、カフカとコスティス（2021）は『比較経済学ジャーナル』に掲載された最近の研究で、1981年から2019年までの34のOECD諸国から構 成される不均衡パネルデータセットを用い、検討対象期間全体の文化的背景はポスト物質主義的と特徴づけられ、経済成長を阻害すると結論づけている。さら に、分析対象国の文化的背景が伝統的／物質主義的価値観（1981年から1998年）から脱物質主義的価値観（1999年から2019年）へ移行している ことを踏まえ、理論的・実証的に文化的反動仮説を強調している。これにより、伝統的／物質主義的価値観が優勢な時期には文化的背景が経済成長にプラスの効 果をもたらし、ポスト物質主義的価値観が優勢な時期にはマイナスの効果をもたらすと結論づけている。これらの結果は、文化が経済成長の重要な要素であるこ とを示し、経済政策立案者は政策設計前にこれを真剣に考慮すべきであり、実施された経済政策の効果を説明するためにも重要であることを示唆している。 UCLAのパオラ・ジュリアーノ教授は、成人後も家族と同居する欧州人に関する別の研究を行った。その結果、南欧系の者は北欧系の者よりも長く実家に住む 傾向があることが判明した。ジュリアーノは研究分析に文化的批判を加え、長く実家暮らしを続けることが南欧文化の特徴であると指摘。さらに、実家暮らしが 長引くほど子供数が減り、家族形成が遅れる傾向にあることを明らかにし、これが欧州の出生率低下に寄与していると関連付けた[30]。ジュリアーノの研究 は、文化経済学の成長が学際的に広がりつつある実例である[31]。 |
| Sustainable development Main article: Sustainable development An area that cultural economics has a strong presence in is sustainable development. Sustainable development has been defined as "...development that meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs...".[32] Culture plays an important role in this as it can determine how people view preparing for these future generations. Delayed gratification is a cultural economic issue that developed countries are currently dealing with. Economists argue that to ensure that the future is better than today, certain measures must be taken such as collecting taxes or "going green" to protect the environment. Policies such as these are hard for today's politicians to promote who want to win the vote of today's voters who are concerned with the present and not the future. People want to see the benefits now, not in the future.[33] Economist David Throsby has proposed the idea of culturally sustainable development which compasses both the cultural industries (such as the arts) and culture (in the societal sense). He has created a set of criteria in regards to for which policy prescriptions can be compared to in order to ensure growth for future generations. The criteria are as follows:[34] 1. Advancement of material and non-material well-being: implies balance amongst economic, social, and cultural forces 2. Intergenerational equity and the maintenance of cultural capital: current generation must recognize their responsibility to future generations 3. Equity within the present generation: distribution of cultural resources must be fair 4. Recognition of interdependence: policy must understand the connections between economic, cultural and other variables within an overall system. With these guidelines, Throsby hopes to spur the recognition between culture and economics, which is something he believes has been lacking from popular economic discussions. |
持続可能な開発 主な記事: 持続可能な開発 文化経済学が強く関わる分野の一つが持続可能な開発である。持続可能な開発は「…現在のニーズを満たしつつ、将来の世代が自らのニーズを満たす能力を損な わない開発…」と定義されている。[32] 文化は、人々が将来の世代への備えをどう捉えるかを決定する上で重要な役割を果たす。遅延 gratification（即時満足の抑制）は、先進国が現在直面している文化経済学上の課題である。経済学者らは、未来を今日より良くするためには、 環境保護のための課税や「グリーン化」といった措置が必要だと主張する。しかし、現在の有権者の票を得たい政治家にとって、こうした政策を推進するのは難 しい。有権者は未来ではなく現在に関心を持っているからだ。人々は将来ではなく、今すぐ利益を得たいと考える。[33] 経済学者デイヴィッド・スロスビーは、文化産業（芸術など）と文化（社会的な意味での）の両方を包含する「文化的に持続可能な発展」という概念を提唱し た。彼は将来の世代の成長を保証するために、政策処方箋を比較できる一連の基準を作成した。その基準は以下の通りである： [34] 1. 物質的・非物質的福祉の向上：経済的・社会的・文化的要素の均衡を意味する 2. 世代間の公平性と文化的資本の維持：現世代は将来世代への責任を認識せねばならない 3. 現世代内の公平性：文化的資源の分配は公正でなければならない 4. 相互依存性の認識：政策は全体システム内における経済的・文化的変数間の関連性を理解せねばならない。 これらの指針により、スロスビーは文化と経済の相互認識を促すことを望んでいる。これは、一般的な経済議論において欠如していると彼が考える要素である。 |
| Cultural finance Cultural finance a growing field in behavioral economics that studies the impact of cultural differences on individual financial decisions and on financial markets. Probably the first paper in this area was "The Role of Social Capital in Financial Development" by Luigi Guiso, Paola Sapienza, and Luigi Zingales.[35] The paper studied how well-known differences in social capital affected the use and availability of financial contracts across different parts of Italy. In areas of the country with high levels of social capital, households invest less in cash and more in stock, use more checks, have higher access to institutional credit, and make less use of informal credit. Few years later, the same authors published another paper "Trusting the Stock Market" where they show that a general lack of trust can limit stock market participation. Since trust has a strong cultural component, these two papers represent important contribution in cultural economics. In 2007, Thorsten Hens and Mei Wang pointed out that indeed many areas of finance are influenced by cultural differences.[36] The role of culture in financial behavior is also increasingly being demonstrated to have highly significant effects on the management and valuation of assets. Using the dimensions of culture identified by Shalom Schwartz, it has been proved that corporate dividend payments are determined largely by the dimensions of Mastery and Conservatism.[37] Specifically, higher degrees of conservatism are associated with greater volumes and values of dividend payments, and higher degrees of mastery are associated with the total opposite. The effect of culture on dividend payouts has been further shown to be closely related to cultural differences in risk and time preferences.[38] A different study assessed the role of culture on earnings management using Geert Hofstede's cultural dimensions and the index of earnings management developed by Christian Leutz; which includes the use of accrual alteration to reduce volatility in reported earnings, the use of accrual alteration to reduce volatility in reported operating cash flows, use of accounting discretion to mitigate the reporting of small losses, and the use of accounting discretion when reporting operating earnings. It was found that Hofstede's dimension of Individualism was negatively correlated with earnings management, and that uncertainty avoidance was positively correlated.[39] Behavioral economist Michael Taillard demonstrated that investment behaviors are caused primarily by behavioral factors, largely attributed to the influence of culture on the psychological frame of the investors in different nations, rather than rational ones by comparing the cultural dimensions used both by Geert Hofstede and Robert House, identifying strong and specific influences in risk aversion behavior resulting from the overlapping cultural dimensions between them that remained constant over a 20-year period.[40] In regards to investing, it has been confirmed by multiple studies that greater differences between the cultures of various nations reduces the amount of investment between those countries. It was proven that both cultural differences between nations as well as the amount of unfamiliarity investors have with a culture not their own greatly reduces their willingness to invest in those nations, and that these factors have a negative impact with future returns, resulting in a cost premium on the degree of foreignness of an investment.[41][42] Despite this, equity markets continue to integrate as indicated by equity price comovements, of which the two largest contributing factors are the ratio of trade between nations and the ratio of GDP resulting from foreign direct investment.[43] Even these factors are the result of behavioral sources, however.[44] The UN World Investment Report (2013)[45] shows that regional integration is occurring at a more rapid rate than distant foreign relations, confirming an earlier study concluding that nations closer to each other tend to be more integrated.[46] Since increased cultural distance reduces the amount of foreign direct investment, this results in an accelerating curvilinear correlation between financial behavior and cultural distance.[47][48][49] Culture also influences which factors are useful when predicting stock valuations. In Jordan, it was found that 84% of variability in stock returns were accounted for by using money supply, interest rate term structure, industry productivity growth, and risk premium; but were not influenced at all by inflation rates or dividend yield.[50] In Nigeria, both real GDP and Consumer Price Index were both useful predictive factors, but foreign exchange rate was not.[citation needed] In Zimbabwe, only money supply and oil prices were found to be useful predictors of stock market valuations.[51] India identified exchange rate, wholesale price index, gold prices, and market index as being useful factors.[52] A comprehensive global study out of Romania attempted to identify if any factors of stock market valuation were culturally universal, identifying interest rates, inflation, and industrial production, but found that exchange rate, currency exchange volume, and trade were all unique to Romania.[53] |
文化金融 文化金融とは、行動経済学における新興分野であり、文化的差異が個人の金融判断や金融市場に与える影響を研究する。この分野における最初の論文は、おそら くルイジ・グイゾ、パオラ・サピエンツァ、ルイジ・ジンガレスによる「金融発展における社会資本の役割」であろう[35]。この論文は、社会資本における よく知られた差異が、イタリア各地における金融契約の利用と利用可能性にどのように影響するかを研究した。社会資本水準が高い地域では、家計は現金への投 資を減らし株式への投資を増やし、小切手の利用率が高く、制度的信用へのアクセスが良好で、非公式な信用の利用が少ない。数年後に同じ著者らは「株式市場 への信頼」という別の論文を発表し、一般的な信頼の欠如が株式市場への参加を制限し得ることを示した。信頼には強い文化的要素があるため、これら二つの論 文は文化経済学における重要な貢献である。 2007年、トーステン・ヘンズとメイ・ワンは、金融の多くの領域が実際に文化的差異の影響を受けることを指摘した[36]。金融行動における文化の役割 は、資産の管理や評価に対しても極めて重要な影響を及ぼすことが次第に明らかになっている。シャローム・シュワルツが特定した文化の次元を用いると、企業 の配当支払いは主に「支配性」と「保守性」の次元によって決定されることが証明されている[37]。具体的には、保守性の度合いが高いほど配当支払いの量 と価値は大きくなり、支配性の度合いが高いほどその逆の傾向が見られる。文化が配当支払いに及ぼす影響は、リスク選好や時間選好における文化的差異と密接 に関連していることもさらに示されている。[38] 異なる研究では、ヘールト・ホフステードの文化的次元とクリスチャン・ロイツが開発した収益管理指標を用いて、文化が収益管理に果たす役割を評価した。こ の指標には、報告収益の変動性を低減するための発生主義調整の利用、報告営業キャッシュフローの変動性を低減するための発生主義調整の利用、小規模損失の 報告を緩和するための会計裁量権の利用、営業収益報告時の会計裁量権の利用が含まれる。ホフステードの個人主義次元は収益管理と負の相関を示し、不確実性 回避は正の相関を示すことが判明した。[39] 行動経済学者マイケル・タイヤールは、ゲールト・ホフステードとロバート・ハウスの文化次元を比較し、20年間にわたり不変であった両者の文化次元の重複 から生じるリスク回避行動への強い特異的影響を特定した。これにより、投資行動は主に文化的要因（各国民の投資家の心理的枠組みに対する文化の影響）に よって引き起こされ、合理的要因によるものではないことを実証した。[40] 投資に関して、複数の研究により、各国民の文化間差異が大きいほど、それらの国民間での投資額が減少することが確認されている。国民間の文化的差異と、投 資家が自国以外の文化に対して抱く不慣れさの度合いが、いずれも当該国民への投資意欲を大きく低下させることが証明された。これらの要因は将来のリターン に負の影響を与え、投資対象の異国性度合いに対してコストプレミアムが生じる結果となる。[41][42] それにもかかわらず、株式市場は統合を続けている。その証拠が株価の連動性であり、その主な要因は国民間の貿易比率と外国直接投資によるGDP比率であ る。[43] ただし、これらの要因自体も行動経済学的な要因に起因している。[44] 国連世界投資報告書（2013年）[45]は、地域統合が遠隔地との外交関係よりも急速に進んでいることを示しており、地理的に近い国民ほど統合が進むと いう先行研究を裏付けている。[46] 文化的な距離の拡大は外国直接投資を減少させるため、金融行動と文化的距離の間には加速する曲線相関が生じる。[47][48][49] 文化は株式評価予測に有用な要因にも影響する。ヨルダンでは、株式リターンの変動の84%がマネーサプライ、金利の期間構造、産業生産性成長、リスクプレ ミアムで説明され、インフレ率や配当利回りは全く影響しなかった[50]。ナイジェリアでは実質GDPと消費者物価指数が有用な予測因子だったが、為替 レートはそうではなかった[出典必要]。ジンバブエでは、マネーサプライと石油価格のみが株式市場評価の有用な予測因子と判明した。[51] インドでは、為替レート、卸売物価指数、金価格、市場指数が有用な因子と特定された。[52] ルーマニア発の包括的な世界調査では、株式市場評価の要因に文化的普遍性があるかを検証し、金利、インフレ、工業生産を特定したが、為替レート、通貨取引 量、貿易は全てルーマニア固有の要因と結論付けた。[53] |
| Geographical origins of cultural traits Geographical characteristics were linked recently to the emergence of cultural traits and differences in the intensity of these cultural traits across regions, countries and ethnic group. Geographical characteristics that were favorable for the usage of the plow in agriculture contributed to a gender gap in productivity, and to the emergence of gender roles in society.[54][55][56] Agricultural characteristics that led to a higher return to agricultural investment generated a process of selection, adaptation, and learning, that increase the level of long-term orientation in society.[13] |
文化的特性の地理的起源 地理的特性は、文化的特性の出現や、地域・国・民族集団間でこれらの文化的特性の強さに差が生じることに、最近関連付けられている。農業における鋤の使用 に適した地理的特性は、生産性における男女格差と、社会における性別役割の出現に寄与した[54][55][56]。農業投資に対する収益率を高める農業 的特性は、社会の長期志向性を高める選択・適応・学習のプロセスを生み出した[13]。 |
| Behavioral economics Critique of economics Economic theory of museums History of schools of economic thought on arts and culture Cultural anthropology Cultural cognition Cultural geography Cultural policy Economic anthropology Economic imperialism (economics) Economic sociology Economics of the arts and literature Evolutionary economics Information economics Memetics Organizational behavior Social economics Sustainable development |
行動経済学 経済学批判 博物館の経済理論 芸術と文化に関する経済思想史 文化人類学 文化的認知 文化地理学 文化政策 経済人類学 経済帝国主義（経済学） 経済社会学 芸術と文学の経済学 進化経済学 情報経済学 ミーム論 組織行動論 社会経済学 持続可能な開発 |
| Notes | |
| Journals Economic Development and Cultural Change Journal of Cultural Economics. Description, scope and links to volume contents. |
学術誌 経済発展と文化変容 文化経済学ジャーナル。概要、対象範囲、巻別内容へのリンク。 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_economics |
リ ンク
文 献
そ の他の情報
CC
Copyleft,
CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099