暗黒啓蒙主義運動
Dark Enlightenment
Curtis Yarvin is one of the founders of the movement.
☆ ダーク・エンライトメント（暗黒啓蒙主義運動／新反動主義運動、Dark Enlightenment, 略称NRx）は、反民主主義的、反平等主義的[1]、かつ反動的な哲学的・政治的運動である[2]。啓蒙主義的価値観への反動[3][4][5]として、 絶対君主制や官僚主義といった伝統的な社会構造や統治形態への回帰を支持する。この運動は、市民獲得競争を行う権威主義的資本主義都市国家を提唱する。ネ オリアクション派は、彼らが反対する現代のリベラルな社会・制度を「大聖堂」と呼び、ピューリタン教会と結びつけて表現する。また、平等主義や民主主義と いった彼らの目標を「シノプシス」と呼ぶ。彼らは、大聖堂が進歩主義やポリティカル・コレクトネスを推進するために公共の言説に影響を与えていると主張 し、これを西洋文明への脅威と見なしている。[8][2] この運動はまた、大聖堂によって抑圧されていると彼らが主張する疑似科学的な見解である科学的人種主義も支持している。[6][7][9][10] カーティス・ヤーヴィンは 2000 年代後半にこのイデオロギーの基礎の構築を開始し[11][12]、ニック・ランドが「ダーク・エンライトメント」という用語を精緻化し、造語した。この 運動には、ベンチャーキャピタリストのピーター・ティールなどの人物も貢献している。批判はあるものの、この運動はシリコンバレーの一部や、政治戦略家の スティーブ・バノン、副大統領のJ・D・ヴァンス、マイケル・アントンなど、ドナルド・トランプ米大統領に関連する政治家たちにも支持されている。 ダーク・エンライトメントは、オルタナ右翼の一部、その理論的分派、 [13][14]、新ファシズムとも評されている[13][15][16][17]。オルタナ右翼の中で最も重要な政治理論[2]、オルタナ右翼の政治イ デオロギーを理解する「鍵」[2]、そしてオルタナ右翼の政治活動の多くに哲学的基盤を提供するものとして評されている。[18] チチェスター大学のベンジャミン・ノイズ教授はこれを「資本主義をファシズムの極限まで加速させるもの」と評した。ランドは自身の思想とファシズムの類似 性を否定し、「ファシズムは大衆的反資本主義運動である」と主張する一方、自身は「資本主義的企業権力が社会の組織的力となるべきだ」と主張している。 [13] 歴史家のアンジェラ・ディミトラカキとハリー・ウィークスは、ランドの「資本主義的終末論」を通じてダーク・エンライトメントをネオファシズムと結びつけ る。彼らはこの思想がファシズムの優越主義理論に根ざしていると論じる。[19] 新反動主義的思想は「封建主義的」[6] あるいは「テクノ封建主義的」[20][4] とも形容されている。
| The Dark
Enlightenment, also called the Neo-Reactionary movement
(abbreviated to NRx), is an anti-democratic, anti-egalitarian,[1] and
reactionary philosophical and political movement.[2] A reaction against
Enlightenment values,[3][4][5] it favors a return to traditional
societal constructs and forms of government such as absolute monarchism
and cameralism.[3] The movement advocates for authoritarian capitalist
city-states which compete for citizens. Neoreactionaries refer to
contemporary liberal society and institutions which they oppose as “the
Cathedral”, associating them with the Puritan church, and their goals
of egalitarianism and democracy as "the Synopsis". They claim that the
Cathedral influences public discourse to promote progressivism and
political correctness,[6][7] which they view as a threat to Western
civilization.[8][2] The movement also espouses scientific racism, a
pseudoscientific view which they claim is suppressed by the
Cathedral.[6][7][9][10] Curtis Yarvin began constructing the basis of the ideology in the late 2000s,[11][12] with Nick Land elaborating and coining the term "Dark Enlightenment". The movement has also had contributions from figures such as venture capitalist Peter Thiel. Despite criticism, the movement has gained traction with parts of Silicon Valley as well as several political figures associated with United States President Donald Trump, including political strategist Steve Bannon, Vice President JD Vance, and Michael Anton. The Dark Enlightenment has been described as part of the alt-right, as its theoretical branch,[13][14] and as neo-fascist.[13][15][16][17] It has been described as the most significant political theory within the alt-right,[2] as "key to understanding" the alt-right political ideology,[2] and as providing a philosophical basis for considerable amounts of alt-right political activity.[18] University of Chichester professor Benjamin Noys described it as "an acceleration of capitalism to a fascist point". Land disputes the similarity between his ideas and fascism, claiming that "Fascism is a mass anti-capitalist movement", whereas he prefers that "capitalist corporate power should become the organizing force in society".[13] Historians Angela Dimitrakaki and Harry Weeks link the Dark Enlightenment to neofascism via Land's "capitalist eschatology" which they argue is grounded in the supremacist theories of fascism.[19] Neoreactionary ideas have also been described as "feudalist"[6] and "techno-feudalist".[20][4] |
ダーク・エンライトメント（暗黒啓蒙主義運動／新反動主義運動、略称
NRx）は、反民主主義的、反平等主義的[1]、かつ反動的な哲学的・政治的運動である[2]。啓蒙主義的価値観への反動[3][4][5]として、絶対
君主制や官僚主義といった伝統的な社会構造や統治形態への回帰を支持する。この運動は、市民獲得競争を行う権威主義的資本主義都市国家を提唱する。ネオリ
アクション派は、彼らが反対する現代のリベラルな社会・制度を「大聖堂」と呼び、ピューリタン教会と結びつけて表現する。また、平等主義や民主主義といっ
た彼らの目標を「シノプシス」と呼ぶ。彼らは、大聖堂が進歩主義やポリティカル・コレクトネスを推進するために公共の言説に影響を与えていると主張し、こ
れを西洋文明への脅威と見なしている。[8][2]
この運動はまた、大聖堂によって抑圧されていると彼らが主張する疑似科学的な見解である科学的人種主義も支持している。[6][7][9][10] カーティス・ヤーヴィンは 2000 年代後半にこのイデオロギーの基礎の構築を開始し[11][12]、ニック・ランドが「ダーク・エンライトメント」という用語を精緻化し、造語した。この 運動には、ベンチャーキャピタリストのピーター・ティールなどの人物も貢献している。批判はあるものの、この運動はシリコンバレーの一部や、政治戦略家の スティーブ・バノン、副大統領のJ・D・ヴァンス、マイケル・アントンなど、ドナルド・トランプ米大統領に関連する政治家たちにも支持されている。 ダーク・エンライトメントは、オルタナ右翼の一部、その理論的分派、 [13][14]、新ファシズムとも評されている[13][15][16][17]。オルタナ右翼の中で最も重要な政治理論[2]、オルタナ右翼の政治イ デオロギーを理解する「鍵」[2]、そしてオルタナ右翼の政治活動の多くに哲学的基盤を提供するものとして評されている。[18] チチェスター大学のベンジャミン・ノイズ教授はこれを「資本主義をファシズムの極限まで加速させるもの」と評した。ランドは自身の思想とファシズムの類似 性を否定し、「ファシズムは大衆的反資本主義運動である」と主張する一方、自身は「資本主義的企業権力が社会の組織的力となるべきだ」と主張している。 [13] 歴史家のアンジェラ・ディミトラカキとハリー・ウィークスは、ランドの「資本主義的終末論」を通じてダーク・エンライトメントをネオファシズムと結びつけ る。彼らはこの思想がファシズムの優越主義理論に根ざしていると論じる。[19] 新反動主義的思想は「封建主義的」[6] あるいは「テクノ封建主義的」[20][4] とも形容されている。 |
| History Neo-reactionaries are an informal community of bloggers and political theorists who have been active since the 2000s. Steve Sailer and Hans-Hermann Hoppe are contemporary forerunners of the ideology, which is also heavily influenced by the political thought of Thomas Hobbes, Thomas Carlyle, and Julius Evola.[20][7][21]: 1 In 2007 and 2008, software engineer Curtis Yarvin, writing under the pen name Mencius Moldbug, articulated what would develop into Dark Enlightenment thinking. Yarvin's theories were elaborated and expanded by philosopher Nick Land, who first coined the term "Dark Enlightenment" in his essay of the same name.[7][22][23][21] By mid-2017, NRx had moved to forums such as the Social Matter online forum, the Hestia Society, and Thermidor Magazine. In 2021, Yarvin appeared on Fox News' Tucker Carlson Today, where he discussed the United States' withdrawal from Afghanistan and his concept of the 'Cathedral', which he claims to be the current aggregation of political power and influential institutions that is controlling the country.[24] Emerson Brooking, an expert in online extremism, said that “Yarvin escaped the fringe blogosphere because he wrapped deeply anti-American, totalitarian ideas in the language of U.S. start-up culture.”[25] |
歴史 ネオリアクション主義者とは、2000年代から活動するブロガーや政治理論家による非公式な共同体である。スティーブ・セイラーとハンス＝ヘルマン・ホッ ペは、このイデオロギーの現代的な先駆者であり、トマス・ホッブズ、トマス・カーライル、ユリウス・エヴォラの政治思想にも強く影響を受けている。 [20][7] [21]: 1 2007年から2008年にかけて、ソフトウェアエンジニアのカーティス・ヤーヴィンはペンネーム「メンシウス・モルドバグ」を用いて、後にダーク・エン ライトメント思想へと発展する概念を提唱した。ヤーヴィンの理論は哲学者ニック・ランドによって展開・拡張され、ランドは自身の同名エッセイにおいて 「ダーク・エンライトメント」という用語を初めて使用した。[7][22][23] [21] 2017年半ばまでに、NRxはソーシャル・マターオンラインフォーラム、ヘスティア協会、テルミドール・マガジンなどのフォーラムへ移行した。2021 年、ヤーヴィンはフォックスニュースの『タッカー・カールソン・トゥデイ』に出演し、米国のアフガニスタン撤退と、彼が「カテドラル」と呼ぶ概念について 論じた。これは現在の政治権力と影響力のある機関が集積したものであり、国を支配していると彼は主張する。[24] オンライン過激主義の専門家エマーソン・ブルッキングは「ヤーヴィンは、米国スタートアップ文化の言語で深く反米的な全体主義思想を包み込んだため、辺境 のブログ界隈から脱却できた」と述べた。[25] |
| Influence in government Several prominent Silicon Valley investors and Republican politicians have been associated with the philosophy. Steve Bannon has read and admired Yarvin's work, and there have been allegations that he has communicated with Yarvin which Yarvin has denied.[26][6][9] Bannon would later consider Yarvin an enemy, which Yarvin did not reciprocate.[27] Michael Anton, the State Department Director of Policy Planning during Trump's second presidency, has also discussed Yarvin's ideas,[28] and Yarvin has claimed to have given staffing recommendations to him.[27] In January 2025, Yarvin attended a Trump inaugural gala in Washington; Politico reported he was "an informal guest of honor" due to his "outsize influence over the Trumpian right."[27] Marc Andreessen has quoted Yarvin and referred to him as a "friend",[4] also investing in his startup Tlon and urging people to read him.[5] According to historian of conservatism Joshua Tait, "Moldbug's relationship with the investor-entrepreneur Thiel is his most important connection."[29] Max Chafkin described Yarvin as the "house political philosopher" for Thiel's circle of influence (or "Thielverse"),[30][31] including people such as Blake Masters, and Yarvin has referred to Thiel as "fully enlightened".[30][5] Vanity Fair noted that both have been influential in the New Right and the National Conservatism Conference.[30] Thiel had also invested in Yarvin's Tlon.[5] U.S. Vice President JD Vance has cited Yarvin as an influence[32][33][34] and has connections to Thiel.[31][30] Prior to his election to the Vice Presidency, JD Vance cited in his 2022 Senate Campaign Yarvin's "strongman plan to 'retire all government employees,' which goes by the jaunty mnemonic 'RAGE.'"[35] In a 2021 interview, "Vance said Trump should 'fire every single midlevel bureaucrat, every civil servant in the administrative state, and replace them with our people. And when the courts stop you, stand before the country and say, The chief justice has made his ruling. Now let him enforce it.’”[36] Yarvin has praised Vance, stating "in almost every way, JD is perfect", but also considered his relationship with Vance overstated by the media, as they've rarely communicated. He also praised Trump for breaking from Republican practices of trying to "play ball and help the system work" and instead "trying to move all of the levers of this machine that he can move", though also stating "what he’s doing is not at all what I would do with an opportunity like this. But I think that what I would do is probably not possible."[27] It has been suggested that the Department of Government Efficiency, or DOGE, bears resemblance to RAGE, as advocated for by Yarvin.[36][4] Land, when asked by the Financial Times if he approved of DOGE, said "the answer is definitely yes", having also endorsed Steve Bannon's goal of "deconstruction of the administrative state".[37] In a report by The Washington Post, two DOGE advisors described Yarvin as an "intellectual beacon" for the department, with one saying, "It's an open secret that everyone in policymaking roles has read Yarvin."[25] The report said that Yarvin, initially approving of the Trump administration, had become critical of DOGE. He cited its handling of the National Science Foundation and National Institutes of Health, stating "Instead of fighting against these people because they’re an enemy class who votes for the Democrats, you [should be] saying, 'Oooh, we have cookies for you.'"[25] However, Tait said that Yarvin bears some responsibility for DOGE, saying, "It would have been created, probably, regardless. But he spent a good chunk of time creating a justifying framework for it."[25] Political philosopher Danielle Allen said that DOGE is clearly based on Yarvin's work, and the outcome was the natural result of the shortcomings in Yarvin's views.[25] CNN notes that Thiel, Andreessen, Vance and Anton don't deny that they are listening to Yarvin, but they have indicated that they do not accept all of Yarvin theories: An advisor to Vance denied the vice president has a close relationship with Yarvin, saying the two have met 'like once.' Thiel, who did not respond to a request for comment, told The Atlantic in 2023 he didn't think Yarvin's ideas would 'work' but found him to be an 'interesting and powerful' historian. And earlier this year [2025], Andreessen, who also did not respond to a request for comment, posted on X that one can read 'Yarvin without becoming a monarchist.'[38] |
政府への影響力 シリコンバレーの著名な投資家や共和党政治家数名がこの思想と関わりを持っている。スティーブ・バノンはヤーヴィンの著作を読み称賛しており、両者が連絡 を取り合っていたとの主張もあるが、ヤーヴィンはこれを否定している。[26][6][9] バノンは後にヤーヴィンを敵と見なすようになるが、ヤーヴィンはそれに応じることはなかった。[27] トランプ政権第二期における国務省政策企画局長マイケル・アントンもヤルヴィンの思想について論じており[28]、ヤルヴィンは自身からアントンに人事推 薦を行ったと主張している[27]。2025年1月、ヤルヴィンはワシントンで開催されたトランプ大統領就任記念ガラに出席。ポリティコ誌は、彼が「トラ ンプ派右派に対する過大な影響力」ゆえに「非公式の名誉賓客」であったと報じた。[27] マーク・アンドリーセンはヤーヴィンを引用し「友人」と呼び[4]、彼のスタートアップ企業トロン（Tlon）に出資するとともに、人民にヤーヴィンの著 作を読むよう勧めている. [5] 保守主義史家ジョシュア・テイトによれば、「モルドバグと投資家・起業家ティールの関係は彼の最重要コネクションである」[29]。マックス・チャフキン はヤルヴィンをティールの影響圏（通称「ティールバース」）における「専属政治哲学者」と評し、 [30][31] ブレイク・マスターズなどの人々も含まれる。ヤルヴィンはティールを「完全に悟りを開いた人物」と評している。[30][5] バニティ・フェア誌は、両者が新右翼および国家保守主義会議で影響力を持っていると指摘している。[30] ティールはヤルヴィンの Tlon にも投資していた。[5] 米国副大統領のJ・D・ヴァンスは、ヤーヴィンが影響力を持っていると述べ[32][33][34]、ティールとも関係がある[31][30]。副大統領 に選出される以前、J・D・ヴァンスは2022年の上院選挙運動で、ヤーヴィンの「すべての政府職員を引退させる」という強硬策を引用し、それを 「RAGE」という軽快な頭字語で表現した。[35] 2021年のインタビューで、ヴァンスは「トランプは『中堅官僚、行政機関の公務員を一人残らず解雇し、我々の人民と入れ替えるべきだ。そして、裁判所が それを阻止したら、国民の前に立ち、こう言うべきだ。『最高裁判所長官は判決を下した。さあ、それを執行させてやれ』」と述べた。[36] ヤーヴィンはヴァンスを称賛し、「ほぼあらゆる点で、JD は完璧だ」と述べたが、メディアがヴァンスとの関係を誇張しているとも考えている。なぜなら、2 人はほとんどコミュニケーションをとっていないからだ。また、トランプ氏が「協調してシステムの機能に貢献する」という共和党の慣習から脱却し、代わりに 「この機構の、自分が動かせるすべてのレバーを動かそうとしている」ことを称賛した。ただし、「彼のやっていることは、私がこのような機会を得た場合にや ろうと思うこととはまったく違う。しかし、私がやろうと思うことはおそらく不可能だろう」とも述べている。 政府効率化省（DOGE）は、ヤーヴィンが提唱する RAGE に類似しているとの見方がある。[36][4] ランドは、フィナンシャル・タイムズ紙から DOGE を支持するかどうか尋ねられた際、「その答えは間違いなくイエスだ」と答え、スティーブ・バノンの「行政国家の脱構築」という目標も支持した。[37] ワシントン・ポスト紙の報道によれば、DOGEの顧問2名はヤーヴィンを同局の「知的指針」と評し、一人は「政策立案に関わる全員がヤーヴィンを読んでい るのは公然の秘密だ」と語った。[25] 同記事によれば、当初トランプ政権を支持していたヤーヴィンはDOGEに批判的になった。彼は国立科学財団（NSF）と国立衛生研究所（NIH）への対応 を例に挙げ、「民主党支持の敵対階級だから戦うのではなく、『おーい、君たちへのお菓子があるぞ』と言うべきだ」と述べた。[25] しかし、テイトは、ヤルヴィンにも DOGE に対する一定の責任があると述べ、「おそらく、ヤルヴィンがいなくても DOGE は誕生していただろう。しかし、彼はその正当性を主張するための枠組みを作ることにかなりの時間を費やした」と語った。[25]政治哲学者のダニエル・ア レンは、DOGE は明らかにヤルヴィンの著作に基づいており、その結果はヤルヴィンの見解の欠点から当然生じうる結果であると述べた。[25] CNN は、ティール、アンドリーセン、ヴァンス、アントンはヤルヴィンの意見に耳を傾けていることを否定していないが、ヤルヴィンの理論のすべてを受け入れてい るわけではないことを示唆していると指摘している。 ヴァンスの顧問は、副大統領がヤルヴィンと親しい関係にあることを否定し、2人は「1回ほど会ったことがある」と述べた。コメントの要請に応じなかった ティールは、2023年にアトランティック誌に対して、ヤーヴィンの考えは「うまくいく」とは考えていないが、彼は「興味深く、影響力のある」歴史家だと 考えていると語った。そして今年[2025年]初め、コメントの要請にも応じなかったアンドリーセンは、Xに「君主主義者になることなくヤーヴィンを読む ことができる」と投稿した[38]。 |
| Beliefs Opposition to democracy Central to neoreactionarism's ideas is a belief in freedom's incompatibility with democracy,[8] with Land having stated "Democracy tends to fascism".[6] Yarvin and Land drew inspiration from libertarians such as Thiel; Thiel had claimed that the West needed a new political system in the face of 9/11, which he considered to mark the failure of the Enlightenment, and stated "I no longer believe that freedom and democracy are compatible".[6][39][8] Yuk Hui notes that neoreactionaries consider the Enlightenment values of democracy and equality to be degenerative and limiting, respectively.[8] Tait considers Yarvin to have "a complex relationship" with Enlightenment values, as he adopts a secular and rationalist view of reality while rejecting its key political ideals of equality and democracy.[40] Sergio C. Fanjul contrasts the movement's far-right critique of the Enlightenment with the Frankfurt School's critique of the Enlightenment as a Eurocentric prelude to colonialism and war.[20] Yarvin told Vanity Fair "The fundamental premise of liberalism is that there is this inexorable march toward progress. I disagree with that premise."[30] A 2016 article in New York magazine notes that "Neoreaction has a number of different strains, but perhaps the most important is a form of post-libertarian futurism that, realizing that libertarians aren't likely to win any elections, argues against democracy in favor of authoritarian forms of government."[18] Journalist Andrew Sullivan writes that neoreaction's pessimistic appraisal of democracy dismisses many advances that have been made and that global manufacturing patterns also limit the economic independence that sovereign states can have from one another.[41] |
信念 民主主義への反対 ネオリアクショナリズムの思想の中核には、自由と民主主義の相容れなさへの信念がある[8]。ランドは「民主主義はファシズムへと傾く」と述べている [6]。ヤーヴィンとランドはティールらリバタリアンから影響を受けた。ティールは9.11事件を啓蒙主義の失敗の証と見なし、西洋には新たな政治体制が 必要だと主張し、「自由と民主主義が両立するとはもはや信じない」と述べた[6][39][8]。ユク・ホイは、ネオリアクション主義者が啓蒙主義の価値 観である民主主義と平等を、それぞれ退化的かつ制限的と見なしていると指摘する。[8] テイトはヤーヴィンが啓蒙主義的価値観と「複雑な関係」にあると考える。彼は現実を世俗的・合理主義的に捉えつつ、平等と民主主義という核心的政治理念を 拒否するからだ。[40] セルジオ・C・ファンジュールは、この運動の極右的啓蒙批判を、フランクフルト学派の「植民地主義と戦争への欧州中心主義的序曲としての啓蒙批判」と対比 させる。[20] ヤーヴィンはヴァニティ・フェア誌にこう語った。「リベラリズムの基本的前提は、進歩への不可避的な歩みがあるというものだ。私はその前提に同意できな い」と述べた。[30] 2016年のニューヨーク誌の記事は、「新反動主義には異なる傾向があるが、おそらく最も重要なのは、リバタリアンが選挙に勝つ可能性が低いことを認識 し、民主主義に反対して権威主義的な政府形態を支持する、一種のポストリバタリアン的未来主義である」と指摘している。[18] ジャーナリストのアンドルー・サリバンは、ネオレアクションの民主主義に対する悲観的な評価は、これまで達成されてきた多くの進歩を否定するものであり、 また、グローバルな製造パターンも、主権国家が互いに持つことができる経済的独立性を制限していると述べている。[41] |
| Support for authoritarianism Yarvin supports authoritarianism on right-libertarian grounds, claiming that the division of political sovereignty expands the scope of the state, whereas strong governments with clear hierarchies remain minimal and narrowly focused.[42] Yarvin's "A Formalist Manifesto" advocates for a form of "neocameralism" in which small, authoritarian "gov-corps" coexist and compete with each other, an idea anticipated by Hans-Hermann Hoppe.[43][6][7][37] Academic Jonathan Ratcliffe describes the model as "a network of hyper-capitalist city states ruled by authoritarian CEO monarchs."[44] Yarvin claims freedom under the system, known as the "Patchwork",[45][31] would be guaranteed by the ability to "vote with your feet", whereby residents could leave for another gov-corp if they felt it would provide a higher quality of life, thus forcing competition. Land reiterates this with the political idea "No Voice, Free Exit", taken from Albert Hirschman's ideas of voice being democratic and exit being departure to another society:[6][46] "If gov-corp doesn’t deliver acceptable value for its taxes (sovereign rent), [citizens] can notify its customer service function, and if necessary take their custom elsewhere. Gov-corp would concentrate upon running an efficient, attractive, vital, clean, and secure country, of a kind that is able to draw customers."[39] Yarvin has advocated for a "dictator-president" or "national CEO".[47] He has described himself as a royalist, monarchist, and Jacobite;[6][44] and has praised cameralism, Frederick the Great,[9][8][3] and Thomas Carlyle.[20] He is also influenced by Austrian economics,[20][6][5] particularly Hoppe,[7][20][6] Ludwig von Mises, Murray Rothbard,[6] and Friedrich Hayek.[20] Ava Kofman credits Hoppe's Democracy: The God That Failed with pushing Yarvin away from standard libertarian thought, with authoritarianism scholar Julian Waller saying "it's not copy-and-pasted, but it is such a direct influence that it's kind of obscene".[5] Yarvin admires Chinese leader Deng Xiaoping for his pragmatic and market-oriented authoritarianism, and the city-state of Singapore as an example of a successful authoritarian regime. He sees the US as soft on crime, dominated by economic and democratic delusions.[42] He additionally cites Dubai and Hong Kong as providing a high quality of life without democracy, stating "as Dubai in particular shows, a government (like any corporation) can deliver excellent customer service without either owning or being owned by its customers."[45] Andy Beckett stated that NRx supporters "believe in the replacement of modern nation-states, democracy and government bureaucracies by authoritarian city states, which on neoreaction blogs sound as much like idealised medieval kingdoms as they do modern enclaves such as Singapore."[48] Ana Teixeira Pinto describes the political ideology of the gov-corp model as a form of classical libertarianism, stating "they do not want to limit the power of the state, they want to privatise it."[49] According to criminal justice professor George Michael, neoreaction seeks to perform a "hard reset" or "reboot" on democracy rather than gradual reform.[50] Neoreactionary ideas have also been referred to as "feudalist"[6] and "techno-feudalist".[20][4] Yarvin's proposals are not fully detailed beyond philosophy and general principles,[44] and the economic ability to leave and the willingness of other locations to accept immigrants are not generally considered.[2] Andrew Jones criticized his arguments as "vaguely defined and often factually incorrect".[2] |
権威主義への支持 ヤーヴィンは右派リバタリアニズムの立場から権威主義を支持している。政治的主権の分割は国家の範囲を拡大するが、明確な階層構造を持つ強力な政府は最小 限で焦点を絞った状態を維持すると主張している。[42] ヤーヴィンの「形式主義マニフェスト」は、小規模で権威主義的な「政府企業」が共存し、互いに競争する「新官僚主義」の一形態を提唱している。この考え は、ハンス・ヘルマン・ホッペによって予見されていたものである。[43][6][7][37] 学者のジョナサン・ラトクリフは、このモデルを「権威主義的な CEO 君主によって統治される、超資本主義的な都市国家のネットワーク」と表現している。[44] ヤーヴィンは、「パッチワーク」として知られるこの制度の下では、[45][31] 住民は、より質の高い生活を提供すると感じた場合、別の政府企業に移ることができる「足で投票する」能力によって自由が保証され、競争が強制されると主張 している。ランドは、アルバート・ハーシュマンの「発言権は民主的であり、退出は別の社会への離脱である」という考えから得た「発言権はなし、自由退出」 という政治思想でこれを繰り返している。[46] 「政府企業（gov-corp）が課税（主権地代）に見合う価値を提供しない場合、[市民]はその顧客サービス部門に通知し、必要なら他へ移ることができ る。政府企業は効率的で魅力的、活力に満ち、清潔で安全な国を運営することに集中する。それは顧客を引き寄せられる類の国だ。」[39] ヤーヴィンは「独裁者大統領」あるいは「国家CEO」を提唱している[47]。自らを王党派、君主制支持者、ジャコバイトと称し[6][44]、カメルア リズム、フリードリヒ大王[9][8][3]、トマス・カーライルを称賛している[20]。オーストリア学派経済学[20][6][5]、特にホッペ、 [7][20][6] ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス、マレー・ロスバード[6]、フリードリヒ・ハイエク[20]の影響も受けている。アヴァ・コフマンは、ホッペの『民主主 義：失敗した神』がヤーヴィンを標準的なリバタリアン思想から遠ざけたと指摘し、権威主義研究者のジュリアン・ウォーラーは「丸写しではないが、あまりに も直接的な影響で、むしろ不謹慎なほどだ」と述べている。[5] ヤーヴィンは中国の指導者鄧小平の実用主義的かつ市場志向の権威主義を称賛し、都市国家シンガポールを成功した権威主義体制の例として挙げている。彼は米 国を犯罪に甘い国と見なし、経済的・民主的な幻想に支配されていると考える。[42] さらに、民主主義がなくても高い生活の質を提供している例として、ドバイと香港を挙げ、「特にドバイが示すように、政府（あらゆる企業と同様）は、顧客を 所有したり、顧客に所有されたりすることなく、優れた顧客サービスを提供することができる」と述べている。[45] アンディ・ベケットは、NRx の支持者は「現代の国民、民主主義、政府官僚機構を、権威主義的な都市国家に取って代わることを信じている」と述べている。ネオリアクションのブログで は、それは理想化された中世の王国のように聞こえるが、実際にはシンガポールのような現代の飛び地のように聞こえる。[48] アナ・テイシェイラ・ピントは、政府企業モデルの政治イデオロギーを古典的自由主義の一形態と表現し、「彼らは国家の権力を制限したいのではなく、それを 民営化したいのだ」と述べている。[49] 刑事司法の教授であるジョージ・マイケルによれば、ネオレアクションは、段階的な改革ではなく、民主主義の「ハードリセット」または「再起動」を行うこと を目指している。[50] ネオレアクションの思想は、「封建主義」[6] や「テクノ封建主義」とも呼ばれている。[20][4] ヤーヴィンの提案は、哲学や一般原則以上の詳細には及んでおらず[44]、移住する経済的能力や、他の地域が移民を受け入れる意思は、一般的に考慮されて いない[2]。アンドルー・ジョーンズは、彼の主張を「曖昧で、事実上誤っていることが多い」と批判した[2]。 |
| The process of instituting
authoritarianism Yarvin describes his proposals as a modern version of monarchy[44] and advocates for an American monarch dissolving elite academic institutions and media outlets within the first few months of their reign,[51] stating "if Americans want to change their government, they're going to have to get over their dictator phobia."[31] Time notes that Yarvin's proposal for a "Butterfly Revolution" envisions an internal coup to replace democracy with a privatized executive authority, which includes his RAGE proposal to "retire all government employees" in favor of loyalists.[4] While conceding that it may not be possible, he stated that, were he in Trump's position, he would take executive control of government institutions such as the Federal Reserve, keeping those "that have a very clear role and are not politicized in any way" while disposing of others such as the State Department. He advocates constitutionally challenging laws such as impoundment control, birthright citizenship, and Marbury v. Madison, potentially defying the courts if it were necessary and "unifying". However, he also stated "if you’re doing that in a situation where the vibe is like, 'This is going to be the first shot in the civil war between red America and blue America' [...] I think it’s bad", considering Trump and America "unready for that level of change".[27] He suggested in a January 2025 New York Times interview that there was historical precedent to support his reasoning, asserting that in his first inaugural address, Franklin Delano Roosevelt "essentially says, Hey, Congress, give me absolute power, or I'll take it anyway. So did FDR actually take that level of power? Yeah, he did." The interviewer, David Marchese, remarked that "Yarvin relies on what those sympathetic to his views might see as a helpful serving of historical references — and what others see as a highly distorting mix of gross oversimplification, cherry-picking and personal interpretation presented as fact."[52] Scholars have described Yarvin's arguments as misrepresenting the historical record, and said that the historical autocracies he praises were considered deeply oppressive by their subjects.[25] |
権威主義体制を確立する過程 ヤーヴィンは自身の提案を現代版君主制と称し[44]、アメリカ国王が即位後数ヶ月以内にエリート学術機関とメディアを解体すべきと主張する[51]。 「アメリカ人が政府を変えたいなら、独裁者恐怖症を克服せねばならない」と述べている。[31] 『タイム』誌は、ヤーヴィンの「バタフライ革命」構想が民主主義を民営化された行政権力に置き換える内部クーデターを想定していると指摘する。これには政 府職員全員を「引退」させ忠誠者を登用するRAGE提案も含まれる。[4] 実現可能性は認めつつも、自身がトランプの立場なら連邦準備制度理事会などの政府機関を執行権で掌握し、「役割が明確で政治化されていない機関」は維持し つつ国務省などは解体すると述べた。彼は予算執行権制限、出生による市民権、マーベリー対マディソン判決といった法律への憲法上の異議申し立てを主張し、 必要かつ「結束をもたらす」場合には裁判所への挑戦も辞さない姿勢を示した。しかし同時に「もし『これは赤のアメリカと青のアメリカの内戦における第一弾 となる』という雰囲気の中でそれを実行するなら [...] トランプとアメリカは「そのレベルの変革にはまだ準備ができていない」と考えるため、「それは良くないと思う」と述べた。[27] 彼は 2025 年 1 月のニューヨーク・タイムズ紙のインタビューで、彼の考えを裏付ける歴史的な先例があると示唆し、フランクリン・デラノ・ルーズベルトが最初の就任演説で 「本質的に、議会よ、私に絶対的な権力を与えよ、さもなければ私はとにかくそれを奪う、と述べた」と主張した。FDR は実際にそのレベルの権力を手にしたのか？ええ、手にした」と述べた。インタビュアーのデビッド・マルケーゼは、「ヤーヴィンは、彼の見解に共感する人々 が有用な歴史的参考資料とみなすもの、そして他の人々が、事実として提示された、過度に単純化され、都合の良い部分だけを取り上げ、個人的な解釈が混ざっ た、非常に歪んだものとみなすものに依存している」と述べた。[52] 学者はヤーヴィンの主張を歴史的記録の歪曲と評し、彼が称賛する歴史上の専制政治は、その支配下の人々から深く抑圧的と見なされていたと指摘している。 [25] |
| The Cathedral Neoreactionaries refer to contemporary liberal society and institutions which they oppose as the 'Cathedral', considering them the descendant of the Puritan church, and their goals of egalitarianism and democracy as "the Synopsis". They claim that the Cathedral influences public discourse to promote progressivism and political correctness.[6][7] According to neoreactionaries, the Cathedral's adoption of liberal humanism is the primary reason for an alleged decline of Western civilization.[8][2] A neoreactionary online dictionary defines the Cathedral as "the self-organizing consensus of Progressives and Progressive ideology represented by the universities, the media, and the civil service", with an agenda that includes "women’s suffrage, prohibition, abolition, federal income tax, democratic election of senators, labor laws, desegregation, popularization of drugs, destruction of traditional sexual norms, ethnic studies courses in colleges, decolonization, and gay marriage."[53][6] Yarvin views it as an oligarchy of educated elites competing for status[30] and has accused Ivy League schools, The New York Times, and Hollywood of being members.[9][10] Land and others argue that enforcement of political correctness by these institutions means that they are a religious entity, hence the term 'Cathedral'.[54] Yarvin, described by El País as a former progressive,[20] describes these institutions as a "twentieth-century version of the established church",[53] with the educational system as a method for indoctrinating people into the Cathedral, enforcing compliance with progressive ideology and preventing them from thinking for themselves.[53] Yarvin defines a church as "an organization or movement which tells people how to think", and includes schools as churches.[2] The concept of the Cathedral has been described as "fundamental to the alt-right's understanding of the humanities".[2] Academic Andrew Woods describes the Cathedral as one of one of two central ideas that enable the alt-right to dismiss criticism, the other being cultural Marxism.[53] He writes that both ideas function to pre-emptively neutralize attempts at refutation, and that they are especially used to delegitimize critical theory. The Cathedral allegedly "seeks to delude the American public" while amassing power and influence, and critical theory is portrayed as the ideological justification for the pursuit of power. Progressive thought is seen as a disguise for power-seeking, and Woods says that Yarvin takes advantage of the inability to prove the unconscious desires of others to argue that "everyone's primary motivation in life is their craving for greater power."[53] El País compared the concept to QAnon and its claims of a deep state.[20] |
大聖堂 ネオリアクション主義者は、彼らが反対する現代のリベラルな社会と制度を「大聖堂」と呼ぶ。彼らはこれをピューリタン教会の後継者と見なし、その平等主義 と民主主義の目標を「要約」と呼ぶ。彼らはカテドラルが進歩主義と政治的正しさを推進するために公共の言説に影響を与えていると主張する。[6][7] 新反動主義者によれば、カテドラルがリベラル・ヒューマニズムを採用したことが西洋文明の衰退の主因であるとされる。[8][2] ネオリアクション派のオンライン辞典は、大聖堂を「大学、メディア、公務員によって代表される進歩主義者および進歩主義イデオロギーの自己組織化された合 意」と定義し、そのアジェンダには「女性参政権、禁酒法、奴隷制度廃止、連邦所得税、上院議員の民主的選挙、労働法、人種隔離撤廃、薬物普及、伝統的性規 範の破壊、大学におけるエスニック研究課程、脱植民地化、同性婚」が含まれるとしている。[53][6]ヤーヴィンはこれを地位を競う教養エリートの寡頭 政治と見なし[30]、アイビーリーグ校、ニューヨーク・タイムズ紙、ハリウッドを構成員と非難している[9][10]。 ランドらは、これらの機関による政治的正しさの強制は宗教的実体であることを意味すると主張し、故に「大聖堂」という用語を用いる[54]。エル・パイス 紙が元進歩主義者と評するヤーヴィンは、これらの機関を「20世紀版の国教」と表現し、教育制度をカテドラルに人々を教化するための手段、進歩主義的イデ オロギーの順守を強制し、人々が自ら考えることを妨げる手段であると述べている。ヤーヴィンは、教会を「人々に考え方を教える組織または運動」と定義し、 学校も教会に含めている。[2] 大聖堂の概念は、「オルタナ右翼の人文科学に対する理解の基本」と評されている。[2] 学者のアンドルー・ウッズは、大聖堂を、オルタナ右翼が批判を退けることを可能にする 2 つの中心的な考え方の 1 つと評している。もう 1 つは文化マルクス主義である。[53] 彼は、どちらの概念も反論の試みを先制的に無力化する機能を持ち、特に批判理論の正当性を否定するために使用されていると書いている。大聖堂は、権力と影 響力を蓄積しながら「アメリカ国民を欺こうとしている」とされ、批判理論は権力追求のイデオロギー的正当化として描かれている。進歩的な思想は権力追求の 偽装と見なされ、ウッズは、ヤーヴィンが他者の無意識の欲望を証明できないことを利用して、「人生におけるすべての人の主な動機は、より大きな権力への渇 望である」と主張していると述べている[53]。エル・パイス紙は、この概念を QAnon とそのディープステートの主張と比較した[20]。 |
| Race Neoreactionaries endorse scientific racism, a pseudoscientific view which they refer to as "human biodiversity". Land coined the term "hyperracism" to refer to his views on race; he believes that socioeconomic status is "a strong proxy for IQ" rather than race specifically (though he acknowledges a correlation between race and socioeconomic status), and that meritocracy, particularly space colonization, will "function as a highly-selective genetic filter" that propagates mostly (but not strictly) Whites and Asians.[6][7] Roger Burrows, writing for The Sociological Review, stated "In Land’s schema, the consumers ‘exiting’ from competing gov-corps quickly form themselves into, often racially based, microstates. Capitalist deterritorialization combines with ongoing genetic separation between global elites and the rest of the population resulting in complex new forms of ‘Human Bio-diversity’. He described Land's views as eugenicist and compared them to those of The Bell Curve.[46] According to Land, the concepts of hate speech and hate crimes are simply methods to suppress ideas that contradict the Cathedral’s dogma. He says that statements described as "hate speech" are not related to hatred but are simply a type of defiance of the Cathedral's religious orthodoxy. The suppression is carried out by the "Media-Academic Complex" because the ideas are seen as reflecting a "heretical intention".[53] Yarvin has stated "Although I am not a white nationalist, I am not exactly allergic to the stuff", believing it to simply be an ineffective tool for "the very real problems about which it complains."[55] Yarvin has endorsed arguments for Black racial inferiority and claimed they are being suppressed by the Cathedral.[9][10] He has claimed that some races are more suited to slavery than others[56] and has been described as a modern-day supporter of slavery, a description he disputes.[57][56] |
人種 ネオリアクション主義者は科学的優生学を支持している。彼らはこれを「人類の生物多様性」と呼ぶ疑似科学的な見解だ。ランドは自身の人種観を指すため「ハ イパー人種主義」という用語を造語した。彼は社会経済的地位が人種そのものよりも「IQの強力な代用指標」であると考え（人種と社会経済的地位の相関は認 めている）、能力主義、特に宇宙植民地化が「高度に選択的な遺伝的フィルターとして機能し」、主に（厳密ではないが）白人とアジア人を増殖させると主張す る。[6][7] 『The Sociological Review』に寄稿したロジャー・バロウズは「ランドの構想では、競合する政府系企業から『脱退』した消費者は、しばしば人種に基づく小国家を形成す る。資本主義的脱領域化が、グローバルエリートとその他大衆の継続的な遺伝的分離と結びつき、複雑な新たな『人類生物多様性』形態を生み出す」と述べた。 彼はランドの見解を優生思想的と評し、『ベル・カーブ』の主張と比較した。[46] ランドによれば、ヘイトスピーチやヘイトクライムの概念は、単にカテドラルの教義に反する思想を抑圧する手段に過ぎない。彼は「ヘイトスピーチ」と称され る発言は憎悪とは無関係であり、単にカテドラルの宗教的正統性への反抗の一形態だと主張する。この抑圧は「メディア・アカデミック複合体」によって行われ る。なぜなら、そうした思想は「異端的な意図」を反映していると見なされるからだ。[53] ヤーヴィンは「私は白人ナショナリストではないが、その思想に完全に反発しているわけでもない」と述べ、それは単に「それが訴える非常に現実的な問題」に 対する非効率的な手段に過ぎないと考えている。ヤルヴィンは黒人種劣等論を支持し、それがカテドラルによって抑圧されていると主張している[9] [10]。彼は特定の人種が奴隷制に適していると主張し[56]、現代の奴隷制支持者と評されるが、本人はこれを否定している[57][56]。 |
| Accelerationism One of Land's goals with neoreactionarism is to drive accelerationism, viewing capitalism and technology as a way to destabilize existing systems and create radical change. Roger Burrows stated of Land's interpretation of Yarvin, "The Dark Enlightenment itself might be best thought of as the application of Land’s accelerationist framework to Moldbug’s neocameralism."[46] Land views democratic and egalitarian policies as only slowing down acceleration and a technocapital singularity, stating "Beside the speed machine, or industrial capitalism, there is an ever more perfectly weighted decelerator [...] comically, the fabrication of this braking mechanism is proclaimed as progress. It is the Great Work of the Left."[10][6] Vincent Le states "If Land is attracted to Moldbug’s political system, it is because a neocameralist state would be free to pursue long-term technological innovation without the democratic politician’s need to appease short-sighted public opinion to be re-elected every few years."[58] Vox attributed such views to Land living in China's "techno-authoritarian political system" and his admiration for Deng Xiaoping and Singapore's Lee Kuan Yew.[10] Land has referred to Lee as an "autocratic enabler of freedom", and Yarvin has also praised Lee.[59] Yuk Hui considers sinofuturism to be a model for the movement's pursuit of technological progress which results from a perceived decline of the West. According to Hui, political fatigue leads people such as Land to look towards Asian cities such as Shanghai, Hong Kong, and Singapore as examples of "depoliticized techno-commercial utopia". China is viewed as smoothly importing Western science and technology while Western innovation is constantly limited by the progressivism of the Cathedral. Hui considers this to be "simply a detached observation of these places that projects onto them a common will to sacrifice politics for productivity".[8] Land has advocated for accelerationists to support the neoreactionary movement, though many have distanced themselves from him in response to his views on race.[48] |
加速主義 ランドが新反動主義で目指すものの一つは、加速主義を推進することだ。資本主義と技術を既存システムを不安定化させ、急進的な変化を生み出す手段と見なし ている。ロジャー・バローズはランドのヤーヴィン解釈についてこう述べている。「ダーク・エンライトメントそのものは、ランドの加速主義的枠組みをモルド バグの新官僚主義に応用したものと考えられる」 [46] ランドは民主主義的・平等主義的政策を加速と技術資本特異点を遅らせるだけのものと見なし、「スピードマシン、すなわち産業資本主義の傍らには、ますます 完璧に調整された減速装置が存在する [...] 滑稽なことに、この制動装置の構築こそが進歩と称賛される。それが左翼の大事業なのだ」と述べている。[10][6] ヴィンセント・ルは「ランドがモルドバグの政治システムに惹かれるのは、新官僚主義国家が民主主義政治家のように数年ごとの再選のために短視的な世論をな だめる必要なく、長期的な技術革新を追求できるからである」と述べている。[58] Voxは、ランドが中国の「テクノ権威主義的政治体制」に身を置き、鄧小平やシンガポールのリー・クアンユーを称賛している点から、こうした見解を彼に帰 した[10]。ランドはリーを「自由を可能にする独裁者」と呼び、ヤーヴィンもリーを称賛している。[59] ユク・ホイは、西欧の衰退を背景とした技術進歩の追求において、シノフューチャリズムを運動のモデルと見なしている。ホイによれば、政治的倦怠感がランド ら人民を上海、香港、シンガポールといったアジアの都市へ向けさせ、「脱政治化されたテクノ商業ユートピア」の事例として注目させるという。中国は西洋の 科学技術を円滑に輸入していると見なされる一方、西洋の革新はカテドラルの進歩主義によって常に制限されている。ユイはこれを「単にこれらの場所を客観的 に観察し、政治を生産性のために犠牲にする共通の意志を投影したものに過ぎない」と考える。[8] ランドは加速主義者にネオリアクション運動への支持を提唱してきたが、多くの人々は彼の人種に関する見解に反発し、距離を置いている。[48] |
| Formalism In the inaugural article published on Unqualified Reservations in 2007, entitled "A Formalist Manifesto", Yarvin used the term "formalism" for his ideas, advocating for the formal recognition of the realities of existing power by aligning property rights with current political power as a solution to violence.[60][61] Courtney Hodrick, writing for Telos, stated "in his view, all politics are individual property relationships and the social contract is an agreement between citizen-consumers and governor-owners. Your consent to an agreement such as 'I won’t kill anyone on the street,' he explains, is 'just your agreement with whoever owns the street.' This agreement means that the owner of the street may use violence to enforce this agreement, just as individuals may use violence to defend their own property. His concern [...] is deciding who has the monopoly on the legitimate use of violence. But rather than concern himself with justifying legitimacy politically or metaphysically, Moldbug calls for a naturalization of existing property relations."[45] Yarvin describes the U.S. as "an big [sic] old company that holds a huge pile of assets, has no clear idea of what it’s trying to do with them, and is thrashing around like a ten-gallon shark in a five-gallon bucket",[44] advocating formalism as a solution: "To a formalist, the way to fix the US is to dispense with the ancient mystical horseradish, the corporate prayers and war chants, figure out who owns this monstrosity, and let them decide what in the heck they are going to do with it. I don't think it's too crazy to say that all options—including restructuring and liquidation—should be on the table."[62] He rejects democracy as "ineffective and destructive" and attributes the successes of the post-WWII democratic system to its actually being "a mediocre implementation of formalism". He describes democratic politics as "a sort of symbolic violence, like deciding who wins the battle by how many troops they brought".[62] Rejecting pacifism for what he perceives as a tendency to advocate for the rectification of injustices instead of seeking an end to armed conflict, Yarvin promotes the adoption of classical approaches to international law and the idea of "formalising the military status quo"[63] as the most direct path to peace. He identifies the form of pacifism which prioritises "righteousness" instead of peace with the Calvinist doctrine of providence, and "ultracalvinism" as the ideological/theological basis for contemporary American interventionism.[64][65] |
形式主義 2007年にUnqualified Reservationsで発表された最初の論文「形式主義宣言」において、ヤーヴィンは自身の思想を「形式主義」と呼んだ。彼は暴力の解決策として、財 産権を現存する政治権力と整合させることで、既存の権力構造の現実を形式的に承認することを提唱した。[60][61] テロス誌に寄稿したコートニー・ホドリックは「彼の見解では、あらゆる政治は個人の財産関係であり、社会契約とは市民消費者と統治者所有者との合意に過ぎ ない。『路上では誰も殺さない』といった合意への同意は、『単にその道路の所有者との合意に過ぎない』と彼は説明する」と記した。この合意は、個人が自身 の財産を守るために暴力を行使できるのと同様に、通りの所有者が合意を強制するために暴力を行使できることを意味する。彼の関心は[...]、暴力の正当 な行使を独占する者を決めることにある。しかしモルドバグは、政治的・形而上学的に正当性を立証することにこだわるより、既存の財産関係の自然化を呼びか けている。」 [45] ヤーヴィンは米国を「巨大な資産の山を抱えながら、それをどう活用すべきか明確な構想もなく、五ガロンのバケツに閉じ込められた十ガロンのサメのように暴 れている大企業」と描写し[44]、解決策として形式主義を提唱する： 「形式主義者にとって米国を修正する方法は、古くからの神秘的な西洋わさび（企業祈祷や戦いの掛け声）を捨て、この怪物（米国）の所有者を特定し、彼らに 一体全体どうするかを決めさせることだ。再編や清算を含む全ての選択肢をテーブルに乗せるべきだと言うのは、それほど狂った考えではないと思う」[62] 彼は民主主義を「非効率で破壊的」と退け、戦後民主主義システムの成功は実際には「形式主義の凡庸な実践」によるものと見なしている。民主主義政治を「一 種の象徴的暴力だ。例えば、兵力の多さで戦勝者を決めるようなものだ」と表現する[62]。非暴力主義を、武力紛争の終結ではなく不正の是正を主張する傾 向があると見なして拒否するヤルヴィンは、国際法への古典的アプローチと「軍事的現状の形式化」[63]の採用を、平和への最も直接的な道として提唱す る。彼は、平和よりも「正義」を優先する平和主義の形態を、カルヴァン主義の摂理の教義と同一視し、「超カルヴァン主義」を現代アメリカ介入主義のイデオ ロギー・神学的基盤と見なしている。[64][65] |
| Relation to other movements Seasteading Prominent figures in the neoreactionary movement have connections to seasteading, the creation of sovereign city-states in international waters, which has been characterized as a way to execute the movement's ideas. Yarvin has connections to Patri Friedman, founder of The Seasteading Institute and grandson of Milton Friedman, and Thiel was once its main investor.[6][20][46] Thiel has also advocated the use of cyberspace, outer space, and the oceans to outstrip traditional politics via capitalism in order to realize libertarianism.[8] Land has quoted Friedman in stating that "free exit is so important that…it [is] the only Universal Human Right".[46] |
他の運動との関係 シーステイディング 新反動主義運動の主要人物は、国際水域における主権都市国家の創設であるシーステイディングと繋がりがある。これは同運動の思想を実行する手段として特徴 づけられてきた。ヤーヴィンはシーステイディング研究所の創設者でありミルトン・フリードマンの孫であるパトリ・フリードマンと繋がりがあり、ティールは かつて同研究所の主要投資家であった。[6][20][46] ティールはまた、リバタリアニズムを実現するため、資本主義を通じて伝統的政治を凌駕する手段として、サイバースペース、宇宙空間、海洋の利用を提唱して いる。[8] ランドはフリードマンの言葉を引用し、「自由退出は極めて重要であり…それが唯一の普遍的人権である」と述べている。[46] |
| The Network State See also: City of Starbase Incorporation election and Free State Project Balaji Srinivasan has proposed the Network State, a plan for technology executives and investors to remove themselves from democracy and create their own sovereign states.[66] Journalists have noted similarities of the Network State to Yarvin's ideas,[67][30] describing Srinivasan as a leader of the neoreactionary movement[66] and a friend of Yarvin.[5] Srinivasan had also messaged Yarvin suggesting potentially using the Dark Enlightenment audience to dox reporters.[68][5] Comparisons have also been made to Galt's Gulch from Atlas Shrugged[67][69] and Donald Trump's proposed "Freedom Cities".[70][71] Supporters include Marc Andreessen,[66][69][72][73][67] Garry Tan,[66][72] Peter Thiel,[69][72][73][74] Michael Moritz,[72] Patrick Collison,[72] Patri Friedman,[73][74] Roger Ver,[73] Naval Ravikant,[73][67] Joe Lonsdale,[74] Bryan Johnson,[74] the Winklevoss twins,[73][74] Sam Bankman-Fried,[73] Sam Altman,[69][75] Shervin Pishevar,[67] Brian Armstrong,[67] and Vitalik Buterin.[67] Proposed cities alleged to be examples of the Network State include California Forever,[72] Praxis,[72][73] Telosa,[72] Neom,[74] Liberland,[69] and Elon Musk's Starbase City.[76] Established cities alleged to be part of the Network state include Próspera in Honduras[73] and Itana in Nigeria.[73] Other locations of interest include Greenland,[77] French Polynesia,[74] Palau,[74][67] South Asia,[74] Ghana,[78] the Marshall Islands,[78] Panama,[78] the Bahamas,[67] Montenegro,[67] Costa Rica,[67] and Rhode Island.[79] Cryptocurrency and Web3 are central components of the project.[74] Its legal framework also involves special economic zones,[74] and foreign investors have used Investor–state dispute settlement (ISDS) in the case of Próspera.[80] The movement has been compared to Trumpism, with common ideologies including a belief in Strauss–Howe generational theory and hostility to left-wing politics, the news media and the administrative state.[74] Critics have described these projects as a form of neocolonialism,[74][69][81] corporate monarchy[69] or white saviorism.[81] The Highland Rim Project, located in Tennessee and Kentucky, is a Christian nationalist community influenced by the Network State and was proposed by New Founding, a Christian venture capital firm that received funding from Andreessen and is connected to the Network State venture capital firm Pronomos Capital.[82][83] The Guardian has noted the community's ties to far-right groups and white nationalism.[84] |
ネットワーク国家 関連項目: スターベース市法人化選挙およびフリーステートプロジェクト バラジ・スリニヴァサンはネットワーク国家を提唱している。これは技術経営者や投資家が民主主義から離れ、独自の主権国家を創設する計画である。[66] ジャーナリストたちは、ネットワーク国家がヤーヴィンの考えと類似していることに注目し[67][30]、スリニバサンを新反動主義運動のリーダー [66] であり、ヤーヴィンの友人であると評している[5]。スリニバサンはまた、ダーク・エンライトメントの聴衆を利用して記者たちをドックス（個人情報を公 開）することを提案するメッセージをヤーヴィンに送っていた。[68][5] また、『アトラス・シュラグ』のガルトの谷[67][69] や、ドナルド・トランプが提案した「自由都市」[70][71] とも比較されている。支持者には、マーク・アンドリーセン[66][69][72][73][67]、ギャリー・タン[66][72]、ピーター・ティー ル、 [69][72][73][74] マイケル・モリッツ[72]、パトリック・コリソン[72]、パトリ・フリードマン[73][74]、ロジャー・バー[73]、ナバル・ラヴィカント [73][67]、ジョー・ロンズデール[74]、ブライアン・ジョンソン[74]、ウィンクルボス双子[73]、 [74] サム・バンクマン＝フリード、[73] サム・アルトマン、[69][75] シャーヴィン・ピシェヴァル、[67] ブライアン・アームストロング、[67] ヴィタリック・ブテリン。[67] ネットワーク国家の例とされる提案都市には、カリフォルニア・フォーエバー、[72] プラクシス、[72][73] テロサ、[72] ネオム、[74] リバランド[69]、イーロン・マスクのスターベースシティ[76]などがある。ネットワーク国家の一部とされる既存の都市としては、ホンジュラスのプロ スペラ[73]、ナイジェリアのイタナ[73]などがある。その他の注目すべき場所としては、グリーンランド[77]、フランス領ポリネシア[74]、パ ラオ[74][67]、南アジア[74]、ガーナ[78]、マーシャル諸島[78]、バハマ[67]、モンテネグロ[67]、コスタリカ[67]、ロード アイランド州[79]などがある。暗号通貨と Web3 は、このプロジェクトの中心的な構成要素である[74]。[78] パナマ[78]、バハマ[67]、モンテネグロ[67]、コスタリカ[67]、ロードアイランド州[79]などがある。 暗号通貨と Web3 は、このプロジェクトの中心的な構成要素である[74]。その法的枠組みには、経済特別区も含まれており[74]、プロスペラの場合、外国人投資家は投資 家と国家間の紛争解決（ISDS）を利用している。[80] この運動はトランプ主義と比較され、シュトラウス＝ハウ世代論への信仰や、左翼政治・報道機関・行政国家への敵意といった共通イデオロギーを持つ。 [74] 批判派はこれらのプロジェクトを新植民地主義[74][69][81]、企業君主制[69]、あるいは白人救世主主義と評している。[81] テネシー州とケンタッキー州に位置するハイランド・リム・プロジェクトは、ネットワーク・ステートの影響を受けたキリスト教ナショナリストの共同体であ る。このプロジェクトは、アンドリーセンから資金提供を受け、ネットワーク・ステートのベンチャーキャピタル企業プロノモス・キャピタルとつながりのある キリスト教系ベンチャーキャピタル企業ニュー・ファウンディングによって提案された。[82][83] ガーディアン紙は、この共同体が極右団体や白人ナショナリズムと結びついていることを指摘している。[84] |
| Surveillance capitalism See also: Surveillance capitalism Mother Jones cites Clearview AI and its founder Hoan Ton-That (who were in connection with Thiel and Yarvin) as an example of the Dark Enlightenment or neoreactionary thinking's influence on the development of surveillance technology.[85] A 2025 anonymous letter of a group of self-described former followers of the neoreactionary movement warned that the movement advocated for "techno-monarchism" in which its ruler would use "data systems, artificial intelligence, and advanced algorithms to manage the state, monitor citizens, and implement policies." It further warned that Elon Musk, in the context of his actions at the Department of Government Efficiency, was working "for his own power and the broader neo-reactionary agenda."[86] Yarvin has outlined a vision for San Francisco where public safety would be enforced by constant monitoring of residents and visitors via RFID, genotyping, iris scanning, security cameras, and transportation which would track its location and passengers, reporting all of it to the authorities. The New Republic described the proposed surveillance system as "Orwellian".[31] |
監視資本主義 関連項目: 監視資本主義 マザー・ジョーンズ誌は、クリアビューAIとその創設者ホアン・トン・ザット（ティールやヤーヴィンと関係があった人物）を、監視技術の発展に対するダー ク・エンライトメントあるいはネオリアクション思想の影響の例として挙げている。[85] 2025年、自らを新反動主義運動の元信奉者とするグループによる匿名の手紙が、この運動が「テクノ君主制」を提唱していると警告した。この制度では、支 配者は「データシステム、人工知能、高度なアルゴリズムを用いて国家を管理し、市民を監視し、政策を実施する」という。さらに、イーロン・マスクは、政府 効率化省での行動において、「自身の権力と、より広範な新反動主義の議題のために」活動していると警告した。 ヤーヴィンは、RFID、遺伝子型分析、虹彩スキャン、防犯カメラ、位置情報と乗客を追跡する交通機関などを通じて、住民や訪問者を常に監視し、そのすべ てを当局に報告することで、公共の安全を確保するというサンフランシスコのビジョンを概説した。ニュー・リパブリック誌は、この提案された監視システムを 「オーウェル的」と表現した。 |
| The alt-right The Dark Enlightenment has been described by journalists and commentators as part of the alt-right, specifically as its theoretical branch.[13][14] Journalist and pundit James Kirchick states that "although neo-reactionary thinkers disdain the masses and claim to despise populism and people more generally, what ties them to the rest of the alt-right is their unapologetically racist element, their shared misanthropy and their resentment of mismanagement by the ruling elites".[87] Scholar Andrew Jones wrote in 2019 that the Dark Enlightenment is the most significant political theory within the alt-right, and that it is "key to understanding" the alt-right political ideology.[2] "The use of affect theory, postmodern critiques of modernity, and a fixation on critiquing regimes of truth", Jones remarked, "are fundamental to NeoReaction (NRx) and what separates it from other Far-Right theory".[2] Moreover, Jones argues that Dark Enlightenment's fixation on aesthetics, history, and philosophy, as opposed to the traditional empirical approach, distinguishes it from related far-right ideologies.[2] Historian Joe Mulhall, writing for The Guardian, described Land as "propagating very far-right ideas."[88] Despite neoreaction's limited online audience, Mulhall considers the ideology to have "acted as both a tributary into the alt-right and as a key constituent part [of the alt-right]."[88] Journalist Park MacDougald described neoreactionarism as providing a philosophical basis for considerable amounts of alt-right political activity.[18][89] The term "accelerationism", originally referring to Land's technocapitalist ideas, has been re-interpreted by some into the use of racial conflict to cause societal collapse and the building of white ethnostates, which has been linked to several white nationalist terrorist attacks such as the 2019 Christchurch mosque massacres. Vox described Land's shift towards neoreactionarism, along with neoreactionarism crossing paths with the alt-right as another fringe right wing internet movement, as the likely connection point between far-right racial accelerationism and the otherwise unrelated technocapitalist term. They cited a 2018 Southern Poverty Law Center investigation which found users on the neo-Nazi blog The Right Stuff who cited neoreactionarism as an influence.[10] Land himself has called the neoreactionary movement "a prophetic warning about the rise of the Alt-Right".[6] |
オルタナ右翼 ダーク・エンライトメントは、ジャーナリストや評論家によってオルタナ右翼の一部、特にその理論的分派として説明されている。[13][14] ジャーナリストで評論家のジェームズ・カーチックは、「新反動主義の思想家たちは大衆を軽蔑し、ポピュリズムやより一般的には人民を嫌悪していると主張し ているが、彼らをアルトライトの他の部分と結びつけているのは、彼らの臆面もない人種差別主義的要素、共通の人間嫌悪、そして支配層による誤った管理に対 する憤りである」と述べている。[87] 学者アンドルー・ジョーンズは2019年、ダーク・エンライトメントはオルタナ右翼の中で最も重要な政治理論であり、オルタナ右翼の政治イデオロギーを 「理解する上で鍵となる」と記している。[2] ジョーンズは、「感情理論の利用、現代性に対するポストモダン的批判、そして真実の体制を批判することに固執する姿勢は、ネオリアクション（NRx）の基 本であり、他の極右理論との違いである」と述べている。[2] さらにジョーンズは、ダーク・エンライトメントが、伝統的な経験主義的アプローチとは対照的に、美学、歴史、哲学に固執している点が、関連する極右イデオ ロギーとの違いであると主張している。[2] 歴史家ジョー・マルホールはガーディアン紙に寄稿し、ランドを「極右思想を広めている」と評した。[88] ネオリアクションのオンライン支持層は限定的だが、マルホールはこのイデオロギーが「オルタナ右翼への流入源であると同時に、その主要構成要素として機能 してきた」と見なしている。[88] ジャーナリストのパーク・マクドゥガルドは、ネオリアクション主義がオルタナ右翼の政治活動の大部分に哲学的基盤を提供していると評した。[18] [89] 「加速主義」という用語は、もともとランドのテクノ資本主義思想を指していたが、一部によって再解釈され、人種的対立を利用して社会崩壊を引き起こし、白 人民族国家を建設するという思想へと変質した。これは2019年のクライストチャーチ・モスク銃乱射事件など、複数の白人ナショナリストテロ事件と関連付 けられている。ヴォックスは、ランドのネオリアクション主義への移行と、ネオリアクション主義が別の極右インターネット運動であるオルタナ右翼と交差した 点を、極右の人種的加速主義と本来無関係なテクノ資本主義用語の接点として指摘した。同メディアは2018年の南部貧困法律センター調査を引用し、ネオナ チ系ブログ「ザ・ライト・スタッフ」のユーザーがネオリアクション主義を思想的影響源として挙げている事実を指摘した[10]。ランド自身はネオリアク ション運動を「オルタナ右翼台頭への予言的警告」と呼んでいる[6]。 |
| Fascism Journalists and academics have described the Dark Enlightenment as neo-fascist.[13][15][16][17] University of Chichester professor Benjamin Noys described it as "an acceleration of capitalism to a fascist point". Land disputes the similarity between his ideas and fascism, claiming that "Fascism is a mass anti-capitalist movement", whereas he prefers that "capitalist corporate power should become the organizing force in society".[13] Historians Angela Dimitrakaki and Harry Weeks tie the Dark Enlightenment to neofascism via Land's "capitalist eschatology" which they describe as supported by the supremacist theories of fascism. Dimitrakaki and Weeks say that Land's Dark Enlightenment was "infusing theoretical jargon into Yarvin/Moldbug's blog 'Unqualified Reservations'".[19] In The Sociological Review, Roger Burrows examined neoreaction's core tenets and described the ideology as "hyper-neoliberal, technologically deterministic, anti-democratic, anti-egalitarian, pro-eugenicist, racist and, likely, fascist", and describes the entire accelerationist framework as a faulty attempt at "mainstreaming ... misogynist, racist and fascist discourses".[46] He criticizes neoreaction's racial principles and its brazen "disavowal of any discourses" advocating for socio-economic equality and, accordingly, considers it a "eugenic philosophy" in favor of what Nick Land deems "hyper-racism".[46] Graham B. Slater wrote that neoreaction "aim[s] to solve the problems purportedly created by democracy through what ultimately amount to neo-fascist solutions."[17] Land himself became interested in the Atomwaffen-affiliated theistic Satanist organization Order of Nine Angles (ONA) which adheres to the ideology of Neo-Nazi terrorist accelerationism, describing the ONA's works as "highly-recommended" in a blog post.[90][91] In the contemporary art world, art historian Sven Lütticken says that the popularity of Land's concepts has made certain art centers in New York and London hospitable to trendy fascism.[92] |
ファシズム ジャーナリストや学者はダーク・エンライトメントを新ファシズムと評している。[13] [15][16][17] チチェスター大学のベンジャミン・ノイス教授はこれを「資本主義をファシズムの極限まで加速させるもの」と評した。ランドは自身の思想とファシズムの類似 性を否定し、「ファシズムは大衆的反資本主義運動である」と主張する一方で、彼は「資本主義的企業権力が社会の組織的力となるべきだ」と主張している。 [13] 歴史家アンジェラ・ディミトラカキとハリー・ウィークスは、ランドの「資本主義終末論」を通じてダーク・エンライトメントをネオファシズムと結びつける。 彼らはこれをファシズムの優越主義理論に支えられたものだと説明する。ディミトラカキとウィークスは、ランドのダーク・エンライトメントが「ヤルヴィン／ モルドバグのブログ『Unqualified Reservations』に理論的専門用語を注入した」と述べている。[19] 『The Sociological Review』誌において、ロジャー・バローズはネオリアクションの核心的教義を検証し、このイデオロギーを「超新自由主義的、技術決定論的、反民主的、 反平等主義的、優生学支持的、人種差別的、そしておそらくファシスト的」と評した。さらに加速主義の枠組み全体を「女性蔑視的、人種差別的、ファシスト的 言説を主流化しようとする失敗した試み」と描写している。[46] 彼はネオリアクションの人種原理と、社会経済的平等を主張するあらゆる言説を露骨に「否定する」姿勢を批判し、ニック・ランドが「超人種主義」と称する思 想を支持する「優生学的哲学」と見なしている。[46] グラハム・B・スレイターは、ネオリアクションが「民主主義によって引き起こされたとされる問題を、結局は新ファシスト的解決策によって解決しようとす る」と記している。[17] ランド自身は、ネオナチ主義テロリズムの加速主義イデオロギーを掲げるアトムヴァッフェン系神学的サタニスト組織「九角の秩序（ONA）」に関心を示し、 ブログ記事でONAの著作を「強く推奨する」と評している。[90] [91] 現代美術界において、美術史家のスヴェン・リュッティッケンは、ランドの概念の人気がニューヨークやロンドンの特定のアートセンターを流行のファシズムに 寛容な場にしたと述べている。[92] |
| Libertarian authoritarianism –
Political spectrum and theory Intellectual dark web – Commentators opposed to identity politics and political correctness Reactionary modernism – Political ideology characterized by embrace of technology and anti-Enlightenment thought Social Darwinism – Group of scientific theories and societal practices The Fourth Political Theory – 2009 book by Aleksandr Dugin Exit, Voice, and Loyalty – Book on economic and political theory |
リバタリアン権威主義 – 政治的スペクトルと理論 知的ダークウェブ – アイデンティティ政治とポリティカル・コレクトネスに反対する論客たち 反動的モダニズム – 技術受容と反啓蒙思想を特徴とする政治イデオロギー 社会ダーウィニズム – 科学的理論と社会的実践の集合体 第四の政治理論 – アレクサンドル・ドゥーギン著（2009年） 退出、発言、忠誠 – 経済・政治理論に関する書籍 |
| Sources Tait, Joshua (2019). "Mencius Moldbug and Neoreaction". In Sedgwick, Mark (ed.). Key Thinkers of the Radical Right: Behind the New Threat to Liberal Democracy. Oxford University Press. pp. 187–203. ISBN 978-0190877606. Smith, Harrison; Burrows, Roger (2021). "Software, Sovereignty and the Post-Neoliberal Politics of Exit". Theory, Culture & Society. 38 (6): 143–166. doi:10.1177/0263276421999439. hdl:1983/9261276b-8184-482c-b184-915655df6c19. ISSN 0263-2764. S2CID 234839947. |
出典 タイト、ジョシュア（2019）。「メンシウス・モルドバグとネオリアクション」。セッジウィック、マーク（編）。『急進的右派の主要思想家：リベラル民 主主義への新たな脅威の背景』。オックスフォード大学出版局。187–203頁。ISBN 978-0190877606。 スミス、ハリソン; バローズ、ロジャー (2021). 「ソフトウェア、主権、そしてポスト新自由主義的離脱の政治」. 『理論、文化、社会』. 38 (6): 143–166. doi:10.1177/0263276421999439. hdl:1983/9261276b-8184-482c-b184-915655df6c19. ISSN 0263-2764. S2CID 234839947. |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Enlightenment |
リ ンク
文 献
そ の他の情報
CC
Copyleft,
CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099