はじめによんでください

薬物乱用抵抗教育

Drug Abuse Resistance Education, DARE, or D.A.R.E.

池田光穂

☆ アメリカでは、日本（2025年当時）と同様に、薬物使用に関しては、厳罰主義および「有害」主義——ダメ。ゼッタイ。[普及活動]—— で、社会は非寛容対策をとりづけてきた。それに相当するアメリカ合衆国での活動が、1980年代から10年あまり続いていた、薬物乱用抵抗教育（Drug Abuse Resistance Education, or D.A.R.E.）である。アメリカは、1990年から2000年代にその有効性が検証されて、その効果に疑問がもたれ、2000年代には沈静化した。た だし、日本のダメ。ゼッタイ。[普及活動]と同様、類似の活動は続いており、また英国にも伝わっている。

★薬物乱用防止教育（Drug Abuse Resistance Education、D.A.R.E.）への、代替となるハームリダクションが提案されている。ハームリダクションとは、薬物使用に伴う否定的な結果を減らすことを目的とした、一連の実践的な戦略と考え方のことである。これは、薬物利用者と支援グループや施設が、薬物利用者を否定することなく、受け入れ、薬物利用者の活動への主体的参加を促し、薬物利用に対して、リスクを軽減する方法を提案しながら、その利用行動に介入する方法である。

★ 薬物乱用防止教育（Drug Abuse Resistance Education、D.A.R.E.）は、規制薬物の使用、ギャングへの加入、暴力的な行動を防止しようとするアメリカの教育プログラムである。 1983年にロサンゼルス市警のダリル・ゲーツ（Daryl Gates）警視とロサンゼルス統一学区（Los Angeles Unified School District）の共同イニシアティブとして、アメリカの麻薬撲滅戦争における需要側対策としてロサンゼルスで創設された。 このプログラムは1980年代から1990年代にかけて最も盛んに行われた。全盛期には、D.A.R.E.はアメリカの学区の75%で実施され、米国政府 から資金援助を受けていた。このプログラムは、小学校の教室を訪問する警察官によって構成され、子供たちに薬物は有害であり、断るべきであると警告する。 D.A.R.E.は、薬物使用の誘惑に負けない方法を子供たちに教えることを目的としていた。また、アルコール、タバコ、落書き、入れ墨なども、仲間から のプレッシャーの結果であるとして非難していた。 1990年代と2000年代の一連の科学的研究により、D.A.R.E.の有効性には疑問が投げかけられ、一部の研究では、このプログラムは有害である、 あるいは逆効果であるという結論が出された。その有効性が疑問視されてから何年も経った後も、このプログラムは政治家や多くの一般市民の間で依然として人 気があった。その理由の一つは、このプログラムは効果があるはずだという共通の直感があったからだ。結局、2000年代初頭には、このプログラムへの資金 提供は大幅に削減された。 このプログラムでは、D.A.R.E.のロゴと反薬物メッセージをあしらったTシャツやその他の物品を配布していた。これらの物品は、1990年代から薬 物文化によって皮肉なメッセージを伝えるものとして再利用されるようになった。 アメリカの本部はカリフォルニア州イングルウッドにある。D.A.R.E.は1995年にイギリスに拡大した。このプログラムのマスコットはライオンのダ レンである。

Drug Abuse Resistance Education, or D.A.R.E., is an American education program that tries to prevent use of controlled drugs, membership in gangs, and violent behavior. It was founded in Los Angeles in 1983 as a joint initiative of then-LAPD chief Daryl Gates and the Los Angeles Unified School District[1][2] as a demand-side drug control strategy of the American War on Drugs.

The program was most prominent in the 1980s and 1990s. At the height of its popularity, D.A.R.E. was found in 75% of American school districts and was funded by the US government. The program consists of police officers who make visits to elementary school classrooms, warning children that drugs are harmful and should be refused. D.A.R.E. sought to educate children on how to resist peer pressure to take drugs. It also denounced alcohol, tobacco, graffiti, and tattoos as the results of peer pressure.

A series of scientific studies in the 1990s and 2000s cast doubt on the effectiveness of D.A.R.E., with some studies concluding the program was harmful or counterproductive. Years after its effectiveness was cast into doubt, the program remained popular among politicians and many members of the public, in part because of a common intuition that the program ought to work. Eventually, in the early 2000s, funding for the program was greatly reduced.

The program distributed t-shirts and other items branded with the D.A.R.E. logo and with anti-drug messages. These items were repurposed by drug culture as ironic statements starting in the 1990s.

Its American headquarters is in Inglewood, California. D.A.R.E. expanded to the United Kingdom in 1995. The program's mascot is Daren the Lion.
 薬物乱用防止教育（Drug Abuse Resistance Education、D.A.R.E.）は、規制薬物の使用、ギャングへの加入、暴力的な行動を防止しようとするアメリカの教育プログラムである。 1983年にロサンゼルス市警のダリル・ゲーツ（Daryl Gates）警視とロサンゼルス統一学区（Los Angeles Unified School District）の共同イニシアティブとして、アメリカの麻薬撲滅戦争における需要側対策としてロサンゼルスで創設された。

このプログラムは1980年代から1990年代にかけて最も盛んに行われた。全盛期には、D.A.R.E.はアメリカの学区の75%で実施され、米国政府 から資金援助を受けていた。このプログラムは、小学校の教室を訪問する警察官によって構成され、子供たちに薬物は有害であり、断るべきであると警告する。 D.A.R.E.は、薬物使用の誘惑に負けない方法を子供たちに教えることを目的としていた。また、アルコール、タバコ、落書き、入れ墨なども、仲間から のプレッシャーの結果であるとして非難していた。

1990年代と2000年代の一連の科学的研究により、D.A.R.E.の有効性には疑問が投げかけられ、一部の研究では、このプログラムは有害である、 あるいは逆効果であるという結論が出された。その有効性が疑問視されてから何年も経った後も、このプログラムは政治家や多くの一般市民の間で依然として人 気があった。その理由の一つは、このプログラムは効果があるはずだという共通の直感があったからだ。結局、2000年代初頭には、このプログラムへの資金 提供は大幅に削減された。

このプログラムでは、D.A.R.E.のロゴと反薬物メッセージをあしらったTシャツやその他の物品を配布していた。これらの物品は、1990年代から薬 物文化によって皮肉なメッセージを伝えるものとして再利用されるようになった。

アメリカの本部はカリフォルニア州イングルウッドにある。D.A.R.E.は1995年にイギリスに拡大した。このプログラムのマスコットはライオンのダ レンである。
History and purpose

D.A.R.E. program materials from 1991 describe it as "a drug abuse prevention education program designed to equip elementary school children with skills for resisting peer pressure to experiment with tobacco, drugs, and alcohol."[3] It was created as a part of the war on drugs in the United States, with the intention of reducing the demand for drugs through education that would make drug use unappealing. The program was conducted by uniformed police officers who visited classrooms.

The program was developed in 1983 on the initiative of Daryl Gates, chief of the Los Angeles Police Department, in collaboration with Harry Handler, superintendent of the Los Angeles Unified School District.[3] A local program at first, D.A.R.E. spread rapidly in the 1980s. In 1988, Ronald Reagan proclaimed the first National D.A.R.E. Day. At the program's height, it was in 75% of American school districts. It was funded by the federal government in the Drug-Free Schools and Communities Act of 1986, which mentions D.A.R.E. by name.[4] In 2002, D.A.R.E. had an annual budget of over $10 million.[5]


A Pontiac Firebird in D.A.R.E. livery in Evesham Township, New Jersey.
The curriculum consisted of lectures on the harmful consequences of drug and alcohol use, how to refuse drugs, building self-esteem and support networks, and alternatives to drugs.[3] Curriculum also condemned graffiti and tattoos because they were considered to be the result of peer pressure.[6] These lessons were derived from SMART, an anti-drug program under development at the University of Southern California, but they were adapted to be delivered by police officers instead of educators.[4] Officers were also encouraged to spend time with students informally, such as playing basketball or chatting with students over lunch.[3] Officers would sometimes arrive in sports cars that police had seized from drug dealers, which was intended to demonstrate that drugs lead to losing coveted possessions.

Scientific studies cast doubt on the effectiveness of D.A.R.E. starting in the early 1990s, with many concluding that D.A.R.E. did nothing to reduce illicit drug use. One study found that D.A.R.E. students were actually more likely to use drugs.[5] Yet the program remained popular among politicians and many members of the public for decades, in part because of a common intuitive judgment that the program should work.[4] Funding for D.A.R.E. was greatly reduced in the 2000s because of its poor performance at reducing drug use, particularly following a General Accounting Office report in 2003 which found "no significant differences in illicit drug use" caused by D.A.R.E.[5]

After decades of antagonism toward D.A.R.E. because of its ineffectiveness, the curriculum was changed starting in 2009. The new program is called "Keepin' it REAL" and focuses less on lectures and more on interactive activities, such as practicing refusal and saying no to pressure.[7] It is now less explicitly focused on opposition to drugs, with the broader aim of teaching good decision-making.[5]


 歴史と目的

1991年のD.A.R.E.プログラム資料では、このプログラムを「小学生がたばこ、薬物、アルコールを試してみようという同調圧力に抵抗するスキルを 身につけることを目的とした薬物乱用防止教育プログラム」と説明している。[3] このプログラムは、薬物使用を魅力的でないものにする教育を通じて薬物の需要を減らすことを目的として、米国の薬物撲滅運動の一環として作成された。この プログラムは制服警官が教室を訪問して実施された。

このプログラムは、ロサンゼルス市警の警視長ダリル・ゲイツの主導により、ロサンゼルス統一学区の教育長ハリー・ハンダーとの協力で1983年に開発され た。当初は地域限定のプログラムであったが、D.A.R.E.は1980年代に急速に広まった。1988年には、ロナルド・レーガンが最初の「全国 D.A.R.E.デー」を宣言した。プログラムが全盛期を迎えた際には、全米の学区の75%で実施されていた。 1986年の「薬物のない学校および地域社会法」により、連邦政府から資金が提供された。この法律ではD.A.R.E.が正式に言及されている。[4] 2002年には、D.A.R.E.の年間予算は1000万ドルを超えていた。[5]


ニュージャージー州イーブシャム郡のD.A.R.E.カラーのポンティアック・ファイアーバード。
カリキュラムは、薬物やアルコールの使用による有害な影響、薬物の拒絶方法、自尊心の向上と支援ネットワークの構築、薬物の代替案に関する講義で構成され ていた。[3] カリキュラムでは、仲間からのプレッシャーの結果であると考えられていたため、落書きや入れ墨も非難されていた。[6] これらのレッスンは、南カリフォルニア大学で開発中の反薬物プログラムであるSMARTから派生したものだったが が、教育者ではなく警察官が指導するように修正された。[4] 警察官は生徒とバスケットボールをしたり、昼食を共にしながら雑談をするなど、非公式に生徒と時間を過ごすことも推奨された。[3] 警察官は、麻薬の売人から押収したスポーツカーで出勤することもあり、これは麻薬が憧れの所有物を失うことにつながることを示す意図があった。

1990年代初頭から、科学的調査によりD.A.R.E.の有効性に疑問が投げかけられるようになり、多くの研究がD.A.R.E.は違法薬物の使用を減 らすのに何の効果もないという結論に達した。ある研究では、D.A.R.E.の生徒の方が実際には薬物を使用する可能性が高いことが分かった。[5] しかし、このプログラムは政治家や多くの一般市民の間で何十年にもわたって人気を保ち続けており、その理由の一つは、このプログラムは効果があるはずだと いう一般的な直感的な判断によるものである。[4] D.A.R.E.への資金提供は、 D.A.R.E.の資金は、薬物使用の減少という点で成果が乏しかったため、特に2003年の会計検査院の報告書でD.A.R.E.が原因で「違法薬物使 用に有意な差異は認められない」とされたことを受けて、2000年代に大幅に削減された。

その効果のなさから長年にわたってD.A.R.E.に敵対的な態度を取ってきた後、2009年からカリキュラムが変更された。新しいプログラムは 「Keepin' it REAL」と呼ばれ、講義よりも、圧力に対して断る練習をするなどの双方向的な活動に重点を置いている。[7] 現在は、薬物反対を明確に強調するのではなく、より幅広い目的として、適切な意思決定を教えることに重点が置かれている。[5]
Use of children as informants

Circa 2004, "[c]hildren [were] asked to submit to D.A.R.E. police officers sensitive written questionnaires that can easily refer to the kids' homes" and that "a D.A.R.E. lesson [was] called 'The Three R's: Recognize, Resist, Report'", encouraging children to "tell friends, teachers or police if they find drugs at home."[8]

In addition, "D.A.R.E. officers are encouraged to put a 'D.A.R.E. Box' in every classroom, into which students may drop 'drug information' or questions under the pretense of anonymity. Officers are instructed that if a student 'makes a disclosure related to drug use,' the officer should report the information to further authorities, both school and police. This apparently applies whether the 'drug use' was legal or illegal, harmless or harmful. In a number of communities around the country, students have been enlisted by the D.A.R.E. officer as informants against their parents."[9]

Circa 1995, parents compared D.A.R.E. to the late Weimar Republic, in its installation of "uniformed, sometimes armed, agents of the state in classrooms to tell children what their attitudes ought to be, and to obtain information about family home life which may be of interest to the state".[9]

In 1997, The Future of Freedom Foundation asserted that, "In the official D.A.R.E. Implementation Guide, police officers are advised to be alert for signs of children who have relatives who use drugs. D.A.R.E. officers are first and foremost police officers and thus are duty-bound to follow up leads that might come to their attention through inadvertent or indiscreet comments by young children."[10] As a result, children sometimes confide the names of people they suspect are illegally using drugs.
 情報提供者としての子供の利用

2004年頃、「子供たちは、D.A.R.E.の警察官に、子供の家庭環境に簡単に言及できるような機密の質問票を提出するように求められた」という。ま た、「D.A.R.E.の授業では、『3つのR：認識、抵抗、報告』と呼ばれていた」という。子供たちに「家で薬物を見つけたら、友達や先生、警察に報告 する」よう促していた。[8]

さらに、「D.A.R.E.の担当官は、各教室に『D.A.R.E.ボックス』を設置し、生徒が匿名を条件に『薬物情報』や質問を投函できるようにするこ とが奨励されている。生徒が『薬物使用に関する情報を開示』した場合、担当官は学校および警察当局にその情報を報告すべきであると指示されている。これ は、薬物の使用が合法か非合法か、無害か有害かに関わらず適用される。全米の多くの地域社会では、生徒たちがD.A.R.E.担当官から親に対する密告者 として採用されている。」[9]

1995年頃、親たちはD.A.R.E.を、教室に「制服を着用し、時には武装した国家のエージェントを配置し、子供たちに彼らの態度がどうあるべきかを教え、国家にとって関心のある家庭生活に関する情報を入手する」という点で、亡きワイマール共和国と比較した。[9]

1997年、The Future of Freedom Foundationは、「公式のD.A.R.E.実施ガイドでは、警察官は薬物を使用している親族がいる子供たちの兆候に注意するよう助言されている。 D.A.R.E.の担当官は第一に警察官であり、したがって、幼い子供たちの不注意や軽率な発言から彼らの注意を引くような情報を追跡する義務がある」 [10]。その結果、子供たちは違法に薬物を使用していると疑われる人物の名前を打ち明けることがある。
Studies on effectiveness
1992 – Indiana University
Researchers at Indiana University, commissioned by Indiana school officials in 1992, found that those who completed the D.A.R.E. program subsequently had significantly higher rates of hallucinogenic drug use than those not exposed to the program.[11][why?][dubious – discuss]

1994 – RTI International
In 1994, three RTI International scientists evaluated eight previous quantitative analyses on D.A.R.E.'s efficacy that were found to meet their requirements for rigor.[12][13] The researchers found that D.A.R.E.'s long-term effect could not be determined, because the corresponding studies were "compromised by severe control group attrition or contamination".[13] However, the study concluded that in the short-term "DARE imparts a large amount of information, but has little or no impact on students' drug use", and that much smaller, interactive programs were more effective.[12][14]

After the 1994 Research Triangle Institute study,[15][16] an article in the Los Angeles Times stated that the "organization spent $41,000 to try to prevent widespread distribution of the RTI report and started legal action aimed at squelching the study".[17] The director of publication of the American Journal of Public Health told USA Today that "DARE has tried to interfere with the publication of this. They tried to intimidate us."[18]

1995 – California Department of Education
In 1995, a report to the California Department of Education by Joel Brown, stated that none of California's drug education programs worked, including D.A.R.E.: "California's drug education programs, D.A.R.E. being the largest of them, simply don't work. More than 40 percent of the students told researchers they were 'not at all' influenced by drug educators or programs. Nearly 70 percent reported neutral to negative feelings about those delivering the anti-drug message. While only 10 percent of elementary students responded to drug education negatively or indifferently, this figure grew to 33 percent of middle school students and topped 90 percent at the high school level." In some circles, educators and administrators have admitted that D.A.R.E., in fact, potentially increased students' exposure and knowledge of unknown drugs and controlled substances, resulting in experimentation and consumption of narcotics at a much younger age. Criticism focused on failure and misuse of taxpayer dollars, with either ineffective or negative results state-wide. [17]

1998 – National Institute of Justice
In 1998, a grant from the National Institute of Justice to the University of Maryland resulted in a report to the NIJ, which among other statements, concluded that "D.A.R.E. does not work to reduce substance use."[19] D.A.R.E. expanded and modified the social competency development area of its curriculum in response to the report. Research by Dr. Dennis Rosenbaum in 1998[20] found that D.A.R.E. graduates were more likely than others to drink alcohol, smoke tobacco and use illegal drugs. Psychologist Dr. William Colson asserted in 1998 that D.A.R.E. increased drug awareness so that "as they get a little older, they (students) become very curious about these drugs they've learned about from police officers."[21] The scientific research evidence in 1998 indicated that the officers were unsuccessful in preventing the increased awareness and curiosity from being translated into illegal use. The evidence suggested that, by exposing young impressionable children to drugs, the program was, in fact, encouraging and nurturing drug use.[22] Studies funded by the National Institute of Justice in 1998,[19][23] and the California Legislative Analyst's Office in 2000[24] also concluded that the program was ineffective.

1999 – Lynam et al.
A ten-year study was completed by Donald R. Lynam and colleagues in 2006 involving one thousand D.A.R.E. graduates in an attempt to measure the effects of the program. After the ten-year period, no measurable effects were noted. The researchers compared levels of alcohol, cigarette, marijuana and the use of illegal substances before the D.A.R.E. program (when the students were in sixth grade) with the post-D.A.R.E. levels (when they were 20 years old). Although there were some measured effects shortly after the program on the attitudes of the students towards drug use, these effects did not seem to carry on long-term.[25]

2001 – Office of the Surgeon General
In 2001, the Surgeon General of the United States, David Satcher, placed the D.A.R.E. program in the category of "Ineffective Primary Prevention Programs".[26] The U.S. General Accounting Office concluded in 2003 that the program was sometimes counterproductive in some populations, with those who graduated from D.A.R.E. later having higher than average rates of drug use (a boomerang effect).

2007 – Perspectives on Psychological Science
In March 2007, the D.A.R.E. program was placed on a list of treatments that have the potential to cause harm in clients in the APS journal, Perspectives on Psychological Science.[27]

2009 – Texas A&M
"The Social Construction of 'Evidence-Based' Drug Prevention Programs: A Reanalysis of Data from the Drug Abuse Resistance Education (DARE) Program," Evaluation Review, Vol. 33, No.4, 394–414 (2009). Studies by Dave Gorman and Carol Weiss argue that the D.A.R.E. program has been held to a higher standard than other youth drug prevention programs. Gorman writes, "what differentiates DARE from many of the programs on evidence-based lists might not be the actual intervention but rather the manner in which data analysis is conducted, reported, and interpreted." Dennis M. Gorman and J. Charles Huber Jr.

The U.S. Department of Education prohibits any of its funding to be used to support drug prevention programs that have not been able to demonstrate their effectiveness.[28] Accordingly, D.A.R.E. America, in 2004, instituted a major revision of its curriculum.[29]

The U.S. Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA) identified alternative start-up regional programs, none of which have longevity nor have they been subjected to intense scrutiny.[30]


 有効性に関する研究
1992年 - インディアナ大学
1992年にインディアナ州の教育当局から委託を受けたインディアナ大学の研究者は、D.A.R.E.プログラムを修了した者は、プログラムを受けていな い者と比較して、幻覚剤の使用率が大幅に高いことを発見した。[11][why?][dubious – discuss]

1994年 - RTIインターナショナル
1994年、RTIインターナショナルの3人の科学者が、厳密さの要件を満たしていることが判明したD.A.R.E.の有効性に関する8つの過去の量的分 析を評価した。[12][13] 研究者は、対応する研究が「厳格な対照群の減少または汚染によって損なわれている」ため、D.A.R.E.の長期的な効果は判断できないと結論づけた。 「対照群の脱落や汚染がひどく、研究が台無しになっている」ためである。[13] しかし、この研究では、短期的には「DAREは大量の情報を与えるが、生徒の薬物使用にはほとんど、あるいはまったく影響を与えない」と結論づけ、さら に、より小規模で双方向的なプログラムの方がより効果的であると結論づけている。[12][14]

1994年のリサーチ・トライアングル研究所の研究の後、ロサンゼルス・タイムズ紙の記事は、「この団体は4万1000ドルを費やしてRTIレポートの広 範な配布を阻止しようとし、研究を闇に葬ることを目的とした法的措置を開始した」と報じた。[17] 米国公衆衛生ジャーナルの出版ディレクターは、USAトゥデイ紙に対し、「DAREはこれの出版を妨害しようとした。彼らは私たちを脅迫しようとした」と 語った。[18]

1995年 - カリフォルニア州教育省
1995年、ジョエル・ブラウンによるカリフォルニア州教育省への報告書では、D.A.R.E.を含むカリフォルニア州の薬物教育プログラムはどれも効果 がないと述べている。「カリフォルニア州の薬物教育プログラム、中でも最大の規模を誇るD.A.R.E.は、まったく効果がない。生徒の40パーセント以 上が、薬物教育者やプログラムから「まったく影響を受けていない」と研究者に語った。 70パーセント近くが、薬物防止メッセージを伝える人々に対して、中立的または否定的な感情を抱いていると報告した。 薬物教育に対して否定的または中立的反応を示した小学生は10パーセントに過ぎなかったが、この数字は中学生では33パーセントに増加し、高校生では90 パーセントを超えた。一部の教育者や行政関係者は、D.A.R.E.が実際には生徒たちの未知の薬物や規制薬物への接触や知識を増やし、その結果、より若 い年齢での麻薬の使用や摂取につながっていることを認めている。批判の的となっているのは、税金が無駄に使われ、誤用されていること、そして州全体で効果 がなかったり、悪い結果をもたらしていることである。[17]

1998年 - 司法省国立研究所
1998年、メリーランド大学が司法省国立研究所から助成金を受け、NIJに報告書を提出した。その報告書では、「D.A.R.E.は薬物使用の削減に効 果がない」と結論づけている。[19] D.A.R.E.は、この報告書を受けて、カリキュラムの社会的能力開発分野を拡大し、修正を加えた。1998年のデニス・ローゼンバウム博士の研究 [20]では、D.A.R.E.を修了した生徒は、他の生徒よりもアルコールを飲む、タバコを吸う、違法薬物を使用する可能性が高いことが分かった。心理 学者のウィリアム・コルソン博士は1998年に、D.A.R.E.は薬物に対する認識を高めるため、「彼らが少し成長すると、警察官から学んだ薬物につい て非常に興味を持つようになる」と主張した。[21] 1998年の科学的研究の証拠では、警察官は認識と好奇心を違法使用に結びつけることを防ぐことに失敗していることが示された。この証拠は、影響を受けや すい若い子供たちに薬物に触れさせることで、このプログラムが実際には薬物使用を奨励し、助長していることを示唆していた。[22] 1998年に米国司法研究所（National Institute of Justice）が資金提供した研究[19][23]、および2000年にカリフォルニア州議会分析官事務所（California Legislative Analyst's Office）が資金提供した研究[24]でも、このプログラムは効果がないという結論に達している。

1999年 - Lynam ら
D.A.R.E.プログラムの効果を測定する試みとして、D.A.R.E.プログラム修了者1,000人を対象に、Donald R. Lynam 氏とその同僚による10年間にわたる研究が2006年に完了した。10年間の期間を経ても、測定可能な効果は認められなかった。研究者は、 D.A.R.E.プログラム実施前（生徒が6年生の時）と実施後（20歳時）のアルコール、タバコ、マリファナ、違法薬物の使用状況を比較した。 プログラム実施直後には、生徒の薬物使用に対する態度に若干の効果が認められたものの、その効果は長続きしなかったようである。[25]

2001年 - 米国公衆衛生局
2001年、米国公衆衛生局長官のデビッド・サッチャー氏は、D.A.R.E.プログラムを「効果のない一次予防プログラム」のカテゴリーに分類した。 [26] 米国 会計検査院は2003年に、このプログラムは一部の集団においては時に逆効果であり、D.A.R.E.を修了した人々は後に平均よりも高い割合で薬物を使 用している（ブーメラン効果）と結論づけた。

2007年 - 心理学研究の展望
2007年3月、D.A.R.E.プログラムは、APSジャーナル『心理学研究の展望』で、クライアントに害を及ぼす可能性のある治療法のリストに挙げられた。[27]

2009年 - テキサスA&M
「『エビデンスに基づく』薬物防止プログラムの社会的構築：薬物乱用防止教育（DARE）プログラムのデータの再分析」、『評価レビュー』第33巻第4 号、394-414ページ（2009年）。デイブ・ゴーマンとキャロル・ワイスによる研究では、D.A.R.E.プログラムは他の青少年向け薬物防止プロ グラムよりも高い水準を求められていると主張している。ゴーマンは、「エビデンスに基づくリストに挙げられている多くのプログラムとDAREを区別してい るのは、実際の介入ではなく、むしろデータ分析の実施、報告、解釈の方法である可能性がある」と書いている。デニス・M・ゴーマン、J・チャールズ・ ヒューバー・ジュニア著

米国教育省は、その有効性が証明されていない薬物防止プログラムへの助成金の使用を一切禁止している。[28] これに従い、D.A.R.E.アメリカは2004年にカリキュラムの大幅な改訂を実施した。[29]

米国の薬物・精神衛生サービス管理局（SAMHSA）は、代替となる地域プログラムを特定したが、そのどれもが長続きせず、また厳しい監視の対象にもなっていない。[30]
Reception

Police cruiser painted in D.A.R.E. colors
The D.A.R.E. program is consistent with the "zero-tolerance orthodoxy of current U.S. drug control policy." According to researcher D. M. Gorman of the Rutgers University Center of Alcohol Studies, it supports the ideology and the "prevailing wisdom that exists among policy makers and politicians."[31]

It also claims to meet the needs of stake holders such as school districts,[32] parents, and law enforcement agencies. "DARE America also has been very successful in marketing its program to the news media through a carefully orchestrated public relations campaign that highlights its popularity while downplaying criticism."[33]

Psychologists at the University of Kentucky concluded that "continued enthusiasm [for DARE] shows Americans' stubborn resistance to apply science to drug policy."[34]

Marsha Rosenbaum, who headed the West Coast office of the Lindesmith Center, a drug policy reform organization, provided an opinion for a 1999 Village Voice article, "In D.A.R.E.'s worldview, Marlboro Light cigarettes, Bacardi rum, and a drag from a joint are all equally dangerous. For that matter, so is snorting a few lines of cocaine." D.A.R.E. "isn't really education. It's indoctrination."[35] The article also stated, "Part of what makes DARE so popular is that participants get lots of freebies. There are fluorescent yellow pens with the DARE logo, tiny DARE dolls, bumper stickers, graduation certificates, DARE banners for school auditoriums, DARE rulers, pennants, DARE coloring books, and T-shirts for all DARE graduates."[35]

D.A.R.E. has failed to fact check some articles on their website, promoting one news piece that was satire, titled "Edible Marijuana Candies Kill 9 in Colorado, 12 at Coachella."[36][37]

Responses to criticism
Motivation of the critics
D.A.R.E. America has generally dismissed many criticisms and independent studies of its program, labeling them false, misleading, or biased. "DARE has long dismissed criticism of its approach as flawed or the work of groups that favor decriminalization of drug use," according to the New York Times in 2001.[38] In a press release titled "Pro-drug Groups Behind Attack on Prevention Programs; DARE Seen as Target as Mayors' Conference Called to Combat Legalization Threat," D.A.R.E. asserted that pro-drug legalization individuals and groups were behind criticisms of the program, which were portrayed as based on "vested interests" and "to support various individual personal agendas at the expense of our children."[18]

D.A.R.E. has attacked critics for allegedly being motivated by their financial self-interest in programs that compete with D.A.R.E. It has charged that "they are setting out to find ways to attack our programs and are misusing science to do it. The bottom line is that they don't want police officers to do the work because they want it for themselves."[39] Critics have also been dismissed as being jealous of D.A.R.E.'s success.[40]

Rebuttal of statistics
Ronald J. Brogan, New York City's D.A.R.E. fundraiser and spokesman, said in 1999 "If you take German for 17 weeks, you're not going to speak German. The critics say the effect dissipates over the years. No shit, Sherlock."[35] The article in which he was quoted observed that "DARE officials say the solution to this problem is not less DARE but more of it, and they urge cities to teach DARE in middle and high school."[40]

One leader explained that "I don't have any statistics for you. Our strongest numbers are the numbers that don't show up."[41] The 1998 University of Maryland report presented to the U.S. National Institute of Justice stated, "Officials of DARE America are often quoted as saying that the strong public support for the program is a better indicator of its utility than scientific studies."[19]

New curriculum
In 2009, D.A.R.E. adopted the "keepin' it REAL" curriculum.[42][43] Rather than solely focusing on the perils of alcohol and other drugs, keepin' it REAL developed a 10-lesson curriculum that included aspects of European American, Mexican American, and African American culture integrated with culturally based narration and performance.[44] The program was developed by Penn State researchers, who evaluated its effectiveness, though critics contend the program does not implement a long-term evaluation system.[42]

In 2013, the Substance Abuse and Mental Health Services Administration ranked its "readiness for dissemination" at 1.5 out of 4.[42] Two field randomized controlled trials showed the effectiveness of the multicultural keepin' it REAL for reducing substance use across grade levels and ethnic/racial groups, which highlights the importance of grounding substance use prevention programs in their audiences' cultural attitudes, values, norms, and beliefs.[45][46] The second study "evaluated onset of drug use across and within ethnic groups and the ideal times to intervene" finding "a double dose of intervention in elementary and middle school was no more effective than middle school intervention alone."[46]

Following the passing of Washington Initiative 502 that legalized cannabis consumption in Washington state, the D.A.R.E. program was changed in the state to remove cannabis messages from their year 5 curriculum, arguing "research has found that teaching children about drugs with which they have never heard of or have no real life understanding may stimulate their interest or curiosity about the substance."[47]

Ironic response
T-shirts and other merchandise reading "D.A.R.E. To Keep Kids Off Drugs" became popular as an ironic item in drug culture and other countercultures starting in the 1990s. According to a report from Vice, the program's appealing logo and acronym may unintentionally suggest one should dare to experiment with drugs.[48] Reddit co-founder Alexis Ohanian in a 2022 tweet[49] referred to his sporting of the T-Shirt in 2019 with "What are you all wearing for Halloween this year?"


 レセプション

D.A.R.E.カラーに塗られたパトカー
D.A.R.E.プログラムは、「現在の米国の薬物規制政策における厳格なゼロ・トレランス主義」と一致している。ラトガース大学アルコール研究センター の研究者D. M. ゴーマンによると、このプログラムは政策立案者や政治家の間で主流となっている思想と「一般的な知恵」を支持しているという。[31]

また、学区[32]、保護者、法執行機関などの利害関係者のニーズにも応えると主張している。「DAREアメリカは、批判を過小評価しながら、その人気の 高さを強調する綿密に計画された広報キャンペーンを通じて、ニュースメディアにそのプログラムを売り込むことに非常に成功している」[33]

ケンタッキー大学の心理学者は、「DAREに対する熱狂が続いていることは、薬物政策に科学的手法を適用することに対するアメリカ人の頑固な抵抗を示している」と結論づけている。

薬物政策改革団体リンデスミス・センターの西海岸支部を率いるマーシャ・ローゼンバウムは、1999年の『ヴィレッジ・ヴォイス』誌の記事 「D.A.R.E.の世界観では、マルボロ・ライトのタバコも、バカルディ・ラムも、マリファナの吸引もすべて同じように危険である。それどころか、コカ インを少し吸うことも同じくらい危険だ。」D.A.R.E.は「本当の教育ではない。教化だ。」[35] 記事はまた、「DAREがこれほどまでに人気がある理由の一つは、参加者がたくさんの無料品を手に入れることだ。DAREのロゴ入りの蛍光イエローのペ ン、小さなDARE人形、バンパーステッカー、卒業証書、学校講堂用のDAREバナー、DARE定規、旗、DARE塗り絵、そしてDARE修了者全員にT シャツが贈られる。」[35]

D.A.R.E.は、ウェブサイトに掲載されているいくつかの記事の事実確認を怠り、風刺記事である「食用マリファナキャンディーでコロラド州で9人、コーチェラで12人が死亡」[36][37]を宣伝している。

批判への反応
批判者の動機
D.A.R.E.アメリカは、そのプログラムに対する多くの批判や独自研究を概ね退け、それらを誤り、誤解を招く、あるいは偏ったものとみなしている。 2001年のニューヨーク・タイムズ紙によると、「DAREは、そのアプローチに対する批判を、欠陥があるもの、あるいは薬物使用の非犯罪化を支持するグ ループによるものと長らく退けてきた」という。「薬物擁護グループが予防プログラムへの攻撃の背後に存在。 「合法化の脅威に対抗するための市長会議が招集された中、D.A.R.E.は、薬物合法化推進派の個人やグループがプログラムに対する批判の背後にいると 主張し、それらの批判は「既得権益」に基づくものであり、「子供たちを犠牲にして、さまざまな個人的な思惑を支援する」ためのものであると描いた。 [18]

D.A.R.E.は、D.A.R.E.と競合するプログラムにおける金銭的な自己利益が批判者たちの動機であると主張し、彼らを攻撃している。 D.A.R.E.は、「彼らは我々のプログラムを攻撃する方法を見つけ出そうとしており、そのために科学を悪用している。要するに、彼らは警察官に仕事を させたくないのだ。なぜなら、自分たちでやりたいからだ」[39] 批判者たちは、D.A.R.E.の成功に嫉妬していると切り捨てられたこともある。[40]

統計に対する反論
ニューヨーク市のD.A.R.E.の資金調達担当者でありスポークスマンでもあるロナルド・J・ブローガンは、1999年に「17週間ドイツ語を学んで も、ドイツ語を話せるようにはならない。批判派は、その効果は年とともに薄れていくと言う。 当たり前だ、シャーロック」[35] 彼の発言が引用された記事では、「DARE当局は、この問題の解決策はDAREの縮小ではなく、より一層の強化であると述べ、各都市に中学校と高校での DAREの実施を強く促している」と指摘している[40]。

ある指導者は「統計資料は何もありません。 最も多いのは、参加していない人々です」と説明している。[41] 1998年にメリーランド大学が米国司法研究所に提出した報告書には、「DAREアメリカ」の関係者は、このプログラムに対する国民の強い支持は、科学的 調査よりもその有用性を示す指標として優れていると述べていると、しばしば引用されている。[19]

新しいカリキュラム
2009年、D.A.R.E.は「keepin' it REAL」カリキュラムを採用した。[42][43] keepin' it REALは、アルコールやその他の薬物の危険性だけに焦点を当てるのではなく、 カリキュラムには、ヨーロッパ系アメリカ人、メキシコ系アメリカ人、アフリカ系アメリカ人の文化の側面が、文化に基づくナレーションやパフォーマンスと統 合された形で含まれている。[44] このプログラムはペンシルベニア州立大学の研究者によって開発され、その有効性は研究者によって評価されているが、批判派は、このプログラムには長期的な 評価システムが組み込まれていないと主張している。[42]

2013年、薬物乱用・精神衛生サービス管理庁は、その「普及の準備度」を4段階評価で1.5と評価した。[42] 2つのフィールド無作為化比較試験では、学年の枠や民族・人種グループを超えた薬物使用の削減における多文化主義的keepin' it REALの有効性が示され、 薬物使用防止プログラムを聴衆の文化的態度、価値観、規範、信念に根ざしたものにすることの重要性を浮き彫りにしている。[45][46] 2番目の研究では、「民族グループ間およびグループ内の薬物使用の開始と、介入に最適な時期を評価」し、「小学校と中学校における介入を2倍にしても、中 学校のみの介入よりも効果的ではない」という結果が出た。[46]

ワシントン州でのマリファナ使用を合法化したワシントン州イニシアティブ502号が可決された後、D.A.R.E.プログラムは州内で変更され、5年生の カリキュラムからマリファナに関するメッセージが削除された。その理由は、「子供たちが聞いたこともなく、現実の生活で理解していない薬物について教える ことは、その物質に対する子供たちの興味や好奇心をかき立てる可能性があることが研究で明らかになっている」というものだった。

皮肉な反応
「子供たちを薬物から守るためのD.A.R.E.」と書かれたTシャツやその他の商品は、1990年代から薬物文化やその他のカウンターカルチャーにおけ る皮肉なアイテムとして人気となった。Viceの報告によると、このプログラムの魅力的なロゴと頭字語は、意図せず薬物に「挑戦」すべきであると示唆して いる可能性がある。[48] Redditの共同創設者であるアレクシス・オハニアンは、2022年のツイートで[49]、2019年にTシャツを着ていたことを「今年のハロウィンは 何を着るの？」と述べた。
1. http://www.dare.com/home/about_dare.asp Archived 2010-07-24 at the Wayback Machine, the official website of the D.A.R.E. program.
2. Newton, Jim (1993-09-09). "DARE Marks a Decade of Growth and Controversy : Youth: Despite critics, anti-drug program expands nationally. But some see declining support in LAPD". Retrieved 2021-04-15.
3. An Introduction to DARE: Drug Abuse Resistance Education (Report). U.S. Department of Justice. 1991. pp. i–2, 8–12.
4. Cima, Rosie (December 19, 2016). "DARE: The Anti-Drug Program That Never Actually Worked". Priceonomics.
5. Ingraham, Christopher (July 12, 2017). "A brief history of DARE, the anti-drug program Jeff Sessions wants to revive". The Washington Post.
6. Gonnerman, Jennifer (April 7, 1999). "Truth or D.A.R.E.: The Dubious Drug-Education Program Takes New York". The Village Voice.
7. Nordrum, Amy. "The New D.A.R.E. Program—This One Works". Scientific American. Retrieved 2020-10-07.
8. Miller, Joel. Bad Trip: How the War Against Drugs is Destroying America. NY: Nelson Thomas, 2004
9. "section six: a different look at d.a.r.e. (DRCNet)". www.drcnet.org.
10. "The Future of Freedom Foundation: Freedom Daily". 8 February 2002. Archived from the original on 8 February 2002.
11. Evans, Alice and Kris Bosworth – = Building effective drug education programs. Phi Delta Kappa International Research Bulletin No 19, December, 1997.
12. Marlow, Kristina; Rhodes, Steve (November 6, 1994). "Study: DARE teaches kids about drugs but doesn't prevent use". Chicago Tribune. Retrieved March 6, 2014.
13. Ennett, Susan; Tobler, Nancy; Ringwalt, Christopher; Flewelling, Robert (September 1994). "How effective is drug abuse resistance education? A meta-analysis of Project DARE outcome evaluations". American Journal of Public Health. 84 (9): 1394–401. doi:10.2105/ajph.84.9.1394. PMC 1615171. PMID 8092361.
14. Brunner, Jim (October 3, 1996). "How DARE they?". Associated Press. Retrieved March 6, 2014.
15. Jeremy Travis, director of the National Institute of Justice – The D.A.R.E. Program: A Review of Prevalence, User Satisfaction, and Effectiveness. October 1994 (PDF document) Quote:"While not conclusive, the findings suggest that D.A.R.E. may benefit from using more interactive strategies and emphasizing social and general competencies. A revised D.A.R.E. curriculum that includes more participatory learning was piloted in 1993 and is being launched nationwide this fall."
16. Christopher L. Ringwalt, Jody M. Greene, Susan T. Ennett, Ronaldo Iachan, Richard R. Clayton, Carl G. Leukefeld. Past and Future Directions of the D.A.R.E. Program: An Evaluation Review. Research Triangle Institute. September 1994. Supported under Award # 91-DD-CX-K053 from the National Institute of Justice, Office of Justice Programs, U.S. Department of Justice.
17. Denise Hamilton – Hamilton, Denise. The Truth About D.A.R.E.; The big-bucks antidrug program for kids doesn't work Archived December 8, 2007, at the Wayback Machine – Los Angeles New Times, March 20, 1997
18. Drug prevention placebo: How D.A.R.E. wastes time, money and police. Elliott, Jeff. Reason Magazine, March, 1995.
19. Lawrence W. Sherman, Denise Gottfredson, Doris MacKenzie, John Eck, Peter Reuter, and Shawn Bushway – Preventing Crime: What Works, What Doesn’t, What’s Promising. Report for the National Institute of Justice. Chapter 5. School-based Crime Prevention 1998. Quote: In summary, using the criteria adopted for this report, D.A.R.E. does not work to reduce substance use. The programs (sic) content, teaching methods and use of uniformed police officers rather than teachers might each explain its weak evaluations. No scientific evidence suggests that the D.A.R.E. core curriculum, as originally designed or revised in 1993, will reduce substance use in the absence of continued instruction more focused on social competency development. Any consideration of the D.A.R.E.'s potential as a drug prevention strategy should place D.A.R.E. in the context of instructional strategies in general. No instructional program is likely to have a dramatic effect on substance use. Estimates of the effect sizes of even the strongest of these programs are typically in the mid-to high-teens. D.A.R.E.'s meager effects place it at the bottom of the distribution of effect sizes, but none of the effects are large enough to justify their use as the centerpiece of a drug prevention strategy. Rather, such programs should be embedded within more comprehensive programs using the additional strategies identified elsewhere in this chapter.
20. Rosenbaum, Dennis P; Hanson, Gordon S (1998). "Assessing the effects of school-based drug education: A six-year multilevel analysis of project D.A.R.E." Journal of Research in Crime and Delinquency. 35 (4): 381–412. doi:10.1177/0022427898035004002. S2CID 145583986.
21. Laugesen, W. The dire consequences of D.A.R.E. Boulder Weekly, December 4, 1998,
22. Dennis P. Rosenbaum, Ph.D. Professor and Head and Gordon S. Hanson, Ph.D. Research Associate Department of Criminal Justice and Center for Research in Law and Justice University of Illinois at Chicago – Assessing the effects of School-based Drug Education: A Six-year Multi-Level Analysis of Project D.A.R.E. by April 6, 1998. Media Awareness Project (MAP) Inc. d/b/a DrugSense
23. National Institute of Justice. Research in Brief, July 1998. Summary of its Report to Congress, Preventing Crime: What Works, What Doesn't, What's Promising. (PDF document)
24. [1]California Legislative Analyst's Office Analysis of the 2000–2001 Budget Bill. no date
25. Donald R. Lynam, Richard Milich, Rick Zimmerman, Scott P. Novak, T. K. Logan, Catherine Martin, Carl Leukefeld, and Richard Clayton. "Project DARE: No Effects at 10-Year Follow-Up", Journal of Consulting and Clinical Psychology, vol. 67, no. 4.
26. "Youth Violence Epidemic Not Over, Surgeon General Warns". The New York Times. Reuters. 18 January 2001. ISSN 0362-4331. Retrieved 2019-07-29 – via NYTimes.com.
27. Lilienfeld, S. O. (2007). Psychological treatments that cause harm. Perspectives on Psychological Science, 2, 53–70.
28. Edition, Renee Moilanen from the January 2004 issue-view article in the Digital (1 January 2004). "Just Say No Again". Reason.com.
29. New D.A.R.E. Program Archived October 11, 2007, at the Wayback Machine
30. SAMSHA Model Programs Archived September 17, 2007, at the Wayback Machine – Effective Substance Abuse and Mental Health Programs for Every community. December 2007
31. Gorman, D. M. Irrelevance of evidence in the development of school-based drug prevention policy. Evaluation Review, 1998, 22(1), 118–146.
32. Retsinas, J. Decision to cut off U.S. aid to D.A.R.E. Hailed. Providence Business News, 2001, 15(47), 5B.
33. Hamilton, Denise. The Truth About D.A.R.E.; The big-bucks antidrug program for kids doesn't work. Los Angeles New Times, March 20, 1997 Archived December 8, 2007, at the Wayback Machine
34. Barry, Ellen. The study adds to doubts on D.A.R.E. program. Boston Globe, 8/2/99, p. A01
35. Gonnerman, Jennifer – Truth or D.A.R.E.: The Dubious Drug-Education Program Takes New York. Village Voice, April 7, 1999.
36. "Edible Marijuana Candies Kill 9 in Colorado, 12 at Coachella - D.A.R.E. America". 2015-05-04. Archived from the original on 2015-05-04.
37. Christopher Ingraham (4 May 2015). "D.A.R.E. gets duped by anti-pot satire". Washington Post.
38. Zernike, Kate. The anti-drug program says it will adopt a new strategy. The New York Times, February 15, 2001
39. Miller, David. D.A.R.E. Chronicle of Higher Education, 10/19/01
40. Cauchon, Dennis. D.A.R.E. doesn't work: Studies find drug program not effective. USA Today, October 11, 1993.
41. Edition, Jacob Sullum from the January 2001 issue-view article in the Digital (1 January 2001). "DARE Aware". Reason.com.
42. Theodore Caputi, W'17 (1 Dec 2013). "'KEEPIN' IT REAL': THE COSTS OF A DRUG PREVENTION PROGRAM". INSIDE PENN WHARTON PPI. Wharton School of the University of Pennsylvania. Archived from the original on 26 June 2015. Retrieved 18 May 2015.
43. Hecht, Michael; Colby, Margaret; Miller-Day, Michelle (2010). "The dissemination of keepin' it REAL through D.A.R.E. America: A lesson in disseminating health messages". Health Communication. 25 (6–7): 6–7. doi:10.1080/10410236.2010.496826. PMID 20845153. S2CID 27088163.
44. Kulis, Stephen; Nieri, Tanya; Yabiku, Scott; Stromwall, Layne K.; Marsiglia, Flavio Francisco (2007-02-28). "Promoting Reduced and Discontinued Substance Use among Adolescent Substance Users: Effectiveness of a Universal Prevention Program". Prevention Science. 8 (1): 35–49. doi:10.1007/s11121-006-0052-3. ISSN 1389-4986. PMC 3055561. PMID 17096196.
45. Hecht, Michael; Graham, John; Elek, Elvira (2006). "The drug resistance strategies intervention: Program effects on substance use". Health Communication. 20 (3): 267–276. doi:10.1207/s15327027hc2003_6. PMID 17137418. S2CID 283050.
46. Marsiglia, Flavio; Kulis, Stephen; Yabiku, Scott; Nieri, Tanya; Coleman, Elizabeth (March 2011). "When to intervene: Elementary school, middle school or both? Effects of keepin' it REAL on substance use trajectories of Mexican heritage youth". Prevention Science. 12 (1): 48–62. doi:10.1007/s11121-010-0189-y. PMC 3042028. PMID 21128119.
47. Mike, Riggs (3 Dec 2012). "D.A.R.E., America's Most Famous Anti-Drug Program, Will No Longer Talk to 10- and 11-Year-Old Children About Marijuana". Reason.com Hit and Run blog.
48. Wright, Briony (April 20, 2017). "the unlikely story behind 'd.a.r.e to keep kids off drugs' t-shirts". Vice.
49 Ohanian, Alexis (22 Oct 2022). "Alexis Ohanian Twitter Feed". Twitter. Retrieved 2022-10-22.

 1. http://www.dare.com/home/about_dare.asp Archived 2010-07-24 at the Wayback Machine, the official website of the D.A.R.E. program.
2. Newton, Jim (1993-09-09). 「DARE Marks a Decade of Growth and Controversy : Youth: Despite critics, anti-drug program expands nationally. But some see declining support in LAPD」. Retrieved 2021-04-15.
3. DARE入門：薬物乱用防止教育（レポート）。米国司法省。1991年。i-2、8-12ページ。
4. Cima, Rosie (2016年12月19日). 「DARE：実際には効果のなかった薬物防止プログラム」。Priceonomics。
5. イングラム、クリストファー（2017年7月12日）。「ジェフ・セッションズが復活させたいと望む反ドラッグプログラム、DAREの簡単な歴史」。ワシントン・ポスト。
6. ゴンナーマン、ジェニファー（1999年4月7日）。「真実かD.A.R.E.か：疑わしい薬物教育プログラムがニューヨークを襲う」。ザ・ヴィレッジ・ボイス。
7. ノードラム、エイミー。「新しいD.A.R.E.プログラム - これは効果がある」。『サイエンティフィック・アメリカン』。2020年10月7日取得。
8. ミラー、ジョエル。『バッド・トリップ：麻薬撲滅戦争がアメリカを滅ぼす』。NY：ネルソン・トマス、2004年
9. 「セクション6：D.A.R.E.（DRCNet）に対する異なる視点」www.drcnet.org.
10. 「自由の未来財団：フリーダム・デイリー」2002年2月8日。2002年2月8日のオリジナルよりアーカイブ。
11. エヴァンス、アリス、およびクリス・ボズワース著 - 『効果的な薬物教育プログラムの構築』。Phi Delta Kappa International Research Bulletin No 19、1997年12月。
12. マーロウ、クリスティーナ、およびスティーブ・ローズ著（1994年11月6日）。「研究：DAREは子供たちに薬物について教えるが、使用を防止するものではない」。シカゴ・トリビューン。2014年3月6日取得。
13. Ennett, Susan; Tobler, Nancy; Ringwalt, Christopher; Flewelling, Robert (1994年9月). 「薬物乱用防止教育の効果は？プロジェクトDAREの成果評価のメタ分析」. American Journal of Public Health. 84 (9): 1394–401. doi:10.2105/ajph.84.9.1394. PMC 1615171. PMID 8092361.
14. Brunner, Jim (1996年10月3日). 「How DARE they?」. Associated Press. 2014年3月6日閲覧。
15. ジェレミー・トラヴィス、国立司法研究所所長 - D.A.R.E.プログラム：普及率、ユーザー満足度、効果の評価。1994年10月（PDF文書）引用：「決定的なものではないが、この調査結果は、 D.A.R.E.はよりインタラクティブな戦略を用い、社会的および一般的な能力を強調することから利益を得る可能性があることを示唆している。より参加 型の学習を取り入れた改訂版D.A.R.E.カリキュラムは1993年に試験的に導入され、今秋には全米で導入される予定である。」
16. クリストファー・L・リングウォルト、ジョディ・M・グリーン、スーザン・T・エネット、ロナルド・イアカン、リチャード・R・クレイトン、カール・G・ ロイケフェルド。D.A.R.E.プログラムの過去と未来の方向性：評価レビュー。リサーチ・トライアングル研究所。1994年9月。米国司法省司法プロ グラム局国立司法研究所からの助成金#91-DD-CX-K053による支援。
17. デニス・ハミルトン - ハミルトン、デニス。D.A.R.E.の真実；子供向けの多額の予算を投じた麻薬防止プログラムは効果がない。2007年12月8日アーカイブ、ウェイバックマシン - ロサンゼルス・ニュータイムズ、1997年3月20日
18. 薬物防止のプラセボ効果：D.A.R.E.が時間、費用、警察官を浪費する方法。エリオット、ジェフ。『Reason Magazine』1995年3月号。
19. ローレンス・W・シャーマン、デニス・ゴットフレッドソン、ドリス・マッケンジー、ジョン・エック、ピーター・ロイター、ショーン・ブッシュウェイ著『犯 罪防止：効果のあるもの、ないもの、有望なもの。第5章 学校を基盤とした犯罪防止 1998年 引用：要約すると、本報告書で採用された基準を用いると、D.A.R.E.は薬物使用の低減には効果がない。このプログラムの内容、教授法、教師ではなく 制服警官を起用していることなどが、評価が低い理由として考えられる。D.A.R.E.の中核となるカリキュラムが、当初の設計や1993年の改訂のまま では、社会的能力の開発に重点を置いた継続的な指導が行われない限り、薬物の使用を減らすことはできないという科学的根拠はない。D.A.R.E.を薬物 防止戦略としての可能性を検討する際には、D.A.R.E.を一般的な指導戦略の文脈に位置づけるべきである。薬物の使用に劇的な効果をもたらす指導プロ グラムは存在しないと思われる。最も効果の高いプログラムでも、その効果の大きさは通常10数パーセントから20数パーセントである。D.A.R.E.の 効果はわずかであり、効果の大きさの分布では下位に位置するが、薬物防止戦略の中心として使用するほど大きな効果はない。むしろ、そのようなプログラム は、本章で後述する追加の戦略を使用するより包括的なプログラムに組み込むべきである。
20. Rosenbaum, Dennis P; Hanson, Gordon S (1998). 「学校を拠点とした薬物教育の効果の評価：プロジェクトD.A.R.E.の6年間にわたる多層分析」『犯罪と非行の研究ジャーナル』。35 (4): 381–412. doi:10.1177/0022427898035004002. S2CID 145583986.
21. Laugesen, W. D.A.R.E.の悲惨な結果。Boulder Weekly、1998年12月4日、
22. デニス・P・ローゼンバウム博士、教授および学科長、ゴードン・S・ハンソン博士、研究員、イリノイ大学シカゴ校刑事司法学部および法と正義研究セン ター、1998年4月6日までに作成されたプロジェクトD.A.R.E.の6年間にわたる多層分析による学校ベースの薬物教育の効果の評価。メディア・ア ウェアネス・プロジェクト（MAP）社、商号DrugSense
23. 米国司法省。1998年7月発行の研究概要。議会への報告書「犯罪防止：効果のあるもの、ないもの、有望なもの」の要約。（PDF文書）
24. [1]カリフォルニア州議会アナリスト事務局による2000～2001年度予算法案の分析。日付なし
25. ドナルド・R・ライナム、リチャード・ミリッチ、リック・ジマーマン、スコット・P・ノバック、T・K・ローガン、キャサリン・マーティン、カール・ロイ ケフェルド、リチャード・クレイトン共著。「プロジェクトDARE：10年間の追跡調査で影響なし」、『コンサルティングと臨床心理学ジャーナル』第67 巻第4号。
26. 「青少年の暴力の流行は収まっていない、と軍医総監が警告」。ニューヨーク・タイムズ。ロイター。2001年1月18日。ISSN 0362-4331。2019年7月29日取得 – NYTimes.com経由。
27. Lilienfeld, S. O. (2007). 害を及ぼす心理療法. Perspectives on Psychological Science, 2, 53–70.
28. Renee Moilanen 編集、2004年1月号記事-デジタル版（2004年1月1日）記事閲覧。「もう一度ノーと言おう」。Reason.com。
29. 新しいD.A.R.E.プログラム 2007年10月11日アーカイブ分
30. SAMSHAモデルプログラム 2007年9月17日アーカイブ分 – あらゆる地域社会のための効果的な薬物乱用および精神衛生プログラム。2007年12月
31. ゴーマン、D. M. 学校を基盤とした薬物防止政策の策定における証拠の無関係性。評価レビュー、1998年、22(1)、118-146。
32. レツィナス、J. D. A. R. E. への米国の支援を打ち切る決定が歓迎される。プロビデンス・ビジネス・ニュース、2001年、15(47)、5B。
33. ハミルトン、デニス。D.A.R.E.の真実。子供向けの多額の予算を投じた麻薬防止プログラムは効果がない。ロサンゼルス・ニュータイムズ、1997年3月20日。2007年12月8日アーカイブ分
34. バリー、エレン。この研究はD.A.R.E.プログラムへの疑念を深める。ボストン・グローブ、1999年8月2日、A01面
35. ゴンナーマン、ジェニファー - 真実かD.A.R.E.か：疑わしい薬物教育プログラムがニューヨークを襲う。ヴィレッジ・ヴォイス、1999年4月7日。
36. 「コロラド州でマリファナキャンディを食べた9人が死亡、コーチェラでは12人が死亡 - D.A.R.E.アメリカ」2015年5月4日。2015年5月4日、オリジナルよりアーカイブ。
37. クリストファー・イングラハム (2015年5月4日). 「D.A.R.E.、反マリファナ風刺にだまされる」ワシントン・ポスト
38. ケイト・ザーニケ. 「反ドラッグプログラムは新たな戦略を採用するとしている」ニューヨーク・タイムズ、2001年2月15日
39. Miller, David. D.A.R.E. Chronicle of Higher Education, 10/19/01
40. Cauchon, Dennis. D.A.R.E. doesn't work: Studies find drug program not effective. USA Today, October 11, 1993.
41. 2001年1月号のジェイコブ・サルム著「DAREは効果なし」記事（デジタル版、2001年1月1日）を参照。「DARE Aware」。Reason.com。
42. Theodore Caputi, W'17 (2013年12月1日). 「『KEEPIN』 IT REAL': THE COSTS OF A DRUG PREVENTION PROGRAM」. INSIDE PENN WHARTON PPI. ペンシルベニア大学ウォートンスクール. 2015年6月26日オリジナルよりアーカイブ。2015年5月18日閲覧。
43. Hecht, Michael; Colby, Margaret; Miller-Day, Michelle (2010). 「The dissemination of keepin' it REAL through D.A.R.E. America: A lesson in disseminating health messages」. Health Communication. 25 (6–7): 6–7. doi:10.1080/10410236.2010.496826. PMID 20845153. S2CID 27088163.
44. Kulis, Stephen; Nieri, Tanya; Yabiku, Scott; Stromwall, Layne K.; Marsiglia, Flavio Francisco (2007-02-28). 「Promoting Reduced and Discontinued Substance Use among Adolescent Substance Users: Effectiveness of a Universal Prevention Program」. Prevention Science. 8 (1): 35–49. doi:10.1007/s11121-006-0052-3. ISSN 1389-4986. PMC 3055561. PMID 17096196.
45. Hecht, Michael; Graham, John; Elek, Elvira (2006). 「The drug resistance strategies intervention: Program effects on substance use」. Health Communication. 20 (3): 267–276. doi:10.1207/s15327027hc2003_6. PMID 17137418. S2CID 283050.
46. Marsiglia, Flavio; Kulis, Stephen; Yabiku, Scott; Nieri, Tanya; Coleman, Elizabeth (2011年3月). 「介入のタイミング：小学校、中学校、あるいはその両方？ メキシコ系若年層の薬物使用の軌跡に対する「keepin' it REAL」の効果」. Prevention Science. 12 (1): 48–62. doi:10.1007/s11121-010-0189-y. PMC 3042028. PMID 21128119.
47. マイク・リッグス（2012年12月3日）。「D.A.R.E.、アメリカで最も有名な麻薬防止プログラム、10歳と11歳の子供たちにマリファナについて話すことはもうない」。Reason.comのHit and Runブログ。
48. Wright, Briony (2017年4月20日). 「the unlikely story behind 『d.a.r.e to keep kids off drugs』 t-shirts」. Vice.
49 Ohanian, Alexis (2022年10月22日). 「Alexis Ohanian Twitter Feed」. Twitter. Retrieved 2022-10-22.
https://en.wikipedia.org/wiki/Drug_Abuse_Resistance_Education






リ ンク

文 献

そ の他の情報

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099