遺伝保健法廷・遺伝健康裁判所
Hereditary Health Court,
Erbgesundheitsgericht, EGG
遺伝保健法廷・遺伝健康裁判所
Hereditary Health Court,
Erbgesundheitsgericht, EGG
遺伝的健康裁判所（ドイツ語： Erbgesundheitsgericht、EGG）は、遺伝的健康裁判所とも呼ばれ、ナチスドイツにおいて強制的に不妊手術を行うべきかどうかを判断 する裁判所であった。ナチス・ドイツにおける遺伝的健康についての判断を裁判所が行うという方法は、人種衛生学を目的としたナチスの人種政策を実施するた めに作られたものである
| The Hereditary
Health Court (German: Erbgesundheitsgericht, EGG), also known as the
Genetic Health Court, was a court that decided whether people should be
forcibly sterilized in Nazi Germany. That method of using courts to
make decisions on hereditary health in Nazi Germany was created to
implement the Nazi race policy aiming for racial hygiene.[1] |
遺伝的健康裁判所（ドイツ語：
Erbgesundheitsgericht、EGG）は、遺伝的健康裁判所とも呼ばれ、ナチスドイツにおいて強制的に不妊手術を行うべきかどうかを判断
する裁判所であった。ナチス・ドイツにおける遺伝的健康についての判断を裁判所が行うという方法は、人種衛生学を目的としたナチスの人種政策を実施するた
めに作られたものである[1] |
| German Sterilization Law or Law for the Prevention of Hereditarily Diseased Offspring The Law for the Prevention of Hereditarily Diseased Offspring in Nazi Germany was passed on July 14, 1933, effective January 1934. This law gave rise to the profuse making of the health courts. The Sterilization law permitted complete authority to forcibly sterilize any citizen, who in the opinion of court officials, suffered from genetic disorders, many of which were not actually genetic. When the court outcome was sterilization for the individual in question, the court ruling could be appealed to the Higher Hereditary Health Court (Erbgesundheitsobergericht, EGOG), also known as Hereditary Health Supreme Court.[1] Dr. Karl Astel was in charge of the Hereditary Health Supreme Court from 1934 to 1937.[2] The Hereditary Health Courts were responsible for the sterilization of 400,000 persons in less than a decade of operation.[3] |
ドイツの不妊手術法または遺伝性疾患児の予防に関する法律 ナチス・ドイツにおける遺伝性疾患児の予防法は、1933年7月14日に成立し、1934年1月に施行された。この法律により、保健裁判所が大量に作られ るようになった。不妊手術法は、裁判所関係者の見解として、遺伝性疾患を患っている市民を強制的に不妊手術にする権限を完全に認めていた。裁判の結果が当 該個人に対する不妊手術であった場合、その判決は、遺伝的健康最高裁判所としても知られる高等遺伝的健康裁判所 （Erbgesundheitsobergericht, EGOG）に上訴することができた。 [1] カール・アステル博士は1934年から1937年に遺伝的健康最高裁判所の責任者を務めた。 [2] 遺伝的健康裁判所は運用開始から10年もたたない間に40万人もの人々の不妊手術を担当した[3]。 |
| Structure of the Courts and Decision Making Processes The Hereditary Health Courts were structured uniquely in comparison to the rest of the Reich judiciary. Each court was chaired by a judge from the local magistrate court alongside two physicians. Additionally, those ordered to be sterilized had the right to appeal their decisions and there were appellate courts specifically created to hear such cases, chaired instead by a judge of the Oberlandesgericht.[4] The courts were not technically independent institutions and were classified as subordinate parts of the local magistrate courts and district appellate courts. The presidents of the district courts also determined the number of deputies and medical staff members at their discretion.[5]: 244–249 Women in general were not involved in the decision making, even when it most often was directly carried out on them. Sterilizations and abortions (almost no castrations) were common responses to deviancy.[6] This was largely due to the fact that women had very little to no say in the inner circles of decision-making courts. The men making the decisions were often much more sympathetic to the plights of other men. Nazi officials also tended to offer tax breaks to those families who were hereditarily preferred, encouraging that they produce more offspring.[6] Usually it was a mix of unemployment, family balance, and social welfare that were considered for appropriate approaches. The activities of the higher (appellate) Hereditary Health Courts were suspended in November of 1944 by order of the Reich Plenipotentiary for Total War.[5]: 249–250 |
法廷の構造と意思決定プロセス 遺伝性健康裁判所は、帝国の他の司法機関とは異なるユニークな構造を持っていた。各裁判所の議長は、地方行政裁判所の裁判官が務め、2人の医師が付き添い ました。さらに、不妊手術を命じられた人々は、その決定に対して上訴する権利を持ち、そのようなケースを審理するために特別に設けられた上訴裁判所があ り、代わりにオーバーランデスゲリヒトの裁判官が裁判長を務めていた[4]。また、地方裁判所長は、自らの裁量で代理人や医療スタッフの人数を決定した [5]: 244-249 一般に女性は、それが最も頻繁に彼女らに直接実施される場合でさえ、意思決定に関与していなかった。不妊手術や中絶（去勢はほとんどない）が逸脱行為に対 する一般的な対応であった[6]。 これは、意思決定法廷の内輪で女性がほとんど発言できなかったことが大きな原因であった。決定を下す男性は、しばしば他の男性の苦境にずっと同情的であっ た。 またナチス当局は、世襲的に好ましいとされる家族に対して減税を行い、より多くの子孫を残すように促す傾向があった[6]。 通常は、失業、家族バランス、社会福祉を組み合わせて適切なアプローチが検討されるものであった。 高等（上訴）世襲健康裁判所の活動は、1944年11月に帝国全権大使の命令により停止された[5]: 249-250 |
| Influence of American Eugenics on Nazi Race Policy The Nazi authority assigned the nickname "model U.S." to America for playing a prominent role in constructing their policy on race in Germany. Eugenicists in the United States were aware and very pleased at having influenced Nazi legislation. The German Sterilization Law was affected by the California sterilization law and modelled after the Model Eugenic Sterilization Law but was more moderate. The Model Eugenic Sterilization Law required people who were mentally retarded, insane, criminal, epileptic, inebriated, diseased, blind, deaf, deformed, and economically vulnerable to be sterilized. On the other hand, the German law called for sterilization in cases of mental retardation, schizophrenia, manic-depression, insanity, hereditary epilepsy, hereditary blindness, deafness, malformation, and Huntington's chorea.[1] |
ナチスの人種政策に及ぼしたアメリカの優生学の影響 ナチス当局は、ドイツにおける人種政策の構築において重要な役割を果たしたアメリカに対して、「モデル・アメリカ」というニックネームをつけた。アメリカ の優生学者たちは、ナチスの立法に影響を与えたことを自覚し、非常に喜んでいた。ドイツの不妊手術法はカリフォルニア州の不妊手術法の影響を受け、モデル 優生学的不妊手術法を手本にしたが、より穏健なものであった。モデル優生学的不妊手術法は、精神遅滞者、精神異常者、犯罪者、てんかん患者、酩酊者、病 人、盲人、ろう者、奇形者、経済的弱者を不妊手術の対象とするもので、このような人たちを不妊手術の対象とした。一方、ドイツの法律では、精神遅滞、統合 失調症、躁うつ病、心神喪失、遺伝性てんかん、遺伝性失明、聴覚障害、奇形、ハンチントン舞踏病などの場合に不妊手術を行うよう求めていた[1]。 |
| American Eugenicists' Prominence in Nazi Germany Some respondents were described by Lothrop Stoddard, an American eugenicist, visiting the Nazi state in 1939. That day were tried an 'apelike man' who had married a Jewish woman, a manic depressive, a deaf and mute girl, and a 'mentally retarded' girl.[7] After being witness to the trials, he reported the Sterilization Law was being carried out with strict provisions and that the judges of the Hereditary Health Courts were almost too conservative. He reported on his experience with extreme support for the Hereditary Health Court, and went as far to say that the Nazi's were "weeding out the worst strains in the Germanic stock in a scientific and truly humanitarian way".[1] The Hereditary Health Court in Nazi Germany is evidence that Nazi Germany's eugenic program was the most successful in implementing racial policies and eugenic ideals. More specifically, as Lothrop Stoddard stated after his visit to Germany in 1940, "Nazi Germany's eugenic program is the most ambitious and far-reaching experiment in eugenics ever attempted by any nation". Many eugenicists initially thought that the campaign in Nazi Germany would boost the influence of eugenics in the U.S. as well. With this in mind, leading philanthropic organizations in the U.S. gave generously to support Nazi research in this area.[6] The eugenic laws were able to flourish in Nazi Germany because of the efficiency of their legislative model, which included the Hereditary Health Court.[1] A 1939 book authored by Von Hoffman and titled Racial hygiene in the United States has a whole sterilization chapter that was widely regarded with approval in the early development of the health courts.[8] Nazi testing for racial hygiene was also directly influenced by the earlier American eugenics work. Harry Laughlin was known as one of the most influential American eugenicists on sterilization law in Germany. His book Human Selection had a "model Sterilization Law" that was used as a model for the guidelines of sterilization in the courts.[8] A rather unexpected and interesting fact regarding the Hereditary Health Courts in Nazi Germany is that the Nazi race and health administrators gave American eugenicists access to multiple institutions involved in the eugenics movement, which included visits to the Hereditary Health Courts. This access surprisingly had positive influences on the promotion of the Hereditary Health Courts. William W. Peter, an American Eugenicist who visited Nazi Germany, believed that the Hereditary Health Courts were essential in guaranteeing the correct application of the Law for the Prevention of Hereditarily Diseased Offspring.[1] Marie E. Kopp, who was an American eugenicist that visited Germany for six months in 1935, was given the opportunity to interview judges of the Hereditary Health Courts. She published various speeches and articles and was convinced that the Law for the Prevention of Hereditarily Diseased Offspring was implemented fairly, in part because of her familiarity with the processes and proceedings of the Hereditary Health Courts.[1] Evidence regarding the supposed fairness of the application of the law is provided through facts relating to the sterilization process when deemed necessary by the Hereditary Health Courts. According to Kopp, there were no adverse health effects from properly performed sterilization operations. Apparently, 0.4 percent of all the women who underwent sterilization died during the operation. This would mean that a total of 4,500 women died while undergoing a sterilization operation which judges of the Hereditary Health Court ordered them to receive.[1] |
ナチス・ドイツにおけるアメリカの優生主義者の隆盛 1939年にナチス国家を訪れたアメリカの優生学者ロスロップ・ストッダードは、いくつかの回答者について説明している。その日、ユダヤ人女性と結婚した 「類人猿のような男」、躁鬱病患者、聾唖の少女、「精神遅滞」の少女が裁かれた[7]。裁判を目撃した後、彼は不妊化法が厳しい規定で実行されているこ と、遺伝的健康裁判所の裁判官はほとんど保守的であることを報告した。彼はその経験をもとに、遺伝的健康裁判所を極端に支持し、ナチスは「科学的かつ真に 人道的な方法でゲルマン民族の最悪の系統を淘汰している」とまで言って報告している[1]。 ナチスドイツの遺伝的健康裁判所は、ナチスドイツの優生学プログラムが、人種政策と優生学的理想の実現に最も成功したことを示す証拠である。具体的には、 1940年にドイツを訪問したロスロップ・ストッダードが述べたように、「ナチス・ドイツの優生学プログラムは、これまでどの国によっても試みられた優生 学の実験の中で最も野心的かつ広範囲に及ぶものである」のである。多くの優生学者が、ナチス・ドイツでのキャンペーンがアメリカでも優生学の影響力を高め ることになると考えたのである。このことを念頭に置いて、アメリカの主要な慈善団体はこの分野におけるナチスの研究を支援するために寛大な寄付を行った [6] 優生保護法がナチスドイツで繁栄できたのは、遺伝的健康裁判所を含む彼らの立法モデルの効率性のためだった[1] フォン・ホフマンが執筆した『アメリカにおける人種衛生』という1939年の本には、健康裁判所の初期の発展で広く承認されていた不妊治療の章全体が設け られている[8] 。 ナチスの人種衛生のための検査もまた、それ以前のアメリカの優生学の仕事から直接的に影響を受けていた。ハリー・ラフリンは、ドイツにおける不妊手術法に 関して最も影響力のあるアメリカの優生学研究者の一人として知られていた。彼の著書『人間選択』には「モデル不妊手術法」があり、裁判における不妊手術の ガイドラインのモデルとして使用された[8]。 ナチスドイツの遺伝的健康裁判所に関して、かなり意外で興味深い事実は、ナチスの人種・健康管理者がアメリカの優生学者に優生学運動に関わる複数の機関へ のアクセスを与え、その中に遺伝的健康裁判所への訪問が含まれていたということである。このアクセスは、意外にも世襲制健康裁判所の推進に良い影響を与え た。ナチスドイツを訪問したアメリカの優生学者ウィリアム・W・ピーターは、「遺伝性疾患児の予防に関する法律」の正しい適用を保証するために遺伝性健康 法廷が不可欠であると考えていた[1]。 1935年に6ヶ月間ドイツを訪れたアメリカの優生学者マリー・E・コップは、遺伝的健康裁判所の裁判官と面談する機会を得た。彼女は様々なスピーチや記 事を発表し、遺伝性疾患子孫の予防に関する法律が公正に実施されていると確信していたが、それは遺伝性健康裁判所のプロセスや手続きに精通していたことが 一因であった[1]。 この法律の適用が公正であるとされる根拠は、世襲健康裁判所が必要と判断した場合の不妊手術のプロセスに関連する事実によって示される。コップによれば、 適切に行われた不妊手術による健康への悪影響はなかったという。不妊手術を受けた女性全体の0.4パーセントが手術中に死亡したらしい。つまり、合計 4,500人の女性が、世襲健康裁判所の裁判官が命じた不妊手術を受けている間に死亡したことになる[1]。 |
| Sterilization in Nazi Germany Compared to Sterilization in Other Countries Sterilizing disables the sex organs of the individual, making it impossible to reproduce. Procreation became a privilege because only authorized individuals were allowed to produce offspring—their characteristics were considered specifically desirable. Although sterilization in the United States was more limited than it was in Germany, German racial hygienists highlighted that sterilization practices in some areas of the United States were more extreme than those in Nazi Germany.[1] The International Federation of Eugenics Organizations held a conference in the Netherlands in 1936. Although Germany had the largest number of attendees, there were also representatives from the United States, Denmark, England, Sweden, Latvia, Norway, Estonia, France, and the Netherlands. When applied eugenics were discussed, the Nazi race policies presented by the German racial hygienists once again dominated.[1] |
ナチス・ドイツの不妊手術と他国の不妊手術の比較 不妊手術は、個人の性器を不能にし、生殖を不可能にするものです。子孫を残すことが許されるのは、その人の特性が特に望ましいとされる許可された人だけな ので、子孫を残すことは特権となったのです。アメリカでの不妊手術はドイツよりも制限されていたが、ドイツの人種衛生学者たちは、アメリカのいくつかの地 域での不妊手術のやり方がナチスドイツのやり方よりも極端であることを強調した[1]。 国際優生学団体連合は、1936年にオランダで会議を開催した。ドイツからの出席者が最も多かったが、アメリカ、デンマーク、イギリス、スウェーデン、ラ トビア、ノルウェー、エストニア、フランス、オランダからの代表者もいた。応用優生学が議論されると、ドイツの人種衛生学者たちが提示したナチスの人種政 策が再び主流となった[1]。 |
| See also Law for the Prevention of Hereditarily Diseased Offspring Nazi eugenics |
遺伝性疾患子孫防止法 ナチ優生学 |
| References Kühl, Stefan (1994). The Nazi Connection: Eugenics, American Racism, and German National Socialism. Oxford, New York: Oxford University Press. ISBN 9780195149784. Günter Grau; Claudia Schoppmann; Patrick Camiller (1995). Hidden holocaust?: gay and lesbian persecution in Germany, 1933–45. Taylor & Francis. p. xvii. ISBN 978-1-884964-15-2. Reilly, Philip R. (August 2015). "Eugenics and Involuntary Sterilization: 1907–2015". Annual Review of Genomics and Human Genetics. 16: 351–368. doi:10.1146/annurev-genom-090314-024930. PMID 26322647. Donna F. Ryan; John S. Schuchman; United States Holocaust Memorial Museum (2002). Deaf People in Hitler's Europe. Gallaudet University Press. pp. 20–22. ISBN 978-1-56368-132-5. International Military Tribunal (1951). Trials of War Criminals Before the Nuremberg Military Tribunals Under Control Council Law No. 10, Nuernberg, October 1946-April 1949. U.S. Government Printing Office. Maretzki, Thomas W. (1989). "The Documentation of Nazi Medicine By German Medical Sociologists: A Review Article". Social Science and Medicine. 29 (12): 1319–1332. doi:10.1016/0277-9536(89)90230-x. PMID 2697944. Stefan Kühl (2001). The Nazi Connection: Eugenics, American Racism, and German National Socialism. Oxford University Press US. p. 61. ISBN 978-0-19-514978-4. Scales-Trent, Judy (2001). "Racial Purity Laws in the United States and Nazi Germany: The Targeting Process". Human Rights Quarterly. 23 (2): 260–307. doi:10.1353/hrq.2001.0023. |
参考文献 Kühl, Stefan (1994). ナチとのつながり： 優生学、アメリカ人種主義、ドイツ国家社会主義。オックスフォード、ニューヨーク： オックスフォード大学出版局. ISBN 9780195149784. Günter Grau; Claudia Schoppmann; Patrick Camiller (1995). Hidden holocaust?: gay and lesbian persecution in Germany, 1933-45. p. xvii. ISBN 978-1-884964-15-2. Reilly, Philip R. (August 2015). 「Eugenics and Involuntary Sterilization： 1907-2015」. Annual Review of Genomics and Human Genetics. 16: 351-368. doi:10.1146/annurev-genom-090314-024930. PMID 26322647. Donna F. Donna F. Ryan; John S. Schuchman; United States Holocaust Memorial Museum (2002). ヒトラーのヨーロッパにおけるろう者たち. Gallaudet University Press. ISBN 978-1-56368-132-5. International Military Tribunal (1951). 1946年10月～1949年4月、ニュルンベルク、統制評議会法第10号に基づくニュルンベルク軍事法廷における戦犯裁判。米国政府印刷局。 Maretzki, Thomas W. (1989). 「The Documentation of Nazi Medicine By German Medical Sociologists： A Review Article」. Social Science and Medicine. 29 (12): 1319–1332. doi:10.1016/0277-9536(89)90230-x. PMID 2697944. Stefan Kühl (2001). The Nazi Connection： The Nazi Connection: Eugenics, American Racism, and German National Socialism. Oxford University Press US. ISBN 978-0-19-514978-4. Scales-Trent, Judy (2001). 「米国とナチス・ドイツにおける人種純潔法： The Targeting Process」. Human Rights Quarterly. 23 (2): 260–307. doi:10.1353/hrq.2001.0023. |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Hereditary_Health_Court |
|
| https://de.wikipedia.org/wiki/Erbgesundheitsgericht |
+++
| Die Erbgesundheitsgerichte
(E.G.G.), auch Sterilisierungsgerichte genannt, wurden am 1. Januar
1934 im Deutschen Reich auf der Grundlage des Gesetzes zur Verhütung
erbkranken Nachwuchses vom 14. Juli 1933[1] eingeführt. Sie entschieden
in äußerlich rechtsförmig gestalteten Verfahren über Anträge zur
Zwangssterilisation geistig und körperlich behinderter Menschen,
Patienten psychiatrischer Heil- und Pflegeanstalten sowie
Alkoholkranker. Damit wurden sie zum Werkzeug zur Durchsetzung der
nationalsozialistischen Rassenhygiene, die den Menschen zum bloßen
Objekt staatlicher Verfügungsgewalt herabwürdigte.[2] Bis Mai 1945 wurden aufgrund der Beschlüsse der Erbgesundheitsgerichte etwa 350.000 Menschen zwangssterilisiert.[3] Nach dem Anschluss Österreichs wurden 1939 auch dort Erbgesundheitsgerichte eingerichtet.[4] |
1933年7月14日付の「遺伝的に病気の子供を予防するための法律」
に基づき、1934年1月1日にドイツ帝国に導入された「遺伝的健康裁判所（E.G.G.）」は、不妊手術裁判所としても知られている。この法律に従って
行われた手続きでは、知的障害者や身体障害者、精神病院や療養所の患者、アルコール依存症患者に対する強制不妊手術の申請が審理された。
こうして、国民社会主義の「人種衛生学」を強制する手段となった。「人種衛生学」は、人間を国家権力の単なる対象として貶めるものであった。 1945年5月までに、遺伝的健康法廷の決定に基づき、約35万人が強制的に不妊手術を受けていた。3] 1938年のオーストリア併合後、遺伝的健康法廷はオーストリアにも設置された。4] |
| Verfahren vor den Erbgesundheitsgerichten Das Erbgesundheitsgericht wurde auf Antrag des „Unfruchtbarzumachenden“, seines Pflegers oder – mit Genehmigung des Vormundschaftsgerichts – seines gesetzlichen Vertreters tätig (§ 2). Zur Antragstellung waren – gesetzessystematisch nachrangig, in der Praxis allerdings in erster Linie – auch beamtete Ärzte sowie bei Insassen einer Kranken-, Heil-, Pflege- oder Strafanstalt auch der Anstaltsleiter berechtigt (§ 3). Organisatorisch war das Erbgesundheitsgericht einem Amtsgericht angegliedert, oftmals für den Bezirk eines Landgerichts.[5] Es musste mit einem Amtsrichter als Vorsitzenden, einem beamteten Arzt und einem weiteren für das Deutsche Reich approbierten Arzt besetzt sein, der mit der „Erbgesundheitslehre besonders vertraut“ zu sein hatte (§ 6 Abs. 1). Für die Zuständigkeit des Gerichts war der allgemeine Gerichtsstand des „Unfruchtbarzumachenden“ entscheidend (§ 5). Die Öffentlichkeit war bei den Verfahren der Erbgesundheitsgerichte nicht zugelassen (§ 7 Abs. 1). Für das Verfahren vor den Erbgesundheitsgerichten galt der Amtsermittlungsgrundsatz (§ 7 Abs. 2). Das Gericht entschied nach freier Überzeugung mit Stimmenmehrheit aufgrund mündlicher Beratung (§ 8). Rechtsmittelgericht für die Beschlüsse des Erbgesundheitsgerichts war das bei den Oberlandesgerichten zu bildende Erbgesundheitsobergericht (E.G.O.G). Es entschied endgültig (§ 10 Abs. 3) über die Beschwerden des Antragstellers, des beamteten Arztes oder des „Unfruchtbarzumachenden“ (§ 9) und wurde neben dem Mitglied des Oberlandesgerichtes wie das Instanzgericht besetzt. Beim Erbgesundheitsobergericht München etwa war Ernst Rüdin, der Gutachten nur anhand von Akten verfasste, von 1934 bis 1943[6] Beisitzer. Die Erbgesundheitsgerichte entschieden von 1935 bis 1939 auch über die Versagung oder Zurücknahme des Ehetauglichkeitszeugnisses nach dem Ehegesundheitsgesetz.[7] Gegenstand der „Erbgesundheitsverfahren“ waren etwa „Schwachsinn“, „Schizophrenie“, „Erbliche Fallsucht“ und „Manisch-depressives Irresein“ sowie „schwerer Alkoholismus“, seltener „Erbliche Taubheit“, „Schwere Mißbildungen“, „Erbliche Blindheit“ und „Chorea Huntington“.[8] |
遺伝的健康裁判所（相続裁判所）の手続き 遺伝的健康裁判所（相続裁判所）は、不妊手術を受ける本人、その介護者、または後見裁判所の承認を得た法定代理人の申請により、活動を開始する（第2 条）。法律制度上、医師の肩書きを持つ公務員も申請を行う権利を有しているが、実際には主に施設の責任者が申請を行う（第3条）。 組織上、世襲健康裁判所は地方裁判所に付属しており、多くの場合、地方裁判所の管轄区域に属していた。 裁判所には、地方裁判所の裁判官が裁判長として、公務員として雇用された医師が、そしてドイツ帝国で医療行為を行う免許を持つ医師がもう1人必要であり、 その医師は「世襲健康の原則」に「特に精通」していなければならないとされた（第6条（1））。不妊手術を受ける者の一般的な管轄区域は、裁判所の管轄権 を決定する上で決定的であった（第5条）。世間一般の人々は、遺伝的健康法廷の審理に参加することは許されなかった（第7条（1））。 職権による調査原則が遺伝的健康法廷の審理に適用された（第7条（2））。法廷は口頭審議を基に、多数決による自由な信念に基づいて決定した（第8条）。 遺伝的健康裁判所の判決に対する控訴裁判所は、高等裁判所に設置される遺伝的健康最高裁判所（E.G.O.G.）であった。 遺伝的健康最高裁判所は、申請者、医療官、または「不妊手術を受ける者」（第9条）からの申し立てに対して最終判決を下す（第10条（3））ほか、高等裁 判所の裁判官に加えて、第一審裁判所と同様の方法で人員を配置した。例えばエルンスト・ルーディンは、書類のみに基づいて専門家の報告書を作成しただけ で、1934年から1943年までミュンヘンの優生裁判所で陪席判事を務めていた。 1935年から1939年にかけて、優生裁判所は結婚健康法に基づき、婚姻証明書の不交付または取り消しについても決定を下していた。 「遺伝性健康手続き」の対象となったのは、例えば「精神遅滞」、「統合失調症」、「遺伝性てんかん」、「躁うつ病」のほか、「重度のアルコール依存症」、 さらにまれなケースとして「遺伝性難聴」、「重度の奇形」、「遺伝性失明」、「ハンチントン舞踏病」などであった。[8] |
| Aufhebung der Gerichtsbeschlüsse (1998) und Ächtung des Gesetzes (2007) Durch § 1 des Gesetzes zur Aufhebung von Sterilisationsentscheidungen der ehemaligen Erbgesundheitsgerichte vom 25. August 1998 (Artikel 2 des Gesetzes zur Aufhebung nationalsozialistischer Unrechtsurteile in der Strafrechtspflege und von Sterilisationsentscheidungen der ehemaligen Erbgesundheitsgerichte vom 25. August 1998, BGBl I S. 2501 ff.) wurden sämtliche Beschlüsse der Erbgesundheitsgerichte, die eine Unfruchtbarmachung angeordnet hatten, aufgehoben.[9] Der Deutsche Bundestag hat in seiner Sitzung am 24. Mai 2007 das Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses vom 14. Juli 1933 geächtet.[10] |
裁判所の命令の廃止（1998年）と法律の違法化（2007年） 1998年8月25日、旧相続健康裁判所による不妊手術命令の無効化に関する法律（1998年8月25日、刑事司法の運営および旧相続健康裁判所による不 妊手術命令に関する国家社会主義の不当判決の無効化に関する法律第2条、連邦官報I、p. 2501頁以下）は、断種を命じた遺伝病健康裁判所の判決をすべて破棄した。[9] 2007年5月24日の会議において、ドイツ連邦議会は1933年7月14日付の「遺伝的障害児防止法」を違法とした。[10] |
| Literatur Annette Hinz-Wessels: NS-Erbgesundheitsgerichte und Zwangssterilisation in der Provinz Brandenburg, be.bra, Berlin 2004, ISBN 3-937233-11-3. Paul Nicolai Ehlers: Die Praxis der Sterilisierungsprozesse in den Jahren 1934–1945 im Regierungsbezirk Düsseldorf unter besonderer Berücksichtigung der Erbgesundheitsgerichte Duisburg und Wuppertal. München 1994. ISBN 3-89481-066-1. Justizministerium des Landes Nordrhein-Westfalen (Hrsg.): Justiz und Erbgesundheit (= Juristische Zeitgeschichte, Band 17). Recklinghausen 2009, ISSN 1615-5718. Franz-Werner Kersting: Anstaltsärzte zwischen Kaiserreich und Bundesrepublik. Das Beispiel Westfalen. Schöningh, Paderborn 1996. ISBN 3-506-79589-9. David Koser u. a.: Erbgesundheitsgericht Berlin. In: Hauptstadt des Holocaust. Orte nationalsozialistischer Rassenpolitik in Berlin. Stadtagentur, Berlin 2009, Ort 44, S. 163, ISBN 978-3-9813154-0-0. Volltext (PDF; 1,3 MB) Andreas Scheulen: „Der Zuchtgedanke ist Kerngehalt des Rassengedankens“. Das Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses und die Ausgrenzung der Opfer. In: Betrifft JUSTIZ Nr. 94 (2008), S. 285–289. Andreas Scheulen: Zur Rechtslage und Rechtsentwicklung des Erbgesundheitsgesetzes 1934, in: Margret Hamm: Lebensunwert zerstörte Leben - Zwangssterilisation und "Euthanasie", 2006. ISBN 978-3888643910. Jürgen Simon: Die Erbgesundheitsgerichtsbarkeit im OLG-Bezirk Hamm. In: Justizministerium des Landes Nordrhein-Westfalen (Hrsg.): Justiz und Nationalsozialismus (= Juristische Zeitgeschichte, Band 1). Düsseldorf 1993. S. 131–167. Klaus Wiesenberg: Die Rechtsprechung der Erbgesundheitsgerichte Hanau und Gießen zu dem "Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses" vom 14. Juli 1933, ergänzt durch eine Darstellung der heutigen Rechtslage zur Unfruchtbarmachung Dissertation jur. (Universität Frankfurt am Main), 1986 Harry Seipolt: Kann der Gnadentod gewährt werden: Zwangssterilisation und NS-"Euthanasie" in der Region Aachen, Alano Herodot Verlag 1995, ISBN 3-893992-17-0. |
文献 アネッテ・ヒンツ＝ヴェッセルス著『ブランデンブルク州におけるナチス優生法廷と強制不妊手術』、be.bra、ベルリン、2004年、ISBN 3-937233-11-3。 ポール・ニコライ・エーラーズ著『1934年から1945年にかけてのデュッセルドルフ行政地区における不妊手術の実施状況、特にデュイスブルクとヴッパータールの遺伝的健康裁判所との関連』ミュンヘン、1994年、ISBN 3-89481-066-1。 ノルトライン＝ヴェストファーレン州司法省（編）：司法と遺伝的健康（『Juristische Zeitgeschichte』第17巻）。レックリングハウゼン2009年、ISSN 1615-5718。 フランツ＝ヴェルナー・ケルスティング：ドイツ帝国と連邦共和国における制度上の医師。ヴェストファーレンの例。シェーニンク、パーダーボルン1996年。ISBN 3-506-79589-9。 デビッド・コーザー他著：ベルリンの遺伝健康法廷。『ホロコーストの首都。ベルリンにおけるナチス人種政策の拠点』所収。ベルリン市発行、2009年、第44章、163ページ、ISBN 978-3-9813154-0-0。全文（PDF、1.3 MB） アンドレアス・シェーレン：「優生思想は人種思想の中核である」。遺伝性疾患の子孫予防法と被害者の排除。『司法に関する』第94号（2008年）、285～289ページ。 アンドレアス・シェーレン著『1934年遺伝的健康法の法的状況と法的発展について』、マーガレット・ハム著『生命に値しない生命 - 破壊された生命 - 強制不妊手術と「安楽死」』、2006年。ISBN 978-3888643910。 ユルゲン・シモン著：「ハム上級地方裁判所管区における遺伝的健康管轄権」。ノルトライン・ヴェストファーレン州司法省編：「正義と国家社会主義（= Juristische Zeitgeschichte 第1巻）」。デュッセルドルフ、1993年、131-167ページ。 クラウス・ヴィーゼンベルク著：1933年7月14日付「遺伝性疾患児予防法」に関するハーナウとギーセンの遺伝性健康裁判所の判例法、および不妊手術に関する現在の法的状況についてのプレゼンテーション。博士論文（フランクフルト・アム・マイン大学）、1986年 ハリー・ザイポルト著『慈悲死は認められるか：アーヘン地方における強制不妊手術とナチスの「安楽死」、Alano Herodot Verlag 1995年、ISBN 3-893992-17-0。 |
| Weblinks Gesetzestext im Reichsgesetzblatt Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses vom 14. Juli 1933, RGBl. I S. 529 Bundestagsdrucksachen Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Aufhebung von Sterilisationsentscheidungen der ehemaligen Erbgesundheitsgerichte, BT-Drs. 13/10708 vom 13. Mai 1998 (PDF-Datei; 89 kB) Antrag der Bundestagsfraktion Bündnis 90/Die Grünen zur Nichtigerklärung des Erbgesundheitsgesetzes, BT-Drs. 16/1171 vom 5. April 2006 (PDF-Datei; 53 kB) Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Bundestagsfraktion Die Linke zur Nichtigerklärung des Erbgesundheitsgesetzes, BT-Drs. 16/2384 vom 10. August 2006 (PDF-Datei; 60 kB) Antrag der Bundestagsfraktionen der CDU/CSU und SPD zur Ächtung des Gesetzes zur Verhütung erbkranken Nachwuchses, BT-Drs. 16/3811 vom 13. Dezember 2006 (PDF-Datei; 74 kB) Bericht und Beschlussempfehlung des Rechtsausschusses des Deutschen Bundestags zu Anträgen zur Nichtigkeitserklärung des Erbgesundheitsgesetzes, BT-Drs. 16/5450 vom 23. Mai 2007 (PDF-Datei; 116 kB) |
外部リンク 帝国法律公報の法的文章 1933年7月14日付の「遺伝的に病気の子供を産むことを防止する法律」、帝国法律公報I p. 529 連邦議会の印刷資料 旧世襲健康裁判所の不妊手術決定を廃止する法律の政府草案、1998年5月13日付BT-Drs. 13/10708（PDFファイル、89 kB） 同盟90/緑の党の議員団による遺伝子健康法廃止の提案、2006年4月5日付BT-Drs. 16/1171（PDFファイル、53キロバイト） 連邦政府による「左派」議員団の遺伝性疾患予防法廃止に関する小質問への回答、2006年8月10日付BT-Drs. 16/2384（PDFファイル、60 kB） CDU/CSUとSPDの議会グループによる「遺伝性疾患児予防法」の違法化提案、2006年12月13日付BT-Drs. 16/3811（PDFファイル、74 kB） 遺伝子健康法の無効宣言に関する動議に関するドイツ連邦議会の法務委員会の報告および勧告、BT-Drs. 16/5450、2007年5月23日（PDFファイル、116 kB） |
| https://de.wikipedia.org/wiki/Erbgesundheitsgericht |
+++
Links
リンク
文献
その他の情報
