はじめによんでください

個人と集団の権利

Individual and group rights

池田光穂

☆ 個人の権利、別名自然権とは、人間であるという理由だけで個人が持つ権利である。一部の有神論者は、個人の権利は神から授けられたものだと信じている。個 人の権利とは、行動の自由に対する道徳的な主張である。[1] 集団的権利、別名集団権とは、その構成員個々ではなく集団全体が持つ権利である。[2] これに対し、個人の権利は個人が持つ権利である。たとえ集団によって区別される権利（ほとんどの権利がそうである）であっても、権利保有者が個人そのもの である限り、それは個人の権利であり続ける。[3][説明が必要] 個人権と集団権はしばしば[普通は]両立しない。集団権への訴えは、個人権の侵害を促進するために用いられることが多い。歴史的に、集団権は個人権を侵害するためにも促進するためにも利用されてきた。この概念は今なお論争の的となっている。[4]

Individual rights, also known as natural rights, are rights held by individuals by virtue of being human. Some theists believe individual rights are bestowed by God. An individual right is a moral claim to freedom of action.[1]

Group rights, also known as collective rights, are rights held by a group as a whole rather than individually by its members.[2] In contrast, individual rights are rights held by individual people; even if they are group-differentiated, which most rights are, they remain individual rights if the right-holders are the individuals themselves.[3][clarification needed]

Individual rights and group rights are often incompatible. An appeal to group rights is often used to promote violation of individual rights. Historically, group rights have been used both to infringe upon and to facilitate individual rights, and the concept remains controversial.[4]
 個人の権利、別名自然権とは、人間であるという理由だけで個人が持つ権 利である。一部の有神論者は、個人の権利は神から授けられたものだと信じている。個人の権利とは、行動の自由に対する道徳的な主張である。[1]

集団的権利、別名集団権とは、その構成員個々ではなく集団全体が持つ権利である。[2] これに対し、個人の権利は個人が持つ権利である。たとえ集団によって区別される権利（ほとんどの権利がそうである）であっても、権利保有者が個人そのもの である限り、それは個人の権利であり続ける。[3][説明が必要]

個人権と集団権は[普通は]しばしば両立しない。集団権への訴えは、個人権の侵害を促進するために用いられることが多い。歴史的に、集団権は個人権を侵害するために も促進するためにも利用されてきた。この概念は今なお論争の的となっている。[4]
Organizational group rights

Besides the rights of groups based upon the immutable characteristics of their individual members, other group rights exercised and enshrined in law at different levels including those held by organizational persons, including nation-states, trade unions, corporations, trade associations, chambers of commerce, specific ethnic groups, and political parties.[citation needed] Such organizations are accorded rights that are particular to their specifically stated functions and their capacities to speak on behalf of their members, i.e. the capacity of the corporation to speak to the government on behalf of all individual customers or employees or the capacity of the trade union to negotiate for benefits with employers on behalf of all workers in a company.
 組織的集団の権利

個々の構成員の変えられない特性に基づく集団の権利に加え、国家、労働組合、企業、業界団体、商工会議所、特定の民族集団、政党などの組織的人格が有する 権利を含め、異なるレベルで法律上認められ行使される他の集団的権利がある。[出典が必要] このような組織には、その明示された機能と、構成員を代表して発言する能力に特有の権利が認められる。例えば、企業が全ての顧客や従業員を代表して政府に 意見を述べる能力、あるいは労働組合が企業内の全労働者を代表して雇用主と福利厚生を交渉する能力などである。
Philosophies


This section needs expansion. You can help by expanding it. (February 2022)

In the political views of classical liberals and some right-libertarians, the role of the government is solely to identify, protect, and enforce the natural rights of the individual while attempting to assure just remedies for transgressions. Liberal governments that respect individual rights often provide for systemic controls that protect individual rights such as a system of due process in criminal justice. Certain collective rights, for example, the right of "self-determination of peoples,"[5] enshrined in Chapter I Article I of the United Nations Charter, enable the establishment to assert these individual rights. If people are unable to determine their collective future, they are certainly unable to assert or ensure their individual rights, future and freedoms.[6] Critics suggest that both are necessarily connected and intertwined, rejecting the assertion that they exist in a mutually exclusive relationship.[6]

Adam Smith, in 1776 in his book The Wealth of Nations, describes the right of each successive generation, as a group, collectively, to the earth and all the earth possesses.[7] The United States Declaration of Independence states several group, or collective, rights of the people as well as the states, for example the Right of the People: "whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it" and the right of the States: "... as Free and Independent States, they have full Power to levy War, conclude Peace, contract Alliances, establish Commerce, and to do all other Acts and Things which Independent States may of right do."[8]

Dutch legal philosopher Hugo Krabbe (1908) outlined the difference between the community and individual perspectives:

Thus, two kinds of perspectives on the state emerge from the history of the theory of the state. That of antiquity takes the community as a natural given, sees in her a being of the fullest reality, bearer of all cultural life, requiring no more justification than the existence of the Sun. And there can be no question of granting rights here either, because the only being from whom those rights could come, the individual, derives his jurisdiction precisely from belonging to the community, and only from that. Opposed to this is the conception of the state from the school of natural law, which takes the individual as its starting point, asserts his natural freedom as a right, creates the community from his will and endows her with rights derived from him. To recap,
on the one hand, the community is primary, with her own original right, and the individual secondary, with his rights derived from the community;
on the other hand, the individual is primary, with all the content of his natural freedom as a right, and the community is secondary, a product of individual will and therefore dependent on him in jurisdiction.[9]: 12–13 

The Soviet Union argued in line with Marxism–Leninism that the Universal Declaration of Human Rights over-prioritized individual rights over group rights.[10]


 哲学
 
この節は拡充が必要です。編集して内容を充実させましょう。(2022年2月)

古典的自由主義者や一部の右派リバタリアンの政治観では、政府の役割は個人の自然権を特定し、保護し、執行することのみであり、違反行為に対しては公正な 救済を保証しようとするものである。個人の権利を尊重する自由主義政府は、刑事司法における適正手続き制度など、個人の権利を保護する体系的な統制をしば しば提供する。特定の集団的権利、例えば国連憲章第1章第1条に明記された「人民の自己決定権」[5]は、これらの個人の権利を主張する体制の確立を可能 にする。もし人々が自らの集団的未来を決定できないならば、個々の権利や未来、自由を主張し保障することも不可能である[6]。批判者は両者が必然的に結 びつき絡み合っていると指摘し、それらが互いに排他的な関係にあるという主張を退けている[6]。

アダム・スミスは1776年の著書『国富論』において、各世代が集団として地球と地球上の全ての所有物に対する権利を有すると記述している。[7] アメリカ独立宣言は、人民および州の集団的権利を明記している。例えば人民の権利として「いかなる政府形態もこれらの目的を破壊するに至った場合、人民は それを変更または廃止する権利を有する」、州の権利として「...自由かつ独立した州として、戦争を遂行し、平和を締結し、同盟を締結し、通商を確立し、 独立した州が権利として行うべきその他全ての行為を行う完全な権限を有する」と記されている。[8] 自由かつ独立した州として、戦争を遂行し、平和を締結し、同盟を締結し、通商を確立し、独立した州が権利として行うべきその他全ての行為と事柄を行う完全 な権限を有する」[8]

オランダの法哲学者ウーゴ・クラッベ（1908年）は、共同体と個人の視点の異なる点を次のように概説した：

こうして、国家理論の歴史から二種類の国家観が浮かび上がる。古代の視点は共同体を自然の与え物と見なし、太陽の存在と同様に何ら正当化を必要としない、 あらゆる文化生活の担い手として最も完全な現実性を有する存在と捉える。ここで権利を付与する余地もない。なぜなら権利の源泉となり得る存在、すなわち個 人は、共同体への帰属によってのみ、かつそれのみからその権限を得るからである。これに対立するのが自然法学派の国家観である。個人を出発点とし、その自 然的自由を権利として主張し、個人の意志から共同体を創出し、個人に由来する権利を共同体に付与する。要約すると、
一方では共同体が第一であり、独自の原初的権利を持ち、個人は第二であり、共同体から派生した権利を持つ。
他方では、個人が第一であり、その自然的自由の全内容が権利として存在する。共同体は第二であり、個人の意志の産物であるため、管轄権において個人に依存する。[9]: 12–13 

ソビエト連邦はマルクス・レーニン主義に沿って、世界人権宣言が集団的権利よりも個人の権利を過度に優先させていると主張した。[10]
Affirmative action – Policies aiming to increase inclusion of people from marginalized groups
Collective identity – Shared sense of belonging to a group
Collectivism and individualism
Common good – What is shared and beneficial for all or most members of a given community
Constitutional economics – Research program in economics and constitutionalism
Corporate personhood – Notion that corporations can have some legal rights, responsibilities and accountability
Critical pedagogy – Philosophy of education
Ethnic interest group – Special interest group
Freedom of movement – Right of people to travel within and outside of their own country
Identity (social science) – Qualities, beliefs, personality, looks and/or expressions that distinguish a person
Identity politics – Politics based on one's identity
Indigenism – Several different ideologies associated with indigenous peoples
Institutionalized discrimination
Interest group liberalism
Liberation psychology – Approach to psychology
Minority rights – Rights of members of minority groups
Popular front – Coalition of different political groupings
Primordialism – Idea that nations or ethnic identities are fixed, natural and ancient
Protected group – Demographic label
Reparations (transitional justice) – Compensation given for an abuse or injury
Right to development – Human right
Self-determination – Right of all people to freely participate in the political procedures of their government
Special rights – Political rights given to some groups
Three generations of human rights – Division of human rights into three chronological categories
Voting bloc – Group of voters motivated by a common concern
 アファーマティブ・アクション – 社会的弱者層の参加拡大を目指す政策
集団的アイデンティティ – 集団への帰属意識の共有
集団主義と個人主義
公共の利益 – 特定の共同体において、その構成員全体または大多数にとって共有され有益なもの
憲法経済学 – 経済学と憲法主義の研究プログラム
法人格 – 企業が一定の法的権利、責任、説明責任を有し得るという概念
批判的教育学 – 教育哲学
民族の利益団体 – 特殊利益団体
移動の自由 – 自国内及び国外を移動する権利
アイデンティティ（社会科学） – 個人を特徴づける性質、信念、性格、外見及び／又は表現
アイデンティティ政治 – 自身のアイデンティティに基づく政治
先住民主義 – 先住民に関連する複数の異なるイデオロギー
制度化された差別
利益団体自由主義
解放心理学 – 心理学へのアプローチ
少数派の権利 – 少数派グループの構成員の権利
人民戦線 – 異なる政治集団の連合
本源主義 – 国家や民族的アイデンティティが固定的で自然かつ古代から存在するという考え
保護対象グループ – 人口統計学的ラベル
賠償（移行期正義） – 虐待や傷害に対する補償
発展する権利 – 基本的人権
自己決定権 – すべての人が政府の政治手続きに自由に参加する権利
特別権利 – 特定の集団に与えられる政治的権利
三世代の人権 – 基本的人権を三つの年代区分に分類したもの
投票ブロック – 共通の関心によって動機づけられた有権者の集団
Further reading
Barzilai, Gad (2003), Communities and Law: Politics and Cultures of Legal Identities. The University of Michigan Press, 2003. Second print 2005. ISBN 0-47211315-1.
Mack, Eric (2008). "Individual Rights". In Hamowy, Ronald (ed.). The Encyclopedia of Libertarianism. Thousand Oaks, California: SAGE Publications, Cato Institute. pp. 245–247. doi:10.4135/9781412965811.n150. ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151. OCLC 750831024.		 追加文献（さらに読む）
バルザライ、ガド（2003）『共同体と法：法的アイデンティティの政治と文化』ミシガン大学出版局、2003年。第2刷2005年。ISBN 0-47211315-1。
マック、エリック（2008）。「個人の権利」。ハモウィ、ロナルド（編）。『リバタリアニズム事典』。カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE出 版、カトー研究所。pp. 245–247。doi:10.4135/9781412965811.n150。ISBN 978-1-4129-6580-4。 LCCN 2008009151。 OCLC 750831024。
References
1. Tara Smith (1995). "Moral rights and political freedom". archive.org.
2. "Group Rights (Stanford Encyclopedia of Philosophy)". Plato.stanford.edu. 2008-09-22. Retrieved 2015-03-30.
3. Jones (2010), p. 39ss
4. Bisaz (2012), pp. 7–12
5. "Charter of the United Nations, Chapter 1: Purposes & Principles". www.un.org. Retrieved 2018-06-02.
6. Jones, Peter (2016). "Group Rights". In Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2016 ed.). Metaphysics Research Lab, Stanford University.
7. Stewart (1811), pp. 85–86
8. "Declaration of Independence: A Transcription". The U.S. National Archives and Records Administration. November 2015. Retrieved 2022-10-11.
9. Krabbe, Hugo (1908). De idee der persoonlijkheid in de staatsleer: redevoering bij de aanvaarding van het hoogleeraarsambt aan de rijks-universiteit te Leiden, den 4 Maart 1908 uitgesproken [The Idea of Personality in the Theory of the State: lecture given at the acceptance of the position of professor at Leiden University, 4 March 1908] (in Dutch). Groningen: Wolters.
10. Lukina, Anna (2017). "Soviet Union and the Universal Declaration of Human Rights". SSRN Electronic Journal. Elsevier BV. doi:10.2139/ssrn.2952292. ISSN 1556-5068.
 参考文献
1. タラ・スミス (1995). 「道徳的権利と政治的自由」. archive.org.
2. 「集団的権利 (スタンフォード哲学百科事典)」. Plato.stanford.edu. 2008-09-22. 2015-03-30 閲覧.
3. ジョーンズ（2010）、p. 39ss
4. ビサズ（2012）、pp. 7–12
5. 「国際連合憲章、第1章：目的及び原則」。www.un.org。2018-06-02 取得。
6. ジョーンズ、ピーター（2016）。「集団的権利」。ザルタ、エドワード・N.（編）。『スタンフォード哲学百科事典』（2016年夏版）。スタンフォード大学形而上学研究所。
7. スチュワート (1811)、pp. 85–86
8. 「独立宣言：写本」。米国国立公文書記録管理局。2015年11月。2022年10月11日閲覧。
9. クラッベ、ウーゴ (1908)。国家論における人格の理念：ライデン大学教授就任演説、1908年3月4日発表（オランダ語）。フローニンゲン：ウォルターズ。
10. ルキナ、アンナ（2017）。「ソビエト連邦と世界人権宣言」。SSRN電子ジャーナル。エルゼビア社。doi:10.2139/ssrn.2952292。ISSN 1556-5068。
Bibliography
Bisaz, Corsin (2012). The Concept of Group Rights in International Law. Groups as Contested Right-Holders, Subjects and Legal Persons. The Raoul Wallenberg Institute of Human Rights Library. Vol. 41. Leiden/Boston: Martinus Nijhoff. ISBN 978-9004-22870-2.
Jones, Peter (2010). "Cultures, group rights, and group-differentiated rights". In Maria Dimova-Cookson; Peter M. R. Stirk (eds.). Multiculturalism and Moral Conflict. Routledge Innovations in Political Theory. Vol. 35. New York: Routledge. pp. 38–57. ISBN 978-0-415-46615-8.
Rand, Ayn (1957). Atlas Shrugged. New York: Random House.
Rand, Ayn (1964). The Virtue of Selfishness. New York: New American Library.
Stewart, Dugald (1811). The Works of Adam Smith. Vol. 3. London.
 参考文献
Bisaz, Corsin (2012). 国際法における集団の権利の概念。争点となっている権利保有者、主体、法人としての集団。ラウル・ワレンバーグ人権研究所図書館。第 41 巻。ライデン/ボストン：マーティヌス・ナイホフ。ISBN 978-9004-22870-2。
ジョーンズ、ピーター（2010）。「文化、集団の権利、および集団ごとに異なる権利」。マリア・ディモヴァ＝クックソン、ピーター・M・R・スターク （編）。『多文化主義と道徳的葛藤』。ラウトレッジ政治理論革新シリーズ。第 35 巻。ニューヨーク：ラウトレッジ。38-57 ページ。ISBN 978-0-415-46615-8。
ランド、アイン（1957）。『アトラス・シュラッグド』。ニューヨーク：ランダムハウス。
ランド、アイン（1964）。『利己主義の美徳』。ニューヨーク：ニュー・アメリカン・ライブラリー。
スチュワート、ダガルド（1811）。『アダム・スミスの著作集』。第3巻。ロンドン。
https://en.wikipedia.org/wiki/Individual_and_group_rights
マイノリティ・ライツ : 国際規準の形成と日本の課題 / 岡本雅享 [ほか] 著, 東京 : 現代人文社. - [東京] : 大学図書 (発売) , 2024.3
民族とマイノリティ / 岡本雅享 著
ネイションからマイノリティへ / 窪誠 著
民族自決の提唱と少数民族条約 / 岡本雅享 著
国際連盟におけるマイノリティ保護と日本 / 岡本雅享 著
国際連合の設立と差別防止マイノリティ保護小委員会の活動 / 窪誠 著
戦後国際人権法におけるマイノリティ・ライツの確立と日本 / 岡本雅享 著
戦後日本のマイノリティ・ライツ回避 / 岡本雅享 著
戦後日本の政治家・官僚の「少数民族」観 / 岡本雅享 著
補完し合うマイノリティ・ライツの国際規準 / 岡本雅享 著
マイノリティ・ライツの無視と侵害 / 岡本雅享 著
先住民族の権利の特徴 / 上村英明 著
国際人権法と先住民族 / 上村英明 著
日本社会は先住民族の権利をどう扱ってきたか / 上村英明 著
アイヌ民族と琉球民族の現状 / 上村英明 著
脱植民地化の文脈で法的拘束力と自己決定権を考える / 上村英明 著
21世紀における国連のマイノリティ・ライツ保障システム / 岡本雅享 著
国連の新たなマイノリティ・ライツ保障システムの活用と実践 / 朴金優綺 著
国連女性差別撤廃委員会を通じて得たマイノリティ女性のエンパワメント / 朴君愛 著
国連ガイドが提示する差別禁止とマイノリティ・ライツの新しい考え方 / 窪誠 著
マイノリティ・ライツと日本の課題 / 上村英明, 岡本雅享, 窪誠 ほか 述



リ ンク

文 献

そ の他の情報

CC

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099