ジョン・ロックと奴隷制
John Locke and real slaveries
☆ 「ジョン・ロックの政治哲学」よりの引用
| In
1669, Locke co-authored the Fundamental Constitutions of Carolina,
which endorses aristocracy, slavery and serfdom.[2][3] Some dispute the
extent to which the Fundamental Constitutions of Carolina portray
Locke's own philosophy, vs. that of the Lord proprietors of the colony;
the document was a legal document written for and signed and sealed by
the eight Lord proprietors to whom Charles II had granted the colony.
In this context, Locke was only a paid secretary, writing it much as a
lawyer writes a will. |
1669
年、ロックは『カロライナ根本憲法』を共同執筆したが、この憲法は貴族制、奴隷制、農奴制を 是認するものだった[ 2][3]
キャロライナ基本憲法が、植民地の領主たちの哲学ではなく、ロック自身の哲学をどの程度反映しているかという点で、議論がある。この文書は、チャールズ2
世が植民地を認めた8人の領主のために書かれた法的文書であり、彼らによって署名され、封印された。この文脈において、ロックは報酬を受け取る秘書であ
り、弁護士が遺言状を書くのと同じようにそれを書いたにすぎない。 |
| Conquest and slavery Ch. 4 ("Of Slavery") and Ch. 16 ("Of Conquest") are sources of some confusion: the former provides a justification for slavery that can nonetheless never be met, and thus constitutes an argument against the institution, the latter concerns the rights of conquerors, which Locke seeks to challenge. In the rhetoric of 17th-century England, those who opposed the increasing power of the kings claimed that the country was headed for a condition of slavery. Locke therefore asks, facetiously, under what conditions such slavery might be justified. He notes that slavery cannot come about as a matter of contract (which became the basis of Locke's political system). To be a slave is to be subject to the absolute, arbitrary power of another; as men do not have this power even over themselves, they cannot sell or otherwise grant it to another. One that is deserving of death, i.e., who has violated the law of nature, may be enslaved. This is, however, but the state of war continued (2nd Tr., § 24), and even one justly a slave therefore has no obligation to obedience. In providing a justification for slavery, he has rendered all forms of slavery as it actually exists invalid. Moreover, as one may not submit to slavery, there is a moral injunction to attempt to throw off and escape it whenever it looms. Most scholars take this to be Locke's point regarding slavery: submission to absolute monarchy is a violation of the law of nature, for one does not have the right to enslave oneself. |
征服と奴隷制 第4章（「奴隷制について」）と第16章（「征服について」）は、いくつかの混乱を招く原因となっている。前者は、奴隷制を正当化するものであるが、その 正当性は決して満たされることはなく、奴隷制に対する反論となっている。後者は、征服者の権利に関するもので、ロックが挑戦しようとしているものである。 17世紀のイングランドの修辞学では、王の権力増大に反対する人々は、国が奴隷制の状態に向かっていると主張した。そのためロックは、皮肉をこめて、どの ような状況であればそのような奴隷制が正当化されるのかを問うている。彼は、奴隷制 は契約によって生じるものではないと指摘している（これはロックの政治システムの基礎となった）。 奴隷となるということは、他者の絶対的で恣意的な権力に従うことである。人間は自分自身に対してもそのような権力を持たないため、それを他人に売ったり、 与えたりすることはできない。死刑に値する者、すなわち自然法に背いた者は奴隷にすることができる。しかし、これは戦争状態が続いているにすぎない（第2 次弁論、第24条）。したがって、たとえ正当に奴隷となった者であっても服従の義務はない。 奴隷制を正当化することで、彼は実際に存在するあらゆる形態の奴隷制を無効にした。さらに、奴隷制に従うことはできないため、奴隷制が迫ってきたときに は、それを振り払い逃れようとする道徳的な義務が生じる。ほとんどの学者は、絶対君主制に従うことは自然法に違反する、なぜなら、人は自分自身を奴隷にす る権利を持たないからだ、とロックが奴隷制について述べていると考えている。 |
| Slavery and child labour Locke's views on slavery were multifaceted and complex. Although he wrote against slavery in general, Locke was an investor and beneficiary of the slave trading Royal Africa Company. In addition, while secretary to the Earl of Shaftesbury, Locke participated in drafting the Fundamental Constitutions of Carolina, which established a quasi-feudal aristocracy and gave Carolinian planters absolute power over their enslaved chattel property; the constitutions pledged that "every freeman of Carolina shall have absolute power and authority over his negro slaves". Philosopher Martin Cohen notes that Locke, as secretary to the Council of Trade and Plantations and a member of the Board of Trade, was "one of just half a dozen men who created and supervised both the colonies and their iniquitous systems of servitude".[42][43] According to American historian James Farr, Locke never expressed any thoughts concerning his contradictory opinions regarding slavery, which Farr ascribes to his personal involvement in the slave trade.[44] Locke's positions on slavery have been described as hypocritical, and laying the foundation for the Founding Fathers to hold similarly contradictory thoughts regarding freedom and slavery.[45] Locke also drafted implementing instructions for the Carolina colonists designed to ensure that settlement and development was consistent with the Fundamental Constitutions. Collectively, these documents are known as the Grand Model for the Province of Carolina.[citation needed] Historian Holly Brewer has argued, however, that Locke's role in the Constitution of Carolina has been exaggerated and that he was merely paid to revise and make copies of a document that had already been partially written before he became involved; she compares Locke's role to a lawyer writing a will.[46] She further notes that Locke was paid in Royal African Company stock in lieu of money for his work as a secretary for a governmental sub-committee and that he sold the stock after only a few years.[47] Brewer likewise argues that Locke actively worked to undermine slavery in Virginia while heading a Board of Trade created by William of Orange following the Glorious Revolution. He specifically attacked colonial policy granting land to slave owners and encouraged the baptism and Christian education of the children of enslaved Africans to undercut a major justification of slavery—that they were heathens that possessed no rights.[48] Locke also supported child labour. In his "Essay on the Poor Law", he turns to the education of the poor; he laments that "the children of labouring people are an ordinary burden to the parish, and are usually maintained in idleness, so that their labour also is generally lost to the public till they are 12 or 14 years old".[49]: 190 He suggests, therefore, that "working schools" be set up in each parish in England for poor children so that they will be "from infancy [three years old] inured to work".[49]: 190 He goes on to outline the economics of these schools, arguing not only that they will be profitable for the parish, but also that they will instill a good work ethic in the children.[49]: 191 |
奴隷制と児童労働 ロックの奴隷制度に対する考え方は多面的で複雑であった。ロックは奴隷制度に反対していたが、奴隷貿易会社であるロイヤル・アフリカ会社の出資者であり、 その恩恵を受けていた。この憲法では、「カロライナのすべての自由民は、その黒人奴隷に対して絶対的な権力と権威を持つ」ことがうたわれている。哲学者の マーティン・コーエンは、ロックが貿易・農園評議会の秘書として、また貿易委員会のメンバーとして、「植民地とその不義な隷属制度の両方を作り、監督した わずか6人のうちの1人」であると指摘している[42][43]。アメリカの歴史家ジェームズ・ファーによれば、ロックは奴隷制に関する彼の矛盾した意見 について考えを示すことはなく、ファーが奴隷貿易への彼の個人的関与によるものとしている[44]。 [ロックはまた、カロライナ植民者のために、入植と開発が基本憲法と一致することを保証するための実施要領を起草した[45]。これらの文書はまとめて、 カロライナ州のグランドモデルとして知られている[citation needed]。 しかし、歴史家のホリー・ブリューワーは、カロライナ憲法におけるロックの役割は誇張されており、ロックが関与する前にすでに部分的に書かれていた文書の 改訂とコピーを作るために支払われただけだと主張し、ロックの役割を遺言書を書く弁護士に例えている[46]。 [さらに、ロックは政府の小委員会の秘書としての仕事に対して、お金の代わりにロイヤル・アフリカ会社の株で支払われ、その株は数年後に売却したと述べて いる[47]。ブリュワーは同様に、ロックが栄光革命後にオレンジ公ウィリアムが設立した貿易委員会を率いながらバージニア州の奴隷制度を弱めるために活 発に働いたと主張している。彼は特に奴隷所有者に土地を与える植民地政策を攻撃し、奴隷にされたアフリカ人の子供たちに洗礼とキリスト教教育を奨励し、彼 らが権利を持たない異教徒であるという奴隷制の主要な正当性を弱体化させた[48]。 ロックはまた児童労働を支持していた。彼は「貧民法に関するエッセイ」において、貧民の教育に目を向け、「労働者の子どもは教区にとって普通の負担であ り、通常怠惰に維持されているため、彼らの労働も一般的には12歳か14歳になるまで失われる」ことを嘆いている[49]。 したがって、彼は、貧しい子 供たちのために、イングランドの各教区に「労働学校」を設立し、彼らが「乳児（3歳）から労働に慣れるようにする」ことを提案する[49]。 190 彼はさらにこれらの学校の経済的な概要を述べ、教区にとって有益であるばかりでなく、子供たちに優れた労働倫理を身につけさせることができると主張する [49]。 191 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/John_Locke |
|
| "Locke
owned stock in slave trading companies and was secretary of the Lords
Proprietors of the Carolinas, where slavery was constitutionally
permitted. He had two notions of slavery: legitimate slavery was
captivity with forced labor imposed by the just winning side in a war;
illegitimate slavery was an authoritarian deprivation of natural
rights. Locke did not try to justify either black slavery or the
oppression of Amerindians. In The Two Treatises of Government, Locke
argued against the advocates of absolute monarchy. The arguments for
absolute monarchy and colonial slavery turn out to be the same. So in
arguing against the one, Locke could not help but argue against the
other. Examining the natural rights tradition to which Locke’s work
belongs confirms this. Locke could have defended colonial slavery by
building on popular ideas of his colleagues and predecessors, but there
is no textual evidence that he did that or that he advocated seizing
Indian agricultural land." https://academic.oup.com/edited-volume/28299/chapter-abstract/214977811 |
「ロッ
クは奴隷貿易会社の株式を所有し、奴隷制が憲法で認められていたカロライナ植民地の領主会の書記でもあった。ロックには奴隷制に対する2つの考え方があっ
た。すなわち、合法的な奴隷制とは戦争に勝利した側が強制労働を課す捕虜制度であり、非合法的な奴隷制とは権力による自然権の剥奪である。ロックは黒人奴
隷制もアメリカ先住民の抑圧も正当化しようとはしなかった。ロックは『統治二論』の中で絶対王政の擁護者たちに対して反論した。絶対君主制と植民地奴隷制
の
主張は、結局のところ同じものであることが判明した。そのため、一方を否定する議論を展開するにあたり、ロックは必然的に他方を否定せざるを得なかった。
ロックの著作が属する自然権説の伝統を検証すると、このことが確認できる。ロックは、同僚や先人たちの一般的な考え方を踏まえて植民地奴隷制を擁護するこ
とも可能だったが、ロックがそうしたことや、インドの農地を接収することを提唱したとする証拠は、文章上にはない。」 |
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆