カール・ピアソンと優生学
Karl Pearson and Eugenics
Pearson with Sir Francis Galton, 1909 or 1910.
カール・ピアソンと優生学
Karl Pearson and Eugenics
Pearson with Sir Francis Galton, 1909 or 1910.
カール・ピアソン FRS FRSE[1] (/ˈpɪrsən/; born Carl Pearson; March 27 1857 - April 27 1936[2]) は、イギリスの数学者、生物統計学者である[3][4] 。1911年にロンドンのユニバーシティ・カレッジに世界初の大学統計学科を設立し、生物測定学や気象学の分野にも大きく貢献した[3][4]。ピアソン はまた、社会ダーウィニズム、優生学、科学的人種主義の提唱者でもあった。
| Karl
Pearson FRS FRSE[1] (/ˈpɪərsən/; born Carl Pearson; 27 March 1857 – 27
April 1936[2]) was an English mathematician and biostatistician. He has
been credited with establishing the discipline of mathematical
statistics.[3][4] He founded the world's first university statistics
department at University College, London in 1911, and contributed
significantly to the field of biometrics and meteorology. Pearson was
also a proponent of social Darwinism, eugenics and scientific racism.
Pearson was a protégé and biographer of Sir Francis Galton. He edited
and completed both William Kingdon Clifford's Common Sense of the Exact
Sciences (1885) and Isaac Todhunter's History of the Theory of
Elasticity, Vol. 1 (1886–1893) and Vol. 2 (1893), following their
deaths. |
カール・ピアソン
FRS FRSE[1] (/ˈpɪrsən/; born Carl Pearson; March 27 1857 - April 27
1936[2]) は、イギリスの数学者、生物統計学者である[3][4]
。1911年にロンドンのユニバーシティ・カレッジに世界初の大学統計学科を設立し、生物測定学や気象学の分野にも大きく貢献した[3][4]。ピアソン
はまた、社会ダーウィニズム、優生学、科学的人種主義の提唱者でもあった。フランシス・ゴルトン卿の弟子であり、伝記作家でもあった。ウィリアム・キングドン・クリフォードの『厳密科学の常識』（1885年）とアイザック・トッドハンターの『弾性論史』第1巻（1886-1893年）、第2巻（1893年）を編集、彼らの死後、完成させた。 |
| Pearson
was born in Islington, London into a Quaker family. His father was
William Pearson QC of the Inner Temple, and his mother Fanny (née
Smith), and he had two siblings, Arthur and Amy. Pearson attended
University College School, followed by King's College, Cambridge in
1876 to study mathematics,[5] graduating in 1879 as Third Wrangler in
the Mathematical Tripos. He then travelled to Germany to study physics
at the University of Heidelberg under G H Quincke and metaphysics under
Kuno Fischer. He next visited the University of Berlin, where he
attended the lectures of the physiologist Emil du Bois-Reymond on
Darwinism (Emil was a brother of Paul du Bois-Reymond, the
mathematician). Pearson also studied Roman Law, taught by Bruns and
Mommsen, medieval and 16th century German Literature, and Socialism. He
became an accomplished historian and Germanist and spent much of the
1880s in Berlin, Heidelberg, Vienna[citation needed], Saig bei
Lenzkirch, and Brixlegg. He wrote on Passion plays,[6] religion,
Goethe, Werther, as well as sex-related themes,[7] and was a founder of
the Men and Women's Club.[8] Pearson was offered a Germanics post at King's College, Cambridge. Comparing Cambridge students to those he knew from Germany, Karl found German students inathletic and weak. He wrote his mother, "I used to think athletics and sport was overestimated at Cambridge, but now I think it cannot be too highly valued."[9] On returning to England in 1880, Pearson first went to Cambridge: Back in Cambridge, I worked in the engineering shops, but drew up the schedule in Mittel- and Althochdeutsch for the Medieval Languages Tripos.[10] In his first book, The New Werther, Pearson gives a clear indication of why he studied so many diverse subjects: I rush from science to philosophy, and from philosophy to our old friends the poets; and then, over-wearied by too much idealism, I fancy I become practical in returning to science. Have you ever attempted to conceive all there is in the world worth knowing—that not one subject in the universe is unworthy of study? The giants of literature, the mysteries of many-dimensional space, the attempts of Boltzmann and Crookes to penetrate Nature's very laboratory, the Kantian theory of the universe, and the latest discoveries in embryology, with their wonderful tales of the development of life—what an immensity beyond our grasp! [...] Mankind seems on the verge of a new and glorious discovery. What Newton did to simplify the planetary motions must now be done to unite in one whole the various isolated theories of mathematical physics.[11] Pearson then returned to London to study law, emulating his father. Quoting Pearson's own account: Coming to London, I read in chambers in Lincoln's Inn, drew up bills of sale, and was called to the Bar, but varied legal studies by lecturing on heat at Barnes, on Martin Luther at Hampstead, and on Lassalle and Marx on Sundays at revolutionary clubs around Soho.[10] His next career move was to the Inner Temple, where he read law until 1881 (although he never practised). After this, he returned to mathematics, deputising for the mathematics professor at King's College, London in 1881 and for the professor at University College, London in 1883. In 1884, he was appointed to the Goldsmid Chair of Applied Mathematics and Mechanics at University College, London. Pearson became the editor of Common Sense of the Exact Sciences (1885) when William Kingdon Clifford died. 1891 saw him also appointed to the professorship of Geometry at Gresham College; here he met Walter Frank Raphael Weldon, a zoologist who had some interesting problems requiring quantitative solutions.[12] The collaboration, in biometry and evolutionary theory, was a fruitful one and lasted until Weldon died in 1906.[13] Weldon introduced Pearson to Charles Darwin's cousin Francis Galton, who was interested in aspects of evolution such as heredity and eugenics. Pearson became Galton's protégé, at times to the verge of hero worship.[citation needed] After Galton's death in 1911, Pearson embarked on producing his definitive biography — a three-volume tome of narrative, letters, genealogies, commentaries, and photographs — published in 1914, 1924, and 1930, with much of Pearson's own money paying for their print runs. The biography, done "to satisfy myself and without regard to traditional standards, to the needs of publishers or to the tastes of the reading public", triumphed Galton's life, work and personal heredity. He predicted that Galton, rather than Charles Darwin, would be remembered as the most prodigious grandson of Erasmus Darwin. When Galton died, he left the residue of his estate to the University of London for a chair in Eugenics. Pearson was the first holder of this chair — the Galton Chair of Eugenics, later the Galton Chair of Genetics[14]—in accordance with Galton's wishes. He formed the Department of Applied Statistics (with financial support from the Drapers' Company), into which he incorporated the Biometric and Galton laboratories. He remained with the department until his retirement in 1933, and continued to work until his death at Coldharbour, Surrey on 27 April 1936. Pearson was a "zealous" atheist and a freethinker.[15][16] |
ピ
アソンはロンドンのイズリントンでクエーカー教徒の家庭に生まれた。父はインナー・テンプルのウィリアム・ピアソンQC、母はファニー（旧姓スミス）、兄
妹はアーサーとエイミーであった。1876年にケンブリッジのキングス・カレッジで数学を学び、1879年に数学三科目（Mathematical
Tripos）の第3ラングラーとして卒業した。その後、ドイツに渡り、ハイデルベルク大学でG・H・クインケの下で物理学を、クノ・フィッシャーの下で
形而上学を学ぶ。次に訪れたベルリン大学では、生理学者エミール・デュボワ＝レイモンドのダーウィニズムに関する講義を受けた（エミールは、数学者ポー
ル・デュボワ＝レイモンドの弟である）。ピアソンはまた、ブルンスやモムゼンから教わったローマ法、中世や16世紀のドイツ文学、社会主義を研究した。彼
は熟練した歴史家、ゲルマニストとなり、1880年代の大半をベルリン、ハイデルベルク、ウィーン[要出典]、ザイク・ベイ・レンツキルヒ、ブリクスレッ
グで過ごした。受難劇、宗教、ゲーテ、ウェルテル、そして性に関するテーマで執筆し[7]、男女クラブの創設者でもあった[8]。 ピアソンはケンブリッジのキングス・カレッジでゲルマン文学のポストを提供された。ケンブリッジの学生と彼の知るドイツの学生を比べたカールは、ドイツの 学生は運動不足で弱いと感じた。彼は母親に「以前はケンブリッジでは陸上競技やスポーツが過大評価されていると思っていたが、今はあまり高く評価されない と思う」と書いている[9]。 1880年にイギリスに帰国したピアソンは、まずケンブリッジに行った。 ケンブリッジに戻ると、私は技術屋で働きながら、中世言語学トリポス（＝学士号取得）のためにミッテルドイチュとアルトホドイチュのスケジュールを作成した[10]。 最初の著書『新しいウェルテル』の中で、ピアソンは、なぜこれほど多様な科目を勉強したのか、その理由を明確に示している。 科学から哲学へ、哲学から旧友の詩人たちへ、そして、あまりの観念論に疲れ果てて、科学に戻ると実用的になっているような気がする。あなたは、この世に存 在する知るに値するものすべてを想像しようとしたことがあるだろうか、宇宙の中に研究に値しないものは一つもないのだ。文学の巨人たち、多次元空間の謎、 自然の実験室に入り込もうとするボルツマンやクルックスの試み、カント的宇宙論、生命の発生に関するすばらしい物語をもつ発生学の最新の発見、これらはな んという計り知れないものでしょう。[中略）人類は，新たな輝かしい発見を目前に控えているように思われる。ニュートンが惑星の運動を単純化するために 行ったことが、今度は数理物理学の様々な孤立した理論を全体として一つにまとめるために行われなければならない[11]」。 その後、ピアソンはロンドンに戻り、父親を真似て法律を学んだ。ピアソン自身の説明を引用する。 ロンドンに来て、私はリンカーンズ・インで法廷弁護士として読み、売渡証を作成し、弁護士に呼ばれたが、バーンズでは熱について、ハムステッドではマル ティン・ルターについて、日曜日にはソーホー周辺の革命クラブでラサールやマルクスについて講義をして、法律研究を変化させた[10]」と述べている [11]。 その後、インナーテンプルに移り、1881年まで法律を学んだ（ただし、実務に携わることはなかった）。その後、数学に戻り、1881年にはロンドンのキ ングスカレッジの数学教授の代理を務め、1883年にはロンドンのユニバーシティ・カレッジの教授の代理を務めた。1884年には、ロンドン大学ユニバー シティ・カレッジの応用数学・力学のゴールドスミット・チェアに任命された。ウィリアム・キングドン・クリフォードの死去に伴い、ピアソンは『厳密科学の 常識』（1885年）の編集者となった。1891年にはグレシャム・カレッジの幾何学教授にも任命され、ここで動物学者のウォルター・フランク・ラファエ ル・ウェルドンと出会い、定量的な解を必要とする興味深い問題を抱えていた[12]。 生物測定と進化論におけるこの共同研究は実り多く、ウェルドンが1906年に死亡するまで続いた[13]。ウェルドンは、遺伝や優生学といった進化の側面 に関心を持っていたダーウィンのいとこのフランシス・ゴルトンにピアソンを紹介。ピアソンはゴルトンの弟子となり、時には英雄崇拝の域に達することもあっ た[citation needed]。 1911年にゴルトンが亡くなると、ピアソンは、物語、手紙、系図、解説、写真の3巻からなる決定的な伝記の作成に着手し、1914年、1924年、 1930年に出版されたが、その印刷代はピアソンの私費が多く使われている。この伝記は、「自分自身を満足させるために、伝統的な基準や出版社のニーズ、 読書家の好みに関係なく」作られ、ゴルトンの人生、仕事、個人の遺伝を勝利に導いた。彼は、チャールズ・ダーウィンではなく、ゴルトンがエラスマス・ダー ウィンの最も天才的な孫として記憶されるだろうと予言した。 ゴルトンが死去したとき、彼はロンドン大学に優生学の講座を開設するために財産の残額を遺した。ピアソンは、ゴルトンの遺志を継いで、この講座（ゴルトン 優生学講座、後にゴルトン遺伝学講座[14]）の最初の座長となった。彼は、ドレイパーズ・カンパニーからの資金援助を受けて応用統計学科を設立し、そこ にバイオメトリクス研究所とゴルトン研究所を併設した。1933年に退職するまで同学部に在籍し、1936年4月27日にサリー州コールドハーバーで亡く なるまで仕事を続けた。 ピアソンは「熱心な」無神論者であり、自由思想家であった[15][16]。 |
| Contributions to biometrics Karl Pearson was important in the founding of the school of biometrics, which was a competing theory to describe evolution and population inheritance at the turn of the 20th century. His series of eighteen papers, "Mathematical Contributions to the Theory of Evolution" established him as the founder of the biometrical school for inheritance. In fact, Pearson devoted much time during 1893 to 1904 to developing statistical techniques for biometry.[29] These techniques, which are widely used today for statistical analysis, include the chi-squared test, standard deviation, and correlation and regression coefficients. Pearson's Law of Ancestral Heredity stated that germ plasm consisted of heritable elements inherited from the parents as well as from more distant ancestors, the proportion of which varied for different traits.[30] Karl Pearson was a follower of Galton, and although the two differed in some respects, Pearson used a substantial amount of Francis Galton's statistical concepts in his formulation of the biometrical school for inheritance, such as the law of regression. The biometric school, unlike the Mendelians, focused not on providing a mechanism for inheritance, but rather on providing a mathematical description for inheritance that was not causal in nature. While Galton proposed a discontinuous theory of evolution, in which species would have to change via large jumps rather than small changes that built up over time, Pearson pointed out flaws in Galton's argument and actually used Galton's ideas to further a continuous theory of evolution, whereas the Mendelians favored a discontinuous theory of evolution. While Galton focused primarily on the application of statistical methods to the study of heredity, Pearson and his colleague Weldon expanded statistical reasoning to the fields of inheritance, variation, correlation, and natural and sexual selection.[31] For Pearson, the theory of evolution was not intended to identify a biological mechanism that explained patterns of inheritance, whereas Mendelian's theory postulated the gene as the mechanism for inheritance. Pearson criticized Bateson and other biologists for their failure to adopt biometrical techniques in their study of evolution.[32] Pearson criticized biologists who did not focus on the statistical validity of their theories, stating that "before we can accept [any cause of a progressive change] as a factor we must have not only shown its plausibility but if possible have demonstrated its quantitative ability"[33] Biologists had succumb to "almost metaphysical speculation as to the causes of heredity," which had replaced the process of experimental data collection that actually might allow scientists to narrow down potential theories.[34] For Pearson, laws of nature were useful for making accurate predictions and for concisely describing trends in observed data.[31] Causation was the experience "that a certain sequence has occurred and recurred in the past".[33] Thus, identifying a particular mechanism of genetics was not a worthy pursuit of biologists, who should instead focus on mathematical descriptions of empirical data. This, in part led to the fierce debate between the biometricians and the Mendelians, including Bateson. After Bateson rejected one of Pearson's manuscripts that described a new theory for the variability of an offspring, or homotyposis, Pearson and Weldon established Biometrika in 1902.[35] Although the biometric approach to inheritance eventually lost to the Mendelian approach, the techniques Pearson and the biometricians at the time developed are vital to studies of biology and evolution today. |
バイオメトリクスへの貢献 カール・ピアソンは、20世紀初頭の進化や集団遺伝を記述するための競合理論であるバイオメトリクスの学派の創設に重要な役割を果たした。彼の一連の18 の論文「進化論への数学的貢献」によって、彼は遺伝に関するバイオメトリクス学派の創始者としての地位を確立した。実際、ピアソンは1893年から 1904年にかけて、生物測定のための統計的手法の開発に多くの時間を割いた[29]。これらの手法は、今日統計解析に広く用いられているカイ2乗検定、 標準偏差、相関係数や回帰係数などである。ピアソンの祖先遺伝の法則は、生殖質は両親からだけでなく、より遠い祖先から受け継いだ遺伝的要素からなり、そ の割合は形質によって異なるとした[30]。カール・ピアソンはゴルトンの信奉者で、両者は異なる部分もあったが、ピアソンは回帰法則など遺伝に関する計 量学派の定式化において、ゴルトンの統計概念を相当量使用したという。生物測定学派は、メンデル派とは異なり、遺伝のメカニズムを提供することではなく、 因果関係のない遺伝を数学的に記述することに重点を置いていた。ゴルトンは、種は時間とともに積み重なる小さな変化ではなく、大きなジャンプによって変化 しなければならないという不連続的進化論を提唱したが、ピアソンはゴルトンの議論の欠陥を指摘し、実際にはゴルトンの考えを利用して、メンデル派が不連続 的進化論を支持したのに対し、連続的進化論を推し進めることになった。ゴルトンが統計的手法を遺伝の研究に応用することに主眼を置いていたのに対し、ピア ソンと同僚のウェルドンは統計的推論を遺伝、変異、相関、自然選択・性選択の分野にも拡大した[31]。 進化論は遺伝のパターンを説明する生物学的なメカニズムを特定することを意図していなかったが、メンデルの理論は遺伝のメカニズムとして遺伝子を仮定して いたのである[31]。ピアソンは、ベイトソンや他の生物学者が進化の研究に生物学的手法を取り入れなかったことを批判している[32]。 [ピアソンは自分たちの理論の統計的妥当性を重視しない生物学者を批判し、「（進歩的変化の原因を）要因として受け入れる前に、そのもっともらしさを示す だけでなく、できればその定量的能力を示さなければならない」と述べている[33] 生物学者は「遺伝の原因に関するほとんど形而上学的憶測」に屈していて、それが実際に科学者が潜在的理論を絞り込むことができるかもしれない実験データ収 集の過程を取ってしまっていた[34] 。］ ピアソンにとって自然法則は正確な予測をするため、また観察されたデータの傾向を簡潔に記述するために有用であった[31] 因果関係は「ある連続が過去に起こり、繰り返されたという経験」であった[33] したがって遺伝学の特定のメカニズムを特定することは生物学者の価値ある追求ではなく、代わりに経験データの数学的記述に集中すべきものであった。このこ とが、ベイトソンを含む生物測定学者とメンデル学者の間の激しい論争を引き起こした一因であった。ベイトソンが、子孫の変動性（ホモタイポシス）に関する 新しい理論を記したピアソンの原稿を拒絶した後、ピアソンとウェルドンは1902年にバイオメトリカを設立した[35]。遺伝に対する生物測定学的アプ ローチは結局メンデルのアプローチに負けたが、ピアソンと当時の生物測定学者が開発した手法は、今日の生物学と進化の研究にとって不可欠なものとなってい る。 |
| Politics and eugenics A eugenicist who applied his social Darwinism to entire nations, Pearson saw war against "inferior races" as a logical implication of the theory of evolution. "My view – and I think it may be called the scientific view of a nation," he wrote, "is that of an organized whole, kept up to a high pitch of internal efficiency by insuring that its numbers are substantially recruited from the better stocks, and kept up to a high pitch of external efficiency by contest, chiefly by way of war with inferior races."[21] He reasoned that, if August Weismann's theory of germ plasm is correct, the nation is wasting money when it tries to improve people who come from poor stock. Weismann claimed that acquired characteristics could not be inherited. Therefore, training benefits only the trained generation. Their children will not exhibit the learned improvements and, in turn, will need to be improved. "No degenerate and feeble stock will ever be converted into healthy and sound stock by the accumulated effects of education, good laws, and sanitary surroundings. Such means may render the individual members of a stock passable if not strong members of society, but the same process will have to be gone through again and again with their offspring, and this in ever-widening circles, if the stock, owing to the conditions in which society has placed it, is able to increase its numbers."[22] "History shows me one way, and one way only, in which a high state of civilization has been produced, namely, the struggle of race with race, and the survival of the physically and mentally fitter race. If you want to know whether the lower races of man can evolve a higher type, I fear the only course is to leave them to fight it out among themselves, and even then the struggle for existence between individual and individual, between tribe and tribe, may not be supported by that physical selection due to a particular climate on which probably so much of the Aryan's success depended."[23] Pearson was known in his lifetime as a prominent "freethinker" and socialist. He gave lectures on such issues as "the woman's question" (this was the era of the suffragist movement in the UK)[24] and upon Karl Marx. His commitment to socialism and its ideals led him to refuse the offer of being created an OBE (Officer of the Order of the British Empire) in 1920 and also to refuse a knighthood in 1935. In The Myth of the Jewish Race[25] Raphael and Jennifer Patai cite Karl Pearson's 1925 opposition (in the first issue of the journal Annals of Eugenics which he founded) to Jewish immigration into Britain. Pearson alleged that these immigrants "will develop into a parasitic race. [...] Taken on the average, and regarding both sexes, this alien Jewish population is somewhat inferior physically and mentally to the native population".[26] Pearson concluding remarks on stepping down as editor of the Annals of Eugenics, indicate a sense of failure of his aim to use the scientific study of Eugenics as a guide for moral conduct and public policy.[27] My endeavour during the twenty-two years in which I have held the post of Galton Professor has been to prove in the first place that Eugenics can be developed as an academic study, and in the second place to make the conclusions drawn from that study a ground for social propagandism only when there are sound scientific reasons upon which to base our judgments and as a result our opinions as to moral conduct. Even at the present day there are far too many general impressions drawn from limited or too often wrongly interpreted experience, and far too many inadequately demonstrated and too lightly accepted theories for any nation to proceed hastily with unlimited Eugenic legislation. This statement, however, must never be taken as an excuse for indefinitely suspending all Eugenic teaching and every form of communal action in matters of sex. In June 2020 UCL announced that it was renaming two buildings which had been named after Pearson, because of his connection with Eugenics.[28] |
政治と優生学 ピアソンは、社会ダーウィニズムを国家全体に適用する優生学者であり、 「劣等人種」に対する戦争は、進化論の論理的含意であると考えた。「私の見解、そしてそれは国家の科学的見解と呼ぶことができると思う」と彼は書いてい る。「組織された全体は、その数が実質的に優れた株から採用されることを保証することによって内部効率を高く保ち、主に劣等人種との戦争によって、外部効 率を高く保つものである」[21]。彼は、もしアウグスワイスマンの原形質理論が正しいなら、国は貧しい株から来る人々を改善しようとするとお金を無駄に すると推論している。 ワイスマンは、後天的に獲得した特性は遺伝できないと主張した。したがって、訓練は訓練された世代にのみ利益をもたらす。だから、訓練を受けた世代だけが 恩恵を受けるのであって、その世代の子供たちは、学んだ改善点を発揮できず、逆に改善されなければならない。「退化した弱々しい家畜が、教育、良い法律、 衛生的な環境などの累積的な効果によって、健康で健全な家畜に生まれ変わることはない。そのような手段は、ある家畜の個々のメンバーを、社会の強力なメン バーではないにしても、合格点にすることができるようにするかもしれないが、同じプロセスを、その子孫に対して何度も何度も繰り返さなければならないだろ う。 「つまり、人種と人種との闘いであり、肉体的・精神的に適した人種の生存である。そして、その場合でも、個人と個人、部族と部族の間の生存競争は、アーリア人の成功の多くが依存していた、特定の気候による物理的淘汰によって支えられていないかもしれない」[23]。 ピアソンは生前、著名な「自由思想家」であり社会主義者として知られていた。彼は「女性の問題」（この時代は英国で参政権運動の時代だった）[24]や カール・マルクスについて講演を行った。社会主義やその理想へのこだわりから、1920年に大英帝国勲章（OBE）を、1935年には爵位を授与される申 し出を拒否した。 ラファエルとジェニファー・パタイは、『ユダヤ人種の神話』[25]の 中で、カール・ピアソンが1925年に創刊した雑誌『優生学年報』の創刊号で、ユダヤ人のイギリスへの移民に反対したことを引用している。ピアソンは、こ れらの移民は「寄生虫のような人種に発展するだろう」と主張した。[中略）平均的にみて、また男女を問わず、このユダヤ系外国人の集団は、身体的にも精神 的にも先住民よりもいくらか劣っている」[26]と主張している。※25: Patai, Raphael, & Jennifer Patai (1989). The Myth of the Jewish Race. Wayne State University Press. 『優生学年報』の編集長を退任するときのピアソンの結びの言葉は、優生学の科学的研究を道徳的行動と公共政策の指針として利用するという彼の目的の失敗の感覚を示している[27]。 私がゴルトン教授の職にあった22年間の努力は、第一に優生学が学問として発展で きることを証明することであり、第二に、我々の判断とその結果として道徳的行動に関する我々の意見の基礎となる健全な科学的根拠があって初めて、その研究 から得られた結論を社会宣伝のための根拠とすることであった。現在でも、どの国も無 制限の優生学的立法を性急に進めるには、限られた、あるいはしばしば間違って解釈された経験から引き出された一般的印象があまりにも多く、また十分に実証 されていない、あまりにも軽く受け入れられた理論があまりにも多く存在するのである。しかし、この声明は、すべての優生学的教育や性に関するあらゆる形態 の共同行動を無期限に停止するための口実として、決して受け止められてはならない。 2020年6月、UCLは、ピアソンと優生学との関係から、ピアソンの名を冠した2つの建物の名称を変更することを発表した[28]。 |
| 21: Pearson, Karl (1901). National Life from the Standpoint of Science. London: Adam & Charles Black, pp. 43–44. |
21: Pearson, Karl (1901). National Life from the Standpoint of Science. London: Adam & Charles Black, pp. 43–44. |
| 23: Pearson, Karl (1901). National Life from the Standpoint of Science. London: Adam & Charles Black, pp. 19–20. |
23: Pearson, Karl (1901). National Life from the Standpoint of Science. London: Adam & Charles Black, pp. 19–20. |
| 27: Pearson, Karl (1933). "VALE!". Annals of Eugenics. 5 (4): 416. doi:10.1111/j.1469-1809.1933.tb02102.x |
27: Pearson, Karl (1933). "VALE!". Annals of Eugenics. 5 (4): 416. doi:10.1111/j.1469-1809.1933.tb02102.x |
+++
Links
リンク
文献
その他の情報
