はじめによんでください

哲学探究

Philosophical Investigations, 1953

池田光穂

☆ 『哲学探究』（PU）は、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインの晩年の、2番目の主要著作である。この本は通常の言語の哲学の基本的な考え方を定式化して いる。『哲学探究』は20世紀後半の哲学に多大な影響を与えた。とりわけ、ジョン・ラングショー・オースティンとサールの言語行為理論、およびエアランゲ ン構成主義（パウル・ローレンツェン、クノ・ローレンツ）は、ここで展開された考え方に基づいている。カール・オットー・アペルの超越論的プラグマティズ ムやユルゲン・ハーバーマスの普遍的プラグマティズムも、この考え方に大きな影響を受けている。この本は、理想言語哲学に反対するものであり、バートラン ド・ラッセルやルドルフ・カナルプに加え、ウィトゲンシュタイン自身も最初の主要著作『論理哲学論考』 で提唱していた。 この本は1936年から1946年の間に書かれたが、その大半はヴィトゲンシュタインがノルウェーの自宅オーストレーリクに滞在していた時期である。しか し、出版されたのは著者の死後2年が経過した1953年になってからであった。『論理哲学要綱』の厳格な体系構造とは対照的に、『哲学探究』は格言やメモ の集まりであり、厳密な体系構造とは言えない。ウィトゲンシュタインによると、彼は「決して成功しない」と気づくまで、「自分の成果を全体として溶接し合 わせる」ことを繰り返し試みたという（序文）。

Die Philosophischen Untersuchungen (PU) sind Ludwig Wittgensteins spätes, zweites Hauptwerk. Das Buch formuliert die Grundgedanken der Philosophie der normalen Sprache. Die Philosophischen Untersuchungen übten einen außerordentlichen Einfluss auf die Philosophie der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts aus; unter anderem die Sprechakttheorie bei John Langshaw Austin und John Rogers Searle sowie der Erlanger Konstruktivismus (Paul Lorenzen, Kuno Lorenz) bauen auf den hier entwickelten Ideen auf. Auch die Transzendentalpragmatik von Karl-Otto Apel und die Universalpragmatik von Jürgen Habermas sind maßgeblich davon beeinflusst. Das Buch richtet sich gegen die Philosophie der idealen Sprache, die neben Bertrand Russell und Rudolf Carnap vor allem Wittgenstein selbst noch in seinem ersten Hauptwerk, dem Tractatus Logico-Philosophicus, vertreten hatte. Das Buch ist in den Jahren 1936 bis 1946 entstanden. Zu einem erheblichen Teil verfasste es Wittgenstein beim Aufenthalt in seinem norwegischen Haus Østerrike. Veröffentlicht wurde das Buch aber erst 1953, zwei Jahre nach dem Tod des Autors. Im Gegensatz zu dem streng systematischen Aufbau des Tractatus sind die Philosophischen Untersuchungen eine mehr oder minder lose Sammlung von Aphorismen und Notizen. Nach Wittgensteins Aussage hat er mehrmals versucht, seine Ergebnisse „zu einem solchen Ganzen zusammenzuschweißen“, bis er einsehen musste, dass ihm „dies nie gelingen würde“ (Vorwort).	『哲学探究』（PU）は、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインの晩年 の、2番目の主要著作である。この本は通常の言語の哲学の基本的な考え方を定式化している。『哲学探究』は20世紀後半の哲学に多大な影響を与えた。とり わけ、ジョン・ラングショー・オースティンとサールの言語行為理論、およびエアランゲン構成主義（パウル・ローレンツェン、クノ・ローレンツ）は、ここで 展開された考え方に基づいている。カール・オットー・アペルの超越論的プラグマティズムやユルゲン・ハーバーマスの普遍的プラグマティズムも、この考え方 に大きな影響を受けている。この本は、理想言語哲学に反対するものであり、バートランド・ラッセルやルドルフ・カナルプに加え、ウィトゲンシュタイン自身 も最初の主要著作『論理哲学論考』で提唱していた。 この本は1936年から1946年の間に書かれたが、その大半はヴィトゲンシュタインがノルウェーの自宅オーストレーリクに滞在していた時期である。しか し、出版されたのは著者の死後2年が経過した1953年になってからであった。『論理哲学要綱』の厳格な体系構造とは対照的に、『哲学探究』は格言やメモ の集まりであり、厳密な体系構造とは言えない。ウィトゲンシュタインによると、彼は「決して成功しない」と気づくまで、「自分の成果を全体として溶接し合 わせる」ことを繰り返し試みたという（序文）。
Inhaltsverzeichnis 1    Die Gebrauchstheorie der Bedeutung 2    Sprachspiel und Lebensform 3    Einer Regel folgen 4    Die therapeutische Funktion der Philosophie 5    Privatsprache 6    Familienähnlichkeit 7    Zitate 8    Literatur 8.1    Ausgaben der PU 8.2    Sekundärliteratur 8.2.1    Allgemein 8.2.2    Sprache/Bedeutung 8.2.3    Regeln und Regelbefolgung	目次 1 意味の使用理論 2 言語ゲームと生き方 3 規則に従うこと 4 哲学の治療的機能 5 私的言語 6 家族の類似性 7 引用 8 文献 8.1 PUの版 8.2 二次文献 8.2.1 一般 8.2.2 言語/意味 8.2.3 規則と規則の遵守
Die Gebrauchstheorie der Bedeutung Wittgenstein richtet sich gegen die so genannte „realistische“ Theorie der Bedeutung, nach der gilt: „Jedes Wort hat eine Bedeutung. […] Sie ist der Gegenstand, für welchen das Wort steht.“ (PU 1). Dieser Theorie zufolge wäre die Bedeutung des Wortes „rot“ etwa ein abstrakter Gegenstand, die Farbe Rot. Für Wittgenstein ist dagegen die Bedeutung eines Wortes in den meisten Fällen durch seinen Gebrauch festgelegt: „Man kann für eine große Klasse von Fällen der Benützung des Wortes ‚Bedeutung‘ – wenn auch nicht für alle Fälle seiner Benützung – dieses Wort so erklären: Die Bedeutung eines Wortes ist sein Gebrauch in der Sprache“ (PU 43). Der Gebrauch eines Wortes wird durch Regeln bestimmt, ähnlich wie die korrekte Verwendung einer Schachfigur: „Die Frage ‚Was ist eigentlich ein Wort?‘ ist analog der ‚Was ist eine Schachfigur?‘“ (PU 108). Die Bedeutung des Wortes „rot“ zu kennen, bedeutet eine Regel zu haben, mit der man rote von nicht-roten Dingen unterscheiden kann. Ein Kaufmann, von dem man rote Äpfel verlangt, könnte beispielsweise die Äpfel neben ein Farbmuster halten, um festzustellen, ob sie rot sind (PU 1). Der enge Zusammenhang, den Wittgenstein zwischen der Bedeutung eines Wortes und den Regeln für seinen Gebrauch sieht, kommt auch in folgendem Zitat zum Ausdruck: „Wie erkenne ich, dass diese Farbe Rot ist. Eine Antwort wäre ‚Ich habe Deutsch gelernt.‘“ (PU 381).	意味の使用理論 ウィトゲンシュタインは、いわゆる「現実主義」的な意味論に反対している。それによれば、「すべての言葉には意味がある。[...] 言葉が表象する対象である。」（『哲学論文集』1） この理論によると、例えば「赤」という単語の意味は、抽象的な物体である「赤色」となる。一方、ウィトゲンシュタインにとって、単語の意味はほとんどの場 合、その用法によって決定される。「『意味』という単語の用法の大部分については、その用法のすべてではないにしても、この単語は次のように説明できる。 単語の意味は、言語におけるその用法である」（PU 43）。 言葉の用法は、チェスの駒の正しい使い方に似た規則によって決定される。「『言葉とは何か？』という問いは、『チェスの駒とは何か？』という問いに類似し ている」 （PU 108）。「赤」という語の意味を知ることは、赤い物自体と赤くない物自体を区別するルールを理解することである。例えば、赤いリンゴを求められた商人 は、色見本とリンゴを並べて、それが赤いかどうかを判断することができる（PU 1）。ウィトゲンシュタインが言葉の意味と使用規則の間に密接な関係を見出していることは、次の引用文にも表れている。「私はどうやってこの色が赤である と認識するのか？一つの答えは、『私はドイツ語を学んだ』ということだ。」（PU 381）
Sprachspiel und Lebensform Die Regeln des Gebrauchs eines Wortes sind dadurch bestimmt, dass sprachliche Äußerungen im täglichen Miteinander eine bestimmte Funktion übernehmen. „Sieh den Satz als Instrument an und seinen Sinn als seine Verwendung.“ (PU 421). Diese Funktion kann jedoch in verschiedenen Situationen unterschiedlich sein. Für das Vorkommen von Sprache in konkreten Zusammenhängen verwendet Wittgenstein das Wort „Sprachspiel“: Wittgenstein gibt eine Reihe von Beispielen für Sprachspiele „Befehlen und nach Befehlen handeln – Beschreiben eines Gegenstandes nach dem Ansehen – Herstellen eines Gegenstandes nach einer Beschreibung – Berichten eines Herganges […] – Bitten, Danken, Fluchen, Grüßen, Beten“ (PU 23). Für die Gesamtheit der Handlungsmuster in einer Kultur verwendet Wittgenstein das Wort „Lebensform“. Die einzelnen Sprachspiele sind letztlich immer in eine Lebensform eingebettet: „Das Wort ‚Sprachspiel‘ soll hier hervorheben, dass das Sprechen der Sprache ein Teil ist einer Tätigkeit, oder einer Lebensform“ (PU 23). In diesem Sinne kann Wittgenstein sagen: „Und eine Sprache vorstellen heißt, sich eine Lebensform vorstellen“ (PU 19).	言語ゲームと生活様式 ある語を使用する際の規則は、言語発話が私たちの日常的なやりとりにおいて特定の機能を持つという事実によって決定される。「命題を道具として、その意味 をその用途として考えてみよう」（PU 421）。しかし、この機能は状況によって異なる可能性がある。ウィトゲンシュタインは、特定の文脈における言語の発生を説明するのに「言語ゲーム」とい う用語を使用している。ウィトゲンシュタインは「命令を出すこと、命令に従うこと、物体を見てからそれを描写すること、描写に基づいて物体を製作するこ と、出来事を報告すること、質問すること、感謝すること、悪態をつくこと、挨拶すること、祈ること」（PU 23）など、言語ゲームの例を多数挙げている。 ウィトゲンシュタインは、ある文化における行動のパターンの全体を指して「生命体」という言葉を用いている。個々の言語ゲームは、究極的には常に生命体に 組み込まれている。「『言語ゲーム』という言葉は、言語を話すことが活動の一部、つまり生命体の一部であることを強調するものである」（PU 23）。この意味において、ウィトゲンシュタインは次のように言うことができる。「言語を想像することは、生命体を想像することである」（PU 19）。
Einer Regel folgen Die Regeln des Gebrauchs eines Wortes lassen sich nach Wittgenstein durch Vor- und Nachmachen vermitteln: „Ich mach's ihm vor, er macht's mir nach; und ich beeinflusse ihn durch Äußerungen der Zustimmung, der Ablehnung […] usw. Denke, du wärst Zeuge eines solchen Unterrichts. Es würde darin kein Wort durch sich selbst erklärt, kein logischer Zirkel gemacht.“ (PU 208). Wittgenstein stößt jedoch auf die folgende Schwierigkeit: Eine Regel wird immer nur an endlich vielen Beispielen gelernt, soll aber letztlich auf unendlich viele Fälle anwendbar sein. Daraus ergibt sich, dass die Regel das zu lernende Handlungsmuster nicht festlegt, es gibt immer eine Vielzahl von Mustern, die mit ihr kompatibel sind: „Unser Paradox war dies: eine Regel könnte keine Handlungsweise bestimmen, da jede Handlungsweise mit der Regel in Übereinstimmung zu bringen sei“ (PU 201). Wittgensteins Lösung für dieses Problem ist folgende: Die Tatsache, dass es eine Menge von Möglichkeiten gibt, die Regel fortzusetzen, heißt nicht, dass wir uns bewusst für eine dieser Möglichkeiten entscheiden. Sie drängt sich uns vielmehr unmittelbar auf: „Wenn ich der Regel folge, wähle ich nicht. Ich folge der Regel blind.“ (PU 219). Ein theoretisch möglicher Zweifel hat praktisch in dieser Situation keinen Platz. „Es war, unter Umständen, ein Zweifel möglich. Aber das sagt nicht, dass ich gezweifelt habe oder auch nur zweifeln konnte“ (PU 213).	規則に従う ウィトゲンシュタインによれば、言葉の使い方の規則は模倣によって伝えることができる。「私が彼に示し、彼が私を模倣する。そして、私は承認や非承認の表 現によって彼に影響を与える。」このようなレッスンを目撃したと想像してみよう。言葉はそれ自体で説明されることはなく、論理的な循環は生まれない。」 （PU 208）。しかし、ウィトゲンシュタインは次の難題に直面する。規則は有限の例からしか学ばれないが、究極的には無限のケースに適用可能でなければならな い。つまり、規則は学習される行動パターンを決定するわけではない。常に、規則と矛盾しないパターンが多数存在するのだ。「我々のパラドックスはこうだ。 あらゆる行動は規則と一致させることができるため、規則は行動の方向性を決定できない」（PU 201）。 この問題に対するウィトゲンシュタインの解決策は次の通りである。規則を継続する可能性が多数あるという事実は、我々がそれらのうちの1つを意識的に選択 することを意味しない。むしろ、それは即座に私たちに提示される。「私が規則に従うとき、私は選択していない。私は盲目的に規則に従っているのだ」（PU 219）。理論上あり得る疑念は、この状況においてはほとんど意味を持たない。「特定の状況下では疑うことは可能だった。しかし、それは私が疑っていた、 あるいは疑うことができたということを意味しない」（PU 213）。
Die therapeutische Funktion der Philosophie Diese Stelle exemplifiziert eine Argumentationsfigur, die typisch für die Philosophischen Untersuchungen ist: Nach Wittgenstein ergeben sich viele philosophische Probleme dadurch, dass Begriffe ihrem angestammten Kontext, ihrem Sprachspiel, entfremdet werden und ungerechtfertigt auf einen anderen Zusammenhang angewendet werden. Die Lösung eines philosophischen Problems besteht oft darin, eine solche ungerechtfertigte Übertragung aufzudecken: „Wir führen die Wörter von ihrer metaphysischen auf ihre alltägliche Verwendung zurück“ (PU 116). Beispielsweise ist der Zweifel ein Sprachspiel, das seinen eigenen Bedingungen und Regeln folgt und nicht in jeder Situation Platz hat. Durch diese Überlegung wird philosophischer Zweifel, der an allem zweifelt, als unsinnig entlarvt. „Aber das sagt nicht, dass wir zweifeln, weil wir uns einen Zweifel denken können“ (PU 84). Mit einem vergleichbaren Argument kritisiert Wittgenstein die Grundfrage des logischen Atomismus nach den Grundbestandteilen der Welt: „Auf die philosophische Frage: ‚Ist das Gesichtsbild dieses Baumes zusammengesetzt und welches sind seine Bestandteile‘ ist die richtige Antwort ‚Das kommt drauf an, was Du unter ‚zusammengesetzt‘ verstehst‘ (Und das ist natürlich keine Beantwortung, sondern eine Zurückweisung der Frage.)“ (PU 47). Die Frage nach einer Zusammensetzung ist ein Sprachspiel, das sich nicht auf einen derart abstrakten Kontext übertragen lässt. In ähnlicher Weise löst Wittgenstein das Induktionsproblem auf, bei dem die Praxis des Lernens aus Erfahrung in Frage gestellt wird: „Die Gewissheit, dass Feuer mich brennen wird, gründet sich auf Induktion. […] Ist die Zuversicht gerechtfertigt? Was die Menschen als Rechtfertigung gelten lassen, zeigt, wie sie denken und leben“ (PU 325). Letztlich gründet die Überzeugung, dass wir aus Erfahrung lernen können, in unserer Lebenswelt. Eine stärkere Rechtfertigung kann die Philosophie nicht liefern und auch nicht verlangen. In diesem Sinne sagt Wittgenstein: „Unser Fehler ist dort nach einer Erklärung zu suchen, wo wir die Tatsachen als ‚Urphänomene‘ sehen sollten. D.h. wo wir sagen sollten: dieses Sprachspiel wird gespielt“ (PU 654).	哲学の治療的機能 この一節は、『哲学探究』の典型的な論旨を例示している。ウィトゲンシュタインによれば、多くの哲学上の問題は、用語が本来の文脈、すなわち言語ゲームか ら疎外され、正当な理由なく異なる文脈に適用されることによって生じる。哲学上の問題の解決策は、しばしば、このような正当化されない転用を明らかにする ことである。「私たちは、言葉たちを形而上学的な使用から日常的な使用へと戻す」（『哲学探究』116ページ）。 例えば、「疑う」という行為は、独自の条件と規則に従う言語ゲームであり、あらゆる状況に当てはまるわけではない。この考察により、あらゆるものを疑う「哲学的な疑い」の不合理性が明らかになる。「しかし、疑うことができるからといって疑うわけではない」（PU 84）。 ウィトゲンシュタインは、世界の基本的構成要素に関する論理的な原子論の根本的な疑問を、同様の論点で批判している。「この木の視覚的イメージは構成され ているのか、またその構成要素は何なのか」という哲学的な問いに対する正しい答えは、「『構成されている』という言葉が何を意味しているかによる」という ことだ（もちろん、これは答えではなく、質問の拒絶である）。（PU 47）。 構成の問題は、そのような抽象的な文脈に転用できない言語ゲームである。 同様に、ウィトゲンシュタインは、経験から学ぶという行為が問われる帰納法の問題を解決している。「火が私を燃やすという確信は帰納法に基づいている。そ の確信は正当化されるのか？ 人々が正当化として受け入れるものは、彼らがどのように考え、生きているかを示している」（PU 325）。結局のところ、経験から学ぶことができるという我々の信念は、我々の経験に根ざしている。哲学は、より強力な正当性を与えることはできないし、 それを要求することもできない。この意味において、ウィトゲンシュタインは次のように述べている。「我々の誤りは、事実を『原型的な現象』として見るべき ところを、説明を求めるところにある。つまり、我々はこう言うべきなのだ。この言語ゲームは行われている、と」（PU 654）。
Privatsprache Eine Privatsprache ist nach Wittgenstein eine Sprache oder Sprachspiel, bei welcher/welchem prinzipiell nur der Sprecher selbst um die Bedeutung der Worte dieser Sprache wissen kann. Der Fall eines Robinson Crusoe zählt nicht als Privatsprache, weil dieser prinzipiell in der Lage ist, die Bedeutung seiner Sprachelemente anderen mitzuteilen. Wittgensteins Beispiel ist eine Empfindungssprache: „Die Wörter dieser Sprache sollen sich auf das beziehen, wovon nur der Sprechende wissen kann; auf seine unmittelbaren, privaten Empfindungen.“ (PU 243) Im Privatsprachenargument zeigt er, dass die Verwendung von Wörtern einer Privatsprache sinnlos ist. Indem Wittgenstein sich gegen die Möglichkeit einer solchen Sprache wendet (PU 258), wendet er sich gleichzeitig gegen die These, dass in unserer eigenen Sprache Begriffe für Psychisches, wie z. B. das Wort „Schmerz“, auf solche privaten Episoden Bezug nehmen. Nach Wittgensteins Bedeutungstheorie lernen wir solche Wörter in intersubjektiven Sprachspielen. Ein rein privates Erlebnis lässt sich aber nicht intersubjektiv vermitteln, wohl aber der Umgang mit ihm. Diese These kommt in dem berühmten Käfer-Gleichnis zum Ausdruck: „Angenommen, es hätte jeder eine Schachtel, darin wäre etwas, was wir ‚Käfer‘ nennen. Niemand kann je in die Schachtel des Anderen schauen, und jeder sagt, er wisse nur vom Anblick seines Käfers, was ein Käfer ist. […] Das Ding in der Schachtel gehört überhaupt nicht zum Sprachspiel, auch nicht einmal als ein Etwas, denn die Schachtel könnte auch leer sein“ (PU 293). Sprechen über psychische Vorgänge ist als Sprechen über äußeres Verhalten zu analysieren: „Ein ›innerer Vorgang‹ bedarf äußerer Kriterien“ (PU 580).	私的な言語 ウィトゲンシュタインによれば、私的な言語とは、原則として、その言語の単語の意味を話者だけが知ることができる言語または言語ゲームである。ロビンソ ン・クルーソーの場合、彼は原則として、その言語の要素の意味を他人に伝えることができるため、私的な言語とはみなされない。ウィトゲンシュタインの例は 直観の言語である。「この言語の言葉は、話し手だけが知っているもの、すなわち、彼にとっての直接的な、個人的な直観を指すものとして想定されている」 （『哲学論考』243ページ）プライベート言語の議論において、彼はプライベート言語の言葉の使用は無意味であることを示している。このような言語の可能 性に反対することで（PU 258）、ウィトゲンシュタインは同時に、私たちの言語において、「痛み」という言葉のような心的現象を表す用語が、このような私的なエピソードを指して いるという命題にも反対している。ウィトゲンシュタインの意味論によれば、私たちはこのような言葉を相互主観的な言語ゲームの中で学ぶ。純粋に私的な経験 は相互主観的には伝達できないが、それに対してどう対処するかは伝達できる。この命題は有名な「カブトムシのたとえ」で表現されている。「もし、誰もが箱 を持っていて、その中に『カブトムシ』と呼ばれるものが入っているとしよう。誰も他人の箱の中を見ることはできないし、誰もが自分のカブトムシを見て、そ れが何であるかを知っていると言う。[...] 箱の中にある物自体は、言語ゲームにはまったく属さない。物としてでさえも、なぜなら箱は空である可能性もあるからだ」（PU 293）。 精神過程について語ることは、外部の行動について語るように分析されるべきである。「『内的過程』には外部の基準が必要である」（PU 580）。
Familienähnlichkeit Kernpunkt von Wittgensteins Kritik an der Philosophie der idealen Sprache ist, dass sie mit ihrer Forderung nach Exaktheit die Unschärfe natürlichsprachiger Begriffe als ein Manko darstellt. Für diese Unschärfe prägt Wittgenstein den Begriff „Familienähnlichkeiten“. Er erläutert sie in PU 66 am Beispiel des Wortes „Spiel“. Es gibt nach Wittgenstein keinen gemeinsamen Zug, der allen Spielen gemeinsam wäre, sondern eine Familienähnlichkeit. Ein anderes Moment der Unschärfe (Sprache) liegt darin, dass unsere Begriffe nicht in jeder, sondern nur in gewöhnlichen Situationen verlässlich funktionieren: „Nur in normalen Fällen ist der Gebrauch der Worte uns klar vorgezeichnet; wir wissen, haben keinen Zweifel, was wir in diesem oder jenem Fall zu sagen haben“ (PU 142, siehe auch PU 80). Diese Ungenauigkeit macht aber unsere Begriffe keineswegs unbrauchbar „Aber ist es überflüssig zu sagen: ‚Halte Dich ungefähr hier auf‘“ (PU 71). Im Gegenteil wäre gerade eine übertriebene Präzision unzweckmäßig: „Wenn ich nun jemandem sage: ‚Du solltest pünktlicher zum Essen kommen […]‘ ist hier von Genauigkeit eigentlich nicht die Rede, weil man sagen kann ‚Denk an die Zeitbestimmung im Laboratorium […], da siehst Du, was ‚Genauigkeit‘ bedeutet‘“ (PU 88). Genau dies verkennt jedoch die Philosophie der idealen Sprache: „Je genauer wir die tatsächliche Sprache betrachten, desto stärker wird der Widerstreit zwischen ihr und unserer Forderung“ (PU 107). Aus diesen Beobachtungen zieht Wittgenstein das Fazit: „Die Philosophie darf den tatsächlichen Gebrauch der Sprache in keiner Weise antasten, sie kann ihn am Ende also nur beschreiben“ (PU 124).	家族的類似性 理想言語哲学に対するヴィトゲンシュタインの批判の核心は、厳密性を求めることで、自然言語の用語のあいまいさを欠点として提示していることにある。この あいまいさについて、ヴィトゲンシュタインは「家族の類似性」という用語を考案した。彼はPU 66で「ゲーム」という語を例に挙げて説明している。ヴィトゲンシュタインによれば、すべてのゲームに共通する特徴はなく、あるのは「家族の類似性」だけ である。曖昧さ（言語）のもう一つの側面は、我々の概念はあらゆる状況で確実に機能するわけではなく、通常の状況においてのみ機能するという点である。 「言葉の使用法が明確に示されるのは、あくまでも通常のケースにおいてである。我々は、この場合やあの場合、何を言わなければならないのかを理解してお り、疑いを持っていない」（PU 142、PU 80も参照）。 しかし、この曖昧さによって我々の概念が使えなくなるわけではない。「しかし、『だいたいここにいて』と言うのは余計だろうか？」（PU 71）。それどころか、過剰な正確さは不適切である。「もし私が今誰かに『夕食にはもっと時間を守るべきだ』と言ったとしても、実際には正確さの問題では ない。なぜなら、『研究室でのタイミングを考えてみれば、正確さの意味が分かるだろう』と言うことができるからだ」（PU 88）。しかし、理想的な言語の哲学がまさに認識できていないのはこの点である。「実際の言語をより詳細に調査すればするほど、その言語と我々の要求との 間の対立はより顕著になる」（PU 107）。こうした観察から、ウィトゲンシュタインは次のような結論を導き出す。「哲学は、実際の言語の使用にいかなる形でも干渉してはならない。結局の ところ、哲学ができるのはそれを記述することだけである」（PU 124）。
Zitate „Unsere Sprache kann man ansehen als eine alte Stadt: Ein Gewinkel von Gässchen und Plätzen, alten und neuen Häusern, und Häusern mit Zubauten aus verschiedenen Zeiten; und dies umgeben von einer Menge neuer Vororte mit geraden und regelmäßigen Straßen und mit einförmigen Häusern.“ (PU 18) „Und in dieser Lage befindet sich z. B. der, der in der Ästhetik oder Ethik nach Definitionen sucht, die unseren Begriffen entsprechen. Frage dich in dieser Schwierigkeit immer: Wie haben wir denn die Bedeutung dieses Wortes (‚gut‘ z.B.) gelernt?“ (PU 77) „Die Philosophie ist ein Kampf gegen die Verhexung unseres Verstandes durch die Mittel unserer Sprache.“ (PU 109) „Es ist eine Hauptquelle unseres Unverständnisses, daß wir den Gebrauch unserer Wörter nicht übersehen“ (PU 122) „Die für uns wichtigsten Aspekte der Dinge sind durch ihre Einfachheit und Alltäglichkeit verborgen“ (PU 129) Fliegenglas „Einer Regel folgen, eine Mitteilung machen, einen Befehl geben, eine Schachpartie spielen sind Gepflogenheiten (Gebräuche, Institutionen). Einen Satz verstehen, heißt eine Sprache verstehen. Eine Sprache verstehen, heißt eine Technik beherrschen.“ (PU 199) „Der Philosoph behandelt eine Frage; wie eine Krankheit.“ (PU 255) „Was ist dein Ziel in der Philosophie? Der Fliege den Ausweg aus dem Fliegenglas zeigen.“ (PU 309)	引用 「私たちの言語は、古い都市のようなものである。小路と広場が入り組んだ迷路、新旧の家屋、異なる時代に増築された家屋。そして、それらを取り囲むのは、まっすぐで規則正しい通りと単調な家屋が並ぶ無数の新しい郊外である。」（PU 18） 「そして、このような状況において、例えば、私たちの概念に対応する美学や倫理における定義を求める者は誰か。この困難に直面した際には、常に自問すべきである。私たちはどのようにしてこの言葉の意味（例えば「善」）を学んだのか、と。」（PU 77） 「哲学とは、言葉によって私たちの心を魅了するものに対する戦いである。」（PU 109） 「私たちの誤解の主な原因は、私たちが言葉の使い方を吟味しないことにある」（PU 122） 「私たちにとって最も重要な物自体の側面は、その単純さや平凡さによって隠されてしまう」（PU 129） フライグラス 「規則に従うこと、主張すること、命令すること、チェスをプレイすることは慣習（用途、制度）である。文章を理解することは言語を理解することである。言語を理解することは技術を習得することである。」（PU 199） 「哲学者は質問をまるで病気であるかのように扱う。」（PU 255） 「哲学におけるあなたの目標は何ですか？ハエにハエ取りグラスの外への道を示すことだ。」（PU 309）
Literatur Ausgaben der PU Ludwig Wittgenstein: Philosophical investigations. Hrsg.: G. E. M. Anscombe. Blackwell, Oxford 1953, DNB 576937029 (deutsch: Philosophische Untersuchungen. Übersetzt von G. E. M. Anscombe). Ludwig Wittgenstein: Philosophische Untersuchungen. Kritisch-genetische Edition. Herausgegeben von Joachim Schulte. Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Frankfurt 2001, ISBN 3-518-58312-3. Ludwig Wittgenstein: Philosophische Untersuchungen, Suhrkamp Verlag, 9. Auflage 2003, ISBN 978-3518223727 – Leseausgabe auf der Grundlage der kritisch-genetischen Edition von Joachim Schulte. Sekundärliteratur Allgemein Gordon P. Baker, Peter M. Hacker: Analytical Commentary on the „Philosophical Investigations“. Blackwell, Oxford 1985. (Mehrere Bände, der wohl gründlichste und umfassendste Kommentar zu den Philosophischen Untersuchungen, allerdings ohne die Behandlung von Teil II. Die Autoren sind die Wittgenstein-„Päpste“ und zerfielen über ihrem Hauptwerk in die weiter oben „therapeutisch“/„metaphysisch“ gekennzeichneten Lager.) Wolfgang Kienzler: Ludwig Wittgensteins „Philosophische Untersuchungen“. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2007, ISBN 978-3-534-19823-8. Ernst Michael Lange: Ludwig Wittgenstein. Philosophische Untersuchungen, eine kommentierte Einführung. Schöningh, Paderborn 1998, ISBN 3-8252-2055-9 (behandelt auch Teil II). Eike von Savigny: Wittgensteins „Philosophische Untersuchungen“. Ein Kommentar für Leser. Klostermann, Frankfurt am Main 1988 f., ISBN 978-3-465-03547-3. Severin Schroeder: Wittgenstein lesen. Ein Kommentar zu ausgewählten Passagen der „Philosophischen Untersuchungen“. Frommann-Holzboog, Stuttgart-Bad Cannstatt 2009 (legenda 5), ISBN 978-3-7728-2242-1. Meredith Williams (Hrsg.): Wittgenstein's Philosophical Investigations. Critical Essays. Lanham 2007, ISBN 978-0-7425-4191-7. Sprache/Bedeutung Wulf Kellerwessel: Wittgensteins Sprachphilosophie in den „Philosophischen Untersuchungen“: eine kommentierende Ersteinführung. Frankfurt 2009, ISBN 978-3-11-032850-9. Regeln und Regelbefolgung Edward H. Minar: Philosophical Investigations §§185–202. Wittgenstein's Treatment of Following a Rule. New York/ London 1990, ISBN 0-8240-5090-8. Saul A. Kripke: Wittgenstein über Regeln und Privatsprache. Eine elementare Darstellung. Frankfurt/Main 1987, ISBN 3-518-57832-4.	文献 PUの版 ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン著『哲学探究』。G. E. M. アンコム編。Blackwell, Oxford 1953、DNB 576937029（ドイツ語：『哲学探究』。G. E. M. アンコム訳）。 ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン：哲学的探究。批判的生成版。ヨアヒム・シュルテ編。Wissenschaftliche Buchgesellschaft。フランクフルト 2001年、ISBN 3-518-58312-3。 ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン著『哲学探究』、訳者バートランド・ラッセル、G. E. E. エヴァンス（1964年） - ヨアヒム・シュルテによる批判生成版に基づく標準版。 二次文献 一般 ゴードン・P・ベイカー、ピーター・M・ハッカー著『「哲学探究」の分析的注釈』。Blackwell, Oxford 1985.（数巻からなる。おそらく『哲学探究』に関する最も徹底的かつ包括的な注釈書であるが、第2部は扱われていない。著者はウィトゲンシュタインの 「教皇」であり、彼らの主要な著作をめぐって「治療的」派と「形而上学的」派に分かれた。 ヴォルフガング・キーンツラー著『ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインの哲学的探究』Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2007, ISBN 978-3-534-19823-8. エルンスト・マイケル・ランゲ著『ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン。哲学的探究、注釈付き入門編』ヘンリー・M・モリス訳（ニューヨーク：Harper & Row、1966年）。 アイケ・フォン・ザヴィニー著『ウィトゲンシュタインの「哲学探究」』。読者向け解説書。Klostermann、フランクフルト・アム・マイン 1988年以降、ISBN 978-3-465-03547-3。 セヴェリン・シュレーダー著『ウィトゲンシュタインを読む。「哲学探究」の抜粋部分に関する解説書』。フロムマン・ホルツブーク、シュトゥットガルト・バートカンシュタット 2009年（legenda 5）、ISBN 978-3-7728-2242-1。 メレディス・ウィリアムズ（編）：ウィトゲンシュタイン『哲学探究』。批判的論文。ランハム 2007年、ISBN 978-0-7425-4191-7。 言語／意味 ヴルフ・ケラーヴェセル著『「哲学的探究」におけるウィトゲンシュタインの言語哲学：注釈付き初級入門』フランクフルト 2009年、ISBN 978-3-11-032850-9。 規則と順守 エドワード・H・ミナー著『「哲学的探究」第185～202項。ウィトゲンシュタインによる規則順守の扱い。ニューヨーク/ロンドン 1990年、ISBN 0-8240-5090-8。 ソール・A・クリプケ著『ウィトゲンシュタインの規則と言語私論』初歩的提示。フランクフルト・アム・マイン 1987年、ISBN 3-518-57832-4。
https://de.wikipedia.org/wiki/Philosophische_Untersuchungen

◎私的言語（private language）

リ ンク

• ︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎
  

文 献

• +++++
  

そ の他の情報

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099

☆☆