☆ 人相学と骨相学
☆☆
Physiognomik und Schädellehre
☆
ヘーゲルは『精神現象学』A.理性の過程としての観察 c. c 自己意識と身近な現実との関係の観察；人相学と頭蓋理論（骨相学）というセクションで、当時は科学理論——今は疑似科学として否定されている——としてもてはやされた、精神と頭蓋骨の形状との対応関係の学問（骨相学）について、その批判を展開している。
| A: Observation as a
Process of Reason c: Observation of the Relation of Self-Consciousness
to its Immediate Actuality — Physiognomy & Phrenology. (1) |
c Beobachtung der
Beziehung des Selbstbewußtseins auf seine unmittelbare Wirklichkeit;
Physiognomik und Schädellehre |
c
自己意識と身近な現実との関係の観察；人相学と頭蓋理論（骨相学）。 |
| 309. PSYCHOLOGICAL observation
discovers no law for the relation of self-consciousness to actuality or
the world over against it; and owing to their mutual indifference it is
forced to fall back on the peculiar determinate characteristic of real
individuality, which has a being in and for itself or contains the
opposition of subjective self-existence (Fürsichseyn) and objective
inherent existence (Ansichseyn) dissolved and extinguished within its
own process of absolute mediation. Individuality is now the object for
observation, or the object to which observation now passes. |
Die psychologische Beobachtung
findet kein Gesetz des Verhältnisses des Selbstbewußtseins zu der
Wirklichkeit oder der ihm entgegengesetzten Welt, und ist durch die
Gleichgültigkeit beider gegeneinander auf die eigentümliche
Bestimmtheit der realen Individualität zurückgetrieben, welche an und
für sich selbst ist, oder den Gegensatz des Für-sich-seins und des
An-sich-seins in ihrer absoluten Vermittlung getilgt enthält. Sie ist
der Gegenstand, der itzt der Beobachtung geworden, oder zu dem sie
übergeht. |
心理学的観察は、自己意識と現実との関係や、それに対立する世界との関
係の法則を見いだせず、両者が互いに無関心であることによって、現実の個性の特異な決定性へと追いやられる。それは、いまや観察の対象となった対象であ
り、あるいはそれが通過する対象である。 |
| 310. The individual exists in
himself and for himself. He is for himself, or is a free activity; he
is, however, also in himself, or has himself an original determinate
being of his own — a character which is in principle the same as what
psychology sought to find outside him. Opposition thus breaks out in
his own self; it has this twofold nature, it is a process or movement
of consciousness, and it is the fixed being of a reality with a
phenomenal character, a reality which in it is directly its own. This
being, the “body” of the determinate individuality, is its original
source, that in the making of which it has had nothing to do. But since
the individual at the same time merely is what he has done, his body is
also an “expression” of himself which he has brought about; a sign and
indication as well, which has not remained a bare immediate fact, but
through which the individual only makes known what is actually implied
by his setting his original nature to work. |
Das Individuum ist an und für
sich selbst: es ist für sich oder es ist ein freies Tun; es ist aber
auch an sich; oder es selbst hat ein ursprüngliches bestimmtes Sein --
eine Bestimmtheit, welche dem Begriffe nach dasselbe ist, was die
Psychologie außer ihm finden wollte. An ihm selbst tritt also der
Gegensatz hervor, dies Gedoppelte, Bewegung des Bewußtseins und das
feste Sein einer erscheinenden Wirklichkeit zu sein, einer solchen,
welche an ihm unmittelbar die seinige ist. Dies Sein, der Leib der
bestimmten Individualität, ist die Ursprünglichkeit derselben, ihr
Nicht-getan-haben. Aber indem das Individuum zugleich nur ist, was es
getan hat, so ist sein Leib auch der von ihm hervorgebrachte Ausdruck
seiner selbst; zugleich ein Zeichen, welches nicht unmittelbare Sache
geblieben, sondern woran es nur zu erkennen gibt, was es in dem Sinne
ist, daß es seine ursprüngliche Natur ins Werk richtet. |
個体は個体自身の中にあり、個体自身のためにある。個体は個体自身のた
めにあるか、自由な行為である。しかし個体は個体自身の中にもある。個体は個体自身の中にあり、個体自身は元来決定された存在である。決定性は、その概念
によれば、心理学が個体の外側に見出したかったものと同じものである。心理学がその外側に見いだしたかったものと同じものである。この存在、つまり特定の
個性の身体こそが、その独創性であり、未完成なのである。しかし、個体は同時に、それがなしてきたものでしかないのだから、その身体はまた、それが生み出
してきたそれ自身の表現であり、同時に、即物的なもののままではなく、それによってのみ、その本来の性質を働かせるという意味で、それが何であるかを明ら
かにするしるしでもある。 |
| 311. If we consider the moments
we have here in relation to the view previously indicated, we find a
general human shape and form, or at least the general character of a
climate, of a portion of the world, of a people, just as formerly we
found in the same way general customs and culture. In addition the
particular circumstances and situation are within the universal
reality; here this particular reality is a particular formation of the
shape of the individual. On the other side, whereas formerly we were
dealing with the free activity of the individual, and reality in the
sense of his own reality was put in contrast and opposition to reality
as given, here the shape assumed by the individual stands as an
expression of his own actualization established by the individual
himself, it bears the lineaments and forms of his spontaneously active
being. But the reality, both universal as well as particular, which
observation formerly found outside the individual, is here the actual
reality of the individual, his connate body; and within this very body
the expression due to his own action appears. From the psychological
point of view objective reality in and for itself and determinate
individuality had to be brought into relation to one another; here,
however, it is the whole determinate individuality that is the object
for observation, and each aspect of the opposition it entails is itself
this whole. Thus, to the outer whole belongs not merely the original
primordial being, the connate body, but the formation of the body as
well, which is due to activity from the inner side; the body is a unity
of unformed and formed existence, and is the reality of the individual
permeated by his reference to self. This whole embraces the definite
parts fixed originally and from the first, and also the lineaments
which arise only as the result of action; this whole so formed is, and
this being is an expression of what is inner, of the individual
constituted as a consciousness and as a process. |
Betrachten wir die hier
vorhandenen Momente in Beziehung auf die vorhergehende Ansicht, so ist
hier eine allgemeine menschliche Gestalt, oder wenigstens die
allgemeine eines Klimas, Weltteils, eines Volks, wie vorhin dieselben
allgemeinen Sitten und Bildung. Hiezu kommen die besondern Umstände und
Lage innerhalb der allgemeinen Wirklichkeit; hier ist diese besondere
Wirklichkeit als besondere Formation der Gestalt des Individuums. --
Auf der andern Seite, wie vorhin das freie Tun des Individuums und die
Wirklichkeit als die seinige gegen die vorhandne gesetzt war, steht
hier die Gestalt, als Ausdruck seiner durch es selbst gesetzten
Verwirklichung, die Züge und Formen seines selbsttätigen Wesens. Aber
die sowohl allgemeine als besondere Wirklichkeit, welche die
Beobachtung vorhin außer dem Individuum vorfand, ist hier die
Wirklichkeit desselben, sein angeborner Leib, und in eben diesen fällt
der Ausdruck, der seinem Tun angehört. In der psychologischen
Betrachtung sollte die an und für sich seiende Wirklichkeit und die
bestimmte Individualität aufeinander bezogen werden; hier aber ist die
ganze bestimmte Individualität Gegenstand der Beobachtung; und jede
Seite seines Gegensatzes ist selbst dies Ganze. Zu dem äußern Ganzen
gehört also nicht nur das ursprüngliche Sein, der angeborne Leib,
sondern ebenso die Formation desselben, die der Tätigkeit des Innern
angehört; er ist Einheit des ungebildeten und des gebildeten Seins, und
die von dem Für-sich-sein durchdrungne Wirklichkeit des Individuums.
Dieses Ganze, welches die bestimmten ursprünglichen festen Teile und
die Züge, die allein durch das Tun entstehen, in sich faßt, ist, und
dies Sein ist Ausdruck des Innern, des als Bewußtsein und Bewegung
gesetzten Individuums. -- |
ここに存在する瞬間を、先に述べた見方との関連で考えてみると、ここに
は一般的な人間の姿、あるいは少なくともある風土、世界の一部、民族の一般的な姿があり、以前と同じ一般的な習慣や教育がある。これには、一般的な現実の
中にある特殊な状況と状況が加わる。--
他方、以前、個人の自由な行動と現実が、既存のものに対して設定されていたように、ここでは、形象は、彼自身によって設定された彼の実現の表現として、彼
の自己行動的存在の特質と形象として立っている。しかし、観察が先に個人の外部に見出した一般的な現実と特殊な現実は、ここでは個人の現実であり、彼の生
来の身体であり、まさにこの身体の中に、彼の行為に属する表現が落ちている。心理学的な観察では、それ自身の中に、またそれ自身のために存在する現実と、
特殊な個性は互いに関連しているはずであるが、ここでは特殊な個性全体が観察の対象であり、その対照の各側面はそれ自体がこの全体である。外側の全体に属
するのは、本来の存在、生得的な身体だけでなく、内部の活動に属するその形成でもある。それは、形成されていない存在と形成された存在の統一であり、存在
すること自体によって浸透している個体の実在である。この全体は、それ自体の中に、ある種の元の固体の部分と、もっぱら行うことによって生まれる形質とを
含んでおり、この存在は、意識と運動として設定された内面、個体の表現である。-- |
| This inner is, too, no longer
formal, spontaneous activity without any content or determinateness of
its own, an activity with its content and specific nature, as in the
former case, lying in external circumstances; it is an original
inherently determinate Character, whose form alone is the activity.
What, then, we have to consider here is the relation subsisting between
the two sides; the point to observe is how this relation is determined,
and what is to be understood by the inner finding expression in the
outer. |
Dies Innre ist ebenso nicht mehr
die formelle, inhaltlose oder unbestimmte Selbsttätigkeit, deren Inhalt
und Bestimmtheit, wie vorhin, in den äußern Umständen läge, sondern es
ist ein an sich bestimmter ursprünglicher Charakter, dessen Form nur
die Tätigkeit ist. Zwischen diesen beiden Seiten also wird hier das
Verhältnis betrachtet, wie es zu bestimmen, und was unter diesem
Ausdrucke des Innern im Äußern zu verstehen ist. |
この内面性は、もはや形式的な、無内容な、あるいは不確定な自己活動で
はなく、その内容や決定性は以前のように外的状況の中にあるのだが、それはそれ自体で決定された独自の性格であり、その形式は活動でしかない。では、この
二つの側面の間に、どのような関係があるのか、それはどのように決定されるのか、そして、この外面における内面の表現によって何が理解されるのかが、ここ
で考察される。 |
| 312.
This outer, in the first place, does not act as an organ making the
inner visible, or, in general terms, a being for another; for the
inner, so far as it is in the organ, is the activity itself. The mouth
that speaks, the hand that works, with the legs too, if we care to add
them, are the operative organs effecting the actual realization, and
they contain the action qua action, or the inner as such; the
externality, however, which the inner obtains by their means is the
deed, the act, in the sense of a reality separated and cut off from the
individual. Language and labour are outer expressions in which the
individual no longer retains possession of himself per se, but lets the
inner get right outside him, and surrenders it to something else. For
that reason we might just as truly say that these outer expressions
express the inner too much as that they do so too little: too much —
because the inner itself breaks out in them, and there remains no
opposition between them and it; they not merely give an expression of
the inner, they give the inner itself directly and immediately: too
little — because in speech and action the inner turns itself into
something else, into an other, and thereby puts itself at the mercy of
the element of change, which transforms the spoken word and the
accomplished act, and makes something else out of them than they are in
and for themselves as actions of a particular determinate individual.
Not only do the products of actions, owing to this externality, lose by
the influence of others the character of being something constant
vis-a-vis other individualities; but by their assuming towards the
inner which they contain, the attitude of something external, separate,
independent, and indifferent, they can, through the individual himself,
be qua inner something other than they seem. Either the individual
intentionally makes them in appearance something else than they are in
truth; or he is too incompetent to give himself the outer aspect be
really wanted, and to give them such fixity and permanence that the
product of his action cannot become misrepresented by others. The
action, then, in the form of a completed product has the double and
opposite significance of being either the inner individuality and not
its expression; or, qua external, a reality detached from the inner, a
reality which is something quite different from the inner. On account
of this ambiguity, we must look about for the inner as it still is
within the individual himself, but in a visible or external form. In
the organ, however, it exists merely as immediate activity as such,
which attains its externalization in the act or deed, that either does
or again does not represent the inner. The organ, in the light of this
opposition, thus does not afford the expression which is sought. |
Dies
Äußere macht zuerst nur als Organ das Innere sichtbar oder überhaupt zu
einem Sein für Anderes; denn das Innere, insofern es in dem Organe ist,
ist es die Tätigkeit selbst. Der sprechende Mund, die arbeitende Hand,
wenn man will auch noch die Beine dazu, sind die verwirklichenden und
vollbringenden Organe, welche das Tun als Tun, oder das Innre als
solches an ihnen haben; die Äußerlichkeit aber, welche es durch sie
gewinnt, ist die Tat, als eine von dem Individuum abgetrennte
Wirklichkeit. Sprache und Arbeit sind Äußerungen, worin das Individuum
nicht mehr an ihm selbst sich behält und besitzt, sondern das Innre
ganz außer sich kommen läßt, und dasselbe Anderem preisgibt. Man kann
darum ebensosehr sagen, daß diese Äußerungen das Innere zu sehr, als
daß sie es zu wenig ausdrücken; zu sehr -- weil das Innere selbst in
ihnen ausbricht, bleibt kein Gegensatz zwischen ihnen und diesem; sie
geben nicht nur einen Ausdruck des Innern, sondern es selbst
unmittelbar; zu wenig -- weil das Innere in Sprache und Handlung sich
zu einem Andern macht, so gibt es sich damit dem Elemente der
Verwandlung preis, welches das gesprochene Wort und die vollbrachte Tat
verkehrt, und etwas anders daraus macht, als sie an und für sich als
Handlungen dieses bestimmten Individuums sind. Nicht nur verlieren die
Werke der Handlungen durch diese Äußerlichkeit von dem Einwirken
anderer den Charakter, etwas Bleibendes gegen andere Individualitäten
zu sein; sondern indem sie sich zum Innern, das sie enthalten, als
abgesondertes, gleichgültiges Äußeres verhalten, können sie als Innres
durch das Individuum selbst ein anders sein, als sie erscheinen, --
entweder daß es sie mit Absicht für die Erscheinung zu etwas anderem
macht, als sie in Wahrheit sind, oder daß es zu ungeschickt ist, sich
die Außenseite zu geben, die es eigentlich wollte, und sie so zu
befestigen, daß ihm von andern sein Werk nicht verkehrt werden kann.
Das Tun also, als vollbrachtes Werk, hat die doppelte entgegengesetzte
Bedeutung, entweder die innere Individualität und nicht ihr Ausdruck,
oder als Äußeres eine von dem Innern freie Wirklichkeit zu sein, welche
ganz etwas anderes ist als jenes. -- Um dieser Zweideutigkeit willen
müssen wir uns nach dem Innern umsehen, wie es noch, aber sichtbar oder
äußerlich an dem Individuum selbst ist. Im Organe aber ist es nur als
unmittelbares Tun selbst, das seine Äußerlichkeit an der Tat erlangt,
die entweder das Innre vorstellt oder auch nicht. Das Organ nach diesem
Gegensatze betrachtet gewährt also nicht den Ausdruck, der gesucht wird. |
こ
の外部性は、まず内部を器官としてのみ見えるようにし、あるいはそもそも他者にとっての存在とする。内部は、器官の中にある限り、活動そのものだからであ
る。話す口、働く手、そしてもし望むなら足も、実現し実行する器官であり、その器官には行為としての行為、あるいはそのようなものとしての内面がある。し
かし、それらを通して獲得される外部性は、個人から切り離された現実としての行為である。言語と仕事とは、個人がもはや自分自身の中に自分自身を保持し所
有するのではなく、内面を完全に自分自身の外側に来させ、それを他者に委ねる表現なのである。それゆえ、これらの表現が内面を表現しすぎているのと同じく
らい、内面を表現しすぎていないとも言える；
内なるものが、言動において自らを別のものにしてしまうため、それによって自らを変容の要素に委ねることになる。行為そのものが、他者の影響から外れるこ
とによって、他の個性に対して永続的なものであるという性格を失うだけではない；
行為を行った人間は、この外在性によって、他の個性に対して永続的なものであるという性格を奪われただけでなく、それらが含む内面に対して別個の無関心な
外面であることによって、意図的にそれらを実際とは別のものにするか、あるいは、あまりにも不器用であるために、自分が実際に望んだ外面を自分に与えるこ
とができず、自分の作品が他人によって曲解されないようにすることができなかったのである。つまり、完成された作品としての行動は、内面的な個性であって
その表現ではないという二重の反対の意味を持つか、あるいは外面として、内面から解放された現実であって、後者とはまったく異なるものである。--
この曖昧さのために、私たちは、目に見えるかたちで、あるいは外面的に、個人そのものの中にある内部を探し回らなければならない。しかし、器官において
は、それはただ直接的な行為そのものとしてであり、行為においてその外部性を獲得するのであって、それは内部を提示するかしないかのどちらかである。した
がって、この反対から見れば、器官は求める表現を与えるものではない。 |
| 313.
If now the external shape and form were able to express the inner
individuality only in so far as that shape is neither an organ nor
action, hence only in so far as it is an inert passive whole, it would
then play the rôle of a subsistent thing, which received undisturbed
the inner as an alien element into its own passive being, and thereby
became the sign and symbol of it — an external contingent expression,
whose actual concrete aspect has no meaning of its own — a language
whose sounds and tone-combinations are not the real fact itself, but
are capriciously connected with it and a mere accident so far as it is
concerned. |
Wenn
nun die äußere Gestalt nur, insofern sie nicht Organ oder nicht Tun,
hiemit als ruhendes Ganzes ist, die innre Individualität ausdrücken
könnte, so verhielte sie sich also als ein bestehendes Ding, welches
das Innre als ein Fremdes in sein passives Dasein ruhig empfinge, und
hiedurch das Zeichen desselben würde, -- ein äußerer, zufälliger
Ausdruck, dessen wirkliche Seite für sich bedeutungslos, eine Sprache,
deren Töne und Tonverbindungen nicht die Sache selbst, sondern durch
die freie Willkür mit ihr verknüpft und zufällig für sie sind. |
も
し外側の形が、それが器官でもなく、行為でもない限りにおいてのみ、つまり静止した全体としてのみ、内なる個性を表現することができたとしたら、それはこ
うして、内なるものをその受動的存在に異質なものとして冷静に受け入れる、現存するものとして振る舞うだろう、
それは、外的で偶発的な表現であり、その本当の側面はそれ自体無意味なものであり、その音色や音の組み合わせはそのもの自体ではなく、自由意志によってそ
れに接続され、それにとって偶発的な言語である。 |
| 314.
Such a capricious association of factors that are external for one
another does not give a law. Physiognomy, however, would claim
distinction from other spurious arts and unwholesome studies on the
ground that in dealing with determinate individuality it considers the
necessary opposition of an inner and an outer, of character as a
conscious nature and character as a definitely embodied organic shape,
and relates these moments to one another in the way they are related to
one another by their very conception, and hence must constitute the
content of a law. In astrology, on the other hand, in palmistry and
similar “sciences”, there appears merely external element related to
external element, anything whatsoever to an element alien to it. A
given constellation at birth, and, when the external element is brought
closer to the body itself, certain given lines on the hand, are
external factors making for long or short life, and the fate in general
of the particular person. Being externalities they are indifferent
towards one another, and have none of the necessity for one another
which is supposed to lie in the relation of what is outer to what is
inner. |
Eine
solche willkürliche Verbindung von solchen, die ein Äußeres füreinander
sind, gibt kein Gesetz. Die Physiognomik soll sich aber von andern
schlechten Künsten und heillosen Studien dadurch unterscheiden, daß sie
die bestimmte Individualität in dem notwendigen Gegensatze eines Innern
und Äußern, des Charakters als bewußten Wesens und ebendesselben als
seiender Gestalt betrachtet, und diese Momente so aufeinander bezieht,
wie sie durch ihren Begriff aufeinander bezogen sind, und daher den
Inhalt eines Gesetzes ausmachen müssen. In der Astrologie, Chiromantie
und dergleichen Wissenschaften hingegen scheint nur Äußeres auf
Äußeres, irgend etwas auf ein ihm Fremdes bezogen zu sein. Diese
Konstellation bei der Geburt, und wenn dies Äußere näher auf den Leib
selbst gerückt wird, diese Züge der Hand sind äußere Momente für das
lange oder kurze Leben und das Schicksal des einzelnen Menschen
überhaupt. Als Äußerlichkeiten verhalten sie sich gleichgültig
zueinander und haben nicht die Notwendigkeit füreinander, welche in der
Beziehung eines Äußern und Innern liegen soll. |
このような恣意的な組み合わせは、互いに外的なものであり、何の法則性も与えない。しかし人
相学は、内面的なものと外面的なもの、意識的な存在としての性格と現存する形体としての同じものとの必然的な対立の中で特定の個性を考察し、これらの瞬間
をその概念によって互いに関連づけ、したがって法則の内容を構成しなければならないという点で、他の悪しき芸術や不浄な学問と区別されるべきである。
一方、占星術や気学や類似の科学では、外的なものだけが外的なもの、何かはそれとは異質なものと関係しているように見える。出生時のこの星座、そしてこの
外部が身体そのものに近づいたとき、手のこれらの特徴は、個々の人間の長短の人生と運命全般の外部的瞬間となる。外的なものとして、それらは互いに無関心
であり、外的なものと内的なものの関係にあるはずの互いの必然性を持っていない。 |
| 315.
The hand, to be sure, does not seem to be such a very external thing
for fate; it seems rather to stand to it as something inner. For fate
again is also merely the phenomenal manifestation of what the
specifically determinate individuality inherently is as having
originally an inner determinate constitution. Now to find out what this
individuality is in itself, the palmist, as well as the physiognomist,
takes a shorter cut than, e.g., Solon, who thought he could only know
this from and after the course of the whole life: the latter looked at
the phenomenal explicit reality, while the former considers the
implicit nature (das Ansich). That the band, however, must exhibit and
reveal the inherent nature of individuality as regards its fate, is
easily seen from the fact that after the organ of speech it is the hand
most of all by which a man actualizes and manifests himself. It is the
animated artificer of his fortune: we may say of the band it is what a
man does, for in it as the effective organ of his self-fulfilment he is
there present as the animating soul; and since he is ultimately and
originally his own fate, the hand will thus express this innate
inherent nature. |
Die
Hand freilich scheint nicht so sehr etwas Äußeres für das Schicksal zu
sein, sondern vielmehr als Inneres zu ihm sich zu verhalten. Denn das
Schicksal ist auch wieder nur die Erscheinung dessen, was die bestimmte
Individualität an sich als innre ursprüngliche Bestimmtheit ist. -- Zu
wissen nun, was sie an sich ist, dazu kommt der Chiromante wie auch der
Physiognomiker auf eine kürzere Weise als zum Beispiel Solon, der erst
aus und nach dem Verlaufe des ganzen Lebens dies wissen zu können
erachtete; er betrachtete die Erscheinung, jene aber das An-sich. Daß
aber die Hand das An-sich der Individualität in Ansehung ihres
Schicksals darstellen muß, ist leicht daraus zu sehen, daß sie nächst
dem Organ der Sprache am meisten es ist, wodurch der Mensch sich zur
Erscheinung und Verwirklichung bringt. Sie ist der beseelte Werkmeister
seines Glücks; man kann von ihr sagen, sie ist das, was der Mensch tut,
denn an ihr als dem tätigen Organe seines Sich-selbst-vollbringens ist
er als Beseelender gegenwärtig, und indem er ursprünglich sein eignes
Schicksal ist, wird sie also dies An-sich ausdrücken. |
し
かし、手は運命の外部にあるものではなく、むしろ内的なものとして運命に関係しているように見える。運命とはまた、決定された個性がそれ自体として内的な
原初の決定であるものの外見にすぎないからである。--
さて、運命それ自体が何であるかを知るために、人相学者と同様に奇術師も、例えば、全生涯の経過から、また経過後にしかこれを知ることができないと考えた
ソロンよりも短い方法で到達する。しかし、手が、その運命に関して、個性の「あるべき姿」を表わさなければならないことは、言語器官に次いで、人間が自分
自身を出現させ、実現させる最も重要な手段であるという事実から容易に理解できる。なぜなら、自己実現の能動的な器官であるこの器官において、人間は生気
ある存在として存在し、その中で人間はもともと自分自身の運命を背負っているのだから。 |
| 316.
From this peculiarity, that the organ of activity is at once a form of
being and the operation going on within it, or again that the inner
inherent being is itself explicitly present in it and has a being for
others, we come upon a further aspect of it different from the
preceding. For if the organs in general proved to be incapable of being
taken as expressions of the inner for the reason that in them the
action is present as a process, while the action as a deed or
(finished) act is merely external, and inner and outer in this way fall
apart and are or can be alien to one another, the organ must, in view
of the peculiarity now considered, be again taken as also a middle term
for both, since this very fact, that the operation takes place and is
present in it, constitutes eo ipso an external attribute of it, and
indeed one that is different from the deed or act; for the former holds
by the individual and remains with him. |
Aus
dieser Bestimmung, daß das Organ der Tätigkeit ebensowohl ein Sein als
das Tun in ihm ist, oder daß das innre An-sich-sein selbst an ihm
gegenwärtig und ein Sein für Andre hat, ergibt sich eine andre Ansicht
desselben als die vorherige. Wenn nämlich die Organe überhaupt darum
nicht als Ausdrücke des Innern genommen werden zu können sich zeigten,
weil in ihnen das Tun als Tun gegenwärtig, das Tun als Tat aber nur
Äußeres ist, und Inneres und Äußeres auf diese Weise auseinanderfällt
und fremde gegeneinander sind oder sein können, so muß nach der
betrachteten Bestimmung das Organ auch wieder als Mitte beider genommen
werden, indem eben dies, daß das Tun an ihm gegenwärtig ist, zugleich
eine Äußerlichkeit desselben ausmacht, und zwar eine andere, als die
Tat ist, jene nämlich bleibt dem Individuum und an ihm. -- |
と
いうのも、器官には作用としての作用は存在するが、行為としての作用は外部にしか存在しないからである。というのも、器官一般を内的なものの表現としてと
らえることができないとすれば、それは、器官においては行為としての行為は存在するが、行為としての行為は外的なものでしかないからであり、内的なものと
外的なものはこうして離れてしまい、互いに異質なものであるか、あるいは異質なものでありうるからである。それならば、考察された判断によれば、器官は、
まさにこの、行為としての行為がその中に存在するということが、同時にその外的なものを構成し、実際、行為とは異なるもの、すなわち、個々人の中に、そし
て彼の中にとどまるものであるという点で、再び両者の中間的なものとしてとらえられなければならない。-- |
| This
mediating term uniting inner and outer is in the first place itself
external too. But then this externality is at the same time taken up
into the inner; it stands in the form of simple unbroken externality
opposed to dispersed externality, which either is a single performance
or condition contingent for the individuality as a whole, or else, in
the form of a total externality, is fate or destiny, split up into a
plurality of performances and conditions. The simple lines of the hand,
then, the ring and compass of the voice, as also the individual
peculiarity of the language used: or again this idiosyncracy of
language, as expressed where the hand gives it more durable existence
than the voice can do, viz. in writing, especially in the particular
style of “handwriting” — all this is an expression of the inner, so
that, as against the multifarious externality of action and fate, this
expression again stands in the position of simple externality, plays
the part of an inner in relation to the externality of action and fate.
Thus, then, if at first the specific nature and innate peculiarity of
the individual along with what these become as the result of
cultivation and development, are regarded as the inner reality, as the
essence of action and of fate, this inner being finds its appearance in
external fashion to begin with in his mouth, hand, voice, handwriting,
and the other organs and their permanent characteristics. Thereafter
and not till then does it give itself further outward expression in its
realization in the world. |
Diese
Mitte und Einheit des Innern und Äußern ist nun vors erste selbst auch
äußerlich; alsdenn aber ist diese Äußerlichkeit zugleich in das Innere
aufgenommen; sie steht als einfache Äußerlichkeit der zerstreuten
entgegen, welche entweder nur ein einzelnes für die ganze
Individualität zufälliges Werk oder Zustand, oder aber als ganze
Äußerlichkeit das in eine Vielheit von Werken und Zuständen
zersplitterte Schicksal ist. Die einfachen Züge der Hand also, ebenso
Klang und Umfang der Stimme, als die individuelle Bestimmtheit der
Sprache, -- auch dieselbe wieder, wie sie durch die Hand eine festere
Existenz als durch die Stimme bekommt, die Schrift, und zwar in ihrer
Besonderheit als Handschrift -- alles dieses ist Ausdruck des Innern,
so daß er als die einfache Äußerlichkeit sich wieder gegen die
vielfache Äußerlichkeit des Handelns und des Schicksals, sich als
Inneres gegen diese verhält. -- Wenn also zuerst die bestimmte Natur
und angeborne Eigentümlichkeit des Individuums zusammen mit dem, was
sie durch die Bildung geworden, als das Innere, als das Wesen des
Handelns und des Schicksals genommen wird, so hat es seine Erscheinung
und Äußerlichkeit zuerst an seinem Munde, Hand, Stimme, Handschrift,
sowie an den übrigen Organen und deren bleibenden Bestimmtheiten; und
alsdann erst drückt es sich weiter hinaus nach außen an seiner
Wirklichkeit in der Welt aus. |
こ
の内側と外側の中間と統一は、まず第一に、それ自体もまた外側である。しかし、この外側性は同時に内側に吸収される。それは、分散した外側性に対して単純
な外側性として立ちはだかる。手の単純な特徴も、同様に声の響きと音域も、発話の個別的な明確さとして、--同じことがまた、声を通してよりも手を通して
より確固とした存在を獲得するように、書くこと、そして実際、手書きとしてのその特殊性において--これらすべては内なるものの表現であり、それゆえ、単
純な外部性として、それはまた、作用と運命という多重的な外部性に対して、これらに対する内なるものとしてふるまうのである。--
それゆえ、個人の明確な性質と生来の特殊性が、教育によってなったものとともに、まず内面として、行為と運命の本質としてとらえられるとき、それはまず、
口、手、声、筆跡、そして他の器官とそれらの永続的な決定において、その外観と外面性をもつ。 |
| 317.
Now because this middle term assumes the nature of an outer expression,
which is at the same time taken back into the inner, its existence is
not confined to the immediate organ of action (the hand); this middle
term is rather the movement and form of countenance and figure in
general which perform no outward act. These lineaments and their
movements on this principle are the checked and restrained action that
stops in the individual and, as regards his relation to what he
actually does, constitute his own personal inspection and observation
of the action — outer expression in the sense of reflexion upon the
actual outer expression. |
Weil
nun diese Mitte sich als die Äußerung bestimmt, welche zugleich ins
Innere zurückgenommen ist, ist ihr Dasein nicht auf das unmittelbare
Organ des Tuns eingeschränkt, sie ist vielmehr die nichts vollbringende
Bewegung und Form des Gesichts und der Gestaltung überhaupt. Diese Züge
und ihre Bewegung sind nach diesem Begriffe das zurückgehaltne an dem
Individuum bleibende Tun, und nach seiner Beziehung auf das wirkliche
Tun das eigene Beaufsichtigen und Beobachten desselben, Äußerung als
Reflexion über die wirkliche Äußerung. -- |
こ
の中心は表情として決定され、同時に内面へと引き戻されるから、その存在は行為の直接的な器官に限定されるものではなく、むしろ顔や造形全般の何も実行し
ない動きと形なのである。それは、行為の直接的な器官に限定されるものではなく、むしろ、顔と形象全般の、何も実行しない運動と形象である。
これらの特徴とその運動は、この概念によれば、個人に残る行為であり、実際の行為との関係によれば、それに対する個人自身の監督と観察であり、実際の発話
に対する反省としての発話である。-- |
| The
individual, on the occasion of his external action, is therefore not
dumb and silent, because he is thereby at once reflected into himself,
and he gives articulate expression to this self-reflexion. This
theoretical action, the individual's conversing with himself on the
matter, is also perceptible to others, for his speaking is itself an
outer expression. |
Das
Individuum ist zu und bei seinem äußern Tun darum nicht stumm, weil es
dabei zugleich in sich reflektiert ist, und es äußert dies
In-sich-reflektiert-sein; dies theoretische Tun oder die Sprache des
Individuums mit sich selbst darüber ist auch vernehmlich für andere,
denn sie ist selbst eine Äußerung. |
というのも、個人は、外面的な行為に際して、物言わぬ無口な人間ではなく、それによって一挙に自己を内省し、この自己内省に明瞭な表現を与えるからである。この理論的な行為、つまり個人が自分自身とその問題について対話することは、他人にも知覚される。 |
| 318.
In this inner, then, which in being expressed remains an inner,
observation finds the individual reflected out of his actual reality;
and we have to see how the case stands with regard to the necessity
which lies in the unity here. |
An
diesem Innern, welches in seiner Äußerung Inneres bleibt, wird also das
Reflektiertsein des Individuums aus seiner Wirklichkeit beobachtet, und
es ist zu sehen, welche Bewandtnis es mit dieser Notwendigkeit hat, die
in dieser Einheit gesetzt ist. -- |
その表現において内側にとどまるこの内なる存在において、その現実から映し出される個人の存在がこうして観察され、この統一性の中に設定されたこの必然性の意味が何であるかが見出される。-- |
| His
being thus reflected is to begin with different from the act itself,
and therefore can be, and be taken for something other than the deed
is. We look at a man's face and see whether he is in earnest with what
he says or does. Conversely, however, what is here intended to be an
expression of the inner is at the same time an existent objective
expression, and hence itself falls to the level of mere existence,
which is absolutely contingent for the self-conscious individual. It is
therefore no doubt an expression, but at the same time only in the
sense of a sign, so that to the content expressed the peculiar nature
of that by which it is expressed is completely indifferent. The inner
in thus appearing is doubtless an invisible made visible, but without
being itself united to this appearance. It can just as well make use of
some other appearance as another inner can adopt the same appearance.
Lichtenberg, (2) therefore, is right in saying: “Suppose the
physiognomist ever did have a man in his grasp, it would merely require
a courageous resolution on the man's part to make himself again
incomprehensible for centuries." |
Dies
Reflektiertsein ist zuerst verschieden von der Tat selbst, und kann
also etwas anderes sein und für etwas anderes genommen werden, als sie
ist; man sieht es einem am Gesicht an, ob es ihm Ernst mit dem ist, was
er sagt oder tut. -- Umgekehrt aber ist dieses, was Ausdruck des Innern
sein soll, zugleich seiender Ausdruck, und fällt hiemit selbst in die
Bestimmung des Seins herunter, das absolut zufällig für das
selbstbewußte Wesen ist. Es ist daher wohl Ausdruck, aber zugleich auch
nur wie ein Zeichen, so daß dem ausgedrückten Inhalte die
Beschaffenheit dessen, wodurch es ausgedrückt wird, vollkommen
gleichgültig ist. Das Innere ist in dieser Erscheinung wohl sichtbares
Unsichtbares, aber ohne an sie geknüpft zu sein; es kann ebensowohl in
einer andern Erscheinung sein, als ein anderes Inneres in derselben
Erscheinung sein kann. -- Lichtenberg sagt daher mit Recht: Gesetzt,
der Physiognom haschte den Menschen einmal, so käme es nur auf einen
braven Entschluß an, sich wieder auf Jahrtausende unbegreiflich zu
machen. -- |
この映し出さ
れる存在は、まず行為それ自体とは異なるものであり、それゆえ、何か別のものであることができ、また、何か別のものと見なされることができる。--
しかし逆に、内面の表現であるべきものは、同時に存在の表現であり、したがってそれ自体が存在の決定に陥る。したがって、それは確かに表現であるが、同時
に記号のようなものでしかなく、表現されるものの性質は、表現される内容にはまったく無関心である。この外見において、内部は確かに目に見える不可視のも
のであるが、それと結びついてはいない。--
人相がかつて人間を憎んだと仮定すれば、何千年もの間、それ自身を再び理解不能にするのは、適切な決断にかかっているにすぎない。-- |
| In the previous case (3) the immediately given circumstances formed a sphere of existence from which individuality selected what it could or what it wanted, either submitting to or transmuting this given existence, for which reason this did not contain the necessity and inner nature of individuality. Similarly here the immediate being in which individuality clothes its appearance is one which either expresses the fact of its being reflected back out of reality and existing within itself, or which is for it merely a sign indifferent to what is signified, and therefore signifying in reality nothing; it is as much its countenance as its mask, which can be put off when it likes. Individuality permeates its own shape, moves, speaks in the shape assumed; but this entire mode of existence equally well passes over into a state of being indifferent to the will and the act. Individuality effaces from it the significance it formerly had — of being that wherein individuality is reflected into itself, or has its true nature — and instead puts its real nature rather in the will and the deed. | Wie in dem
vorhergehenden Verhältnisse die vorliegenden Umstände ein Seiendes
waren, woraus die Individualität sich das nahm, was sie vermochte und
wollte, entweder sich ihm ergebend oder es verkehrend, aus welchem
Grunde es die Notwendigkeit und das Wesen der Individualität nicht
enthielt, -- ebenso ist hier das erscheinende unmittelbare Sein der
Individualität ein solches, das entweder ihr Reflektiertsein aus der
Wirklichkeit und ihr In-sich-sein ausdrückt, oder das für sie nur ein
Zeichen ist, das gleichgültig gegen das Bezeichnete, und darum in
Wahrheit nichts bezeichnet; es ist ihr ebensowohl ihr Gesicht als ihre
Maske, die sie ablegen kann. -- Sie durchdringt ihre Gestalt, bewegt
sich, spricht in ihr; aber dies ganze Dasein tritt ebenso als ein
gleichgültiges Sein gegen den Willen und die Handlung über; sie tilgt
an ihm die Bedeutung, die es vorhin hatte, ihr Reflektiertsein in sich
oder ihr wahres Wesen an ihm zu haben, und legt es umgekehrt vielmehr
in den Willen und in die Tat. |
前
の関係においてそうであったように、目の前の状況は、個性が可能なもの、欲するものを、それに身をゆだねるか、あるいはそれを逆転させるかして、そこから
取り出した存在であり、そのためにそれは個性の必然性と本質を含んでいなかった---だからここで、個性の出現する即物的な存在は、現実から反映された存
在であること、そしてそれ自身であることを表現するようなものであるか、あるいはそれにとって、意味されるものに対して無関心であり、したがって本当は何
も意味しない記号でしかないようなものである； それは彼女の顔であり、彼女が脱ぐことのできる仮面のようなものである。--
しかし、この全存在も同様に、意志と行為に対して無関心な存在として過ぎ去る。 |
| 319.
Individuality abandons that condition of being reflected into self
which finds expression in lines and lineaments, and places its real
nature in the work done. Herein it contradicts the relationship which
the instinct of reason, engaged in observing self-conscious
individuality, establishes in regard to what its inner and outer should
be. This point of view brings us to the special idea at the basis of
the science of physiognomy-if we care to call it a “science”. The
opposition this form of observation comes upon is in form the
opposition of practical and theoretical, both falling inside the
practical aspect itself — the opposition of individuality, making
itself real in action (in the most general sense of action), and
individuality as being in this action at the same time reflected thence
into self, and taking the action for its object. Observation apprehends
and accepts this opposition in the same inverted form in which it is
when it makes its appearance. To observation, the deed itself and the
performance, whether it be that of speech or a more solid reality,
stand for the nonessential outer, while the individuality's existence
within itself passes for the essential inner. Of the two aspects which
the practical mind involves, intention and act (the “meaning” regarding
the action and the action itself), observation selects the former as
the true inner; this (i.e. the intention or true inner) is supposed to
have its more or less unessential externalization in the act, while its
true outer expression is to be had in the form in which the individual
is embodied. This latter expression is a sensuous immediate presence of
the individual mind: the inwardness, which is intended to be the true
internal aspect, is the particular point of the intention, and the
singleness of self-existence: both together the mind subjectively
“meant” Thus, what observation takes for its objects is an existence
that is “meant”; and within this sphere it looks for laws. |
Die
Individualität gibt dasjenige In-sich-reflektiert-sein auf, welches in
den Zügen ausgedrückt ist, und legt ihr Wesen in das Werk. Hierin
widerspricht sie dem Verhältnisse, welches von dem Vernunftinstinkte,
der sich auf das Beobachten der selbstbewußten Individualität legt, in
Ansehung dessen, was ihr Inneres und Äußeres sein soll, festgesetzt
wird. Dieser Gesichtspunkt führt uns auf den eigentlichen Gedanken, der
der physiognomischen -- wenn man so will -- Wissenschaft zum Grunde
liegt. Der Gegensatz, auf welchen dies Beobachten geraten, ist der Form
nach der Gegensatz von Praktischem und Theoretischem, beides nämlich
innerhalb des Praktischen selbst gesetzt, -- von der sich im Handeln,
dies im allgemeinsten Sinne genommen, verwirklichenden Individualität,
und derselben, wie sie in diesem Handeln zugleich daraus heraus, in
sich reflektiert, und es ihr Gegenstand ist. Das Beobachten nimmt
diesen Gegensatz nach demselben verkehrten Verhältnisse auf, worin er
sich in der Erscheinung bestimmt. Für das unwesentliche Äußere gilt ihm
die Tat selbst und das Werk, es sei der Sprache oder einer befestigtem
Wirklichkeit, -- für das wesentliche Innre aber das In-sich-sein der
Individualität. Unter den beiden Seiten, welche das praktische
Bewußtsein an ihm hat, dem Beabsichten und der Tat -- dem Meinen über
seine Handlung und der Handlung selbst --, wählt die Beobachtung jene
Seite zum wahren Innern; dieses soll seine mehr oder weniger
unwesentliche Äußerung an der Tat, seine wahre aber an seiner Gestalt
haben. Die letztere Äußerung ist unmittelbare sinnliche Gegenwart des
individuellen Geistes; die Innerlichkeit, die die wahre sein soll, ist
die Eigenheit der Absicht und die Einzelnheit des Für-sich-seins;
beides der gemeinte Geist. Was das Beobachten zu seinen Gegenständen
hat, ist also gemeintes Dasein, und zwischen solchem sucht es Gesetze
auf. |
個性は、特質において表現
される、自己を反映した存在であることを放棄し、その本質を作品に注ぎ込む。この点で、理性の本能によって確立された関係とは矛盾する。理性は、自己意識
的な個性の観察に基づいており、その内面的・外面的存在とは何であるべきかということに関して、その関係を確立しているのである。この視点は、人相学の基
礎にある実際の思想へと私たちを導く。この観察が基礎としている対立は、形式的には、実践的なものと理論的なものとの対立であり、その両方が実践的なもの
の中に設定されている--行動においてそれ自身を実現する個性のことであり、これは最も一般的な意味でとらえられ、同時にこの行動の中に反映される個性の
ことであり、それ自身において、またその対象である個性のことである。観察は、外見において自らを決定するのと同じ逆転した関係に従って、この対立を取り
上げる。本質的でない外部にとっては、それは行為そのものであり、言語であれ、固定された現実であれ、作品である。を意味するのである。後者の表現は、個
々の精神の即時的な感覚的存在であり、真のものであるべき内面性は、意図の特殊性と、自己のための存在の単一性である。観察がその対象とするものは、つま
り存在であり、そのようなものの間に法則を見出すのである。 |
| 320.
The primary way of making conjectures (meinen) regarding the
“presumptive” presence of mind is everyday (natürlich) physiognomy,
hasty judgment formed at a glance about the inner nature and the
character of its outer form and shape. The object of this guesswork
thinking (4) is of such a kind that its very essence involves its being
in truth something else than merely sensuous and immediate. Certainly
what is really present is just this condition of being in sensuous form
reflected out of sense into self; it is the visible as a sensuous
presentment of the invisible, which constitutes the object of
observation. But this very sensuous immediate presence is the mind's
reality” as that reality is approved by mere conjecture (Meinung); and
observation from this point of view occupies itself with its “presumed”
(gemeint) existence, with physiognomy, handwriting, sound of voice, etc. |
Das
unmittelbare Meinen über die gemeinte Gegenwart des Geistes ist die
natürliche Physiognomik, das vorschnelle Urteil über die innre Natur
und den Charakter ihrer Gestalt bei ihrem ersten Anblicke. Der
Gegenstand dieser Meinung ist von der Art, daß es in seinem Wesen
liegt, in Wahrheit etwas anderes zu sein, als nur sinnliches
unmittelbares Sein. Es ist zwar auch eben dieses im Sinnlichen aus ihm
In-sich-reflektiert-sein, was gegenwärtig, die Sichtbarkeit als
Sichtbarkeit des Unsichtbaren, was Gegenstand des Beobachtens ist. Aber
eben diese sinnliche unmittelbare Gegenwart ist Wirklichkeit des
Geistes, wie sie nur für die Meinung ist; und das Beobachten treibt
sich nach dieser Seite mit seinem gemeinten Dasein, mit der
Physiognomie, Handschrift, Ton der Stimme usf. herum. -- |
霊
の存在を意味する直接的な意見は、自然な人相学であり、その形の内面的な性質と性格を最初に見たときに軽率に判断することである。この意見の対象は、その
本質において、本当は感覚的な即物的存在以外の何かであるという種類のものである。観察対象である不可視なものの可視性としての可視性は、たしかに、官能
的なもののなかに存在する、この存在そのものである。しかし、まさにこの感覚的な即時的存在こそが精神の現実であり、それは意見にすぎない。-- |
| Observation
relates such and such a sensuous fact to just such a supposed or
presumed (gemeintes) inner. It is not the murderer, the thief, that is
to be known; it is the capacity to be a murderer, a thief. The
definitely marked abstract attribute is thereby lost in the concrete
indefinite characteristic nature of the particular individual, which
now demands more skilful delineations than the former qualifications
supply. Such skilful delineations no doubt say more than the
qualification, “murderer”, “thief”, or “good-hearted”, “unspoiled”, and
so on; but are a long way short of their aim, which is to express the
being that is “meant”, the single individuality; as far short as the
delineations of the form and shape, which go further than a “flat
brow”, a “long nose”, etc. For the individual shape and form, like the
individual self-consciousness, is qua something “meant”, inexpressible.
The “science of knowing men”, (5) which is concerned about the supposed
human being, like the “science” of physiognomy, which deals with his
presumed reality and seeks to raise to the level of knowledge
uncritical assertions of everday (natürlich) physiognomy, (6) is
therefore something with neither foundation nor finality; it cannot
manage to say what it “means” because it merely “means”, and its
content is merely what is “presumed” or “meant”. |
Es
bezieht solches Dasein auf ebensolches gemeintes Innres. Es ist nicht
der Mörder, der Dieb, welcher erkannt werden soll, sondern die
Fähigkeit, es zu sein; die feste abstrakte Bestimmtheit verliert sich
dadurch in die konkrete unendliche Bestimmtheit des einzelnen
Individuums, die nun kunstreichere Schildereien erfordert, als jene
Qualifikationen sind. Solche kunstreichen Schildereien sagen wohl mehr
als die Qualifikation durch Mörder, Diebe, oder gutherzig, unverdorben
usf., aber für ihren Zweck das gemeinte Sein oder die einzelne
Individualität auszusprechen, bei weitem nicht genug; sowenig als die
Schildereien der Gestalt, welche über die flache Stirne, lange Nase
usf. hinausgehen. Denn die einzelne Gestalt wie das einzelne
Selbstbewußtsein ist als gemeintes Sein unaussprechlich. Die
Wissenschaft der Menschenkenntnis, welche auf den vermeinten Menschen,
sowie der Physiognomik, die auf seine vermeinte Wirklichkeit geht und
das bewußtlose Urteilen der natürlichen Physiognomik zu einem Wissen
erheben will, ist daher etwas End- und Bodenloses, das nie dazu kommen
kann, zu sagen, was es meint, weil es nur meint, und sein Inhalt nur
Gemeintes ist. |
その
ような存在は、まさにそのような意味する内的存在と関連している。認識されるべきは、殺人者でも泥棒でもなく、そうなる能力なのだ。それによって、固定さ
れた抽象的な明確さは、一個人の具体的な無限の明確さの中で失われる。そのような芸術的な描写は、殺人者、泥棒、あるいは心優しい、汚れのない、などの資
格よりも多くを語るが、意味する存在や個々の個性を表現するという目的にはほとんど不十分である。なぜなら、個々の形は、個々の自意識と同様に、意味する
存在として表現できないからである。人間の知識の科学は、人間であるはずの人間に向かうものであり、人相学は、現実であるはずの人間に向かい、自然な人相
学の無意識の判断を知識にまで高めようとするものである。したがって、無限の、底なしのものであり、それが何を意味するのかを語ることはできない。 |
| 321.
The so-called “laws”, this kind of science sets out to find, are
relations holding between these two presumed or supposed aspects, and
hence can amount to no more than an empty “fancying” (meinen). Again
since this presumed knowledge, which takes upon itself to deal with the
reality of mind, finds its object to be just the fact that mind is
reflected from sense existence back into self, and that, for mind, a
specific bodily expression is an indifferent accident, it is therefore
bound to be aware at once that by the so-called “laws” discovered it
really says nothing at all, but that, strictly speaking, this is mere
chatter, or merely giving out a “fancy” or “opinion” (Meinung) of its
own — (an assertion which has this amount of truth that to state one's
“opinion”, one's “fancy”, and not to convey thereby the fact itself,
but merely a “fancy of one's own”, are one and the same thing). In
content, however, such observations cannot differ in value from these:
“It always rains at our annual fair, says the dealer; “And every time,
too,” says the housewife, “when I am drying my washing." |
Die
Gesetze, welche diese Wissenschaft zu finden ausgeht, sind Beziehungen
dieser beiden gemeinten Seiten, und können daher selbst nichts als ein
leeres Meinen sein. Auch da dies vermeinte Wissen, das mit der
Wirklichkeit des Geistes sich zu tun macht, gerade dies zu seinem
Gegenstande hat, daß er aus seinem sinnlichen Dasein heraus sich in
sich reflektiert, und das bestimmte Dasein für ihn eine gleichgültige
Zufälligkeit ist, so muß es bei seinen aufgefundenen Gesetzen
unmittelbar wissen, daß nichts damit gesagt ist, sondern eigentlich
rein geschwatzt oder nur eine Meinung von sich gegeben wird; ein
Ausdruck, der die Wahrheit hat, dies als dasselbe auszusprechen --
seine Meinung zu sagen und damit nicht die Sache, sondern nur eine
Meinung von sich beizubringen. Dem Inhalte nach aber können diese
Beobachtungen nicht von denen abweichen: „Es regnet allemal, wenn wir
Jahrmarkt haben, sagt der Krämer; und auch allemal, wenn ich Wäsche
trockne, sagt die Hausfrau.“ |
こ
の科学が見つけようとする法則は、これら二つの意味する側面の関係であり、それゆえ、それ自体、空虚な意味にほかならない。そして、精神の実在を扱うこの
想定される知識は、その対象として、感覚的存在からそれ自身をそれ自身に反映させるという、ただこのことだけを持ち、明確な存在はそれ自身にとって無関心
な偶然であるので、その発見された法則の場合には、それとともに語られるものは何もなく、実際には純粋に噂話であるか、あるいはそれ自身についての意見だ
けが与えられるということを、即座に知らなければならない；このことを同じこととして言う真理を持つ表現--その意見を与えること、したがって事物ではな
く、それ自身についての意見だけを与えること。しかし、実質的には、これらの観察結果は、「縁日があるときはいつも雨が降る、と八百屋は言う、また、私が
洗濯物を干しているときはいつも雨が降る、と主婦は言う」と異なることはない。 |
| 322. Lichtenberg, who
characterizes physiognomic observation in this way, adds this remark:
“If any one said, 'You act, certainly, like an honest man, but I can
see from your face you are forcing yourself to do so, and are a rogue
at heart,' without a doubt every brave fellow to the end of time when
accosted in that fashion will retort with a box on the ear." |
Lichtenberg, der das
physiognomische Beobachten so charakterisiert, sagt auch noch dies:
„Wenn jemand sagte, du handelst zwar wie ein ehrlicher Mann, ich sehe
es aber aus deiner Figur, du zwingst dich, und bist ein Schelm im
Herzen; fürwahr, eine solche Anrede wird bis ans Ende der Welt von
jedem braven Kerl mit einer Ohrfeige erwidert werden.“ --. |
リヒテンベルクは、人相観察についてこうも言っている。"もし誰かが、君は正直者のように振る舞っているが、その姿から察するに、君は無理をしているようで、根は悪党だ。--. |
| This retort is to the point, for
the reason that it refutes the fundamental assumption of such a
“science” of conjecture (meinen), viz. that the reality of a man is his
face, etc. |
Diese Erwiderung ist deswegen
treffend, weil sie die Widerlegung der ersten Voraussetzung einer
solchen Wissenschaft des Meinens ist, daß nämlich die Wirklichkeit des
Menschen sein Gesicht usf. sei. |
この返答は、このような意味の科学の第一の前提、すなわち、人間の現実はその顔である、などということに対する反論であるため、適切である。 |
| The true being of a man is, on
the contrary, his act; individuality is real in the deed, and a deed it
is which cancels both the aspects of what is “meant” or “presumed” to
be. In the one aspect where what is “presumed” or “imagined” takes the
form of a passive bodily being, individuality puts itself forward in
action as the negative essence which only is so far as it cancels
bring. Then furthermore the act does away with the inexpressibleness of
what self-conscious individuality really “means”; in regard to such
“meaning”, individuality is endlessly determined and determinable. This
false infinite, this endless determining, is abolished in the completed
act. The act is something simply determinate, universal, to be grasped
as an abstract, distinctive whole; it is murder, theft, a benefit, a
deed of bravery, and so on, and what it is can be said of it. |
Das wahre Sein des Menschen ist
vielmehr seine Tat; in ihr ist die Individualität wirklich, und sie ist
es, welche das Gemeinte in seinen beiden Seiten aufhebt. Einmal das
Gemeinte als ein leibliches ruhendes Sein; die Individualität stellt
sich vielmehr in der Handlung als das negative Wesen dar, welches nur
ist, insofern es Sein aufhebt. Alsdenn hebt die Tat die
Unaussprechlichkeit der Meinung ebenso in Ansehung der selbstbewußten
Individualität auf, welche in der Meinung eine unendlich bestimmte und
bestimmbare ist. In der vollbrachten Tat ist diese schlechte
Unendlichkeit vernichtet. Die Tat ist ein einfach Bestimmtes,
Allgemeines, in einer Abstraktion zu Befassendes; sie ist Mord,
Diebstahl, oder Wohltat, tapfere Tat und so fort, und es kann von ihr
gesagt werden, was sie ist. Sie ist dies, und ihr Sein ist nicht nur
ein Zeichen, sondern die Sache selbst. |
人間の真の存在とは、むしろその行為である。その行為において、個性は
実在し、その二つの側面で意味されるものを打ち消すのは個性である。一方では、身体的に眠っている存在として意味されるものであり、他方では、個性は否定
的な存在として行為に現れる。そして行為は、意見の表現不可能性を、意見においては限りなく明確で決定可能なものである自己意識的個性に関しても、廃絶す
る。達成された行為において、この悪い無限性は消滅する。それは殺人であり、窃盗であり、あるいは善行であり、勇敢な行いであり、等々である。それはこれ
であり、その存在はしるしであるだけでなく、そのものそのものである。 |
| It is such and such, and its
being is not merely a symbol, it is the fact itself. It is this, and
the individual human being is what the act is. In the simple fact that
the act is, the individual is for others what he really is and with a
certain general nature, and ceases to be merely something that is
“meant” or “presumed” to be this or that. No doubt he is not put there
in the form of mind; but when it is a question of his being qua being,
and the twofold being of bodily shape and act are pitted against one
another, each claiming to be his true reality, the deed alone, is to be
affirmed as his genuine being — not his figure or shape, which would
express what he “means” to convey by his acts, or what any one might
“conjecture” he merely could do. In the same way, on the other hand,
when his performance and his inner possibility, capacity, or intention
are opposed, the former alone is to be regarded as his true reality,
even if he deceives himself on the point and, after he has turned from
his action into himself,. means to be something else in his “inner
mind” than what he is in the act. Individuality, which commits itself
to the objective element, when it passes over into a deed no doubt puts
itself to the risk of being altered and perverted. But what settles the
character of the act is just this — whether the deed is a real thing
that holds together, or whether it is merely a pretended or “supposed”
performance, which is in itself null and void and passes away.
Objectification does not alter the act itself; it merely shows what the
deed is, i.e. whether it is or whether it is nothing. |
Sie ist dies, und der
individuelle Mensch ist, was sie ist; in der Einfachheit dieses Seins
ist er für Andere seiendes, allgemeines Wesen, und hört auf, nur
gemeintes zu sein. Er ist zwar darin nicht als Geist gesetzt; aber
indem von seinem Sein als Sein die Rede, und einerseits das gedoppelte
Sein, der Gestalt und der Tat, sich gegenübersteht und jene wie diese
seine Wirklichkeit sein soll, so ist vielmehr nur die Tat als sein
echtes Sein zu behaupten, -- nicht seine Figur, welche das ausdrücken
sollte, was er zu seinen Taten meint, oder was man meinte, daß er tun
nur könnte. Ebenso indem andererseits sein Werk und seine innre
Möglichkeit, Fähigkeit oder Absicht, entgegengesetzt werden, ist jenes
allein für seine wahre Wirklichkeit anzusehen, wenn auch er selbst sich
darüber täuscht, und, aus seiner Handlung in sich gekehrt, in diesem
Innern ein anderes zu sein meint als in der Tat. Die Individualität,
die sich dem gegenständlichen Elemente anvertraut, indem sie zum Werke
wird, gibt sich damit wohl dem preis, verändert und verkehrt zu werden.
Aber den Charakter der Tat macht eben dies aus, ob sie ein wirkliches
Sein ist, das sich hält, oder ob nur ein gemeintes Werk, das in sich
nichtig vergeht. Die Gegenständlichkeit verändert nicht die Tat selbst,
sondern zeigt nur, was sie ist, das heißt, ob sie ist, oder ob sie
nichts ist. -- |
この存在の単純さにおいて、彼は他者にとっての存在であり、一般的な存
在であり、単なる意味であることをやめる。しかし、存在者としての彼の存在が語られ、一方では二重の存在者、姿と行いが対立し、後者は前者と同様に彼の現
実であるべきであり、彼の現実の存在として主張されるべきはむしろ行いだけであり、--彼の行いが何であると考えるか、あるいは彼にしかできないと考えら
れていたことを表現するための彼の姿ではない。他方で、彼の作品と彼の内なる可能性、能力、あるいは意図が互いに対立するように、後者だけが彼の真の実在
とみなされる。作品となることによって客観的要素に自らを委ねる個性は、こうして確かに自らを変化させ、変質させることにさらされる。しかし、行為の性格
とはまさにこのことであり、それが永続する現実の存在であるか、あるいは、それ自体空虚なまま過ぎ去ってしまう意図された作品にすぎないか、ということな
のである。客観性は行為そのものを変えるのではなく、それが何であるかを示すだけである。-- |
| The breaking up of this real
being into intentions, and subtleties of that sort, by which the real
man, i.e. his deed, is to be reduced again to, and explained in terms
of, a “conjectured” being, as even the individual himself may produce
out of himself particular intentions concerning his reality — all this
must be left to idle “fancying and presuming” to furnish at its
leisure. If this idle thinking will set its ineffective wisdom to work,
and will deny the agent the character of reason, and use him so badly
as to want to declare his figure and his lineaments to be his real
being instead of his act, then it may expect to get the retort above
spoken of, a retort which shows that figure is not the inherent being,
but is on the contrary an object sufficiently on the surface to be
roughly handled. |
Die Zergliederung dieses Seins
in Absichten und dergleichen Feinheiten, wodurch der wirkliche Mensch,
d.h. seine Tat, wieder in ein gemeintes Sein zurückerklärt werden soll,
wie er wohl selbst auch sich besondere Absichten über seine
Wirklichkeit erschaffen mag, müssen dem Müßggange der Meinung
überlassen bleiben, der, wenn er seine tatenlose Weisheit ins Werk
richten, den Charakter der Vernunft am Handelnden ableugnen und ihn auf
diese Weise mißhandeln will, daß er statt der Tat vielmehr die Figur
und die Züge für das Sein desselben erklären will, die obige Erwiderung
zu befahren hat, die ihm erweist, daß Figur nicht das An-sich ist,
sondern vielmehr ein Gegenstand der Behandlung sein kann |
この存在を意図やそれに類する機微に分解することで、現実の人間、つま
り彼の行為を、彼が自分の現実について特別な意図を創造する可能性があるように、意味される存在に戻して説明することは、無為な人間に委ねられなければな
らない。この存在を意図に分解することや、そのような機微によって、現実の人間、すなわち彼の行為を、彼が自分の現実について特別な意図を自分のために創
造することがよくあるように、意味される存在に戻して説明することは、その行為のない知恵を行為に向けることで、代理人における理性の性格を否定し、それ
によって彼を悪者扱いしようとする無為な意見に任せなければならない、
このように、行為ではなく、むしろその姿や特徴を説明しようとする、行為者における理性の性格を否定し、彼を虐待しようとする者は、上記の再反論をナビ
ゲートしなければならない。 |
| 323. If we look now at the range
of relations as a whole in which self-conscious individuality can be
observed standing towards its outer aspect, there will be one left
which has still to come before observation as an object. In psychology
it is the external reality of things which in the life of mind is to
have its counterpart conscious of itself and make the mind
intelligible. In physiognomy, on the other hand, mind or spirit is to
be known in its own proper outer (physical) aspect, a form of being
which may be called the language or utterance of mind — the visible
invisibility of its inner nature. There is still left the further
character of the aspect of reality — that individuality expresses its
nature in its immediate actuality, an actuality that is definitely
fixed and purely existent. |
Sehen wir nun auf den Umfang der
Verhältnisse überhaupt, in welchen die selbstbewußte Individualität zu
ihrem Äußern stehend beobachtet werden kann, so wird eines zurück sein,
welches die Beobachtung sich noch zu ihrem Gegenstande machen muß. In
der Psychologie ist es die äußere Wirklichkeit der Dinge, welche an dem
Geiste ihr sich bewußtes Gegenbild haben und ihn begreiflich machen
soll. In der Physiognomik dagegen soll er in seinem eignen Äußern als
in einem Sein, welches die Sprache -- die sichtbare Unsichtbarkeit
seines Wesens -- sei, erkannt werden. Noch ist die Bestimmung der Seite
der Wirklichkeit übrig, daß die Individualität an ihrer unmittelbaren,
festen, rein daseienden Wirklichkeit ihr Wesen ausspreche. -- |
今、自己意識的な個性がその外部との関係において観察されうる関係全般
の範囲に目を向けると、観察がなおもその対象としなければならないものが一つ残っている。心理学では、物事の外的現実が、精神の中に意識的な対像を持ち、
それを理解可能にする。他方、人相学においては、それは、言語である存在--その本質の目に見える不可視性--におけるように、それ自身の外面において認
識されるべきものである。現実の側面の決定はまだ残されている、個性はその本質を、その直接的で、堅固で、純粋に存在する現実の中で表現する。-- |
| This last relation [of mind to
its reality] is distinguished from the physiognomic by the fact that
this is the speaking presence of the individual, who in his practical
active outer expression brings to light and manifests at the same time
the expression wherein he reflects himself into himself and
contemplates himself, an expression which is itself a movement, passive
lineaments which are themselves essentially a mediated form of
existence. In the character still to be considered, however, the outer,
element is finally an entirely inactive objectivity, which is not in
itself a speaking sign, but presents itself on its own account,
separate from the self-conscious process, and has the form of a bare
thing |
Diese letzte Beziehung
unterscheidet sich also von der physiognomischen dadurch, daß diese die
sprechende Gegenwart des Individuums ist, das in seiner handelnden
Äußerung zugleich die sich in sich reflektierende und betrachtende
darstellt, eine Äußerung, welche selbst Bewegung ist, ruhende Züge,
welche selbst wesentlich ein vermitteltes Sein sind. In der noch zu
betrachtenden Bestimmung aber ist endlich das Äußere eine ganz ruhende
Wirklichkeit, welche nicht an ihr selbst redendes Zeichen, sondern
getrennt von der selbstbewußten Bewegung sich für sich darstellt und
als bloßes Ding ist. |
そしてこの最後の関係は、人相学的な関係とは異なり、後者は個人の語る
存在であり、その演技的な発話において、同時に自己を省み、熟考することを表し、それ自体が運動である発話、それ自体が本質的に媒介される存在である特徴
を休息させる。このような発話は、それ自体が運動であり、それ自体が本質的に媒介された存在である休息的特徴である」。 |
| 324. In the first place in
regard to the relation of the inner to this its outer, it is clear that
that relation seems bound to be understood in the sense of a causal
connexion, since the relation of one immanent and inherent entity to
another, qua a necessary relation, is causal connexion. |
Zunächst erhellt über die
Beziehung des Innern auf dies sein Äußeres, daß sie als Verhältnis des
Kausalzusammenhangs begriffen werden zu müssen scheint, indem die
Beziehung eines Ansichseienden auf ein anderes Ansichseiendes, als eine
notwendige, dies Verhältnis ist. |
内部と外部との関係についてまず明らかになるのは、それ自体であるものが、それ自体である別のものとの関係を、必要な関係として、因果関係として理解しなければならないようだということである。 |
| 325. Now, for spiritual
individuality to have an effect on the body it must qua cause be itself
corporeal. The corporeal element, however, wherein it acts as a cause,
is the organ, not the organ of action on external reality, but of the
action of the self-conscious being within itself, operating outward
only on its own body. It is at the same time not easy to see what these
organs can be. If we merely think of organs in general, the general
organ for work would at once occur to us, so, too, the organ of sex,
and so on. But organs of that sort are to be considered as intruments
or parts, which mind, qua one extreme, possesses as a means for dealing
with the other extreme, which is an outer object. In the present case,
however, an organ is to be understood to be one wherein the
self-conscious individual, as an extreme, maintains himself on his own
account and for himself against his own proper actuality which is
opposed to him, the individual not being at the same time turned upon
the outer world, but reflected in his own action, and where, further,
his aspect of existence is not an existence objective for some other
individual. In the case of physiognomy, too, the organ is no doubt
considered as an existence reflected into self and criticizing the
action. But in this case the existence is objective in character, and
the outcome of the physiognomical observation is that
self-consciousness treats precisely this its reality as something
indifferent. This indifference disappears in the fact that this very
state of being reflected into self is itself active upon the other:
thereby that existence occupies and maintains a necessary relation to
self-consciousness. But to operate effectually on that existence it
must itself have a being, though not properly speaking an objective
being, and it must be set forth as being this organ. |
Daß nun die geistige
Individualität auf den Leib Wirkung habe, muß sie als Ursache selbst
leiblich sein. Das Leibliche aber, worin sie als Ursache ist, ist das
Organ, aber nicht des Tuns gegen die äußere Wirklichkeit, sondern des
Tuns des selbstbewußten Wesens in sich selbst, nach außen nur gegen
seinen Körper; es ist nicht sogleich abzusehen, welches diese Organe
sein können. Würde nur an die Organe überhaupt gedacht, so würde das
Organ der Arbeit überhaupt leicht bei der Hand sein, ebenso das Organ
des Geschlechtstriebes, und so fort. Allein solche Organe sind als
Werkzeuge oder als Teile zu betrachten, welche der Geist als ein Extrem
zur Mitte gegen das andere Extrem, das äußerer Gegenstand ist, hat.
Hier aber ist ein Organ verstanden, worin das selbstbewußte Individuum
als Extrem gegen seine eigne ihm entgegengesetzte Wirklichkeit sich für
sich erhält, nicht zugleich nach außen gekehrtes, sondern in seiner
Handlung reflektiertes, und woran die Seite des Seins nicht ein Sein
für anderes ist. In der physiognomischen Beziehung wird das Organ zwar
auch als in sich reflektiertes und das Tun besprechendes Dasein
betrachtet; aber dies Sein ist ein gegenständliches, und das Resultat
der physiognomischen Beobachtung ist dieses, daß das Selbstbewußtsein
gegen eben diese seine Wirklichkeit als gegen etwas Gleichgültiges
gegenübertritt. Diese Gleichgültigkeit verschwindet darin, daß dies
In-sich-reflektiert-sein selbst wirkend ist; dadurch erhält jenes
Dasein eine notwendige Beziehung auf es; daß es aber auf das Dasein
wirkend sei, muß es selbst ein aber nicht eigentlich gegenständliches
Sein haben, und als dies Organ soll es aufgezeigt werden. |
精神的個性が肉体に影響を及ぼすためには、それ自身が原因として肉体的
でなければならない。しかし、それが原因としてある身体的なものは、外的な現実に対する作用の器官ではなく、自己意識的な存在それ自体における作用の器官
であり、外見上はその身体に対してのみ作用するものである。一般的な器官を考えるだけなら、一般的な労働の器官も、同様に性的本能の器官も、すぐに思いつ
くだろう。しかし、そのような器官は、精神が、外的対象であるもう一方の極端に対して、中間の一方の極端として持つ道具または部分とみなされるべきであ
る。しかし、ここでいう器官とは、自己意識的な個体が、それに対向する自分の現実に対する極端として、自分自身のために自分自身を維持し、同時に外に向い
ているのではなく、その作用の中に反映され、存在する側が別のもののための存在ではないものであると理解される。しかし、この存在は客観的なものであり、
人相観察の結果、自己意識はこの現実そのものに無関心なものとして対峙することになる。しかし、この存在は客観的なものであり、人相学的観察の結果、自意
識はこの現実そのものを無関心なものとして突きつけるのである。 |
| 326. In ordinary life, anger,
e.g. as an internal action of that sort, is located in the liver. Plato
(7) even assigns the liver something still higher, something which to
many is even the highest function of all, viz. prophesying, or the gift
of uttering in an irrational manner things sacred and eternal. But the
process which the individual has in his liver, heart, and so on, cannot
be regarded as one wholly internal to the individual, wholly reflected
into his self; rather his process is there (viz. in the liver, etc.) as
something which has already become bodily and assumes a physical animal
existence, reacting on and towards external reality. |
Im gemeinen Leben nun wird der
Zorn zum Beispiel, als ein solches inneres Tun, in die Leber verlegt;
Plato gibt ihr sogar noch etwas Höheres, das nach einigen sogar das
Höchste ist, zu, nämlich die Prophezeihung oder die Gabe, das Heilige
und Ewige unvernünftigerweise auszusprechen. Allein die Bewegung,
welche das Individuum in der Leber, dem Herzen und so fort hat, kann
nicht als die ganz in sich reflektierte Bewegung desselben angesehen
werden, sondern sie ist darin vielmehr so, daß sie ihm schon in den
Leib geschlagen ist, und ein animalisches heraus gegen die
Äußerlichkeit sich wendendes Dasein hat. |
さて、一般的な生活では、たとえば怒りは、そのような内面的な作用とし
て肝臓に移される。プラトンはさらに高次のもの、ある人によれば最高のものでさえあるもの、すなわち予言や、神聖で永遠のものを理不尽に口にする才能を肝
臓に帰属させることさえある。しかし、個体が肝臓や心臓などに持っている運動は、それ自体に完全に反映された個体の運動と見なすことはできず、むしろそれ
はすでに肉体に叩き込まれ、外的なものに反旗を翻す動物的な存在を持っているようなものである。 |
| 327. The nervous system, on the
other hand, is the immediate stability of the organism in its process
of movement. The nerves themselves, no doubt, are again organs of that
consciousness which from the first is immersed in its outward impulses.
Brain and spinal cord, however, may be looked at as the immediate
presence of self-consciousness, a presence self-contained, not an
object and also not transient. In so far as the moment of being, which
this organ has, is a being for another, is an objective existence, it
is a being that is dead, and is no longer the presence of
self-consciousness. This self-contained existence, however, is by its
very nature a fluent stream, wherein the circles that are made in it
immediately break up and dissolve, and where no distinction is
expressed as permanent or real. Meanwhile, as mind itself is not an
abstractly simple entity, but a system of processes, wherein it
distinguishes itself into moments, but in the very act of
distinguishing remains free and detached; and as mind articulates its
body as a whole into a variety of functions, and designates one
particular part of the body for only one function: — so too one can
represent to oneself the fluent state of its internal existence [its
existence within itself] as something that is articulated into parts.
Moreover, it seems bound to be thought of in this way, because the
self-reflected being of mind in the brain itself is again merely a
middle term between its pure essential nature and its bodily
articulation, an intermediate link, which consequently must partake of
the nature of both |
Das Nervensystem hingegen ist
die unmittelbare Ruhe des Organischen in seiner Bewegung. Die Nerven
selbst sind zwar wieder die Organe des schon in seine Richtung nach
außen versenkten Bewußtseins; Gehirn und Rückenmark aber dürfen als die
in sich bleibende -- die nicht gegenständliche, die auch nicht
hinausgehende -- unmittelbare Gegenwart des Selbstbewußtseins
betrachtet werden. Insofern das Moment des Seins, welches dies Organ
hat, ein Sein für Anderes, Dasein ist, ist es totes Sein, nicht mehr
Gegenwart des Selbstbewußtseins. Dies In-sich-selbst-sein ist aber
seinem Begriffe nach eine Flüssigkeit, worin die Kreise, die darein
geworfen werden, sich unmittelbar auflösen, und kein Unterschied als
seiender sich ausdrückt. Inzwischen wie der Geist selbst nicht ein
Abstrakt-Einfaches ist, sondern ein System von Bewegungen, worin er
sich in Momente unterscheidet, in dieser Unterscheidung selbst aber
frei bleibt, und wie er seinen Körper überhaupt zu verschiedenen
Verrichtungen gliedert, und einen einzelnen Teil desselben nur einer
bestimmt, so kann auch sich vorgestellt werden, daß das flüssige Sein
seines In-sich-seins ein gegliedertes ist; und es scheint so
vorgestellt werden zu müssen, weil das in sich reflektierte Sein des
Geistes im Gehirn selbst wieder nur eine Mitte seines reinen Wesens und
seiner körperlichen Gegliederung ist, eine Mitte, welche hiemit von der
Natur beider und also von der Seite der letztern auch die seiende
Gegliederung wieder an ihr haben muß. |
他方、神
経系は、有機的なものの運動における直接的な残りの部分である。しかし、脳と脊髄は、それ自体にとどまる自己意識の直接的な存在--客観的でないもの、そ
れもまた外に出ることのないもの--とみなすことができる。この器官が持つ存在の瞬間が、他者にとっての存在、すなわちDaseinである限り、それは死
んだ存在であり、もはや自己意識の存在ではない。しかし、この「存在すること」そのものは、その概念によれば、その中に投げ込まれた円が即座に溶解する流
体であり、いかなる差異もそれ自身を「存在すること」として表現することはない。一方、精神そのものが抽象的で単純なものではなく、動きのシステムであ
り、その中で自らを瞬間に区別するが、この区別の中で自らは自由であり続けるように、また、精神が一般的にその身体をさまざまな機能に細分化し、その一部
分がただ一つを決定するように、存在-内-自己の流動的な存在もまた細分化されたものであると想像することができる；
というのも、脳内に反映された精神の存在は、それ自体、純粋な存在と身体的分裂の中心でしかないからである。 |
| 328. The psycho-organic being
has at the same time the necessary aspect of a stable subsistent
existence. The former must retire, qua extreme of self-existence, and
have this latter as the other extreme over against it, an extreme which
is then the object on which the former acts as a cause. If now brain
and spinal cord are that bodily self-existence of mind, the skull and
vertebral column form the other extreme separated off, viz. the solid
fixed stable thing. |
Das geistig-organische Sein hat
zugleich die notwendige Seite eines ruhenden bestehenden Daseins; jenes
muß als Extrem des Für-sich-seins zurücktreten, und diese als das
andere Extrem gegenüber haben, welches alsdenn der Gegenstand ist,
worauf jenes als Ursache wirkt. Wenn nun Gehirn und Rückenmark jenes
körperliche Für-sich-sein des Geistes ist, so ist der Schädel und die
Rückenwirbelsäule das andere ausgeschiedne Extrem hinzu, nämlich das
feste ruhende Ding. -- |
霊-有機的存在は、同時に、静止した現存在という必然的な側面を持つ。
それは、自我のための存在の極限として一歩後退し、もう一方の極限としてこれと対極にあるものを持たなければならない。脳と脊髄が霊魂の身体的存在そのも
のであるとすれば、頭蓋骨と脊柱はもう一方の極端、すなわち堅固で静止しているものである。-- |
| When, however, any one thinks of
the proper place where mind exists, it is not the back that occurs to
him, but merely the head. Since this is so, we can, in examining a form
of knowledge like what we are at present dealing with, content
ourselves with this reason — not a very bad one in the present case —
in order to confine the existence of mind to the skull. Should it
strike any one to take the vertebral column for the seat of mind, in so
far as by it too knowledge and action doubtless are sometimes partly
induced and partly educed, this would prove nothing in defence of the
view that the spinal cord must be taken as well for the indwelling seat
of mind, and the vertebral column for the existential counterpart,
because this proves too much. For we may bear in mind that there are
also other approved external ways for getting at the activity of mind
in order to stimulate or inhibit its activity. |
Indem aber jedem, wenn er an den
eigentlichen Ort des Daseins des Geistes denkt, nicht der Rücken,
sondern nur der Kopf einfällt, so können wir uns in der Untersuchung
eines Wissens, als das vorliegende ist, mit diesem -- für es nicht zu
schlechten -- Grunde begnügen, um dies Dasein auf den Schädel
einzuschränken. Sollte einem der Rücken insofern einfallen, als auch
wohl zuweilen durch ihn Wissen und Tun zum Teil ein-, zum Teil aber
ausgetrieben wird, so würde dies dafür, daß das Rückenmark mit zum
inwohnenden Orte des Geistes, und seine Säule zum gegenbildlichen
Dasein genommen werden müsse, darum nichts beweisen, weil es zuviel
bewiese; denn man kann ebenso sich erinnern, daß auch andere äußerliche
Wege, der Tätigkeit des Geistes beizukommen, um sie zu erwecken oder
zurückzuhalten, beliebt werden. -- |
しかし、精神が実際に存在する場所について考えるとき、誰もが背中を思
い浮かべることはなく、頭だけを思い浮かべるのだから、このような知識の調査においては、この存在を頭蓋骨に限定するために、それにしては悪くないこの理
由で満足することができる。もし背中が思い浮かぶとしたら、知識と行動が、時には背中を通して入り、時には背中を通して出ていくのであるから、このことは
何の証明にもならないだろう。なぜなら、脊髄を霊魂の宿る場所とし、その柱を存在の対像としなければならないことを証明しすぎるからである。霊魂の活動に
近づく、霊魂を目覚めさせたり抑制したりする、他の外的な方法も普及していることも忘れてはならない。-- |
| The vertebral column, then, if
we like, drops rightly out of account; and it is as well made out as
many another doctrine of the philosophy of nature that the skull alone
does not indeed contain the “organs” of mind (but its existent
embodiment). For this was previously excluded from the conception of
this relation, and on that account the skull was taken for the aspect
of existence; or, if we may not be allowed to recall the conception
involved, then experience unquestionably teaches that, as we see with
the eye qua organ, so it is not with the skull that we commit murder,
steal, write poetry, etc. |
Die Rückenwirbelsäule fällt
also, wenn man will, mit Recht hinweg; und es ist so gut als viele
andere naturphilosophische Lehren konstruiert, daß der Schädel allein
zwar nicht die Organe des Geistes enthalte. Denn dies wurde vorhin aus
dem Begriffe dieses Verhältnisses ausgeschlossen, und deswegen der
Schädel zur Seite des Daseins genommen; oder wenn nicht an den Begriff
der Sache erinnert werden dürfte, so lehrt ja die Erfahrung, daß wie
mit dem Auge als Organe gesehen, so nicht mit dem Schädel gemordet,
gestohlen, gedichtet usw. wird. -- |
背骨は、もしあなたが望むなら、正しく崩れ去り、頭蓋骨だけが精神の器
官を含まないというのは、他の多くの自然哲学的教義と同じようによく構成されている。というのも、これは以前、この関係の概念から除外され、それゆえ頭蓋
骨は存在の側に取られたからである。あるいは、もしそのものの概念が思い起こされないかもしれないなら、器官が目に見えるように、頭蓋骨では殺されたり、
盗まれたり、書かれたりなどしないことを、経験は教えている。-- |
| We must on that account refrain
from using the expression “organ” also when speaking of that
significance of the skull which we have still to mention. For although
it is a common thing to hear people say, that to reasonable men it is
not words but facts that really matter, yet that does not give us
permission to describe a thing in terms not appropriate to it. For this
is at once stupidity and deceit, pretending merely not to have the
right “word”, and biding from itself that in reality it has not got
hold of the fact itself, the notion. If the latter were there, it would
soon find the right word. |
Es ist sich deswegen auch des
Ausdrucks Organ für diejenige Bedeutung des Schädels zu enthalten, von
welcher noch zu sprechen ist. Denn ob man gleich zu sagen pflegt, daß
es vernünftigen Menschen nicht auf das Wort, sondern auf die Sache
ankomme, so ist daraus doch nicht die Erlaubnis zu nehmen, eine Sache
mit einem ihr nicht zugehörigen Worte zu bezeichnen, denn dies ist
Ungeschicklichkeit zugleich und Betrug, der nur das rechte Wort nicht
zu haben meint und vorgibt, und es sich verbirgt, daß ihm in der Tat
die Sache, d.h. der Begriff, fehlt; wenn dieser vorhanden wäre, würde
er auch sein rechtes Wort haben. -- |
このため、これから話す頭蓋骨の意味については、"器官 "という言葉は避けるべきである。というのも、分別のある人間は言葉には関心がなく、事物に関心があると言われているが、だからといって、ある事物をそれに属さない言葉で指定することは許されないからである。-- |
| What has been here determined
is, in the first instance, merely that just as the brain is the caput
vivum, the skull is the caput mortuum. |
Zunächst hat sich hier nur dies bestimmt, daß wie das Gehirn der lebendige Kopf, der Schädel das caput mortuum ist. |
まず第一に、脳が生きている頭部であるように、頭蓋骨は死後頭蓋である。 |
| 329. It is in this ens mortuum,
then, that the mental processes and specific functions of the brain
would have to find their external reality manifested, a reality which
is none the less in the individual himself. For the relation of those
processes and functions to what, being an ens mortuum, does not contain
mind indwelling within it, there is offered, in the first instance, the
external and mechanical relation defined above, so that the organs
proper — and these are in the brain — here press the skull out round,
there make it broad, or force it flat, or in whatever way we care to
state the effect thus exerted. Being itself a part of the organism, it
must be supposed to have in it too, as is the case in every bone, an
active, living, formative influence, so that, from this point of view,
it really, from its side, presses the brain, and fixes its external
boundary — which it is the better able to do being the harder. In that
case, however, the relation of the activity of the one to the other
would always maintain the same character; for whether the skull is the
determining factor or the factor determined, this would effect no
alteration in the general causal connexion, only that the skull would
then be made the immediate organ of self-consciousness, because in it
qua cause the aspect of existence-for-self would find expression. But,
since self-existence in the sense of organic living activity belongs to
both in the same manner, the causal connexion between them in point of
fact drops altogether. |
In diesem toten Sein hätten also
die geistigen Bewegungen und bestimmten Weisen des Gehirns ihre
Darstellung äußerer Wirklichkeit, die jedoch noch an dem Individuum
selbst ist, sich zu geben. Für das Verhältnis derselben zu ihm, der als
totes Sein den Geist nicht in sich selbst inwohnen hat, bietet sich
zunächst das oben festgesetzte, das äußere mechanische dar, so daß die
eigentlichen Organe -- und diese sind am Gehirne -- ihn hier rund
ausdrücken, dort breit schlagen oder platt stoßen, oder wie man sonst
diese Einwirkung darstellen mag. Selbst ein Teil des Organismus, muß in
ihm zwar, wie in jedem Knochen, eine lebendige Selbstbildung gedacht
werden, so daß, hiernach betrachtet, er von seiner Seite vielmehr das
Gehirn drückt und dessen äußere Beschränkung setzt; wozu er auch als
das Härtere eher das Vermögen hat. Dabei aber würde noch immer dasselbe
Verhältnis in der Bestimmung der Tätigkeit beider gegeneinander
bleiben; denn ob der Schädel das Bestimmende oder das Bestimmte ist,
dies änderte an dem Kausalzusammenhange überhaupt nichts, nur daß dann
der Schädel zum unmittelbaren Organe des Selbstbewußtseins gemacht
würde, weil in ihm als Ursache sich die Seite des Für-sich-seins fände.
Allein indem das Für-sich-sein als organische Lebendigkeit in beide auf
gleiche Weise fällt, fällt in der Tat der Kausalzusammenhang zwischen
ihnen hinweg. |
この死者においては、精神的な動きや脳のある種の働きは、外的な現実の
表象を与えなければならない。死者として自分の中に霊魂を宿していない彼に対するこれらの関係については、上記のように確立された、外的な機械的なものが
まず自らを提示するので、実際の器官--これらは脳の上にある--は、彼をここに丸く表現したり、彼をあそこに大きく叩いたり、彼を平らに押しやったり、
あるいは他のどのようにこの影響を表現してもよい。たとえそれが器官の一部であったとしても、あらゆる骨と同じように、生きた自己形成がその中に考えられ
なければならない。なぜなら、頭蓋骨が決定するものであろうと決定されるものであろうと、その因果関係には何の変化もなく、頭蓋骨が自己意識の直接的な器
官とされるだけだからである。しかし、有機的な活力としての「存在-自我-」は、同じように両者の中に入るので、両者の因果的なつながりは確かになくな
る。 |
| This development of the two,
however, would be inwardly connected, and would be an organic
preestablished harmony, which leaves the two interrelated aspects free
as regards one another, each with its own proper form and shape,
without this shape needing to correspond to that of the other; and
still more so as regards the relation of the shape and the quality —
just as the form of the grape and the taste of wine are mutually
independent of one another. |
Diese Fortbildung beider aber
hinge im Innern zusammen, und wäre eine organische prästabilierte
Harmonie, welche die beiden sich aufeinander beziehenden Seiten frei
gegeneinander und jeder ihre eigene Gestalt läßt, der die Gestalt der
andern nicht zu entsprechen braucht; und noch mehr die Gestalt und die
Qualität gegeneinander -- wie die Form der Weinbeere und der Geschmack
des Weines frei gegeneinander sind. -- |
しかし、この2つの発展は、内面的にはつながっており、有機的にあらかじめ確立された調和であり、相互に関連する2つの側面は、互いに対して自由である。 |
| Since, however, the character of
self-existence appertains to the aspect of brain, while that of
existence to the feature of skull, there is also a causal connexion to
be set up between them inside the organic unity — a necessary relation
between them as external for one another, i.e. a relation itself
external, whereby their form and shape are determined the one through
the other. |
Indem aber auf die Seite des
Gehirns die Bestimmung des Für-sich-seins, auf die Seite des Schädels
aber die Bestimmung des Daseins fällt, so ist innerhalb der organischen
Einheit auch ein Kausalzusammenhang derselben zu setzen; eine
notwendige Beziehung derselben als äußere füreinander, d.h. eine selbst
äußerliche, wodurch also ihre Gestalt durch einander bestimmt würde. |
しかし、脳の側には存在それ自体の決定があり、頭蓋骨の側には存在の決定があるのだから、有機的統一体の中には、それらの因果的なつながりも存在することになる。 |
| 330. As regards the condition,
however, in which the organ of self-consciousness would operate
causally on the opposite aspect, all sorts of statements can be made.
For the question concerns the constitution of a cause which is
considered in regard to its indifferent existence, its shape and
quantity, a cause whose inner nature and self-existence are to be
precisely what leave quite unaffected the immediately existing aspect.
The organic self-formation of the skull is, to begin with, indifferent
to the mechanical influence exerted, and the relationship in which
these two processes stand, since the former consists in relating itself
to itself, is just this very indeterminateness and boundlessness.
Furthermore, even though the brain accepted the distinctions of mind,
and took them into itself as existential distinctions, and were a
plurality of inner organs occupying each a different space, it would be
left undecided whether a mental element would, according as it was
originally stronger or weaker, either be bound to possess in the first
case a more expanded brain-organ, or in the latter case a more
contracted brain-organ, or just the other way about. But it is
contradictory to nature for the brain to be such a plurality of
internal organs; for nature gives the moments of the notion an
existence of their own, and hence puts the fluent simplicity of organic
life clear on one side, and its articulation and division with its
distinctions on the other, so that, in the way they have to be taken
here, they assume the form of particular anatomical facts. |
In Ansehung der Bestimmung aber,
in welcher das Organ des Selbstbewußtseins auf die gegenüberstehende
Seite tätige Ursache wäre, kann auf mancherlei Weise hin und her
geredet werden; denn es ist von der Beschaffenheit einer Ursache die
Rede, die nach ihrem gleichgültigen Dasein, ihrer Gestalt und Größe
betrachtet wird, einer Ursache, deren Innres und Für-sich-sein gerade
ein solches sein soll, welches das unmittelbare Dasein nichts angeht.
Die organische Selbstbildung des Schädels ist zuerst gleichgültig gegen
die mechanische Einwirkung, und das Verhältnis dieser beiden
Verhältnisse ist, da jenes das Sich-auf-sich-selbst-beziehen ist, eben
diese Unbestimmtheit und Grenzenlosigkeit selbst. Alsdenn wenn auch das
Gehirn die Unterschiede des Geistes zu seienden Unterschieden in sich
aufnähme und eine Vielheit innerer einen verschiedenen Raum
einnehmenden Organe wäre -- was der Natur widerspricht, welche den
Momenten des Begriffs ein eigenes Dasein gibt, und daher die flüssige
Einfachheit des organischen Lebens rein auf eine Seite, und die
Artikulation und Einteilung desselben ebenso in seinen Unterschieden
auf die andere Seite stellt, so daß sie, wie sie hier gefaßt werden
sollen, als besondere anatomische Dinge sich zeigen --, so würde es
unbestimmt sein, ob ein geistiges Moment, je nachdem es ursprünglich
stärker oder schwächer wäre, entweder in jenem Falle ein
expandierteres, in diesem ein kontrahierteres Gehirnorgan besitzen
müßte, oder auch gerade umgekehrt. -- |
しかし、自己意識の器官が反対側の能動的な原因であろうという決定に関
しては、様々に話を行ったり来たりすることができる。その無関心な存在、その形と大きさに従って考えられる原因の性質、その内部と存在のための原因がまさ
にそのようなものであると想定され、直接的な存在には関係ないという話があるからである。頭蓋骨の有機的な自己形成は、まず機械的な影響に無関心であり、
後者がそれ自体に言及している以上、これら二つの関係の関係は、まさにこの不確定性と無境界そのものである。というのも、もし脳もまた、精神の差異をそれ
自身の中に吸収して差異とし、異なる空間を占める内部器官の多重性となるとしたら--それは、概念の瞬間にそれ自身の存在を与え、それゆえ一方では純粋に
有機的生命の流動的単純性を与える、自然に反することである、
そのため、ここで考えられるように、それらは特定の解剖学的な事物として姿を現すことになる--精神的な瞬間が、それがもともと強いか弱いかによって、そ
の場合はより拡大された、この場合はより収縮された脳器官を持つべきか、あるいはその逆を持つべきかは不確定であろう。-- |
| The same holds good in regard to
the question whether the improvement of the brain would enlarge or
diminish the organ, whether it would make it coarser and thicker or
finer. By the fact that it remains undetermined how the cause is
constituted, it is left in the same way undecided bow the effect
exerted on the skull comes about, whether it is a widening or a
narrowing and shrinking of it. Suppose this effect is named in perhaps
more distinguished phrase a “solicitation”, we cannot say whether this
takes place by swelling like the action of a cantharides-plaster, or by
shrivelling like the action of vinegar. |
Ebenso ob seine Ausbildung das
Organ vergrößerte oder verkleinerte, ob es dasselbe plumper und dicker
oder feiner machte. Dadurch, daß es unbestimmt bleibe, wie die Ursache
beschaffen ist, ist es ebenso unbestimmt gelassen, wie die Einwirkung
auf den Schädel geschieht, ob sie ein Erweitern oder Verengern und
Zusammenfallenlassen ist. Wird diese Einwirkung etwa vornehmer als ein
Erregen bestimmt, so ist es unbestimmt, ob es nach der Weise eines
Kanthariden-Pflasters auftreibend oder eines Essigs einschrumpfend
geschieht. -- |
同様に、その形成が器官を拡大したのか縮小したのか、ふっくらと厚みを
増したのか細かくなったのか。原因が何であるかが未確定のままであるため、頭蓋骨にどのような影響が生じるのか、それが広がるのか狭まり崩れるのかも未確
定のままである。もしこの作用が、より崇高な意味で興奮と定義されるのであれば、それがカンザシ石膏のように膨張するものなのか、酢のように収縮するもの
なのかは未確定である。-- |
| In defence of all views of that
kind plausible reasons can be adduced; for the organic relation, which
quite as much exerts its influence, finds one fit as well as another,
and is indifferent to all this wit of mere understanding. |
Für alle dergleichen Ansichten
lassen sich plausible Gründe vorbringen, denn die organische Beziehung,
welche ebensosehr eingreift, läßt den einen so gut passieren als den
andern, und ist gleichgültig gegen allen diesen Verstand. |
このような見方にはすべて、もっともな理由がある。有機的な関係も同様に介在しており、一方を通過させるだけでなく他方も通過させ、このような理解にはすべて無関心だからだ。 |
| 331. It is, however, not the
interest of observation to seek to determine this relation. For it is
in any case not the brain in the sense of a physical part which takes
its stand on one side, but brain in the sense of the existential form
of self-conscious individuality. This individuality, qua abiding
character and self-moving conscious activity, exists for itself and
within itself. Opposed to this existence within itself and on its own
account stand its reality and its existence for another. Its own
peculiar existence is the essential nature, and is subject, having a
being in the brain; this being is subsumed under it, and gets its value
merely through its indwelling significance. The other aspect of
self-conscious individuality, however, that of its existence, is being
qua independent and subject, or qua a thing, viz. a bone: the real
existence of man is his skull-bone. This is the relationship and the
sense which the two aspects of this relation have when the mind adopts
the attitude of observation. |
Dem beobachtenden Bewußtsein ist
es aber nicht darum zu tun, diese Beziehung bestimmen zu wollen. Denn
es ist ohnehin nicht das Gehirn, was als animalischer Teil auf der
einen Seite steht, sondern dasselbe als Sein der selbstbewußten
Individualität. -- Sie als stehender Charakter und sich bewegendes
bewußtes Tun ist für sich und in sich; diesem Für- und In-sich-sein
steht ihre Wirklichkeit und Dasein für Anderes entgegen; das Für- und
In-sich-sein ist das Wesen und Subjekt, welches am Gehirne ein Sein
hat, das unter es subsumiert ist, und seinen Wert nur durch die
inwohnende Bedeutung erhält. Die andre Seite der selbstbewußten
Individualität aber, die Seite ihres Daseins ist das Sein als
selbstständig und Subjekt, oder als ein Ding, nämlich ein Knochen; die
Wirklichkeit und Dasein des Menschen ist sein Schädelknochen. -- Dies
ist das Verhältnis und der Verstand, den die beiden Seiten dieser
Beziehung in dem sie beobachtenden Bewußtsein haben. |
しかし、観察する意識は、この関係を見極めようとはしない。なぜなら、
動物的な部分として一方に立つのは、いずれにせよ脳ではなく、自己意識的な個性の存在と同じだからである。--
それは、それ自身のために、またそれ自身のうちに、立っている性格と動いている意識的活動として存在する。この、それ自身のために、またそれ自身のうちに
存在することは、他者にとってのその実在と存在に対立する。それ自身のために、またそれ自身のうちに存在することは、その下に包摂されている脳のうちに存
在を持ち、内在する意味によってのみその価値を受ける存在であり主体である。しかし、自己意識的個性のもう一方の側面、つまり存在の側面は、独立した主体
としての存在、あるいは物、すなわち骨としての存在である。-- これが、この関係の二つの側面が、それらを観察する意識の中で持つ関係と理解である。 |
| 332. Observation has now to deal
with the more determinate relation of these aspects. The skull-bone
doubtless in general has the significance of being the immediate
reality of mind. But the many-sidedness of mind gives its existence a
corresponding variety of meanings. What we have to find out is the
specific meaning of the particular regions into which this existence is
divided; and we have to see how the reference to mind is denoted in
them. |
Diesem ist es nun um die
bestimmtere Beziehung dieser Seiten zu tun; der Schädelknochen hat wohl
im Allgemeinen die Bedeutung, die unmittelbare Wirklichkeit des Geistes
zu sein. Aber die Vielseitigkeit des Geistes gibt seinem Dasein eine
ebensolche Vieldeutigkeit; was zu gewinnen ist, ist die Bestimmtheit
der Bedeutung der einzelnen Stellen, in welche dies Dasein geteilt ist,
und es ist zu sehen, wie sie das Hinweisen darauf an ihnen haben. |
頭蓋の骨は一般に、精神の直接的な現実であるという意味を持つが、精神
の多面性はその存在に同じくらい曖昧さを与える。しかし、霊魂の多面性は、その存在に同じくらい曖昧さを与える。得るべきものは、この存在が分割された個
々の場所の意味の明確さであり、それらがどのようにその徴候を持っているかを見ることである。 |
| 333. The skull-bone is not an
organ of activity, nor even a process of utterance. We neither commit
theft, murder, etc., with the skull-bone, nor does it in the least
distort its face to suit the deed in such cases, so that the skull
should express the meaning in the language of gesture. Nor does this
existential form possess the value even of a symbol. Look and gesture,
tone, even a pillar or a post stuck up on a desert island, proclaim at
once that they stand for something else than what they merely are at
first sight. They forthwith profess to be symbols, since they have in
them a characteristic which points to something else by the fact that
it does not belong peculiarly to them. |
Der Schädelknochen ist kein
Organ der Tätigkeit, noch auch eine sprechende Bewegung; es wird weder
mit dem Schädelknochen gestohlen, gemordet usf., noch verzieht er zu
solchen Taten im geringsten die Miene, so daß er sprechende Gebärde
würde. -- Noch hat auch dieses Seiende den Wert eines Zeichens. Miene
und Gebärde, Ton, auch eine Säule, ein Pfahl, der auf einer öden Insel
eingeschlagen ist, kündigen sich sogleich an, daß noch irgend etwas
anderes damit gemeint ist, als das, was sie unmittelbar nur sind. Sie
geben sich selbst sogleich für Zeichen aus, indem sie eine Bestimmtheit
an ihnen haben, welche auf etwas anderes dadurch hinweist, daß sie
ihnen nicht eigentümlich angehört. |
頭蓋骨は活動器官ではなく、話す動作ですらない。頭蓋骨で盗みや殺人な
どをするわけでもなく、そのような行為に対してわずかな表情を作るわけでもないので、話すジェスチャーになるわけでもない。--
また、この存在には標識としての価値もない。顔、しぐさ、音、さらには柱、無人島に打ち込まれた柱でさえも、それらによって直ちに何か別の意味があること
を告げる。それらは即座に標識として通り過ぎるが、それは、それらに特有のものではないという点で、何か別のものを指し示す明確さを持っているということ
である。 |
| Doubtless, even in the case of a
skull, there is many an idea that may occur to us, like those of Hamlet
over Yorick's skull; but the skull-bone by itself is such an
indifferent object, such an innocent thing, that there is nothing else
to be seen in it or to be thought about it directly as it is, except
simply the fact of its being a skull. It no doubt reminds us of the
brain and its specific nature, and skull with other formations, but it
does not recall a conscious process, since there is impressed on it
neither a look or gesture, nor anything which would show traces of
derivation from a conscious activity. For it is that sort of reality
which, in the case of individuality, is intended to exhibit an aspect
of another kind, one that would no longer be an existence reflecting
itself into itself, but bare immediate existence. |
Man kann sich wohl auch bei
einem Schädel, wie Hamlet bei Yoricks, vielerlei einfallen lassen, aber
der Schädelknochen für sich ist ein so gleichgültiges, unbefangenes
Ding, daß an ihm unmittelbar nichts anderes zu sehen und zu meinen ist
als nur er selbst; er erinnert wohl an das Gehirn und seine
Bestimmtheit, an Schädel von anderer Formation, aber nicht an eine
bewußte Bewegung, indem er weder Miene und Gebärde noch etwas an ihm
eingedrückt hat, das von einem bewußten Tun herkommend sich ankündigte;
denn er ist diejenige Wirklichkeit, welche an der Individualität eine
solche andere Seite darstellen sollte, die nicht mehr sich in sich
reflektierendes Sein, sondern rein unmittelbares Sein wäre. |
確かに、ハムレットが『ヨリックス』でやったように、頭蓋骨の中にいろ
いろなことを思い浮かべることはできるが、頭蓋骨の骨それ自体は、それ自体以外には何も見えず、何も意味しないような、無関心で偏りのないものである；
それは、脳とその明確さ、異なる形成の頭蓋骨を思い起こさせるが、意識的な動きではない。表情もしぐさも、意識的な行動から生まれたことを知らせるような
刻印もない。 |
| 334. While, further, the skull
does not itself feel, there seems still a possibility of providing it
with a more determinate significance in the fact that specific feelings
might enable us, through their being in proximity to it, to find out
what the skull may mean to convey; and when a conscious mode of mind
has its feeling in a specific region of the skull, it may be thought
perhaps that this spot of the skull may indicate by its shape what that
mode is and what its peculiar nature. Just as, e.g., many people
complain of feeling a painful tension somewhere in the head when
thinking intensely, or even when thinking at all, so it might be that
stealing, committing murder, writing poetry, and so on, could each be
accompanied with its own proper feeling, which would over and above be
bound to have its peculiar localization. This locality of the brain,
which would in this manner be more disturbed and exercised, would also
most likely develop further the contiguous locality of the bone of the
skull; or again this latter locality would, from sympathy or
conformity, not be inert, but would enlarge or diminish or in some
other way assume a corresponding form. |
Da er ferner auch nicht selbst
fühlt, so scheint sich eine bestimmtere Bedeutung für ihn etwa noch so
ergeben zu können, daß bestimmte Empfindungen durch die Nachbarschaft
erkennen ließen, was mit ihm gemeint sei; und indem eine bewußte Weise
des Geistes bei einer bestimmten Stelle desselben ihr Gefühl hat, wird
etwa dieser Ort in seiner Gestalt sie und ihre Besonderheit andeuten.
Wie zum Beispiel manche bei dem angestrengten Denken oder auch schon
beim Denken überhaupt eine schmerzliche Spannung irgendwo im Kopfe zu
fühlen klagen, könnte auch das Stehlen, das Morden, das Dichten und so
fort jedes mit einer eigenen Empfindung begleitet sein, die außerdem
noch ihre besondere Stelle haben müßte. Diese Stelle des Gehirns, die
auf diese Art mehr bewegt und betätigt wäre, würde wahrscheinlich auch
die benachbarte Stelle des Knochens mehr ausbilden; oder diese würde
aus Sympathie oder Konsensus auch nicht träge sein, sondern sich
vergrößern, oder verkleinern, oder auf welche Weise es sei sich
formieren. -- |
そして、意識的な心の動きは、その中のある場所にその感覚を持つので、
その形の中のこの場所が、その感覚とその特殊性を示すことになる。たとえば、緊張して考えているとき、あるいは一般的に考えているときに、頭のどこかに痛
みを伴う緊張を感じると訴える人がいるように、盗み、殺人、詩を書くことなども、それぞれ独自の感覚を伴うかもしれず、しかもその感覚には特別な場所があ
るはずである。脳のこの部分は、このようにして、より動かされ、作動されることになるが、おそらく骨の隣の部分もより形成されることになる。-- |
| What, however, makes such a
hypothesis improbable is this: feeling in general is something
indeterminate, and that feeling in the head as the centre might well be
the general feeling that accompanies all suffering; so that mixed up
with the thief's, murderer's, poet's tickling or pain in the head there
would be other feelings too, and they would permit of being
distinguished from one another, or from those we may call merely bodily
feelings, as little as an illness can be determined from the symptom of
headache, if we restrict its meaning merely to the bodily element. |
Was jedoch diese Hypothese
unwahrscheinlich macht, ist dies, daß das Gefühl überhaupt etwas
Unbestimmtes ist, und das Gefühl im Kopfe als dem Zentrum das
allgemeine Mitgefühl alles Leidens sein möchte, so daß sich mit dem
Diebs-, Mörders-, Dichters-Kopf-Kitzel oder -Schmerz andere vermischen,
und sich voneinander sowie von denen, die man bloß körperlich nennen
kann, sowenig unterscheiden lassen würden, als aus dem Symptome des
Kopfwehs, wenn wir seine Bedeutung nur auf das Körperliche
einschränken, sich die Krankheit bestimmen läßt. |
しかし、この仮説をあり得ないものにしているのは、一般に感覚とは不確
定なものであり、中心である頭の感覚は、すべての苦しみの一般的な共感でありたいと思うからである。そのため、泥棒の、殺人犯の、詩人の頭のチクチク感や
痛みと、他のものが混ざり合い、単に身体的なものと呼べるものと同様に、その意味を身体的なものだけに限定すれば、頭痛の症状から病気を判断できるのと同
じように、互いにほとんど区別できないだろう。 |
| 335. In point of fact, from
whatever side we look at the matter, all necessary reciprocal relation
between them comes to nothing, as well as any intimation the one might
give of the other in virtue of such a relation. If the relation is
still to hold, what is left to form a sort of necessary relation is a
pre-established harmony of the corresponding features of the two sides,
a harmony which leaves the factors in question quite detached and rests
on no inherent principle; for one of the aspects has to be a non-mental
reality, a bare thing. |
Es fällt in der Tat, von welcher
Seite die Sache betrachtet werde, alle notwendige gegenseitige
Beziehung, so wie deren durch sich selbst sprechende Andeutung, hinweg.
Es bleibt, wenn denn die Beziehung doch stattfinden soll, eine
begrifflose freie prästabilierte Harmonie der entsprechenden Bestimmung
beider Seiten übrig und notwendig; denn die eine soll geistlose
Wirklichkeit, bloßes Ding sein. -- |
実際、どちらの側からものを見ても、すべての必要な相互関係や、それ自身を通して語られる暗示は消えてしまう。結局のところ、この関係が成り立つのであれば、残るもの、必要なものは、双方の対応する決定の、概念のない、自由な、不安定化した調和である。-- |
| Thus then, on one side we have a
number of passive regions of the skull, on the other a number of mental
properties, the variety and character of which will depend on the
condition of psychological investigation. The poorer the idea we have
of mind, the easier the matter becomes in this respect; for, in part,
the fewer become the mental properties, and, in part, the more
detached, fixed, and ossified, and consequently more akin to features
of the bone and more comparable with them. But, while much is doubtless
made easier by this miserable representation of the mind, there still
remains a very great deal to be found on both sides: there remains for
observation to deal with the entire contingency of their relation. When
every faculty of the soul, every passion and (for this, too, must be
considered here) the various shades of characters, which the more
refined psychology and “knowledge of mankind” are accustomed to talk
about, are each and all assigned their place on the skull, and their
contour on the skull-bone, the arbitrariness and artificiality of this
procedure are just as glaring as if the children of Israel, who had
been likened to “the sand by the seashore for multitude”, had each
assigned and taken to himself his own symbolic grain of sand! |
Es stehen also eben auf einer
Seite eine Menge ruhender Schädelstellen, auf der andern eine Menge
Geistes-Eigenschaften, deren Vielheit und Bestimmung von dem Zustande
der Psychologie abhängen wird. Je elender die Vorstellung von dem
Geiste ist, um so mehr wird von dieser Seite die Sache erleichtert;
denn teils werden die Eigenschaften um so weniger, teils um so
abgeschiedener, fester und knöcherner, hiedurch Knochenbestimmungen um
so ähnlicher und mit ihnen vergleichbarer. Allein obzwar durch die
Elendigkeit der Vorstellung von dem Geiste vieles erleichtert ist, so
bleibt doch immer eine sehr große Menge auf beiden Seiten; es bleibt
die gänzliche Zufälligkeit ihrer Beziehung für die Beobachtung. Wenn
von den Kindern Israels aus dem Sand am Meere, dem sie entsprechen
sollen, jedes das Körnchen, dessen Zeichen es ist, sich nehmen sollte,
so ist diese Gleichgültigkeit und Willkür, welche jedem das seine
zuteilte, ebenso stark als die, welche jeder Seelenfähigkeit,
Leidenschaft und, was hier gleichfalls betrachtet werden müßte, den
Schattierungen von Charakteren, von welchen die feinere Psychologie und
Menschenkenntnis zu sprechen pflegt, ihre Schädelstätten und
Knochenformen zuweist. |
一方の側には、多数の眠っている頭蓋骨の場所があり、もう一方の側に
は、多数の精神的資質がある。精神の観念が悲惨であればあるほど、この側面からの問題はより容易になる。なぜなら、資質は、部分的にはより少なく、部分的
にはより遠く、堅固で骨ばったものになり、したがって、より骨の決定と類似し、それらと比較可能になるからである。しかし、霊魂の観念の惨めさによって多
くのことが容易になったとはいえ、両側にはまだ非常に多くの量が残っている。もし、イスラエルの子供たちが、海の砂から、それぞれがそのしるしである粒を
取るとしたら、この無関心と恣意は、それぞれにそれを割り当てたが、それは、魂の各能力、情熱、そして、ここでも同様に考慮されるべきことだが、人間のよ
り繊細な心理学と知識が語りたがる性格の色合い、頭蓋の場所と骨の形を割り当てたのと同じくらい強い。 |
| The skull of a murderer has —
not this organ or sign — but this “bump”. But this murderer has in
addition a lot of other properties, and other bumps too, and along with
the bumps hollows as well. Bumps and hollows, there is room for
selection! And again his murderous propensity can be referred to any
bump or hollow, and this in turn to any mental quality; for the
murderer is neither this abstraction of a murderer, nor does he have
merely one protuberance and one depression. The observations offered on
this point must therefore sound just about as sensible as those of the
dealer about the rain at the annual fair, and of the housewife at her
washing time. (8) Dealer and housewife might as well make the
observation that it always rains when neighbour so-and-so passes by, or
when they have roast pork. From the point of view of observation a
given characteristic of mind is just as indifferent to a given
formation of the skull as rain is indifferent to circumstances like
these. For of the two objects thus under observation, the one is a
barren isolated entity (Fürsichsein), an ossified property of mind, the
other is an equally barren potentiality (Ansichsein). Such an ossified
entity, as they both are, is completely indifferent to everything else.
It is just as much a matter of indifference to a high bump whether a
murderer is in close proximity, as to the murderer whether flatness is
near him. |
-- Der Schädel des Mörders hat
dieses -- nicht Organ, auch nicht Zeichen, sondern diesen Knorren; aber
dieser Mörder hat noch eine Menge anderer Eigenschaften, sowie andere
Knorren, und mit den Knorren auch Vertiefungen; man hat die Wahl unter
Knorren und Vertiefungen. Und wieder kann sein Mordsinn auf welchen
Knorren oder Vertiefung es sei und hinwiederum diese auf welche
Eigenschaft es sei bezogen werden; denn weder ist der Mörder nur dies
Abstraktum eines Mörders, noch hat er nur eine Erhabenheit und eine
Vertiefung. Die Beobachtungen, welche hierüber angestellt werden,
müssen darum gerade auch so gut lauten als der Regen des Krämers und
der Hausfrau am Jahrmarkte und bei der Wäsche. Krämer und Hausfrau
konnten auch die Beobachtung machen, daß es immer regnet, wenn dieser
Nachbar vorbeigeht, oder wenn Schweinsbraten gegessen wird. Wie der
Regen gegen diese Umstände, so gleichgültig ist für die Beobachtung
diese Bestimmtheit des Geistes gegen dieses bestimmte Sein des
Schädels. Denn von den beiden Gegenständen dieses Beobachtens ist der
eine ein trockenes Für-sich-sein, eine knöcherne Eigenschaft des
Geistes, wie der andere ein trockenes An-sich-sein; ein so knöchernes
Ding, als beide sind, ist vollkommen gleichgültig gegen alles andere;
es ist dem hohen Knorren ebenso gleichgültig, ob ein Mörder in seiner
Nachbarschaft, als dem Mörder, ob die Plattheit in seiner Nähe ist. |
--
殺人者の頭蓋骨には、器官でも標識でもなく、この軟骨がある。しかし、この殺人者には、他の軟骨と同様に、多数の他の性質があり、軟骨とともに窪みもあ
る。そしてまた、彼の殺人感覚は、それがどの節であるか、どの窪みであるかに言及されるかもしれないし、これもまた、それがどの質であるかに言及されるか
もしれない。それゆえ、これに関してなされる観察は、縁日や洗濯屋での八百屋や主婦の雨と同じように良いものでなければならない。八百屋と主婦は、この隣
人が通りかかるといつも雨が降る、あるいはローストポークを食べるといつも雨が降る、という観察もできる。雨がこれらの状況に対して無関心であるように、
心のこの明確さは、観察のための頭蓋骨のこの明確な存在に対して無関心である。この観察の二つの対象のうち、一方は精神の骨質であるドライな存在-for
-itselfであり、もう一方はドライな存在-on-itselfである。両者ともそうであるように、このような骨質なものは、他のすべてのものには
まったく無関心である。殺人者がその近所にいるかどうかは、平凡さがその近くにあるかどうかは殺人者には無関心であるのと同じように、高い結び目には無関
心である。 |
| 336. There is, of course, no
getting over the possibility that still remains, that a bump at a
certain place is connected with a certain property, passion, etc. We
can think of the murderer with a high bump here at this place on the
skull, the thief with one there. From this point of view phrenology is
capable of much greater extension than it has yet had. For in the first
instance it seems to be restricted merely to the connexion of a bump
with a property in one and the same individual, in the sense that this
individual possesses both. But phrenology per naturam-for there must be
such a subject as well as a physiognomy per naturam-goes a long way
beyond this restriction. It does not merely affirm that a cunning
fellow has a bump like a fist lying behind the ear, but also puts
forward the view that, not the unfaithful wife herself, but the other
party to this conjugal transaction, has a bump on the brow. |
Es bleibt allerdings die Möglichkeit, daß mit irgendeiner Eigenschaft, Leidenschaft usf. ein Knorren an irgendeiner Stelle verbunden sei, unüberwindlich übrig. Man kann sich den Mörder mit einem hohen Knorren hier an dieser Schädelstelle, den Dieb mit einer dort vorstellen. Von dieser Seite ist die Schädelwissenschaft noch großer Erweiterung fähig; denn zunächst scheint sie sich nur auf die Verbindung eines Knorren mit einer Eigenschaft an demselben Individuum, so daß dieses beide besitzt, einzuschränken. Aber schon die natürliche Schädelwissenschaft -- denn es muß so gut eine solche als eine natürliche Physiognomik geben -- geht über diese Schranken hinaus; sie urteilt nicht nur, daß ein schlauer Mensch einen faustdicken Knorren hinter den Ohren sitzen habe, sondern sie stellt auch vor, daß die untreue Ehefrau nicht selbst, sondern das andre ehliche Individuum Knorren an der Stirne habe. -- | しかし、何らかの資質や情熱などによって、克服できない結び目がどこか
とつながっている可能性は残る。殺人犯は頭蓋骨のこの部分に高い結び目があり、泥棒はこの部分に結び目があると想像できる。この側面から見ると、頭蓋科学
はまだ大きな拡張が可能である。というのも、最初のうちは、同じ個体における結び目と特徴との結びつき、つまり後者がその両方を持つことだけに限定されて
いるように思われるからである。しかし、自然な頭蓋科学でさえ--自然な人相学と同じくらい優れた自然な頭蓋科学があるはずだから--この限界を超えてし
まう。賢い男の耳の後ろにこぶしのような結び目があると判断するだけでなく、浮気な妻の額に結び目があると想像するのである。-- |
| In the same way, one may too
/imagine” and “conjecture” the man living under the same roof with the
murderer, or even one's neighbour, or, going still further afield,
“conjecture” one's fellow citizens, etc., with high bumps on some part
of the skull, just as well as one might picture to oneself the flying
cow that was caressed by the crab riding on a donkey, and afterwards,
etc. etc, But of possibility is taken not in the sense of a possibility
of “imagining” and “conjecturing” and “picturing”, but in the sense of
inner possibility, or possibility of conceiving, then the object is a
reality of the kind which is a mere thing and is, and should be,
depived of the significance of reality, and canthus only have the sense
of it for imaginative or figurative thinking. |
Ebenso kann man sich auch den,
der mit dem Mörder unter einem Dache wohnt, oder auch seinen Nachbar,
und weiter hinaus seine Mitbürger usf. mit hohen Knorren an irgendeiner
Schädelstelle vorstellen, so gut als die fliegende Kuh, die zuerst von
dem Krebs, der auf dem Esel ritt, geliebkost und hernach usf. wurde. --
Wird aber die Möglichkeit nicht im Sinne der Möglichkeit des
Vorstellens, sondern der innern Möglichkeit oder des Begriffs genommen,
so ist der Gegenstand eine solche Wirklichkeit, welche reines Ding und
ohne dergleichen Bedeutung ist und sein soll, und sie also nur in der
Vorstellung haben kann. |
同じように、殺人犯やその隣人、さらにその同胞などと同じ屋根の下に住
んでいて、頭蓋骨のどこかに高い結び目を持つ者、また、驢馬に乗った蟹に最初に愛撫され、その後に愛撫された空飛ぶ牛などを想像することもできる。--
しかし、もし可能性が想像の可能性という意味ではなく、内的な可能性や概念という意味でとらえられるなら、対象はそのような現実であり、純粋なものであ
り、そのような意味を持たないものであるべきであり、それゆえ想像の中だけでそれを持つことができる。 |
| 337. The observer may, in spite
of the indifference of the two sides to one another, set to work to
determine correlations, supported partly by the general rational
principle that the outer is the expression of the inner, and partly by
the analogy of the skulls of animals — which may doubtless have a
simpler character than men, but of which at the same time it becomes
just so much the more difficult to say what character they do have, in
that it cannot be so easy for any man's imagination to think himself
really into the nature of an animal. Should the observer do so, he will
find, in giving out for certain the laws he maintains he has
discovered, a first-rate means of assistance in a distinction which we
too must necessarily take note of at this point. |
Schreitet, ungeachtet der
Gleichgültigkeit der beiden Seiten, der Beobachter jedoch ans Werk,
Beziehungen zu bestimmen, teils frisch gehalten durch den allgemeinen
Vernunftgrund, daß das Äußere der Ausdruck des Innern sei, teils sich
unterstützend mit der Analogie von Schädeln der Tieren -- welche zwar
wohl einen einfachern Charakter haben mögen als die Menschen, von denen
es aber zugleich um ebenso schwerer zu sagen wird, welchen sie haben,
indem es nicht der Vorstellung eines jeden Menschen so leicht sein
kann, sich in die Natur eines Tieres recht hineinzubilden --, so findet
der Beobachter bei der Versicherung der Gesetze, die er entdeckt haben
will, eine vorzügliche Hülfe an einem Unterschiede, der uns hier
notwendig auch einfallen muß. -- |
しかし、両者が無関心であるにもかかわらず、観察者が、外見は内面の表
現であるという一般的な理由によって新鮮さを保ちつつ、動物の頭蓋骨の類似性によって自らを支えつつ、関係を決定する作業に取りかかろうとするならば--
動物の頭蓋骨は、確かに人間よりも単純な性格を持っているかもしれない、
しかし同時に、動物の性格がどのようなものであるかを言うのは、それと同じくらい難しい。なぜなら、すべての人間の想像力にとって、動物の性質を正しく描
くことはそう簡単ではないからである。-- |
| The being of mind cannot be
taken at any rate to be something completely rigid and immovable. Man
is free. It will be admitted that the mind's original primordial being
consists merely in dispositions, which mind has to a large extent under
its control, or which require favourable circumstances to draw them
out; i.e. an original “being” of mind must be equally well spoken of as
what does not exist as a “being” at all. Were observations to conflict
with what strikes any one as a warrantable law, should it happen to be
fine weather at the annual fair or on the housewife's washing day —
then dealer and housewife might say that it, properly speaking, should
rain, and the conditions are really all that way. So too in the case of
observing the skull, it might be said when those contradictory
observations occur, that the given individual ought properly to be what
according to the law his skull proclaims him to be, and that he has an
original disposition which, however, has not been developed: this
quality is not really present, but it should be there. The “law” and
the “ought-to-be” rest on observation of actual showers of rain, and
observation of the actual sense and meaning in the case of the given
character of the skull; but if the reality is not present, the empty
possibility is supposed to do just as well. |
Das Sein des Geistes kann
wenigstens nicht als so etwas schlechthin Unverrücktes und
Unverrückbares genommen werden. Der Mensch ist frei; es wird zugegeben,
daß das ursprüngliche Sein nur Anlagen sind, über welche er viel
vermag, oder welche günstiger Umstände bedürfen, um entwickelt zu
werden, d.h. ein ursprüngliches Sein des Geistes ist ebensowohl als ein
solches auszusprechen, das nicht als Sein existiert. Widersprächen also
Beobachtungen demjenigen, was irgendeinem als Gesetz zu versichern
einfällt, wäre es schön Wetter am Jahrmarkts oder bei der Wäsche, so
könnten Krämer und Hausfrau sprechen, daß es eigentlich regnen sollte,
und die Anlage doch dazu vorhanden sei; ebenso das Schädelbeobachten,
-- daß dies Individuum eigentlich so sein sollte, wie der Schädel nach
dem Gesetze aussagt, und eine ursprüngliche Anlage habe, die aber nicht
ausgebildet worden sei; vorhanden ist diese Qualität nicht, aber sie
sollte vorhanden sein. -- Das Gesetz und das Sollen gründet sich auf
das Beobachten des wirklichen Regens, und des wirklichen Sinnes bei
dieser Bestimmtheit des Schädels; ist aber die Wirklichkeit nicht
vorhanden, so gilt die leere Möglichkeit für ebensoviel. -- |
少なくとも、精神の存在は、絶対的に不動で不変のものとみなすことはで
きない。人間は自由である。本来の存在とは、その人が多くのことをなしうるか、あるいは発展させるために有利な状況を必要とする気質だけであることは認め
られている。それゆえ、もし観察が、法則として断言するために誰にでも思いつくことと矛盾するとしたら、もし縁日や洗濯屋が好天だったら、八百屋や主婦
は、雨が降るはずだと言うかもしれない、しかしそうする気質は存在する；同様に頭蓋骨の観察も、--この個人は、法則に従って頭蓋骨が言うようなものであ
るべきであり、本来の気質を持っている、しかしそれは発達していない；この性質は存在しないが、存在するはずである。--
法則とあるべき姿は、この頭蓋骨の決定における現実の雨と現実の感覚の観察に基づいている。-- |
| This mere possibility, i.e. the
non-actuality of the law proposed, and hence the observations
conflicting with the law, are bound to come out just for the reason
that the freedom of the individual and the developing circumstances are
indifferent towards what merely is, both in the sense of the original
inner as well as the external ossiform structure, and also because the
individual can be something else than he is in his original internal
nature, and still more than what he is as a skull-bone. |
Diese Möglichkeit, d.i. die
Nichtwirklichkeit des aufgestellten Gesetzes und hiemit ihm
widersprechende Beobachtungen müssen eben dadurch hereinkommen, daß die
Freiheit des Individuums und die entwickelnden Umstände gleichgültig
gegen das Sein überhaupt sind, sowohl gegen es als ursprüngliches
inneres wie als äußeres knöchernes, und daß das Individuum auch etwas
anderes sein kann, als es innerlich ursprünglich und noch mehr als ein
Knochen ist. |
この可能性、すなわち確立された法則の非現実性、したがってそれに反す
る観察は、まさに個人の自由と発展する状況が、本来の内なるものとしても外側の骨のようなものとしても、一般的に存在することに無関心であり、個人はま
た、内なる本来のもの、さらには骨以外のものにもなりうるからこそ、生じるに違いない。 |
| 338. We get, then, the
possibility that a given bump or hollow on the skull may denote both
something actual as well as a mere disposition, one indeed so little
determined in any given direction as to denote something that is not
actual at all. We see here, as always, the same result of a bad excuse,
viz. that it is itself ready to be used against what it is intended to
support. We see the thinking that merely “conjectures” brought by the
very force of facts to say in unintelligent fashion the very opposite
of what it holds to — to say that there is something indicated by such
and such a bone, but also just as truly not indicated at all. |
Wir erhalten also die
Möglichkeit, daß dieser Knorren oder Vertiefung des Schädels sowohl
etwas wirkliches als auch nur eine Anlage, und zwar unbestimmt zu
irgend etwas, daß er etwas Nichtwirkliches bezeichne; wir sehen es
einer schlechten Ausrede wie immer ergehen, daß sie wider dasjenige,
dem sie aufhelfen soll, selbst zu gebrauchen steht. Wir sehen das
Meinen durch die Natur der Sache dahin gebracht, das Gegenteil dessen,
aber gedankenlos, selbst zu sagen, was es festhält; -- zu sagen, es
wird durch diesen Knochen irgend etwas angedeutet, aber ebensogut auch
nicht. |
だから我々は、この頭蓋骨の結び目やくぼみが、単なる付属物だけでなく現実の何かを意味する可能性を得る。私たちは、それが意味するものが、そのものの性質によって、それが保持するものの反対のことを、しかし軽率に言うようになるのを見る。 |
| 339. What hovers before this way
of “conjecturing” when it makes this excuse is the true thought — a
thought, however, which abolishes that way of “conjecturing”, — that
being as such is not at all the truth of spirit. As the disposition is
an original primordial being, having no share in the activity of mind,
just such a being is the skull-bone on its side. What merely is,
without participating in spiritual activity, is a thing for
consciousness, and so little is it the essence of mind that it is
rather the very opposite of it, and consciousness is only actual for
itself by the negation and abolition of such a being. |
Was der Meinung selbst bei
dieser Ausrede vorschwebt, ist der wahre, sie gerade vertilgende
Gedanke, daß das Sein als solches überhaupt nicht die Wahrheit des
Geistes ist. Wie schon die Anlage ein ursprüngliches Sein ist, das an
der Tätigkeit des Geistes keinen Anteil hat, ein ebensolches ist
seinerseits auch der Knochen. Das Seiende ohne die geistige Tätigkeit
ist ein Ding für das Bewußtsein, und so wenig sein Wesen, daß es
vielmehr das Gegenteil desselben und das Bewußtsein sich allein
wirklich ist, durch die Negation und Vertilgung eines solchen Seins.
---- |
意見そのものがこの弁解で念頭に置いているのは、それを打ち砕くだけの 真実の思想であり、そのような存在は精神の真理ではまったくないということだ。植物が霊の活動とは無関係な本来の存在であるように、骨もまた同様である。 霊の活動なしに存在する意識にとっては、その本質があまりに少ないために、むしろその対極にあるようなものであり、そのような存在の否定と消滅によって、 意識そのものだけが実在するのである。---- |
| From this point of view it must
be regarded as a thorough denial of reason to give out a skull-bone as
the actual existence of conscious life, and that is what it is given
out to be when it is regarded as the outer expression of spirit; for
the external expression is just the existent reality. It is no use to
say we merely draw an inference from the outer as to the inner, which
is something different, or to say that the outer is not the inner
itself but merely its expression. For in the relation of the two to one
another the character of the reality which thinks itself and is thought
of by itself falls just on the side of the inner, while the outer has
the character of existent reality. |
Es ist von dieser Seite für
völlige Verleugnung der Vernunft anzusehen, für das wirkliche Dasein
des Bewußtseins einen Knochen auszugeben; und dafür wird er ausgegeben,
indem er als das Äußere des Geistes betrachtet wird, denn das Äußere
ist eben die seiende Wirklichkeit. Es hilft nichts, zu sagen, daß von
diesem Äußern nur auf das Innere, das etwas anders sei, geschlossen
werde, das Äußere nicht das Innere selbst, sondern nur dessen Ausdruck
sei. Denn in dem Verhältnisse beider zueinander fällt eben auf die
Seite des Innern die Bestimmung der sich denkenden und gedachten, auf
die Seite des Äußern aber die der seienden Wirklichkeit. --. |
この側面から見れば、意識の現実的存在のための骨を出すことは、理性の
完全な否定と見なされる。この外面から、内面が何か違うものであることが推論されるだけで、外面は内面そのものではなく、その表現にすぎないと言っても無
駄である。というのも、両者の関係において、内側の側には思考と想像の決定があり、外側の側には現実の決定があるからである。--. |
| When, therefore, a man is told,
“You (your inner being) are so and so, because your skull-bone is so
constituted,” this means nothing else than that we regard a bone as the
man's reality. To retort upon such a statement with a box on the ear —
in the way mentioned above when dealing with psysiognomy — removes
primarily the “soft” parts of his head from their apparent dignity and
position, and proves merely that these are no true inherent nature, are
not the reality of mind; the retort here would, properly speaking, have
to go the length of breaking the skull of the person who makes a
statement like that, in order to demonstrate to him in a manner as
palpable as his own wisdom that a bone is nothing of an inherent nature
at all for a man., still less his true reality. |
Wenn also einem Menschen gesagt
wird: du (dein Inneres) bist dies, weil dein Knochen so beschaffen ist;
so heißt es nichts anderes als: ich sehe einen Knochen für deine
Wirklichkeit an. Die bei der Physiognomik erwähnte Erwiderung eines
solchen Urteils durch die Ohrfeige bringt zunächst die weichen Teile
aus ihrem Ansehen und Lage, und erweist nur, daß diese kein wahres
An-sich, nicht die Wirklichkeit des Geistes sind; -- hier müßte die
Erwiderung eigentlich so weit gehen, einem, der so urteilt, den Schädel
einzuschlagen, um gerade so greiflich, als seine Weisheit ist, zu
erweisen, daß ein Knochen für den Menschen nichts An-sich, viel weniger
seine wahre Wirklichkeit ist |
だから、ある人が「あなた（の内面）はこうだ、骨がそうなっているか
ら」と言われたとき、それは「私はあなたの実体を骨とみなしている」という意味にほかならない。このような判断に対する顔面への平手打ちによる返答は、人
相学で言及されているように、まず柔らかい部分をその外見と位置から引き離し、これらが真のAn-ichではないこと、精神の実在ではないことを証明する
だけである。 |
| 340. The untutored instinct of
self-conscious reason will reject without examination phrenology — this
other observing instinct of self-conscious reason, which having
succeeded in malting a guess at knowledge has grasped knowledge in the
soulless form that the outer is an expression of the inner. But the
worse the thought, the less sometimes does it strike us where its
badness, definitely lies, and the more difficult it is to explain it.
For a thought is said to be the worse, the barer and emptier the
abstraction, which thought takes to be the essential truth. But in the
antithesis here in question the component parts are individuality
conscious of itself, and the abstraction of a bare thing, to which
externality has been reduced — the inner being of mind taken in the
sense of a fixed soulless existence and in opposition to just such a
being. |
Der rohe Instinkt der
selbstbewußten Vernunft wird eine solche Schädelwissenschaft unbesehen
verwerfen -- diesen andern beobachtenden Instinkt derselben, der zur
Ahndung des Erkennens gediehen, es auf die geistlose Weise, daß das
Äußere Ausdruck des Innern sei, erfaßt hat. Aber je schlechter der
Gedanke ist, desto weniger fällt es zuweilen auf, worin bestimmt seine
Schlechtigkeit liegt, und desto schwerer ist es, sie
auseinanderzulegen. Denn der Gedanke heißt um so schlechter, je reiner
und leerer die Abstraktion ist, welche ihm für das Wesen gilt. Der
Gegensatz aber, auf den es hier ankömmt, hat zu seinen Gliedern die
ihrer bewußte Individualität und die Abstraktion der ganz zum Dinge
gewordenen Äußerlichkeit -- jenes innre Sein des Geistes als festes
geistloses Sein aufgefaßt, eben solchem Sein entgegengesetzt. -- |
自己意識的な理性の未熟な本能は、このような頭蓋科学を目に見えない形
で拒絶するだろう--認知を理解するように成長したそのもうひとつの観察本能は、外側は内側の表現であるという無頓着な方法でそれを把握している。しか
し、思考が悪ければ悪いほど、その悪さがどこにあるのかが明らかにならないことがあり、それを切り離すのが難しくなる。思考は、それが本質に適用する抽象
化が純粋で空虚であればあるほど悪いと呼ばれるからである。しかし、ここで問題となる対照は、それを意識する個性と、完全に物となってしまった外在性の抽
象化--そのような存在に対立する、固い無心の存在として考えられた精神の内的存在--を構成要素としている。-- |
| With the attainment of this,
however, rational observation seems in fact to have also reached its
culminating point, at which it must take leave of itself and turn right
about; for it is only when anything is entirely bad that there is an
inherent and immediate necessity in it to wheel round completely into
its opposite. Just so it may be said of the Jews that it is precisely
because they stand directly before the door of salvation, that they are
and have been the most reprobate and abandoned: — what the nation
should be in and for itself, this, the true inner nature of its self,
it is not conscious of being, but puts away beyond itself. By this
renunciation it creates for itself the possibility of a higher level of
existence, if once it could get the object thus renounced back again to
itself, than if it had never left its natural immediate state of
existence — because spirit is all the greater the greater the
opposition out of which it returns into itself; and such an opposition
spirit brings about for itself, by doing away with its immediate unity,
and laying aside its self-existence, a separate life of its own. But if
such a consciousness does not mediate and reflect itself, the middle
position or term where it has a determinate existence is the fatal
unholy void, since what should give it substance and filling has been
turned into a rigidly fixed extreme. It is thus that this last stage of
reason's function of observation is its very worst, and for that reason
its complete reversal becomes necessary. |
Damit scheint aber auch die
beobachtende Vernunft in der Tat ihre Spitze erreicht zu haben, von
welcher sie sich selbst verlassen und sich überschlagen muß; denn erst
das ganz Schlechte hat die unmittelbare Notwendigkeit an sich, sich zu
verkehren. -- Wie von dem jüdischen Volke gesagt werden kann, daß es
gerade darum, weil es unmittelbar vor der Pforte des Heils stehe, das
verworrenste sei und gewesen sei; was es an und für sich sein sollte,
diese Selbstwesenheit ist es sich nicht, sondern verlegt sie jenseits
seiner; es macht sich durch diese Entäußerung ein höheres Dasein
möglich, wenn es seinen Gegenstand wieder in sich zurücknehmen könnte,
als wenn es innerhalb der Unmittelbarkeit des Seins stehengeblieben;
weil der Geist um so größer ist, aus je größerem Gegensatze er in sich
zurückkehrt; diesen Gegensatz aber macht er sich in dem Aufheben seiner
unmittelbaren Einheit und in der Entäußerung seines Für-sich-seins.
Allein wenn ein solches Bewußtsein sich nicht reflektiert, ist die
Mitte, worin es steht, die unselige Leere, indem dasjenige, was sie
erfüllen sollte, zum festen Extreme geworden ist. So ist diese letzte
Stufe der beobachtenden Vernunft ihre schlechteste, aber darum ihre
Umkehrung notwendig. |
しかし、これもまた、観察する理性が頂点に達し、そこから自らを捨てて
転げ落ちなければならないように思われる。--
ちょうどユダヤ民族について言えるのは、ユダヤ民族が最も混乱しているのは、まさに救いの門の直前に立っているからである；
この疎外によって、精神はより高い存在を可能にする、もしその対象を再び自己の中に取り込むことができれば、存在の即時性の中にとどまっていた場合より
も、である。しかし、もしそのような意識が自らを反映しないなら、それが立っている中間は不幸な空虚であり、そこを満たすべきものが固定された極端になっ
ている。したがって、理性を観察するこの最後の段階は最悪のものであるが、それゆえにその逆転が必要なのである。 |
| 341. For the survey of the
series of relations dealt with up to this point, which constitute the
content and object of observation, shows that even in its first form,
in observation of the relations of inorganic nature, sensuous being
vanished from its ken. The moments of its relation (i.e. that of
inorganic nature) present themselves as pure abstractions and as simple
notions, which should be kept connected with the existence of things,
but this gets lost, so that the abstract moment proves to be a pure
movement and a universal. This free, self-complete process retains the
significance of something objective; but now appears as a unit. In the
process of the inorganic the unit is the inner with no existence. When
the process does have existence qua unit, as one and single, it is an
organism. |
Denn die Übersicht der bisher
betrachteten Reihe von Verhältnissen, welche den Inhalt und Gegenstand
der Beobachtung ausmachen, zeigt, daß in ihrer ersten Weise, in der
Beobachtung der Verhältnisse der unorganischen Natur ihr schon das
sinnliche Sein verschwindet; die Momente ihres Verhältnisses stellen
sich als reine Abstraktionen und als einfache Begriffe dar, welche an
das Dasein von Dingen fest geknüpft sein sollten, das aber
verlorengeht, so daß das Moment sich als reine Bewegung und als
Allgemeines erweist. Dieser freie in sich vollendete Prozeß behält die
Bedeutung eines Gegenständlichen; tritt aber nun als ein Eins auf; im
Prozesse des Unorganischen ist das Eins das nicht existierende Innere;
als Eins aber existierend ist er das Organische. -- |
その関係の瞬間は、純粋な抽象として、また単純な概念として現れ、それは事物の存在にしっかりと結びつけられているはずだが、失われてしまう。この自由な過程は、それ自体として完成され、客観的な意味を保持する。-- |
| The unit qua self-existent or
negative entity stands in antithesis to the universal, throws off its
control, and remains independent by itself, so that the notion, being
only realized in the condition of absolute dissociation, fails to find
in organic existence its genuine expression, in the sense that it is
not there, in the form of a universal; it remains an “outer”, or, what
is the same thing, an “inner” of organic nature. |
Das Eins steht als Für-sich-sein
oder negatives Wesen dem Allgemeinen gegenüber, entzieht sich diesem
und bleibt frei für sich, so daß der Begriff, nur im Elemente der
absoluten Vereinzelung realisiert, in der organischen Existenz seinen
wahrhaften Ausdruck, als Allgemeines da zu sein, nicht findet, sondern
ein Äußeres oder, was dasselbe ist, ein Inneres der organischen Natur
bleibt. -- |
そのため、絶対的な特異性の要素においてのみ実現される概念は、有機的存在において、一般的存在としてそこに存在するという真の表現を見出すことはなく、有機的性質の外部、あるいは同じことだが内部にとどまる。-- |
| The organic process is merely
free implicitly (an sich); it is not so explicitly, “for itself” (für
sich). The explicit phase of its freedom appears in the idea of
purpose, has existence as another inner nature as a self-directing
wisdom that lies outside that mere process. Reason's function of
observation thus turns its attention to this wisdom, to mind, to the
notion actually existing as universality, or to the purpose existing in
the form of purpose; and what constitutes its own essential nature is
now the object before it. |
Der organische Prozeß ist nur
frei an sich, ist es aber nicht für sich selbst; im Zwecke tritt das
Für-sich-sein seiner Freiheit ein; existiert als ein anderes Wesen, als
eine ihrer selbst bewußte Weisheit, die außer jenem ist. Die
beobachtende Vernunft wendet sich also an diese, an den Geist, den als
Allgemeinheit existierenden Begriff oder als Zweck existierenden Zweck,
und ihr eignes Wesen ist ihr nunmehr der Gegenstand. |
有機的なプロセスは、それ自体においてのみ自由であるが、それ自体のた
めには自由ではない。目的のためには、その自由のために存在することが入り込む。それ自体においては自由であるが、それ自体にとっては自由であるのはプロ
セスである。プロセスにおいては、その自由のために存在するものがその中に入り込み、それは別の存在として、それとは別にそれ自身を意識する知恵として存
在する。 |
| 342. Reason here in the activity
of observation is directed first to the pure abstract form of its
essential nature. But since reason, in its apprehension of the object
thus working and moving amidst its own distinctions takes this object
as something that exists, observation becomes aware of laws of thought,
relations of one constant factor to another constant factor. The
content of these laws being, however, merely moments, they run together
into the single one of self-consciousness. |
Sie wendet sich zuerst an seine
Reinheit; aber indem sie Auffassen des in seinen Unterschieden sich
bewegenden Gegenstandes als eines seienden ist, werden ihr Gesetze des
Denkens, Beziehungen von Bleibendem auf Bleibendes; aber da der Inhalt
dieser Gesetze nur Momente sind, verlaufen sie sich in das Eins des
Selbstbewußtseins. -- |
その純粋さに目を向けるのが最初だったが、それは現存するものとしてそ
の差異において動いている対象を理解することであるため、思考の法則、留まるものと留まるものとの関係となる。しかし、これらの法則の内容は瞬間に過ぎな
いため、自己意識のひとつにぶつかってしまう。-- |
| This new object, taken in the
same way as existent, is the contingent individual self-consciousness.
The process of observation, therefore, keeps within the “conjectured”
meaning of mind, and within the contingent relation of conscious to
unconscious reality. Mind alone in itself is the necessity of this
relation. Observation, therefore, attacks it at closer quarters, and
compares its realization through will and action with its reality when
it contemplates and is reflected into itself, a reality which is itself
objective. This external aspect, although an utterance of the
individual which he himself contains, is at the same time, qua symbol,
something indifferent to the content which it is intended to denote,
just as what finds for itself the symbol is indifferent to this symbol. |
Dieser neue Gegenstand ebenso
als Seiendes genommen, ist das einzelne, zufällige Selbstbewußtsein;
das Beobachten steht daher innerhalb des gemeinten Geistes und des
zufälligen Verhältnisses von bewußter Wirklichkeit auf unbewußte. Er an
sich selbst nur ist die Notwendigkeit dieser Beziehung; die Beobachtung
rückt ihm daher näher auf den Leib, und vergleicht seine wollende und
tuende Wirklichkeit mit seiner in sich reflektierten und betrachtenden
Wirklichkeit, die selbst gegenständlich ist. Dieses Äußre, obzwar eine
Sprache des Individuums, die es an ihm selbst hat, ist zugleich als
Zeichen etwas Gleichgültiges gegen den Inhalt, den es bezeichnen
sollte, so wie das, welches sich das Zeichen setzt, gleichgültig gegen
dieses. |
観察することは、それゆえ、意味する精神と意識的現実と無意識的現実の
偶然的関係の中に立つ。それゆえ、観察は彼の身体に近づき、彼の意志と行為による現実と、それ自体が客観的である彼自身の中に映し出され、観想される現実
とを比較する。この外的なものは、それ自体が持っている個人の言語ではあるが、同時に、記号として、それ自身を記号とするものがそれに対して無関心である
ように、それが指定するとされる内容に対して無関心なものである。 |
| 343. For this reason,
observation finally passes from this variable form of utterance back to
the permanent fixed being, and in principle declares that externality
is the outer immediate reality of mind, not in the sense of an organ,
and not like a language or a symbol, but in the sense of a lifeless
thing. What the very first form of observation of inorganic nature did
away with and superseded, viz. the idea that the notion should appear
in the shape of a thing, this last form of observation reinstates so as
to turn the reality of mind itself into a thing, or expressing it the
other way about, so as to give lifeless being the significance of mind. |
Von dieser wandelbaren Sprache
geht darum die Beobachtung endlich zum festen Sein zurück, und spricht
ihrem Begriffe nach aus, daß die Äußerlichkeit, nicht als Organ, auch
nicht als Sprache und Zeichen, sondern als totes Ding die äußere und
unmittelbare Wirklichkeit des Geistes sei. Was von der allerersten
Beobachtung der unorganischen Natur aufgehoben wurde, daß nämlich der
Begriff als Ding vorhanden sein sollte, stellt diese letzte Weise so
her, daß sie die Wirklichkeit des Geistes selbst zu einem Dinge macht,
oder umgekehrt ausgedrückt, dem toten Sein die Bedeutung des Geistes
gibt. -- |
無機自然の最初の観察、すなわち概念が物として存在すべきであるという 観察は、最後の観察によって、精神そのものの実在を物にするような形で、あるいは逆に言えば、概念そのものを物にするような形で、最終的に覆された。無機 的自然の最初の観察によって廃絶されたもの、すなわち概念が物として存在すべきであるということが、この最後の方法によって、精神そのものの実在を物とす るように、あるいは逆に、死んだ存在に精神の意味を与えるように、確立されたのである。-- |
| Observation has thus reached the
point of explicitly expressing what our notion of observation was at
the outset, viz. that rational certainty means objectivity of reason,
that the certainty of reason seeks itself as an objective reality. |
Die Beobachtung ist damit dazu
gekommen, es auszusprechen, was unser Begriff von ihr war, daß nämlich
die Gewißheit der Vernunft sich selbst als gegenständliche Wirklichkeit
sucht. -- |
つまり、理性の確信が客観的な現実として自らを求めるのである。-- |
| One does not, indeed, suppose
that mind, which is represented by a skull, is defined as a thing.
There is not meant to be any materialism, as it is called, in this
idea; mind rather must be something very different from these bones of
the skull. But that mind is, means nothing else than that it is a
thing. When being as such, or thingness, is predicated of the mind, the
true and genuine expression for this is, therefore, that mind is such
an entity as a bone is. Hence it must be considered as supremely
important that the true expression has been found for the bare
statement regarding mind — that it is. When the statement is ever made
about mind, that it is, has a being, is a thing, an individual reality,
we do not mean it is something we can see, or knock about, or take in
our hands, and so on, but that is what we say, and what the statement
really amounts to is consequently conveyed in the expression that the
existence of mind is a bone. |
Man meint zwar dabei wohl nicht,
daß der Geist, der von einem Schädel vorgestellt wird, als Ding
ausgesprochen werde; es soll kein Materialismus, wie man es nennt, in
diesem Gedanken liegen, sondern der Geist vielmehr noch etwas anders
als diese Knochen sein; aber er ist, heißt selbst nichts anders als: er
ist ein Ding. Wenn das Sein als solches oder Dingsein von dem Geiste
prädiziert wird, so ist darum der wahrhafte Ausdruck hievon, daß er ein
solches wie ein Knochen ist. Es muß daher für höchst wichtig angesehen
werden, daß der wahre Ausdruck davon, daß vom Geiste rein gesagt wird,
er ist, sich gefunden hat. Wenn sonst vom Geiste gesagt wird, er ist,
hat ein Sein, ist ein Ding, eine einzelne Wirklichkeit, so wird damit
nicht etwas gemeint, das man sehen oder in die Hand nehmen, stoßen und
so fort kann, aber gesagt wird ein solches, und was in Wahrheit gesagt
wird, drückt sich hiemit so aus, daß das Sein des Geistes ein Knochen
ist. |
この思考には、いわゆる唯物論はなく、むしろ精神はこれらの骨以外の何
かである。もし霊魂がそのようなものである、あるいは物であるとするならば、霊魂の真の表現は、霊魂が骨のようなものであるということである。したがっ
て、その真の表現、つまり純粋に精神について語られているという表現が見出されたことが最も重要であると考えなければならない。そうでなければ、精神につ
いて、それがある、存在する、物である、一つの現実であると言われるとき、それは、人が見たり、手に取ったり、押したりすることができるものを意味するの
ではなく、そのようなことが言われるのであり、真実に言われることは、このように、精神の存在は骨であると表現されるのである。 |
| 344. This result has now a
twofold significance: one is its true meaning, in so far as the result
is a completion of the outcome of the preceding movement of
self-consciousness. The unhappy self-consciousness renounced its
independence, and wrested its distinctive self-existence out into the
shape of a thing. By doing so, it left the level of self-consciousness
and reverted to the condition of mere consciousness, i.e. to that phase
of conscious life for which the object is an existent, a thing. But
what is “thing” in this case is self-consciousness; “thing” here is the
unity of ego and being — the Category. When the object before
consciousness is determined thus, consciousness possesses reason.
Consciousness, as well as self-consciousness, is in itself properly
reason in an implicit form; but only that consciousness can be said to
have reason whose object has the character of being the category. From
this, however, we must still distinguish the knowledge of what reason
is. |
Dies Resultat hat nun eine
doppelte Bedeutung, einmal seine wahre, insofern es eine Ergänzung des
Resultates der vorhergehenden Bewegung des Selbstbewußtseins ist. Das
unglückliche Selbstbewußtsein entäußerte sich seiner Selbstständigkeit
und rang sein Für-sich-sein zum Dinge heraus. Es kehrte dadurch aus dem
Selbstbewußtsein in das Bewußtsein zurück, d.h. in das Bewußtsein, für
welches der Gegenstand ein Sein, ein Ding ist; -- aber dies, was Ding
ist, ist das Selbstbewußtsein; es ist also die Einheit des Ich und des
Seins, die Kategorie. Indem der Gegenstand für das Bewußtsein so
bestimmt ist, hat es Vernunft. Das Bewußtsein sowie das
Selbstbewußtsein ist an sich eigentlich Vernunft; aber nur von dem
Bewußtsein, dem der Gegenstand als die Kategorie sich bestimmt hat,
kann gesagt werden, daß es Vernunft habe; -- hievon aber ist noch das
Wissen, was Vernunft ist, unterschieden. -- |
この結果には二重の意味がある。第一に、自己意識の先行運動の結果を補 足するものであるという点で、その真の意味である。不幸な自己意識は、その独立性を自ら切り離し、自己のために存在することを事物の中に引きずり出した。 こうして自意識から意識へ、つまり、対象が存在者であり、事物である意識へと戻ったのである。意識にとって対象がこのように決定されることで、意識は理性 を持つ。意識は、自己意識と同様に、実はそれ自体理性である。しかし、対象が自らをカテゴリーとして決定した意識だけが、理性を持っていると言える。-- |
| The category, which is the
immediate unity of being and self (Seyn und Seinen), must traverse both
forms, and the conscious attitude of observation is just where the
category is set forth in the form of being. In its result,
consciousness expresses that, whose unconscious implicit certainty it
is, in the shape of a proposition — the proposition which lies in the
very notion of reason. This proposition is the infinite judgment that
the self is a thing — a judgment that cancels and transcends itself. |
Die Kategorie, welche die
unmittelbare Einheit des Seins und des Seinen ist, muß beide Formen
durchlaufen, und das beobachtende Bewußtsein ist eben dieses, dem sie
sich in der Form des Seins darstellt. In seinem Resultate spricht das
Bewußtsein dasjenige, dessen bewußtlose Gewißheit es ist, als Satz aus
-- den Satz, der im Begriffe der Vernunft liegt. Er ist das unendliche
Urteil, daß das Selbst ein Ding ist -- ein Urteil, das sich selbst
aufhebt. -- |
存在と存在の直接的な統一である範疇は、両方の形式を通過しなければな
らず、観察する意識はまさにこれであり、存在という形式でそれ自身を提示する。その結果、意識は、それが無意識の確信であるものを命題として宣告する--
理性の概念にある命題である。それは、自己が物であるという無限の判断であり、それ自体を打ち消す判断である。-- |
| Through this result, then, the
category gets the added characteristic of being this self-cancelling
opposition. The “pure” category, which is present to consciousness in
the form of being or immediacy, is still an unmediated, a merely given
object, and the attitude of consciousness is also direct, has no
mediation in it. That infinite judgment is the moment which is the
transition of immediacy into mediation or negativity. The given present
object is therefore characterized as a negative object while
consciousness in its relation towards it assumes the form of
self-consciousness; or the category, which traversed the form of being
in the process of observation, is now set up in the form of
self-existence. Consciousness no longer seeks to find itself
immediately, but to produce itself by its own activity. Consciousness
itself is the purpose and end of its own action, as in the process of
observation it had to do merely with things. |
Durch dieses Resultat ist also bestimmt zur Kategorie dies hinzugekommen, daß sie dieser sich aufhebende Gegensatz ist. Die reine Kategorie, welche in der Form des Seins oder der Unmittelbarkeit für das Bewußtsein ist, ist der noch unvermittelte, nur vorhandne Gegenstand, und das Bewußtsein ein ebenso unvermitteltes Verhalten. Das Moment jenes unendlichen Urteils ist der Übergang der Unmittelbarkeit in die Vermittlung oder Negativität. Der vorhandne Gegenstand ist daher als ein negativer bestimmt, das Bewußtsein aber als Selbstbewußtsein gegen ihn, oder die Kategorie, welche die Form des Seins im Beobachten durchlaufen hat, ist jetzt in der Form des Für-sich-seins gesetzt; das Bewußtsein will sich nicht mehr unmittelbar finden, sondern durch seine Tätigkeit sich selbst hervorbringen. Es selbst ist sich der Zweck seines Tuns, wie es ihm im Beobachten nur um die Dinge zu tun war. | そして、その無限の審判の瞬間は、即物的なものから無限の
審判の瞬間へと移行するのである。その無限の判断の瞬間は、即時性から媒介性あるいは否定性への移行である。したがって、現在の対象は否定的なものとして
決定されるが、それに対する自己意識としての意識、あるいは観察における存在の形式を通過した範疇は、今や自己のための存在の形式に設定される。意識はも
はや即自性を見出すことを望まず、その活動を通じて自らを生み出すことを望む。意識はもはや自分自身を即座に見出すことを望むのではなく、その活動を通じ
て自分自身を生み出すことを望むのである。観察においては物事にしか関心がなかったが、それは自分自身がその活動の目的なのである。 |
| 345. The other meaning of the
result is the one already considered, that of unsystematic (begrifflos)
observation. This has no other way of understanding and expressing
itself than by declaring the reality of self-consciousness to consist
in the skull-bone, just as it appears in the form of a thing of sense,
still retaining its character as an object for consciousness. In
stating this, however, it has no clear consciousness as to what the
statement involves, and does not grasp the determinate character of the
subject and predicate in the proposition and of their relation to one
another, still less does it grasp the proposition in the sense of a
self-resolving infinite judgment and a notion. Rather, in virtue of a
deeper-lying self-consciousness of mind, which has the appearance here
of being an innate decency and honesty of nature, it conceals from
itself the ignominiousness of such an irrational crude thought a that
of taking a bone for the reality of self-consciousness; and the very
senselessness of introducing all sorts of relations of cause and
effect, symbol”, “organ”, etc., which are perfectly meaningless here,
and of hiding away the glaring folly of the proposition behind
distinctions derived from them — all this puts a gloss on that thought
and whitewashes its naked absurdity. |
Die andere Bedeutung des
Resultats ist die schon betrachtete des begrifflosen Beobachtens.
Dieses weiß sich nicht anders zu fassen und auszusprechen, als daß es
unbefangen den Knochen, wie er sich als sinnliches Ding findet, das
seine Gegenständlichkeit für das Bewußtsein nicht zugleich verliert,
für die Wirklichkeit des Selbstbewußtseins aussagt. Es hat aber auch
darüber, daß es dies sagt, keine Klarheit des Bewußtseins, und faßt
seinen Satz nicht in der Bestimmtheit seines Subjekts und Prädikats und
der Beziehung derselben, noch weniger in dem Sinne des unendlichen sich
selbst auflösenden Urteils und des Begriffs. -- Es verbirgt sich
vielmehr aus einem tieferliegenden Selbstbewußtsein des Geistes, das
hier als eine natürliche Honettetät erscheint, die Schmählichkeit des
begrifflosen nackten Gedankens, für die Wirklichkeit des
Selbstbewußtseins einen Knochen zu nehmen, und übertüncht ihn durch die
Gedankenlosigkeit selbst, mancherlei Verhältnisse von Ursache und
Wirkung, von Zeichen, Organ usw., die hier keinen Sinn haben,
einzumischen, und durch Unterscheidungen, die von ihnen hergenommen
sind, das Grelle des Satzes zu verstecken. |
この結果のもうひとつの意味は、すでに考えたとおり、概念のない観察で
ある。骨は、感覚的なものでありながら、同時に意識に対する客観性を失わないものである。しかし、このように言っても、それは意識の明瞭さを持たず、その
命題を、その主語と述語の明確さと両者の関係において、また、無限の自己溶解的な判断と概念の意味において、把握することはない。--
それはむしろ、ここに自然な正直さとして現れる精神のより深い自己意識から、自己意識の現実のために骨を取るという無概念な裸の思考の恥辱を隠し、ここで
は何の意味も持たない原因と結果、記号、器官などの様々な関係に干渉し、それらから取られた区別によって命題の派手さを隠すという無思慮そのものによっ
て、それをかき消してしまうのである。 |
| 346. Brain-fibres and the like,
looked at as forms of the being of mind, are already an imagined, a
merely hypothetical actuality of mind — not its presented reality, not
its felt, seen, in short not its true reality. If they are present to
us, if they are seen, they are lifeless objects, and then no longer
pass for the being of mind. But its objectivity proper must take an
immediate, a sensuous form, so that in this objectivity qua lifeless —
for the bone is lifeless so far as the lifeless is found in the living
being itself — mind is established as actual. |
Gehirnfibern und dergleichen als
das Sein des Geistes betrachtet, sind schon eine gedachte nur
hypothetische -- nicht daseiende, nicht gefühlte, gesehene, nicht die
wahre Wirklichkeit; wenn sie da sind, wenn sie gesehen werden, sind sie
tote Gegenstände und gelten dann nicht mehr für das Sein des Geistes.
Aber die eigentliche Gegenständlichkeit muß eine unmittelbare,
sinnliche sein, so daß der Geist in dieser als toten -- denn der
Knochen ist das Tote, insofern es am Lebendigen selbst ist -- als
wirklich gesetzt wird. -- |
霊魂の存在として考えられる脳繊維などは、すでに想像された仮定のもの
でしかない--存在しない、感じられない、見られない、真の現実ではない--それらがそこにあるとき、見られるとき、それらは死んだ物体であり、そのとき
はもはや霊魂の存在には数えられない。しかし、実際の対象性は即物的で感覚的なものでなければならない。だから、精神はこの中で死者として実在するものと
して措定される--骨は生きていること自体にある限り死者なのだから。-- |
| The principle involved in this
idea is that reason claims to be all thinghood, even thinghood of a
purely objective kind. It is this, however, in conceptu: or, only this
notion is the truth of reason; and the purer the notion itself is, the
more silly an idea does it become, if its content does not take the
shape of a notion (Begriff) but of a mere presentation or idea
(Vorstellung)-if the self-superseding judgment is not taken with the
consciousness of this its infinity, but is taken as a stable and
permanent proposition, the subject and predicate of which hold good
each on its own account, self fixed as self, thing as thing, while one
has to be the other all the same. |
Der Begriff dieser Vorstellung
ist, daß die Vernunft sich alle Dingheit, auch die rein gegenständliche
selbst ist; sie ist aber dies im Begriffe, oder der Begriff nur ist
ihre Wahrheit, und je reiner der Begriff selbst ist, zu einer desto
albernern Vorstellung sinkt er herab, wenn sein Inhalt nicht als
Begriff, sondern als Vorstellung ist -- wenn das sich selbst aufhebende
Urteil nicht mit dem Bewußtsein dieser seiner Unendlichkeit genommen
wird, sondern als ein bleibender Satz, und dessen Subjekt und Prädikat
jedes für sich gelten, das Selbst als Selbst, das Ding als Ding fixiert
und doch eins das andre sein soll. -- |
この観念の概念は、理性は万物であり、たとえ純粋に客観的なものであっ
ても、それ自体であるというものである；
しかし、それは概念におけるこれであり、あるいは概念のみがその真理であり、概念そのものが純粋であればあるほど、その内容が概念としてではなく、観念と
してであればあるほど、その観念は愚かなものに沈む--自己を打ち消す判断が、このその無限性を意識してとらえられるのではなく、恒久的な命題としてとら
えられ、その主語と述語がそれぞれ自分自身に対して有効であり、自己は自己として、事物は事物として固定され、しかも一方が他方であるとされるのであれ
ば。-- |
| Reason, essentially the notion,
is immediately parted asunder into itself and its opposite, an
opposition which just for that reason is immediately again superseded.
But if it presents itself in this way as both itself and its opposite,
and if it is held fast in the entirely isolated moment of this
disintegration, reason is apprehended in an irrational form; and the
purer the moments of this opposition are, the more glaring is the
appearance of this content, which is either alone for consciousness, or
alone expressed ingenuously by consciousness. |
Die Vernunft, wesentlich der
Begriff, ist unmittelbar in sich selbst und ihr Gegenteil entzweit, ein
Gegensatz, der eben darum ebenso unmittelbar aufgehoben ist. Aber sich
so als sich selbst und als ihr Gegenteil darbietend, und festgehalten
in dem ganz einzelnen Momente dieses Auseinandertretens, ist sie
unvernünftig aufgefaßt; und je reiner die Momente desselben sind, desto
greller ist die Erscheinung dieses Inhalts, der allein entweder für das
Bewußtsein ist, oder von ihm unbefangen allein ausgesprochen wird. -- |
そして、その瞬間が純粋であればあるほど、その姿はまばゆいばかりであ
る。しかし、それ自体として、またその反対として自らを提示し、この分離のまさに一瞬に抱かれることで、理不尽に観念される。その一瞬が純粋であればある
ほど、この内容の外観はよりまぶしくなり、それはただ意識のためであるか、あるいは偏りなくそれのみによって発せられるかのどちらかである。-- |
| The “depth” which mind brings
out from within, but carries no further than to make it a presentation
(Vorstellung), and let it remain at this level — and the “ignorance” on
the part of this consciousness as to what it really says, are the same
kind of connexion of higher and lower which, in the case of the living
being, nature naïvely expresses when it combines the organ of its
highest fulfilment, the organ of generation, with the organ of
urination. The infinite judgment qua infinite would be the fulfilment
of life that comprehends itself, while the consciousness of the
infinite judgment that remains at the level of presentation corresponds
to urination. |
Das Tiefe, das der Geist von
innen heraus, aber nur bis in sein vorstellendes Bewußtsein treibt und
es in diesem stehen läßt, -- und die Unwissenheit dieses Bewußtseins,
was das ist, was es sagt, ist dieselbe Verknüpfung des Hohen und
Niedrigen, welche an dem Lebendigen die Natur in der Verknüpfung des
Organs seiner höchsten Vollendung, des Organs der Zeugung, -- und des
Organs des Pissens naiv ausdrückt. -- Das unendliche Urteil als
unendliches wäre die Vollendung des sich selbst erfassenden Lebens, das
in der Vorstellung bleibende Bewußtsein desselben aber verhält sich als
Pissen. |
精神が内側から突き動かす深さは、しかしその想像する意識の範囲内にお
いてのみであり、その中に立ったままにしておくこと、そしてこの意識が何であるか、何を言っているかについての無知は、自然がその最高の完成の器官である
子作りの器官と小便の器官との結びつきにおいて、生者において素朴に表現しているのと同じ高さと低さの結びつきである。--
無限としての無限の判断は、それ自身を把握する生命の完成であろうが、観念の中に残るそれの意識は小便としてふるまう。 |
| https://www.waste.org/~roadrunner/Hegel/PhenSpirit/309_BIL.html |
https://www.waste.org/~roadrunner/Hegel/PhenSpirit/309_BIL.html | https://www.deepl.com/ja/translator |
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
