はじめによんでください

予定説

Predestination

池田光穂

☆神学における予定説（Predestination） とは、あらゆる出来事が神の意志によって定められているという教義である。通常、個人の魂の最終的な運命に関して言及される。[1] 予定説の説明は、しばしば自由意志のパラドックスに対処しようとする。すなわち、神の全知は人間の自由意志と両立しないように見えるという矛盾である。こ の用法において、予定説は宗教的決定論の一形態と見なされ得る。そして通常、予定決定論、すなわち神学的決定論とも呼ばれる。 予定説はユダヤ教とキリスト教の歴史を通じて議論の的となってきた。エノク書やユビレア書のようなキリスト教以前の文献では、決定論と自由意志の混血の記 述がある一方、ベン・シラのような著者は人間の選択を肯定している。学者たちはローマ人への手紙8-11章などの新約聖書箇所について議論し、その解釈は 「予定説が集団的または奉仕に基づくもの」とする見解から、「神が一部の個人を救いに選び、他を拒絶する」とする見解まで様々である。エッセネ派のような ユダヤ教集団は予定説を信じていた可能性があるが、宗派間には複雑な差異があった。 初期キリスト教時代、教父時代には予定説に関する多様な見解が現れた。オリゲネスは予定説を個人の功績に対する予知と結びつけたが、トマス派やバレンティ ヌス派などは、個人の生来の霊的性質に基づく選民思想や救済体系を発展させた。後にヒッポのアウグスティヌスは、救いは人間の功績ではなく神の恵みによる ものだと強調し、二重予定説をめぐる論争を引き起こした。その後、ダマスコのヨハネス、トマス・アクィナス、ウィリアム・オブ・オッカムら思想家は、神の 摂理・予知と人間の自由意志の相互作用をさらに探求した。中世や宗教改革期の神学者たち（ゴットシャルク、カルヴァン、ツヴィングリなど）は、二重予定説 を含む影響力ある予定説の教義を発展させた。 キリスト教の各派は予定説を異なるように解釈する。東方正教会は人間の努力と神の恵みの相乗効果を強調する一方、ローマ・カトリックは神の予定が人間の応 答と調和して行われると教え、罪への予定を否定する。プロテスタントの伝統は多様である：ルター派は救いへの無条件の選を認めるが、滅びへの予定を否定 し、カルヴァン主義は二重予定説を教え、アルミニウス主義は選と予見された人間の信仰を結びつける。末日聖徒イエス・キリスト教会は予定説を否定するが、 道徳的選択の自由を強調する「前定説」を教える。集団選民説のような他の変種は、個人ではなく集団や教会全体を神が選ぶことに焦点を当てる。

Predestination, in theology, is the doctrine that all events have been willed by God, usually with reference to the eventual fate of the individual soul.[1] Explanations of predestination often seek to address the paradox of free will, whereby God's omniscience seems incompatible with human free will. In this usage, predestination can be regarded as a form of religious determinism; and usually predeterminism, also known as theological determinism. Predestination has been a topic of debate throughout Jewish and Christian history. In pre-Christian texts like the Book of Enoch and the Book of Jubilees, some writings suggest a mix of determinism and free will, while authors like Ben Sira affirm human choice. Scholars debate New Testament passages such as Romans 8–11, with interpretations ranging from predestination being corporate or service-based, to God choosing some individuals for salvation while leaving others to reprobation. Jewish groups like the Essenes may have believed in predestination, but there were complex differences among sects. In the early Christian centuries, the Patristic period saw varied views on predestination. Origen tied predestination to foreknowledge of individual merits, while others, like the Thomasines and Valentinus, developed systems of election or salvation according to one’s innate spiritual nature. Augustine of Hippo later emphasized that salvation results from God’s grace rather than human merit, sparking debates over double predestination. Subsequent thinkers, including John of Damascus, Thomas Aquinas, and William of Ockham, further explored how God’s providence, foreknowledge, and human freedom interact, with medieval and Reformation theologians like Gottschalk, Calvin, and Zwingli developing influential predestination doctrines, including double predestination. Different Christian branches interpret predestination differently. Eastern Orthodoxy emphasizes the synergy of human effort and divine grace, while Roman Catholicism teaches that God predestines in harmony with human response and rejects predestining anyone to sin. Protestant traditions vary: Lutheranism affirms unconditional election to salvation but denies predestination to damnation, Calvinism teaches double predestination, and Arminianism links election to foreseen human faith. The LDS Church rejects predestination but teaches foreordination, emphasizing moral agency. Other variations, like corporate election, focus on God choosing groups or the church collectively rather than individuals.	神学における予定説とは、あらゆる出来事が神の意志によって定められて いるという教義である。通常、個人の魂の最終的な運命に関して言及される。[1] 予定説の説明は、しばしば自由意志のパラドックスに対処しようとする。すなわち、神の全知は人間の自由意志と両立しないように見えるという矛盾である。こ の用法において、予定説は宗教的決定論の一形態と見なされ得る。そして通常、予定決定論、すなわち神学的決定論とも呼ばれる。 予定説はユダヤ教とキリスト教の歴史を通じて議論の的となってきた。エノク書やユビレア書のようなキリスト教以前の文献では、決定論と自由意志の混血の記 述がある一方、ベン・シラのような著者は人間の選択を肯定している。学者たちはローマ人への手紙8-11章などの新約聖書箇所について議論し、その解釈は 「予定説が集団的または奉仕に基づくもの」とする見解から、「神が一部の個人を救いに選び、他を拒絶する」とする見解まで様々である。エッセネ派のような ユダヤ教集団は予定説を信じていた可能性があるが、宗派間には複雑な差異があった。 初期キリスト教時代、教父時代には予定説に関する多様な見解が現れた。オリゲネスは予定説を個人の功績に対する予知と結びつけたが、トマス派やバレンティ ヌス派などは、個人の生来の霊的性質に基づく選民思想や救済体系を発展させた。後にヒッポのアウグスティヌスは、救いは人間の功績ではなく神の恵みによる ものだと強調し、二重予定説をめぐる論争を引き起こした。その後、ダマスコのヨハネス、トマス・アクィナス、ウィリアム・オブ・オッカムら思想家は、神の 摂理・予知と人間の自由意志の相互作用をさらに探求した。中世や宗教改革期の神学者たち（ゴットシャルク、カルヴァン、ツヴィングリなど）は、二重予定説 を含む影響力ある予定説の教義を発展させた。 キリスト教の各派は予定説を異なるように解釈する。東方正教会は人間の努力と神の恵みの相乗効果を強調する一方、ローマ・カトリックは神の予定が人間の応 答と調和して行われると教え、罪への予定を否定する。プロテスタントの伝統は多様である：ルター派は救いへの無条件の選を認めるが、滅びへの予定を否定 し、カルヴァン主義は二重予定説を教え、アルミニウス主義は選と予見された人間の信仰を結びつける。末日聖徒イエス・キリスト教会は予定説を否定するが、 道徳的選択の自由を強調する「前定説」を教える。集団選民説のような他の変種は、個人ではなく集団や教会全体を神が選ぶことに焦点を当てる。
History Pre-Christian period Some have argued that the Book of Enoch contains a deterministic worldview that is combined with dualism.[2] The book of Jubilees seems to harmonize or mix together a doctrine of free will and determinism.[3] Ben Sira affirms free will, where God allows a choice of bad or good before the human and thus they can choose which one to follow.[4] New Testament period Biblical scholar N. T. Wright argues that Josephus's portrayal of these groups is incorrect, and that the Jewish debates referenced by Josephus should be seen as having to do with God's work to liberate Israel rather than philosophical questions about predestination. Wright asserts that Essenes were content to wait for God to liberate Israel while Pharisees believed Jews needed to act in cooperation with God.[5] John Barclay responded that Josephus's description was an over-simplification and there were likely to be complex differences between these groups which may have been similar to those described by Josephus.[6] Francis Watson has also argued on the basis of 4 Ezra, a document dated to the first century AD, that Jewish beliefs in predestination are primarily concerned with God's choice to save some individual Jews.[7] However some in the Qumran community possibly believed in predestination, for example 1QS states that "God has caused (his chosen ones) to inherit the lot of the Holy Ones".[8] In the New Testament, Romans 8–11 presents a statement on predestination. In Romans 8:28–30, Paul writes, We know that in everything God works for good with those who love him, who are called according to his purpose. For those whom he foreknew he also predestined to be conformed to the image of his Son, in order that he might be the first-born among many brethren. And those whom he predestined he also called; and those whom he called he also justified; and those whom he justified he also glorified.[9] Biblical scholars have interpreted this passage in several ways. Many say this only has to do with service, and is not about salvation. The Catholic biblical commentator Brendan Byrne wrote that the predestination mentioned in this passage should be interpreted as applied to the Christian community corporately rather than individuals.[10] Another Catholic commentator, Joseph Fitzmyer, wrote that this passage teaches that God has predestined the salvation of all humans.[11] Douglas Moo, a Protestant biblical interpreter, reads the passage as teaching that God has predestined a certain set of people to salvation, and predestined the remainder of humanity to reprobation (damnation).[12] Similarly, Wright's interpretation is that in this passage Paul teaches that God will save those whom he has chosen, but Wright also emphasizes that Paul does not intend to suggest that God has eliminated human free will or responsibility. Instead, Wright asserts, Paul is saying that God's will works through that of humans to accomplish salvation.[13] Patristic period Pre-Nicene period Origen, writing in the third century, taught that God's providence extends to every individual.[14] He believed God's predestination was based on God's foreknowledge of every individual's merits, whether in their current life or a previous life.[15] Gill and Gregg Alisson argued that Clement of Rome held to a predestinarian view of salvation.[16][17] Some verses in the Odes of Solomon, which was made by an Essene convert into Christianity, might possibly suggest a predestinarian worldview, where God chooses who are saved and go into heaven, although there is controversy about what it teaches.[18][19] The Odes of Solomon talks about God "imprinting a seal on the face of the elect before they existed".[19] The Thomasines saw themselves as children of the light, but the ones who were not part of the elect community were sons of darkness. The Thomasines thus had a belief in a type of election or predestination, they saw themselves as elect because they were born from the light.[19] Valentinus believed in a form of predestination, in his view humans are born into one of three natures, depending on which elements prevail in the person. In the views of Valentinus, a person born with a bad nature can never be saved because they are too inclined into evil, some people have a nature which is a mixture of good and evil, thus they can choose salvation, and others have a good nature, who will be saved, because they will be inclined into good.[20] Irenaeus also attacked the doctrine of predestination set out by Valentinus, arguing that it is unfair. For Irenaeus, humans were free to choose salvation or not.[21] Justin Martyr attacked predestinarian views held by some Greek philosophers.[22] Post-Nicene period See also: Augustinian soteriology Later in the fourth and fifth centuries, Augustine of Hippo (354–430) also taught that God orders all things while preserving human freedom.[23] Prior to 396, Augustine believed that predestination was based on God's foreknowledge of whether individuals would believe, that God's grace was "a reward for human assent".[24] Later, in response to Pelagius, Augustine said that the sin of pride consists in assuming that "we are the ones who choose God or that God chooses us (in his foreknowledge) because of something worthy in us", and argued that it is God's grace that causes the individual act of faith.[25] Scholars are divided over whether Augustine's teaching implies double predestination, or the belief that God chooses some people for damnation as well as some for salvation. Catholic scholars tend to deny that he held such a view while some Protestants and secular scholars affirm that Augustine did believe in double predestination.[26] Augustine's position raised objections. Julian of Eclanum expressed the view that Augustine was bringing Manichean thoughts into the church.[27] For Vincent of Lérins, this was a disturbing innovation.[28] The Council of Arles in the late fifth century condemned the position "that some have been condemned to death, others have been predestined to life", though this may seem to follow from Augustine's teaching. The Second Council of Orange in 529 also condemned the position that "some have been truly predestined to evil by divine power".[29] In the eighth century, John of Damascus emphasized the freedom of the human will in his doctrine of predestination, and argued that acts arising from peoples' wills are not part of God's providence at all. Damascene teaches that people's good actions are done in cooperation with God, but are not caused by him.[30] Prosper of Aquitaine (390 – c. 455 AD) defended Augustine's view of predestination against semi-Pelagians.[31] Marius Mercator, who was a pupil of Augustine, wrote five books against Pelagianism and one book about predestination.[32] Fulgentius of Ruspe and Caesarius of Arles rejected the view that God gives free choice to believe and instead believed in predestination.[33] Cassian believed that despite predestination being a work that God does, God only decides to predestinate based on how human beings will respond.[34] Augustine stated, "And thus Christ's Church has never failed to hold the faith of this predestination, which is now being defended with new solicitude against these modern heretics."[35] Middle Ages Gottschalk of Orbais, a ninth-century Saxon monk, argued that God predestines some people to hell as well as predestining some to heaven, a view known as double predestination. He was condemned by several synods, but his views remained popular. Irish theologian John Scotus Eriugena wrote a refutation of Gottschalk.[36] Eriugena abandoned Augustine's teaching on predestination.[37] He wrote that God's predestination should be equated with his foreknowledge of people's choices.[38] In the thirteenth century, Thomas Aquinas taught that God predestines certain people to the beatific vision based solely on his own goodness rather than that of creatures.[39] Aquinas also believed that people are free in their choices, fully cause their own sin, and are solely responsible for it.[40] According to Aquinas, there are several ways in which God wills actions. He directly wills the good, indirectly wills evil consequences of good things, and only permits evil. Aquinas held that in permitting evil, God does not will it to be done or not to be done.[41] In the thirteenth century, William of Ockham taught that God does not cause human choices and equated predestination with divine foreknowledge.[42] Though Ockham taught that God predestines based on people's foreseen works, he maintained that God's will was not constrained to do this.[43] Medieval theologians who believed in predestination include: Ratramnus (died 868),[44] Thomas Bradwardine (1300–1349),[45] Gregory of Rimini (1300–1358),[46] John Wycliffe (1320s–1384),[47] Johann Ruchrat von Wesel (died 1481),[48] Girolamo Savonarola (1452–1498)[49] and Johannes von Staupitz (1460–1524).[50] The medieval Cathars denied the free will of humans.[51] Reformation John Calvin rejected the idea that God permits rather than actively decrees the damnation of sinners, as well as other evil.[52] Calvin did not believe God to be guilty of sin, but rather he considered God inflicting sin upon his creations to be an unfathomable mystery.[53] Though he maintained God's predestination applies to damnation as well as salvation, he taught that the damnation of the damned is caused by their sin, but that the salvation of the saved is solely caused by God.[54] Other Protestant Reformers, including Huldrych Zwingli, also held double predestinarian views.[55]	歴史 キリスト教以前 エノク書には決定論的世界観が二元論と結びついていると主張する者もいる[2]。ユビレア書は自由意志と決定論の教義を調和させたり混血のさせたりしているように見える[3]。 ベン・シラは自由意志を肯定している。神は人間に善悪の選択を許し、それゆえ人間はどちらに従うか選べるのだ。[4] 新約聖書時代 聖書学者 N. T. ライトは、ヨセフスによるこれらの集団の描写は不正確であり、ヨセフスが言及したユダヤ人の議論は、運命決定論に関する哲学的な問題ではなく、イスラエル を解放するための神の働きと関係があると見なすべきだと主張している。ライトは、エッセネ派は神がイスラエルを解放するのを待つことに満足していたのに対 し、パリサイ派はユダヤ人は神と協力して行動する必要があると考えていたと主張している。[5] ジョン・バークリーは、ヨセフスの記述は過度に単純化されており、これらのグループ間には、ヨセフスが記述したものと同様の複雑な相違点があった可能性が 高いと反論した。[6] フランシス・ワトソンも、1世紀の文書である「エズラ書」に基づいて、ユダヤ人の宿命論の信念は、主に、一部のユダヤ人を救うという神の選択に関係してい ると主張している。[7] しかし、クムラン共同体の一部は、おそらく運命決定説を信じていた。例えば、1QS は、「神は（選ばれた者たち）に聖なる者たちの遺産を相続させた」と述べている。[8] 新約聖書では、ローマ人への手紙8章から11章にかけて予定説に関する記述がある。ローマ8:28-30でパウロはこう記している。 神を愛する者、すなわち、神の目的に従って召された者たちには、神がすべてのことを働かせて益としてくださることを、私たちは知っている。神があらかじめ 知っておられる人々を、神はまた、御子に似た姿に変えられるために、あらかじめ定めておられたのである。それは、御子が多くの兄弟たちの中で長子となるた めである。また、あらかじめ定められた人々を、神はまた召された。召された人々を、神はまた義と認めた。義と認められた人々を、神はまた栄光に輝かせたの である。[9] 聖書学者たちはこの箇所を幾つかの方法で解釈している。多くは、これは奉仕に関するだけで、救いについてではないと述べる。カトリックの聖書解説者ブレン ダン・バーンは、この箇所で言及される予定説は、個人ではなくキリスト教共同体全体に適用されるものとして解釈されるべきだと記した。[10] 別のカトリック解説者ジョセフ・フィッツマイヤーは、この箇所は神が全人類の救いを予め定めたことを教えるとしている。[11] プロテスタントの聖書解釈者ダグラス・ムーは、この箇所を神が特定の集団を救いに、残りの人類を拒絶（破滅）に予め定めたことを教えるものとして読んでい る。[12] 同様に、ライトの解釈では、この箇所でパウロは神が選んだ者を救うと教えるが、ライトはパウロが人間の自由意志や責任を消去法による意図はないと強調す る。むしろ、神の意志は人間の意志を通して働き、救いを成し遂げるとパウロは述べているとライトは主張する。[13] 教父時代 ニカイア公会議以前 3世紀に著述したオリゲネスは、神の摂理が全ての個人に及ぶと教えた[14]。彼は、神の予定は、現在の生か前世かを問わず、各個人の功績に対する神の予知に基づくと信じていた。[15] ギルとグレッグ・アリソンは、ローマのクレメントが救いについて予定説的な見解を持っていたと論じた。[16][17] キリスト教に改宗したエッセネ派の著作『ソロモンの讃歌』の一部の節は、神が救われて天国に入る者を選ぶという予定説的世界観を示唆している可能性があ る。ただし、その教え内容については議論がある。[18] [19] 『ソロモンの讃歌』は、神が「選ばれた者たちが存在する前から、その顔に印を押す」と述べている。[19] トマス派は自らを光の子供と見なしたが、選ばれた共同体の一員でない者は闇の子であった。トマス派は一種の選民思想や予定説を信じ、自らを光から生まれた 選ばれた者と見なしていた。[19] ヴァレンティヌスは一種の予定説を信じていた。彼の見解では、人間は三つの性質のいずれかに生まれつき属する。それはその人格にどの要素が優勢かによって 決まる。ヴァレンティヌスの見解では、悪い性質を持って生まれた者は、悪に傾きすぎているため決して救われない。善と悪が混ざった性質を持つ者もいて、彼 らは救いを選ぶことができる。そして善の性質を持つ者もいて、彼らは善に傾くため救われる。[20] イレネウスもまた、バレンティヌスが提唱した予定説を攻撃し、それは不公平だと主張した。イレネウスにとって、人間は救いを選ぶか否かを自由に選択できる存在であった。[21] ユスティノス・マルティルは、一部のギリシャ哲学者たちが抱いていた予定説的見解を攻撃した。[22] ニカイア公会議後 関連項目: アウグスティヌスの救済論 4世紀後半から5世紀にかけて、ヒッポのアウグスティヌス（354–430）もまた、神は人間の自由を保ちつつ万物を秩序づけると教えた。[23] 396年以前、アウグスティヌスは予定説が「個人が信じるか否か」という神の予知に基づくものだと考えていた。つまり神の恩寵は「人間の同意に対する報 酬」であるという立場だった。[24] 後にペラギウスへの反論として、アウグスティヌスは「我々が神を選ぶ、あるいは神が我々を選ぶ（その予知において）のは、我々の中に何か価値あるものがあ るからである」と考えることが傲慢の罪であると述べ、個々の信仰行為を引き起こすのは神の恩寵であると主張した。[25] 学者たちは、アウグスティヌスの教えが二重予定説、すなわち神が救いだけでなく滅びも選ぶという信念を暗示しているか否かで意見が分かれている。カトリッ クの学者たちは彼がそのような見解を持っていたことを否定する傾向にある一方、一部のプロテスタントや世俗の学者たちはアウグスティヌスが二重予定説を信 じていたと主張している。[26] アウグスティヌスの立場は異議を招いた。エクラヌムのユリアヌスは、アウグスティヌスがマニ教的思想を教会に持ち込んでいると主張した。[27] レランのヴィンセントにとっては、これは不穏な革新であった。[28] 5世紀後半のアルル公会議は、「ある者は死に定められ、ある者は生に定められている」という立場を非難した。これはアウグスティヌスの教えから導かれるよ うに思えるかもしれない。529年の第二オレンジ公会議もまた、「ある者は神の力によって真に悪に定められている」という立場を非難した。[29] 8世紀、ダマスコのヨハネスは予定説の教義において人間の意志の自由を強調し、人々の意志から生じる行為は神の摂理の一部ではないと論じた。ダマスコのヨハネスは、人々の善行は神との協力によって行われるが、神によって引き起こされるものではないと教えた。[30] アクィタニアのプロスペル（390年 - 455年頃）は、半ペラギウス派に対してアウグスティヌスの予定説を擁護した。[31] アウグスティヌスの弟子であったマリウス・メルカトルは、ペラギウス主義に反論する五巻の書と、予定説に関する一巻の書物を著した。[32] ルスペのフルゲンティウスとアルルのカエサリウスは、神が信仰の自由意志を与えるという見解を拒否し、代わりに予定説を信じた。[33] カッシアンは、予定説が神の業であるにもかかわらず、神は人間の応答の仕方に基づいてのみ予定を決定すると考えた。[34] アウグスティヌスは「こうしてキリストの教会は、この予定説の信仰を決して放棄したことはなく、今や新たな熱意をもって現代の異端者たちに対してこれを擁護している」と述べた。[35] 中世 9世紀のサクソン人修道士ゴットシャルク・オブ・オルベは、神が一部の人間を天国へ、また一部を地獄へ予め定めるという「二重予定説」を主張した。彼は複 数の教会会議で非難されたが、その思想は広く支持され続けた。アイルランドの神学者ジョン・スコトゥス・エリウゲナはゴットシャルクへの反論を著した [36]。エリウゲナはアウグスティヌスの予定説を放棄した。[37] 彼は神の予定説は、人々の選択に対する神の予知と同一視されるべきだと記した。[38] 13世紀、トマス・アクィナスは、神が特定の者を至福の視覚へ予定するのは、被造物の善性ではなく、神の自身の善性のみに基づくものだと教えた。[39] アクィナスはまた、人々は選択において自由であり、自らの罪を完全に引き起こし、それに対して単独で責任を負うとも信じていた。[40] アキナスによれば、神が行為を意志する方法は複数ある。神は善を直接意志し、善の行為から生じる悪の結果を間接的に意志し、悪については単に許容する。ア キナスは、神が悪を許容する場合、その実行や非実行を意志するわけではないと主張した。[41] 13世紀、ウィリアム・オブ・オッカムは神が人間の選択を引き起こさないと教え、予定説を神の予知と同一視した。[42] オッカムは神が人々の予見された行いに基づいて予定すると教えたが、神の意志がこれに制約されるものではないと主張した。[43] 予定説を信じた中世の神学者には以下が含まれる：ラトラムヌス（868年没）、[44] トマス・ブラッドワーディン（1300–1349）、[45] リミニのグレゴリウス（1300–1358）、 [46] ジョン・ウィクリフ（1320年代–1384年）、[47] ヨハン・ルックラート・フォン・ヴェーゼル（1481年没）、[48] ジェロラモ・サヴォナローラ（1452–1498）、[49] ヨハネス・フォン・シュタウピッツ（1460–1524）である。[50] 中世のカタリ派は人間の自由意志を否定した。[51] 宗教改革 ジョン・カルヴァンは、神が罪人の破滅やその他の悪を積極的に定めているのではなく、単に許容しているという考えを拒否した。[52] カルヴァンは神が罪に問われるとは考えていなかったが、神が被造物に罪を課すことは測り知れない神秘であると考えていた。[53] 彼は神の予定説が救いだけでなく滅びにも適用されると主張しつつも、滅びる者の滅びは彼らの罪によって引き起こされるが、救われる者の救いはもっぱら神に よって引き起こされると教えた。[54] ウルドリヒ・ツヴィングリを含む他のプロテスタント改革者たちも二重予定説の立場を取った。[55]
Views of Christian branches Eastern Orthodoxy The Eastern Orthodox view was summarized by Bishop Theophan the Recluse in response to the question, "What is the relationship between the Divine provision and our free will?" Answer: The fact that the Kingdom of God is "taken by force" presupposes personal effort. When the Apostle Paul says, "it is not of him that willeth," this means that one's efforts do not produce what is sought. It is necessary to combine them: to strive and to expect all things from grace. It is not one's own efforts that will lead to the goal, because without grace, efforts produce little; nor does grace without effort bring what is sought, because grace acts in us and for us through our efforts. Both combine in a person to bring progress and carry him to the goal. (God's) foreknowledge is unfathomable. It is enough for us with our whole heart to believe that it never opposes God's grace and truth, and that it does not infringe man's freedom. Usually this resolves as follows: God foresees how a man will freely act and makes dispositions accordingly. Divine determination depends on the life of a man, and not his life upon the determination.[56] Roman Catholicism Main article: Predestination in Catholicism See also: Molinism Stefan Lochner, Last Judgement, c. 1435. Wallraf-Richartz Museum, Cologne Juan de la Abadía el Viejo: Saint Michael Weighing Souls Roman Catholicism teaches the doctrine of predestination. The Catechism of the Catholic Church says, "To God, all moments of time are present in their immediacy. When therefore He establishes His eternal plan of 'predestination', He includes in it each person's free response to his grace."[57] According to the Roman Catholic Church, God does not will anyone to mortally sin and so to deserve punishment in hell.[58] Pope John Paul II wrote:[59] The universality of salvation means that it is granted not only to those who explicitly believe in Christ and have entered the Church. Since salvation is offered to all, it must be made concretely available to all. But it is clear that today, as in the past, many people do not have an opportunity to come to know or accept the gospel revelation or to enter the Church. (...) For such people salvation in Christ is accessible by virtue of a grace which, while having a mysterious relationship to the Church, does not make them formally part of the Church but enlightens them in a way which is accommodated to their spiritual and material situation. This grace comes from Christ; it is the result of his Sacrifice and is communicated by the Holy Spirit. It enables each person to attain salvation through his or her free cooperation. Augustine of Hippo laid the foundation for much of the later Roman Catholic teaching on predestination. His teachings on grace and free will were largely adopted by the Second Council of Orange (529), whose decrees were directed against the Semipelagians. Augustine wrote, [God] promised not from the power of our will but from His own predestination. For He promised what He Himself would do, not what men would do. Because, although men do those good things which pertain to God's worship, He Himself makes them to do what He has commanded; it is not they that cause Him to do what He has promised. Otherwise the fulfilment of God's promises would not be in the power of God, but in that of men"[60] Thomas Aquinas' views concerning predestination are largely in agreement with Augustine and can be summarized by many of his writings in his Summa Theologiæ: God does reprobate some. For it was said above (A[1]) that predestination is a part of providence. To providence, however, it belongs to permit certain defects in those things which are subject to providence, as was said above (Q[22], A[2]). Thus, as men are ordained to eternal life through the providence of God, it likewise is part of that providence to permit some to fall away from that end; this is called reprobation. Thus, as predestination is a part of providence, in regard to those ordained to eternal salvation, so reprobation is a part of providence in regard to those who turn aside from that end. Hence reprobation implies not only foreknowledge, but also something more, as does providence, as was said above (Q[22], A[1]). Therefore, as predestination includes the will to confer grace and glory; so also reprobation includes the will to permit a person to fall into sin, and to impose the punishment of damnation on account of that sin."[61]	キリスト教諸派の見解 東方正教会 東方正教会の見解は、テオファン隠遁者主教が「神の摂理と我々の自由意志の関係は何か」という問いに答えた言葉に要約されている。 答え：神の王国が「力ずくで奪い取られる」という事実は、個人的な努力を前提としている。使徒パウロが「望む者によるのではない」と言うとき、これは人の 努力が求めるものを生み出さないことを意味する。両者を組み合わせる必要がある：努力しつつ、すべてを恵みから期待することだ。目標へ導くのは自らの努力 ではない。なぜなら恵みなくして努力はほとんど実を結ばないからである。同様に、努力なき恵みも求めるものをもたらさない。なぜなら恵みは我々の努力を通 して、我々のために、我々の中で働くからである。両者が人格の中で組み合わさることで進歩がもたらされ、目標へと導かれるのだ。（神の）予知は測り知れな い。我々が心から信じれば十分である――それは決して神の恵みと真理に反せず、人の自由を侵害しないのだと。通常、これは次のように解釈される：神は人が 自由にどう行動するかを予見し、それに応じて準備を整える。神の決定は人の人生に依存し、人の人生は決定に依存しない。[56] ローマ・カトリック教 主な記事：カトリックにおける予定説 関連項目：モリーニズム シュテファン・ロッヒナー作『最後の審判』1435年頃。ケルン、ヴァルラフ＝リヒャルツ美術館所蔵 フアン・デ・ラ・アバディア・エル・ビエホ作『魂を量る聖ミカエル』 ローマ・カトリック教会は予定説を教える。『カトリック教会のカテキズム』は次のように述べている。「神にとって、あらゆる瞬間は即座に現前している。ゆえに神が『予定』という永遠の計画を定められる時、そこには各人格の神の恵みに対する自由な応答が含まれる」[57] ローマ・カトリック教会によれば、神は誰も致命的な罪を犯し地獄の罰を受けるに値するようには望まない。[58] 教皇ヨハネ・パウロ二世はこう記している[59]： 救いの普遍性とは、キリストを明示的に信じ教会に入った者だけに与えられるものではない。救いはすべての人に提供される以上、具体的にすべての人に利用可 能でなければならない。しかし今日においても過去と同様、多くの人々が福音の啓示を知り受け入れる機会や教会に入る機会を持たないことは明らかだ。 (...) このような人々にとって、キリストにおける救いは、教会との神秘的な関係を持ちながらも、彼らを形式的に教会の一員とはしないが、彼らの精神的・物質的状 況に適応した方法で彼らを啓発する恵みによってアクセス可能である。この恵みはキリストから来る。それはキリストの犠牲の結果であり、聖霊によって伝えら れる。それは各人が自らの自由な協力によって救いに達することを可能にする。 ヒッポのアウグスティヌスは、後のローマ・カトリックにおける予定説の教義の多くに基礎を築いた。彼の恩寵と自由意志に関する教えは、半ペラギウス派に対抗する教令を採択した第二オレンジ公会議（529年）によってほぼ採用された。アウグスティヌスはこう記している。 [神は]我々の意志の力からではなく、ご自身の予定によって約束された。なぜなら神は自らなされることを約束されたのであって、人がなすことを約束された のではない。たとえ人が神の礼拝に関わる善行を行うとしても、神ご自身が命じられたことを行わせるのである。人が約束を果たさせるのではない。さもなけれ ば神の約束の成就は神の力によるのではなく、人の力によるものとなってしまう」[60] トマス・アクィナスの予定説に関する見解は、アウグスティヌスとほぼ一致しており、彼の『神学大全』の多くの記述で要約できる： 神は確かに一部の人間を拒絶する。なぜなら、前述の通り（A[1]）、予定は摂理の一部だからだ。しかし摂理には、摂理の対象となる事柄において一定の欠 陥を許容する性質がある。これは前述の通り（Q[22], A[2]）である。したがって、人間が神の摂理によって永遠の命へと定められているのと同様に、その摂理の一部として、ある者たちがその目的から離れるこ とを許容する。これが拒絶である。このように、永遠の救いへと定められた者たちに関して予定が摂理の一部であるのと同様に、その目的から逸脱する者たちに 関して拒絶が摂理の一部なのである。したがって、拒絶は予知のみならず、摂理と同様にそれ以上の何かを包含する。これは前述の通りである（Q[22], A[1]）。ゆえに、予定が恩寵と栄光を授ける意志を含むのと同様に、拒絶もまた、人格が罪に陥ることを許し、その罪ゆえに破滅の罰を課す意志を含むので ある。」[61]
Protestantism Comparison This table summarizes the classical views of three different Protestant beliefs.[62] 【Lutheranism】Unconditional election to salvation only 【Calvinism】Unconditional election to salvation only, with reprobation (passing over)[63] 【Arminianism】Conditional election in view of foreseen faith or unbelief	プロテスタント 比較 この表は、三つの異なるプロテスタント信仰の古典的な見解をまとめたものである。[62] 【ルター派】救いへの無条件の選びのみ 【カルヴァン主義】救いへの無条件の選びのみ、そして拒絶（見捨て）[63] 【アルミニウス派】予見される信仰または不信仰を前提とした条件付き選出
Lutheranism Lutherans historically hold to unconditional election to salvation. However, some do not believe that there are certain people that are predestined to salvation, but salvation is predestined for those who seek God.[64] Lutherans believe Christians should be assured that they are among the predestined.[65] However, they disagree with those who make predestination the source of salvation rather than Christ's suffering, death, and resurrection. Unlike some Calvinists, Lutherans do not believe in a predestination to damnation.[66] Instead, Lutherans teach eternal damnation is a result of the unbeliever's rejection of the forgiveness of sins and unbelief.[67]	ルター派 ルター派は歴史的に、救いへの無条件の選民説を堅持してきた。しかし、特定の者が救いに予め定められているとは考えず、神を求める者への救いが予め定めら れていると信じる者もいる。[64] ルター派は、キリスト教徒は自らが予め定められた者の中に含まれていると確信すべきだと考える。[65] ただし、救いの源をキリストの苦悩・死・復活ではなく、予め定められていることにあるとする見解には同意しない。一部のカルヴァン主義者とは異なり、ルー テル派は永遠の罰への予定を信じない。[66] 代わりにルーテル派は、永遠の罰は罪の赦しを拒み、信仰を持たない者の結果であると教える。[67]
Calvinism Main article: Predestination in Calvinism Arminianism At the beginning of the 17th century, the Dutch theologian Jacobus Arminius formulated Arminianism and disagreed with Calvin in particular on election and predestination.[68] Arminianism is defined by God's limited mode of providence.[69] This mode of providence affirms the compatibility between human free will and divine foreknowledge, but its incompatibility with theological determinism.[70] Thus predestination in Arminianism is based on divine foreknowledge, unlike in Calvinism.[71] It is therefore a predestination by foreknowledge.[72] From this perspective, comes the notion of a conditional election on the one who wills to have faith in God for salvation.[73]	カルヴァン主義 主な記事: カルヴァン主義における予定説 アルミニウス主義 17世紀初頭、オランダの神学者ヤコブス・アルミニウスはアルミニウス主義を提唱し、特に選民と予定説に関してカルヴァンと対立した。[68] アルミニウス主義は神の限定摂理によって定義される。[69] この摂理の様式は、人間の自由意志と神の予知との両立性を認めるが、神学的決定論との両立は認めない。[70] したがってアルミニウス主義における予定説は、カルヴァン主義とは異なり、神の予知に基づくものである。[71] つまり予知による予定である。[72] この観点から、救いのために神への信仰を持ちたいと願う者に対する条件付き選民の概念が生まれる。[73]
The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints (LDS Church) rejects the doctrine of predestination, but does believe in foreordination. Foreordination, an important doctrine of the LDS Church,[74][75] teaches that during the pre-mortal existence, God selected ("foreordained") particular people to fulfill certain missions ("callings") during their mortal lives. The LDS Church teaches the doctrine of moral agency, the ability to choose and act for oneself, and decide whether to accept Christ's atonement.[76]	末日聖徒イエス・キリスト教会 末日聖徒イエス・キリスト教会（LDS教会）は、予定説の教義を否定するが、予め定められた使命（フォアオーダーネーション）を信じる。前定はLDS教会 の重要な教義であり[74][75]、死前の存在の間に、神が特定の者を選び（「前定した」）、その死すべき人生において特定の使命（「召し」）を果たす ように定めたと教える。 LDS教会は道徳的選択の自由の教義を教える。これは自ら選択し行動する能力、そしてキリストの贖罪を受け入れるかどうかを決める能力である[76]。
Types of predestination Supralapsarianism and infralapsarianism In common English parlance, the doctrine of predestination often has particular reference to the doctrines of Calvinism. The version of predestination espoused by John Calvin, after whom Calvinism is named, is sometimes referred to as "double predestination" because in it God predestines some people for salvation (i.e. unconditional election) and some for condemnation (i.e. Reprobation) which results by allowing the individual's own sins to condemn them. Calvin himself defines predestination as "the eternal decree of God, by which he determined with himself whatever he wished to happen with regard to every man. Not all are created on equal terms, but some are preordained to eternal life, others to eternal damnation; and, accordingly, as each has been created for one or other of these ends, we say that he has been predestined to life or to death."[77] On the spectrum of beliefs concerning predestination, Calvinism is the strongest form among Christians. It teaches that God's predestining decision is based on the knowledge of his own will rather than foreknowledge, concerning every particular person and event; and, God continually acts with entire freedom, in order to bring about his will in completeness, but in such a way that the freedom of the creature is not violated, "but rather, established".[78] Calvinists who hold the infralapsarian view of predestination usually prefer that term to "sublapsarianism," perhaps with the intent of blocking the inference that they believe predestination is on the basis of foreknowledge (sublapsarian meaning, assuming the fall into sin).[79] The different terminology has the benefit of distinguishing the Calvinist double predestination version of infralapsarianism from Lutheranism's view that predestination is a mystery, which forbids the unprofitable intrusion of prying minds since God only reveals partial knowledge to the human race.[80]	予定説の種類 超予定説と下予定説 一般に予定説の教義と言えば、カルヴァン主義の教義を指すことが多い。カルヴァン主義の名の由来となったジョン・カルヴァンが提唱した予定説は、時に「二 重予定説」と呼ばれる。なぜなら、この説では神が一部の人々を救い（すなわち無条件の選）に、また一部の人々を裁き（すなわち拒絶）に予め定めるからであ る。後者は、個人が自らの罪によって自らを裁くことを許す結果となる。カルヴァン自身は予定説を「神が自ら定めた永遠の定めであり、あらゆる人間に関して 神が望むことをすべて決定したものである。すべての人間は平等に創造されたわけではなく、ある者は永遠の命へ、ある者は永遠の破滅へと予め定められてい る。したがって、各人がこれらのいずれかの目的のために創造された以上、我々は彼らが命へ、あるいは死へと予定されたと言うのである」と定義している [77]。 予定説に関する信仰のスペクトルにおいて、カルヴァン主義はキリスト教徒の中で最も強硬な形態である。それは神の予定決定が、予知ではなく自らの意志の知 識に基づいており、あらゆる個別な人格と出来事に関わると教える。そして神は、自らの意志を完全に実現するために、完全な自由をもって絶えず行動するが、 その方法は被造物の自由を侵害するのではなく、「むしろ確立する」ものである。[78] 予定説について下限摂理説（インフララプサリアン）の立場をとるカルヴァン主義者は、通常「上限摂理説（サブラプサリアン）」という用語を好んで使わな い。おそらく、予定説が予知に基づく（サブラプサリアンは罪への堕落を前提とする）という解釈を遮断する意図があるのだろう。[79] この用語の差異は、カルヴァン主義の二重予定説に基づく下限予定説を、予定説を神秘と捉えるルター派の立場と区別する利点がある。ルター派は、神が人類に 部分的な知識しか啓示しない以上、詮索好きな知性が不毛な干渉をすることは禁じられていると考えるのである。[80]
Double predestination Further information: Predestination in Calvinism § Double predestination Double predestination, or the double decree, is the doctrine that God actively reprobates, or decrees damnation of some, as well as salvation for those whom he has elected. During the Protestant Reformation John Calvin held this double predestinarian view:[81][82] "By predestination we mean the eternal decree of God, by which he determined with himself whatever he wished to happen with regard to every man. All are not created on equal terms, but some are preordained to eternal life, others to eternal damnation; and, accordingly, as each has been created for one or other of these ends, we say that he has been predestinated to life or to death."[83] Gottschalk of Orbais taught double predestination explicitly in the ninth century,[36] and Gregory of Rimini in the fourteenth.[84] Some trace this doctrine to statements made by Augustine in the early fifth century that on their own also seem to teach double predestination, but in the context of his other writings it is not clear whether he held this view. In The City of God, Augustine describes all of humanity as being predestinated for salvation (i.e., the city of God) or damnation (i.e., the earthly city of man); but Augustine also held that all human beings were born "reprobate" but "need not necessarily remain" in that state of reprobation.[85][26]	二重予定説 詳細情報: カルヴァン主義における予定説 § 二重予定説 二重予定説、あるいは二重の定めとは、神が積極的に拒絶し、すなわち選ばれた者たちの救いと同様に、ある者たちの破滅を定めるという教義である。宗教改革 期において、ジョン・カルヴァンはこの二重予定説の立場を主張した[81]: [82]「予定説とは、神が自ら定めた永遠の定めを指す。すなわち神は、あらゆる人間に関して起こりうることを自ら決定した。全ての人間は平等に創造され たわけではない。ある者は永遠の命へ、ある者は永遠の破滅へと予め定められている。したがって、各人がこれらのいずれかの目的のために創造された以上、我 々は彼らが命へ、あるいは死へと予定されたと言うのである」[83] 9世紀にはオルベのゴットシャルクが二重予定説を明示的に教えた[36]。14世紀にはリミニのグレゴリウスも同様である[84]。この教義を5世紀初頭 のアウグスティヌスの発言に遡る者もいる。その発言自体は二重予定説を教えたように見えるが、彼の他の著作との関連では、彼がこの見解を持っていたかは明 らかではない。『神の国』において、アウグスティヌスは全人類が救い（すなわち神の国）か破滅（すなわち地上の人の都）のいずれかに予め定められていると 記述している。しかし同時に、全ての人間は「拒絶された状態」で生まれるが、その状態に「必ずしも留まる必要はない」とも主張していた[85][26]。
Corporate election Corporate election is a non-traditional Arminian view of election.[86] In corporate election, God does not choose which individuals he will save prior to creation, but rather God chooses the church as a whole. Or put differently, God chooses a group of people he will save (members of the church), and individuals may work their way into (or out of) the said group. Another way the New Testament puts this is to say that God chose the church in Christ (Eph. 1:4). In other words, God chose from all eternity to save all those who would be found in Christ, by faith in God. This choosing is not primarily about salvation from eternal destruction either but is about God's chosen agency in the world. Thus individuals have full freedom in terms of whether they become members of the church or not.[86]	集団的選民説 集団的選民説は、非伝統的なアルミニウス派の選民説である。[86] 集団的選民説では、神は創造以前に救う個人を選ばず、むしろ教会全体を選ぶ。言い換えれば、神は救う人々の集団（教会の構成員）を選び、個人がその集団に 入る（あるいは出る）可能性がある。新約聖書がこれを表現する別の方法は、神がキリストにある教会を選んだと言うことだ（エペソ1:4）。つまり、神は永 遠の昔から、神への信仰によってキリストにある者となるすべての人を救うと定めたのである。この選びは、主に永遠の滅びからの救いについてではなく、神が 世界において選んだ働き手についてのものである。したがって、個人が教会の成員となるか否かについては、完全な自由が与えられている。[86]
Biochemical Predestination Clockwork universe Eternal security Fatalism Jansenism Oedipus Rex Predestination (film) Predestination in Calvinism Predestination in Islam Providentialism Theological determinism The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism Vocation	生化学的宿命論 時計仕掛けの宇宙 永遠の安全 宿命論 ジャンセニスム オイディプス王 宿命論（映画） カルヴァン主義における宿命論 イスラム教における宿命論 摂理主義 神学的決定論 プロテスタントの倫理と資本主義の精神 天職
References
Sources Calvin, John (1845). Institutes of the Christian Religion; a New Translation by Henry Beveridge. Vol. 2, books 2, 3. Translated by Henry Beveridge. Edinburgh: Calvin Translation Society. Chadwick, Henry (1993). The Early Church. London: Penguin books. dePrater, William A. (2015). God Hovered Over the Waters: The Emergence of the Protestant Reformation. Eugene, OR: Wipf and Stock Publishers. ISBN 978-1-4982-0454-5. EncyclopaediaE (8 April 2024). "Gregory Of Rimini". Encyclopædia Britannica. EncyclopaediaE (3 April 2024). "Ratramnus". Encyclopædia Britannica. James, Frank A. III (1998). Peter Martyr Vermigli and Predestination: The Augustinian Inheritance of an Italian Reformer. Oxford: Clarendon. Archived from the original on 22 December 2015. Retrieved 14 December 2015. Levering, Matthew (2011). Predestination: Biblical and Theological Paths. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-960452-4. Trueman, Carl R. (1994). Luther's Legacy: Salvation and English Reformers, 1525–1556. Oxford: Clarendon. Archived from the original on 22 December 2015. Retrieved 15 December 2015. Olson, Roger E. (2018). "Calvinism and Arminianism Compared". Roger E. Olson: My evangelical, Arminian theological musings. Patheos. Retrieved 27 August 2019. Schaff, Philip (1997). History of the Christian Church. Vol. 6. Oak Harbor, WA: Logos Research Systems. Stacey, John (2024). "John Wycliffe". Encyclopædia Britannica. Stanglin, Keith D.; McCall, Thomas H. (2012). Jacob Arminius: Theologian of Grace. New York: Oxford University Press. Wiley, H. Orton (1940). Christian theology (3 volumes). Kansas City, MO: Beacon Hill Press.	出典 カルヴァン、ジョン（1845年）。『キリスト教綱要』ヘンリー・ベヴァリッジによる新訳。第2巻、第2・第3書。ヘンリー・ベヴァリッジ訳。エディンバラ：カルヴァン翻訳協会。 チャドウィック、ヘンリー（1993年）。『初期教会』。ロンドン：ペンギンブックス。 デプレーター、ウィリアム・A.（2015年）。『神は水の面に臨んだ：プロテスタント宗教改革の勃興』。ユージーン（オレゴン州）：ウィップフ・アンド・ストック出版社。ISBN 978-1-4982-0454-5。 EncyclopaediaE (2024年4月8日). 「Gregory Of Rimini」. Encyclopædia Britannica. EncyclopaediaE (2024年4月3日). 「ラトラムヌス」. ブリタニカ百科事典. ジェームズ、フランク・A・III (1998). ペテロ・マルティル・ヴェルミグリと予定説：イタリア人改革者のアウグスティヌス的継承. オックスフォード：クラレンドン. 2015年12月22日にオリジナルからアーカイブ. 2015年12月14日に閲覧. レヴァリング、マシュー（2011）。『予定説：聖書と神学の道』。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-960452-4。 トゥルーマン、カール・R.（1994）。『ルターの遺産：救いと英国の宗教改革者たち、1525–1556』。オックスフォード: クレアンドン. 2015年12月22日にオリジナルからアーカイブされた. 2015年12月15日に取得. オルソン, ロジャー・E. (2018). 「カルヴァン主義とアルミニウス主義の比較」. ロジャー・E・オルソン: 私の福音主義的・アルミニウス主義的神学的考察. パテオス. 2019年8月27日に取得. シャフ、フィリップ（1997）。『キリスト教会の歴史』第6巻。ワシントン州オークハーバー：ロゴス・リサーチ・システムズ。 ステイシー、ジョン（2024）。「ジョン・ウィクリフ」。ブリタニカ百科事典。 スタンリン、キース・D.；マッコール、トーマス・H.（2012）。『ヤコブ・アルミニウス：恵みの神学者』。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。 ワイリー、H. オートン（1940）。『キリスト教神学』（全3巻）。ミズーリ州カンザスシティ：ビーコンヒル出版。
Further reading Leif Dixon, Practical Predestinarians in England, c. 1590–1640; Farnham, Ashgate, 2013, ISBN 978-1409463863. Book review at Practical Predestinarians in England, c. 1590–1640 | Reviews in History Akin, James. The Salvation Controversy. San Diego, Calif.: Catholic Answers, 2001. Vid. pp. 77, 83–87, explaining the resemblances of this Catholic dogma with, and the divergences from, the teaching of Calvin and Luther on this matter. ISBN 1888992182 Garrigou-Lagrange, Réginald. Predestination. Rockford, Ill.: TAN Books, 1998, cop. 1939. N.B.: Trans. of the author's La Prédestination des saints et la grâce; reprint of the 1939 ed. of the trans. published by G. Herder Book Co., Saint Louis, Mo. ISBN 0895556340 Park, Jae-Eun (July 2013). "John Knox's Doctrine of Predestination and Its Practical Application for His Ecclesiology". Puritan Reformed Journal. 5 (2): 65–90. _______. "John Plaifere (d.1632) on Conditional Predestination: A Well-mixed Version of scientia media and Resistible Grace." Reformation & Renaissance Review, 18.2 (2016): 155–173.	追加文献（さらに読む） Leif Dixon, 『イングランドの実践的予定説者たち、1590年頃～1640年頃』; Farnham, Ashgate, 2013, ISBN 978-1409463863. 書評は『イングランドの実践的予定説者たち、1590年頃～1640年頃 | 歴史書評』で読める Akin, James. 『救済論争』サンディエゴ：カトリック・アンサーズ、2001年。77頁、83-87頁参照。このカトリック教義が、カルヴァンとルターの教えと類似する点、および相違する点を説明している。ISBN 1888992182 ガリグー＝ラグランジュ、レジナルド著『予定説』 ロックフォード（イリノイ州）：タン・ブックス、1998年、著作権1939年。注：原著『聖徒の予定説と恩寵』の英訳。1939年版（G. ヘルダー・ブック社、ミズーリ州セントルイス刊）の復刻版。ISBN 0895556340 朴在恩（2013年7月）。「ジョン・ノックスの予定説教義とその教会論への実践的応用」。『ピューリタン改革派ジャーナル』5巻2号：65–90頁。 _______. 「条件付き予定説に関するジョン・プレイファー（1632年没）の主張：中間知識と抵抗可能な恩寵の混血の版」『宗教改革とルネサンス研究』18巻2号（2016年）：155–173頁。
https://en.wikipedia.org/wiki/Predestination

★日本語ウィキペディア「予定説」

リ ンク

• ︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎
  

文 献

• ▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎

そ の他の情報

CC

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099