かならず読んでください

テクノサイエンス

サイバーパンクへのリンクTechnoscience

解説：池田光穂

ウィキペディア（英語）のテクノサイエン スの解説には次のようなものがある

しかし、このような解説は、サイエンスが 政府や企業などの影響から自由で（＝大学とくに基礎科学部では「サイエンス」をおこなう場所）、テクノ ロジーは政府や企業から産まれてくるもの、ないしは後者は社会に貢献が期待されているものというニュアンスがある。そこには、科学的営為は無垢で、技術的 行為は企業や利害ないしは利潤に絡み、なにか汚れたものがある（＝それゆえ倫理的なものが敢えて強調される）という二分法があると、アンドリュー・ロス （Andrew Ross, 2005[2011:524]）は指摘している。

In common usage, technoscience refers to the entire long-standing and global human activity of technology, combined with the relatively recent scientific method that occurred primarily in Europe during the 17th and 18th centuries. Technoscience is the study of how humans interact with technology using the scientific method.[1] Technoscience thus comprises the history of human application of technology and modern scientific methods, ranging from the early development of basic technologies for hunting, agriculture, or husbandry (e.g. the well, the bow, the plow, the harness) and all the way through atomic applications, biotechnology, robotics, and computer sciences. This more common and comprehensive usage of the term technoscience can be found in general textbooks and lectures concerning the history of science.

The relationship with the history of science is important in this subject and also underestimated, for example, by more modern sociologists of science. Instead, it is worth emphasising the links that exist between books on the history of science and technology and the study of the relationship between science and technology within a framework of social developments. We [who?] must always consider the generational leap between historical periods and scientific discoveries, the construction of machines, the creation of tools in relation to the technological changes that occurs in very specific situations.[2]

An alternate, more narrow usage occurs in some philosophical science and technology studies. In this usage, technoscience refers specifically to the technological and social context of science. Technoscience recognises that scientific knowledge is not only socially coded and historically situated but sustained and made durable by material (non-human) networks. Technoscience states that the fields of science and technology are linked and grow together, and scientific knowledge requires an infrastructure of technology in order to remain stationary or move forward.

The latter, philosophic use of the term technoscience was popularized by French philosopher Gaston Bachelard in 1953.[3][4][5] It was popularized in the French-speaking world by Belgian philosopher Gilbert Hottois in the late 1970s and early 1980s, and entered English academic usage in 1987 with Bruno Latour's book Science in Action.[6]

In translating the concept to English, Latour also combined several arguments about technoscience that had circulated separately within science and technology studies (STS) before into a comprehensive framework:

the intertwinement of scientific and technological development as e.g. shown by the lab studies;
the power of laboratories (and engineering workshops) to change the world as we know and experience it;
the seamless webs that connect scientists, engineers and societal actors in actual practice (cf. John Law's concept of heterogeneous engineering);
the propensity of technoscientific world to create new nature–culture hybrids, and hence to complicate the borders between nature and culture.[6]
 一般的な用 法では、テクノサイエンス（technoscience）とは、17世紀から18世紀にかけてヨーロッパを中心に起こった比較的最近の科学的手法と結びつ いた、古くから世界的に行われてきた人間の技術活動全体を指す。したがってテクノサイエンスとは、狩猟、農業、畜産のための基本技術（井戸、弓、鋤、馬具 など）の初期の開発から、原子への応用、バイオテクノロジー、ロボット工学、コンピュータ科学に至るまで、人間が技術と近代的な科学的手法をどのように応 用してきたかを研究する学問である[1]。テクノサイエンスという言葉のより一般的で包括的な用法は、科学史に関する一般的な教科書や講義で見ることがで きる。

科学史との関係は、このテーマにおいて重要であるが、例えば、より現代的な科学社会学者によって過小評価されてもいる。むしろ、科学技術史の本と、社会発 展の枠組みの中での科学と技術の関係の研究の間に存在するつながりを強調する価値がある。われわれは[誰が?]、歴史的な時代と科学的発見、機械の構築、 道具の創造との間の世代的な飛躍を、非常に具体的な状況において生じる技術的変化との関連において、常に考慮しなければならない[2]。

哲学的な科学技術研究においては、別の、より狭い用法もある。この用法では、テクノサイエンスは特に科学の技術的・社会的文脈を指す。テクノサイエンス は、科学的知識が社会的にコード化され、歴史的に位置づけられるだけでなく、物質的な（人間以外の）ネットワークによって維持され、永続するものであるこ とを認識している。テクノサイエンスは、科学と技術の分野は連関し、共に成長するものであり、科学的知識が静止し、あるいは前進するためには、技術のイン フラストラクチャーが必要であるとしている。

後者のテクノサイエンスという用語の哲学的な用法は、1953年にフランスの哲学者ガストン・バシュラールによって広められた[3][4][5]。 1970年代後半から1980年代前半にかけてベルギーの哲学者ジルベール・オトワによってフランス語圏で広まり、1987年にブルーノ・ラトゥールの著 書『Science in Action』によって英語の学術的な用法に入った[6]。

ラトゥールはまた、この概念を英語に翻訳する際に、それまで科学技術研究（STS）の中で別々に流通していたテクノサイエンスに関するいくつかの議論を、包括的な枠組みに統合した：

１）例えば、研究室研究が示すように、科学と技術の発展は相互に絡み合っている；
２）私たちが知っている、そして経験している世界を変える研究室（およびエンジニアリング・ワークショップ）の力；
３）実際の実践において、科学者、エンジニア、社会的アクターをつなぐシームレスな網（ジョン・ローの異種混合工学の概念を参照）；
４）技術科学的世界が新たな自然と文化のハイブリッドを創造し、それゆえ自然と文化の境界を複雑にする傾向。[6]。
Conceptual levels of philosophical technoscience
We [who?] look at the concept of technoscience by considering three levels: a descriptive-analytic level, a deconstructivist level, and a visionary level.

Descriptive-analytic
On a descriptive-analytic level, technoscientific studies examine the decisive role of science and technology in how knowledge is being developed. What is the role played by large research labs in which experiments on organisms are undertaken, when it comes to a certain way of looking at the things surrounding us? To what extent do such investigations, experiments and insights shape views of 'nature' and of human bodies? How do these insights link to the concept of living organisms as biofacts? To what extent do such insights inform technological innovation? Can the laboratory be understood as a metaphor for social structures in their entirety?

Deconstructive
On a deconstructive level, theoretical work is being undertaken on technoscience to address scientific practices critically, e.g. by Bruno Latour (sociology), by Donna Haraway (history of science), and by Karen Barad (theoretical physics). It is pointed out that scientific descriptions may be only allegedly objective; that descriptions are of a performative character, and that there are ways to de-mystify them. Likewise, new forms of representing those involved in research are being sought.

Visionary
On a visionary level, the concept of technoscience comprises a number of social, literary, artistic and material technologies from western cultures in the third millennium. This is undertaken in order to focus on the interplay of hitherto separated areas and to question traditional boundary-drawing: this concerns the boundaries drawn between scientific disciplines as well as those commonly upheld for instance between research, technology, the arts and politics. One aim is to broaden the term 'technology' (which by the Greek etymology of 'techné' connotes all of the following: arts, handicraft, and skill) so as to negotiate possibilities of participation in the production of knowledge and to reflect on strategic alliances. Technoscience can be juxtaposed with a number of other innovative interdisciplinary areas of scholarship which have surfaced in these recent years such as technoetic, technoethics and technocriticism.


 哲学的テクノサイエンスの概念レベル
我々は[誰？]、記述的分析的レベル、脱構築主義的レベル、先見的レベルという3つのレベルを考えることによって、テクノサイエンスの概念を見ている。

記述的分析
記述・分析的なレベルでは、テクノサイエンス研究は、知識がどのように発展していくかにおける科学技術の決定的な役割を検証する。私たちを取り囲むものに 対するある種の見方が生まれるとき、生物の実験が行われる大規模な研究所が果たす役割とは何なのか。このような調査、実験、洞察は、「自然」観や人間の身 体観をどの程度形作っているのだろうか。こうした洞察は、バイオファクトとしての生物の概念とどのように結びついているのか。このような洞察は、技術革新 にどの程度影響を与えているのだろうか？実験室は社会構造全体の隠喩として理解することができるのだろうか？

脱構築的
脱構築的なレベルでは、ブルーノ・ラトゥール（社会学）、ドナ・ハラウェイ（科学史）、カレン・バラッド（理論物理学）などによって、科学的実践を批判的 に扱うテクノサイエンスの理論的研究が行われている。科学的記述は客観的であるとされているに過ぎないこと、記述はパフォーマティビティであること、そし てそれを脱神秘化する方法があることが指摘されている。同様に、研究に携わる人々を表現する新しい形が模索されている。

ヴィジョナリー
ヴィジョナリーなレベルでは、テクノサイエンスの概念は、第三千年紀の西洋文化に由来する数多くの社会的、文学的、芸術的、物質的技術から構成されてい る。これは、これまで分離されていた領域の相互作用に注目し、伝統的な境界の引き方に疑問を投げかけるためである。これは、例えば研究、技術、芸術、政治 の間で一般的に支持されている境界線だけでなく、科学分野間で引かれる境界線にも関わる。その目的のひとつは、「技術」（ギリシャ語の語源である「テク ネ」は、芸術、手工芸、技能など、以下のすべてを意味する）という用語を広げ、知識の生産への参加の可能性を交渉し、戦略的提携について考察することであ る。テクノサイエンスは、テクノエシックス、テクノエシックス、テクノクリティシズムなど、近年台頭してきた革新的な学際的学問分野と並置することができ る。
Facets
Social
As with any subject, technoscience exists within a broader social context that must be considered. Science & Technology Studies researcher Sergio Sismondo argues, "Neither the technical vision nor the social vision will come into being without the other, though with enough Concerted Effort both may be brought into being together".[7] Despite the frequent separation between innovators and the consumers, Sismondo argues that development of technologies, though stimulated by a technoscientific themes, is an inherently social process.

Technoscience is so deeply embedded in people's everyday lives that its developments exist outside a space for critical thought and evaluation, argues Daniel Lee Kleinman (2005). Those who do attempt to question the perception of progress as being only a matter of more technology are often seen as champions of technological stagnation. The exception to this mentality is when a development is seen as threatening to human or environmental well-being. This holds true with the popular opposition of GMO crops, where the questioning of the validity of monopolized farming and patented genetics was simply not enough to rouse awareness.[8]

Political
Science and technology are tools that continually change social structures and behaviors. Technoscience can be viewed as a form of government or having the power of government because of its impact on society. The impact extends to public health, safety, the environment, and beyond.[9] Innovations create fundamental changes and drastically change the way people live. For example, C-SPAN and social media give American voters a near real-time view of Congress. This has allowed journalists and the people to hold their elected officials accountable in new ways.

Environmental
Chlorine chemists and their scientific knowledge helped set the agenda for many environmental problems: PCBs in the Hudson River are polychlorinated biphenols;[10] DDT, dieldrin, and aldrin are chlorinated pesticides; CFCs that deplete the ozone layer are chlorofluorocarbons. Industry actually manufactured the chemicals and consumers purchased them. Therefore, one can determine that chemists are not the sole cause for these issues, but they are not blameless.[11]


 ファセット
社会的
どのようなテーマでもそうであるように、技術科学はより広い社会的文脈の中に存在し、それを考慮しなければならない。科学技術研究の研究者であるセルジ オ・シスモンドは、「技術的なビジョンも社会的なビジョンも、もう一方がなければ実現しないが、十分な協調的努力によって、両者は共に実現することができ る」と論じている[7]。イノベーターと消費者の間にしばしば分離が見られるにもかかわらず、シスモンドは、技術開発は、技術科学的なテーマによって刺激 されるとはいえ、本質的に社会的なプロセスであると論じている。

技術科学は人民の日常生活に深く入り込んでいるため、その発展は批判的思考や評価の場の外に存在している、とダニエル・リー・クラインマン（2005）は 主張する。技術が進歩すればよいという認識に疑問を投げかけようとする人々は、しばしば技術停滞の擁護者とみなされる。この考え方の例外は、ある開発が人 間や環境の幸福を脅かすと見なされる場合である。これは遺伝子組み換え作物に対する一般的な反対にも当てはまり、独占的な農業と特許を取得した遺伝子工学 の妥当性を問うだけでは、意識を喚起するには不十分だった[8]。

政治
科学技術は、社会構造や行動を絶えず変化させる道具である。技術科学は、その社会への影響から、政府の一形態、あるいは政府の権力を持つものとみなすこと ができる。その影響は公衆衛生、安全、環境、そしてそれだけにとどまらない[9]。イノベーションは根本的な変化を生み出し、人民の生き方を大きく変え る。例えば、C-SPANとソーシャルメディアは、アメリカの有権者に議会をほぼリアルタイムで見せる。これによってジャーナリストや人民は、選出された 役人に新しい方法で責任を問うことができるようになった。

環境問題
塩素化学者とその科学的知識は、多くの環境問題の議題を設定するのに役立った： ハドソン川のPCBはポリ塩化ビフェノールであり[10]、DDT、ディルドリン、アルドリンは塩素系殺虫剤であり、オゾン層を破壊するフロンガスはクロ ロフルオロカーボンである。産業界は実際に化学物質を製造し、消費者はそれを購入した。したがって、化学者だけがこれらの問題の原因ではないと判断するこ とはできるが、彼らに罪はない[11]。
Bernard Stiegler
Feminist technoscience
Technocriticism
Technoethics
 バーナード・スティグレール
フェミニスト技術科学
テクノクリティシズム
テクノ倫理
References
Steven Lukes, Power (1974), A Radical View, London: Macmillan
Bruno Latour and Steve Woolgar (1979). Laboratory Life: the Social Construction of Scientific Facts. Princeton University Press. ISBN 0-691-09418-7
Gilbert Hottois (1984). Le signe et la technique. La philosophie à l'épreuve de la technique, Paris, Aubier Montaigne, Coll. "Res, L'invention philosophique", p. 59–60.
Langdon Winner (1986), The Whale and the Reactor: The Search for Limits in an Age of High Technology, Chicago: University of Chicago Press
Stanley Aronowitz, Barbara Martinsons and Michael Menser (1995), Technoscience and Cyberculture, Routledge
Adam Schaff (1990). A sociedade informática: as conseqüências sociais da segunda revolução industrial. Editora Brasiliense. ISBN 85-11-14081-6
Don Ihde (2003) Chasing Technoscience: Matrix for Materiality. Indiana University Press. ISBN 0-253-21606-0
Sergio Sismondo (2004). An Introduction to Science and Technology Studies. Blackwell Publishing. ISBN 978-0-631-23444-9
Daniel Lee Kleinman (2005), Science and Technology in Society: From Biotechnology to the Internet. Blackwell Pub
Mike Michael (2006), Technoscience And Everyday Life: The Complex Simplicities of the Mundane, Open University Press
Kristin Asdal, Brita Brenna, Ingunn Moser (2007), Technoscience: The Politics of Interventions, Akademika Publishing ISBN 978-8-274-773004
"Hudson River PCBs — Background and Site Information". United States Environmental Protection Agency. Retrieved 2007-12-31.
Hans Lenk (2007), Global TechnoScience and Responsibility, LIT Verlag
Don Ihde (2009), Postphenomenology and Technoscience: The Peking University Lectures, State University of New York
Adele E. Clarke and al. (2010), Biomedicalization: Technoscience, Health, and Illness in the U.S., Duke University Press
Bruce Braun and Sarah J. Whatmore (2010), Political Matter: Technoscience, Democracy, and Public Life, University Of Minnesota Press ISBN 978-0-816-670895
Marja Ylonen and Luigi Pellizzoni (2012), Neoliberalism and Technoscience: Critical Assessments, Ashgate Publishing Limited
Edward Woodhouse (2013), The Future of Technological Civilization. Print; University Readers
Guglielmo Rinzivillo (2020), Raccontare la tecnoscienza. Storia di macchine, strumenti, idee per fare funzionare il mondo, Roma, Edizioni Nuova Cultura (ISBN 978-88-3365-349-5; ISSN 2284-0567).
 参考文献
スティーブン・ルークス『権力（1974）』、A Radical View、ロンドン：マクミラン
ブルーノ・ラトゥールとスティーブ・ウールガー（1979）。『実験室の人生：科学的事実の社会的構築』。プリンストン大学出版局。ISBN 0-691-09418-7
ギルベール・オトワ（1984）。『記号と技術。技術による哲学の試練』、パリ、オービエ・モンテーニュ、Coll. 「Res、哲学の発明」、59-60 ページ。
ラングドン・ウィナー（1986）、『クジラと原子炉：ハイテクノロジー時代の限界の探求』、シカゴ：シカゴ大学出版局
スタンリー・アロノウィッツ、バーバラ・マーティンソンズ、マイケル・メンサー（1995）、『テクノサイエンスとサイバーカルチャー』、Routledge
アダム・シャフ（1990）。『情報社会：第二次産業革命の社会的影響』。Editora Brasiliense。ISBN 85-11-14081-6
ドン・イード（2003）『テクノサイエンスを追って：物質性のマトリックス』。インディアナ大学出版局。ISBN 0-253-21606-0
セルジオ・シズモンド（2004）。『科学技術研究入門』。ブラックウェル出版。ISBN 978-0-631-23444-9
ダニエル・リー・クラインマン（2005）、『社会における科学技術：バイオテクノロジーからインターネットまで』。ブラックウェル出版
マイク・マイケル（2006）、『テクノサイエンスと日常生活：平凡なものの複雑な単純さ』、オープン大学出版
クリスティン・アスダル、ブリタ・ブレナ、イングン・モーザー（2007）、『テクノサイエンス：介入の政治学』、アカデミカ出版 ISBN 978-8-274-773004
「ハドソン川PCB — 背景と現場情報」。アメリカ合衆国環境保護庁。2007年12月31日取得。
ハンス・レンク（2007）、『グローバル・テクノサイエンスと責任』、LIT Verlag
ドン・イード（2009）、『ポスト現象学とテクノサイエンス：北京大学講演録』、ニューヨーク州立大学
アデル・E・クラークほか（2010）、『生物医学化：米国におけるテクノサイエンス、健康、および病気』、デューク大学出版局
ブルース・ブラウン、サラ・J・ワットモア（2010）、『政治問題：テクノサイエンス、民主主義、および公共生活』、ミネソタ大学出版局 ISBN 978-0-816-670895
マルヤ・ヨロネン、ルイジ・ペリッツォーニ（2012）、『新自由主義とテクノサイエンス：批判的評価』、アッシュゲート出版
エドワード・ウッドハウス（2013）、『技術文明の未来』、印刷版、ユニバーシティ・リーダーズ
ググリエルモ・リンツィヴィッロ（2020）、『テクノサイエンスを語る。世界を支える機械、道具、アイデアの歴史』、ローマ、エディツィオーニ・ヌオーヴァ・クルトゥーラ（ISBN 978-88-3365-349-5； ISSN 2284-0567）。
https://en.wikipedia.org/wiki/Technoscience

リンク

文献

その他の情報

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099

Mitzub'ixi Quq Chi'j

☆☆