はじめによんでください

多中心的法[概念]

Polycentric law

池田光穂

★ ポリセントリック・ロー（多極的=多中心法[概念]）

多 中心法とは、特定の管轄区域において法体系の「提供者」が競合または重複する理論的法構造である。これは、各管轄区域に唯一の法提供者が存在する独占的成 文法とは対照的だ。この独占の委譲は、上位法に従って裁定する法解釈の原則によって生じる。

Polycentric law is a theoretical legal structure in which "providers" of legal systems compete or overlap in a given jurisdiction, as opposed to monopolistic statutory law according to which there is a sole provider of law for each jurisdiction. Devolution of this monopoly occurs by the principle of jurisprudence in which they rule according to higher law.
 多中心法とは、特定の管轄区域において法体系の「提供者」が競合または 重複する理論的法構造である。これは、各管轄区域に唯一の法提供者が存在する独占的成文法とは対照的だ。この独占の委譲は、上位法に従って裁定する法解釈 の原則によって生じる。
Overview
Tom W. Bell, former director of telecommunications and technology studies at Cato Institute,[1] now a professor of law at Chapman University School of Law in California,[2] wrote "Polycentric Law", published by the Institute for Humane Studies, when he was a law student at the University of Chicago. In it he notes that others use phrases such as "non-monopolistic law" to describe these polycentric alternatives.[3] He outlines traditional customary law (also known as consuetudinary law) before the creation of states, including as described by Friedrich A. Hayek, Bruce L. Benson, and David D. Friedman. He mentions specifically the Anglo-Saxon customary law, but also church law, guild law, and merchant law as examples of what he believes is polycentric law. He states that customary and statutory law have co-existed through history, as when Roman law applied to Romans throughout the Roman Empire, but indigenous legal systems were permitted for non-Romans.[3] In "Polycentric Law in the New Millennium," which won first place in the Mont Pelerin Society's 1998 Friedrich A. Hayek Fellowship competition, Bell predicts three areas where polycentric law might develop: alternative dispute resolution, private communities, and the Internet.

The University of Helsinki (Finland) funded a "Polycentric Law" research project from 1992 to 1995, led by professor Lars D. Eriksson. Its goal was to demonstrate "the inadequacy of current legal paradigms by mapping the indeterminacies of both the modern law and the modern legal theory. It also addressed the possibility of legal and ethical alternativies to the modern legal theories" and "provided openings to polycentric legal theories both by deconstructing the idea of unity in law and re-constructing legal and ethical differences". The project hosted two international conferences. In 1998 the book Polycentricity: The Multiple Scenes of Law, edited by Ari Hirvonen, collected essays written by scholars involved with the project.[4]

Professor Randy Barnett, who originally wrote about "non-monopolistic" law, later used the phrase "polycentric legal order". He explains what he sees as advantages of such a system in his book The Structure of Liberty: Justice and the Rule of Law.[5]

Bruce L. Benson also uses the phrase, writing in a Cato Institute publication in 2007: "A customary system of polycentric law would appear to be much more likely to generate efficient sized jurisdictions for the various communities involved—perhaps many smaller than most nations, with others encompassing many of today’s political jurisdictions (e.g., as international commercial law does today)."[6]

John K. Palchak and Stanley T. Leung in "No State Required? A Critical Review of the Polycentric Legal Order," criticize the concept of polycentric law.[7]

Legal scholar Gary Chartier in "Anarchy and Legal Order" elaborates and defends the idea of law without the state.[8] It proposes an understanding of how law enforcement in a stateless society could be legitimate and what the optimal substance of law without the state might be, he suggests ways in which a stateless legal order could foster the growth of a culture of freedom, and situates the project it elaborates in relation to leftist, anti-capitalist, and socialist traditions.


 概要
トム・W・ベルは、カト研究所の電気通信・技術研究部門の元所長[1]であり、現在はカリフォルニア州チャップマン大学ロースクールの法学教授[2]であ る。シカゴ大学の法学部の学生だった頃、ヒューマン・スタディーズ研究所から出版された『多中心的な法』を執筆した。この本の中で、彼は、他の人々が「非 独占的な法」などの表現を使って、こうした多中心的な代替案を説明していると述べている。彼は、フリードリヒ・A・ハイエク、ブルース・L・ベンソン、デ ビッド・D・フリードマンらが述べたように、国家が成立する前の伝統的な慣習法（慣習法とも呼ばれる）の概要を説明している。特にアングロサクソン慣習法 を挙げつつ、教会法・ギルド法・商人法も多中心法の例として言及している。ローマ法が帝国全域のローマ人に適用される一方で非ローマ人への土着法体系が容 認されたように、慣習法と成文法は歴史的に共存してきたと述べている。[3] モンペレラン・ソサエティ主催の1998年フリードリヒ・A・ハイエク研究助成金コンペティションで最優秀賞を受賞した論文「新千年紀における多中心法」 において、ベルは多中心法が発展する可能性のある三つの領域を予測している。それは代替的紛争解決、私的共同体、そしてインターネットである。

ヘルシンキ大学（フィンランド）は1992年から1995年にかけ、ラース・D・エリクソン教授主導の「多中心法」研究プロジェクトを資金援助した。その 目的は「現代法と現代法理論の双方の不確定性を明らかにすることで、現行の法的パラダイムの不十分さを示すこと」であった。また「現代法理論に対する法 的・倫理的代替案の可能性」を検討し、「法の統一性という概念を解体し、法的・倫理的差異を再構築することで、多中心的法理論への道を開いた」とされた。 このプロジェクトでは二回の国際会議が開催された。1998年にはアリ・ヒルヴォネン編による書籍『多中心性：法の複数の舞台』が刊行され、プロジェクト に関わった学者たちの論文が収録された。[4]

ランディ・バーネット教授は当初「非独占的」法について論じたが、後に「多中心的法秩序」という表現を用いた。彼は著書『自由の構造：正義と法の支配』に おいて、このシステムの利点と見なす点を説明している。[5]

ブルース・L・ベンソンもこの表現を用い、2007年のカトー研究所刊行物で次のように記している：「慣習的な多中心的法体系は、関係する様々な共同体に とって効率的な規模の管轄区域を生み出す可能性がはるかに高いと思われる。おそらく多くの国民よりも小規模なものもあれば、今日の多くの政治的管轄区域を 包含するものもあるだろう（例えば、今日の国際商法がそうであるように）。」[6]

ジョン・K・パルチャックとスタンリー・T・レオンは「国家は不要か？ 多中心的法秩序の批判的検討」において、多中心法という概念を批判している。[7]

法学者ゲイリー・チャティエは「無政府状態と法秩序」において、国家なき法の概念を詳述し擁護している。[8] それは、国家のない社会における法執行が如何にして正当性を得るか、そして国家なき法の最適な本質が如何なるものであるかについての理解を提案する。彼 は、国家なき法的秩序が自由の文化の成長を如何に促進し得るかを示唆し、そのプロジェクトを左翼的、反資本主義的、社会主義的伝統との関係に位置づけてい る。
Anarcho-capitalism
Autonomism
Consociationalism
Corporative federalism
Governance without government
Heterarchy
Horizontalidad
Legal pluralism
Libertarian municipalism
Ophelimity
Panarchy
Personal jurisdiction
Pillarisation
Voluntary association
Voluntaryism
 アナキスト資本主義
オートノミズム
コンソシエーション主義
コーポラティスト連邦主義
政府なき統治
ヘテロアーキー
水平性
法的多元主義
リバタリアン・ミュニシパリズム
オフェリミティ
パナークシー
人的管轄権
柱化
自発的連合
自発主義
1. Bell, Tom (Autumn 1999). "Polycentric Law in the New Century" (PDF). Policy Magazine. Centre for Independent Studies. Archived (PDF) from the original on 2014-02-01. Retrieved 2018-10-20. An earlier version was published by the Cato Institute.
2. "Faculty Profile". www.chapman.edu.
3. Tom W. Bell, Polycentric Law, Institute for Humane Studies Review, Volume 7, Number 1 Winter 1991/92.
4. Research project on polycentric law.
5. Randy E. Barnett, E/TOC.htm The Structure of Liberty: Justice and the Rule of Law, Chapters 12, 14, Oxford University Press, 2000.
6. Bruce L. Benson, "Polycentric Governance", Cato Unbound, August 16th, 2007.
7. John K. Palchak and Stanley T. Leung, "No State Required? A Critical Review of the Polycentric Legal Order," 38 Gonzaga Law Review, 289, (2002).
8. "Is Anarchism Socialist or Capitalist?". 22 March 2013.

 1. ベル、トム（1999年秋）。「新世紀における多中心法」（PDF）。政策雑誌。独立研究センター。2014年2月1日にオリジナルからアーカイブ （PDF）。2018年10月20日に取得。初期版はカトー研究所により出版された。
2. 「教員プロフィール」. www.chapman.edu.
3. トム・W・ベル, 『多中心法』, 人間研究協会レビュー, 第7巻第1号, 1991/92年冬号.
4. 多中心法に関する研究プロジェクト。
5. ランディ・E・バーネット『自由の構造：正義と法の支配』第12章、第14章、オックスフォード大学出版局、2000年。
6. ブルース・L・ベンソン「多中心的ガバナンス」『カトー・アンバウンド』2007年8月16日。
7. ジョン・K・パルチャックとスタンリー・T・レオン、「国家は不要か？ 多中心的法秩序の批判的検討」、38 ゴンザガ・ロー・レビュー、289頁、(2002年)。
8. 「アナキズムは社会主義か資本主義か？」、2013年3月22日。
Adam Chacksfield, "Polycentric Law and the Minimal State: The Case of Air Pollution", Libertarian Alliance, Political Notes 76, 1993.
Roderick T. Long, "The Nature of Law", Formulations, published by Free Nation Foundation, Spring 1994.
 アダム・チャックスフィールド「多中心的な法と最小国家：大気汚染の事 例」、『リバタリアン・アライアンス』政治ノート76号、1993年。
ロデリック・T・ロング「法の本質」、『フォーミュレーションズ』、フリー・ネイション国民刊、1994年春号。
https://en.wikipedia.org/wiki/Polycentric_law

★


















リ ンク

文 献

そ の他の情報

CC

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099