カールトン・クーン
Carleton Stevens Coon, 1904-1981
カールトン・クーン
Carleton Stevens Coon, 1904-1981
カールトン・スティーブンス・クーン（Carleton Stevens Coon、1904年6月23日 - 1981年6月3日）は、アメリカの人類学者である。ペンシルベニア大学人類学教授、ハーバード大学講師・教授、アメリカ自然人類学会会長。クーンの人種 に関する理論は、生前は広く論議され、現代の人類学では疑似科学的と考えられている。
| Carleton Stevens
Coon (June 23, 1904 – June 3, 1981) was an American anthropologist. A
professor of anthropology at the University of Pennsylvania, lecturer
and professor at Harvard University, he was president of the American
Association of Physical Anthropologists.[1] Coon's theories on race
were widely disputed in his lifetime[2] and are considered
pseudoscientific in modern anthropology.[3][4][5][6][7] |
カールトン・スティーブンス・クーン（Carleton
Stevens Coon、1904年6月23日 -
1981年6月3日）は、アメリカの人類学者である。ペンシルベニア大学人類学教授、ハーバード大学講師・教授、アメリカ自然人類学会会長[1]。クーン
の人種に関する理論は、生前は広く論議され[2]、現代の人類学では疑似科学的と考えられている[3][4][5][6][7]。 |
| Early life and education Carleton Stevens Coon was born in Wakefield, Massachusetts on June 23, 1904.[8] His parents were John Lewis Coon, a cotton factor, and Bessie Carleton.[9] His family had Cornish American roots and two of his ancestors fought in the American Civil War. As a child, he listened to his grandfather's stories of the war and of traveling in the Middle East, and accompanied his father on business trips to Egypt, inspiring an early interest in Egyptology. He initially attended Wakefield High School, but was expelled after breaking a water pipe and flooding the school's basement, after which he went to Phillips Academy. Coon was a precocious student, learning to read Egyptian hieroglyphs at an early age and excelling at Ancient Greek.[8] Wakefield was an affluent and almost exclusively white town.[10] Coon's biographer, William W. Howells, noted that his "only apparent awareness of ethnicity" was in childhood fights with his Irish American neighbours.[8] Coon himself claimed that "both anti-Semitism and racism were unknown to me before I left home at the age of fifteen, and zero to fifteen are formative years."[11][10] Intending to study Egyptology, Coon enrolled at Harvard University and was able to obtain a place on a graduate course with George Andrew Reisner based on his knowledge of hieroglyphic. He also studied Arabic and English composition under Charles Townsend Copeland. However he changed his focus to anthropology after taking a course with Earnest Hooton, inspired by his lectures on the Berbers of the Moroccan Rif. Coon obtained his bachelor's degree from Harvard in 1925 and immediately embarked on graduate studies in anthropology.[8] He conducted his dissertation fieldwork in the Rif in 1925, which was politically unsettled after a rebellion of the local populace against the Spanish, and was awarded his PhD in 1928.[12] Coon was motivated to study the Rif by the puzzle of the "light-skinned" Riffians' presence in Africa. Throughout much of his fieldwork, he relied on his local informant Mohammed Limnibhy, and even arranged for Limnibhy to live with him in Cambridge from 1928 to 1929.[13] |
生い立ちと教育 カールトン・スティーブンス・クーンは1904年6月23日にマサチューセッツ州ウェイクフィールドで生まれた[8]。 両親は綿織物工場経営者のジョン・ルイス・クーンとベッシー・カールトン[9]。彼の家族はコーニッシュアメリカンにルーツを持ち、彼の祖先2人はアメリ カの南北戦争で戦っている。幼少の頃、祖父から戦争や中東の旅の話を聞いたり、父親のエジプトへの出張に同行し、早くからエジプト学に興味を持つように なった。当初はウェイクフィールド高校に通っていたが、水道管を壊して学校の地下を水浸しにしたため退学となり、その後フィリップス・アカデミーに進学し た。クーンは早熟な生徒で、幼い頃からエジプトの象形文字が読めるようになり、古代ギリシャ語にも秀でていた[8]。 クーンの伝記作家であるウィリアム・W・ハウエルズは、彼の「民族性についての唯一の明白な意識」は、アイルランド系アメリカ人の隣人との子供時代の喧嘩 にあったと指摘している[8]。 クーン自身も「15歳で家を出るまで反ユダヤ主義も人種差別も知らなかったし、0歳から15歳までは形成期」と主張している[11][10]。 エジプト学を学ぶつもりだったクーンはハーバード大学に入学し、象形文字の知識をもとにジョージ・アンドリュー・ライズナーの大学院のコースに入ることが できた。また、アラビア語と英作文をチャールズ・タウンゼント・コープランド（Charles Townsend Copeland）に師事した。しかし、アーンスト・フートンの講義を受け、モロッコ・リフのベルベル人についての講義に触発され、人類学に関心を持つよ うになった。1925年にハーバード大学で学士号を取得すると、すぐに大学院で人類学の研究に着手し、1925年にスペインに対する地元住民の反乱で政治 的に不安定なリフで学位論文のフィールドワークを行い、1928年に博士号を授与された[12]。 クーンはアフリカにおける「肌の薄い」リフ人の存在というパズルに突き動かされてリフを研究することになった。フィールドワークの多くを通じて、彼は地元 の情報提供者であるモハメド・リムニヒに頼っており、リムニヒが1928年から1929年までケンブリッジに同居するように手配もした[13]。 |
| Academic career After obtaining his PhD, Coon returned to Harvard as a lecturer and later a professor. In 1931 he published his dissertation as the "definitive monograph" of the Rif Berber;[14] studied Albanians from 1920 to 1930; traveled to Ethiopia in 1933; and in worked in Arabia, North Africa and the Balkans from 1925 to 1939. Coon left Harvard to take up a position at the University of Pennsylvania in 1948.[citation needed] Throughout the 1950s he produced academic papers, as well as many popular books for the general reader, the most notable being The Story of Man (1954).[citation needed] During his years at Penn in the 1950s, he sometimes appeared on the television program called What in the World?, a game-show produced by the Penn Museum, and hosted by its director, Froelich Rainey, in which a panel of experts tried to identify an object in the museum's collection.[citation needed] He was awarded the Legion of Merit for his wartime services and the Viking Medal in Physical Anthropology in 1952. He was also named a Membre D'Honneur of the Association de la Libération française du 8 novembre 1942.[14] From 1948 to the early 1960s, he was the Curator of Ethnology at the University Museum of Philadelphia.[8] |
学問的なキャリア 博士号取得後、ハーバード大学に講師として戻り、後に教授となる。1920年から1930年にかけてアルバニア人を研究し[14]、1933年にはエチオ ピアに渡り、1925年から1939年にかけてアラビア、北アフリカ、バルカン半島で研究した。 1950年代を通じて、学術論文のほか、『人間の物語』（1954年）をはじめとする一般読者向けの書籍も多数発表している[citation needed]。ペンシルベニア博物館が制作し、館長のフローリッヒ・レイニーが司会を務めた、専門家パネルが博物館の所蔵品を特定しようとするゲーム ショーである[citation needed]。 戦時中の功績によりレジオン・オブ・メリットを、1952年にはバイキング・メダル（物理人類学部門）を授与された。また、1942年11月8日のフラン ス自由化協会のMembre D'Honneurに選ばれた[14]。1948年から1960年代初頭まで、フィラデルフィア大学博物館の民族学キュレーターを務めた[8]。 |
| Military career Coon wrote widely for a general audience like his mentor Earnest Hooton. Coon published The Riffians, Flesh of the Wild Ox, Measuring Ethiopia, and A North Africa Story: The Anthropologist as OSS Agent. A North Africa Story was an account of his work in North Africa during World War II, which involved espionage and the smuggling of arms to French resistance groups in German-occupied Morocco under the guise of anthropological fieldwork. During that time, Coon was affiliated with the United States Office of Strategic Services, the forerunner to the Central Intelligence Agency. Coon served as a mentor to another Harvard-educated OSS agent and anthropologist who embraced anthropometry (measuring features of the human body, such as crania and nose sizes) as a means asserting racial types and categories. This was Lloyd Cabot Briggs, author of Living Races of the Sahara Desert (1958) and later of No More for Ever: A Saharan Jewish Town (1962) about the Jews of the Mzab region of the Algerian Sahara, which he wrote with Norina Lami Guède (née Maria Esterina Giovanni). The historian Sarah Abreyava Stein (who argued that Guede had done most of the research) noted that Briggs and Coon corresponded during the writing of No More for Ever, joking, for example, about the genital depilation customs of Jewish women in Ghardaïa.[15] After the war, Coon returned to Harvard, but retained ties to the OSS and its successor the Central Intelligence Agency (CIA). He was a scientific consultant to the CIA from 1948 to 1950, and in 1945 wrote an influential paper that argued that the United States should continue the use of wartime intelligence agencies to maintain an "Invisible Empire" in the postwar period.[16][17] In 1956–57, he worked for the Air Force as a photographer.[16] |
軍人としてのキャリア クーンは、師であるアーネスト・フートンのように一般読者向けに幅広く執筆した。クーンは『リフィア人』、『野牛の肉』、『エチオピアを測る』、『北アフ リカ物語：OSS諜報員としての人類学者』などを出版している。などがある。第二次世界大戦中の北アフリカで、人類学のフィールドワークという名目で、ド イツ占領下のモロッコのフランスの抵抗勢力に諜報活動や武器の密輸入を行ったことを記したものです。この間、クーンは、中央情報局（CIA）の前身である 米国戦略サービス局に所属していた。 クーンは、ハーバード大学出身のOSS諜報員で人類学者であるもう一人の指導者となり、人体測定（頭蓋や鼻の大きさなど人体の特徴を測ること）を人種のタ イプやカテゴリーを主張する手段として採用しました。ロイド・キャボット・ブリッグスは『サハラ砂漠の生きた人種』（1958年）、後に『サハラ砂漠のユ ダヤ人街』（1991年）を著した。ノリナ・ラミ・ゲデ（旧姓マリア・エステリナ・ジョヴァンニ）との共著で、アルジェリア・サハラのムザブ地方のユダヤ 人について書いた『サハラのユダヤ人街』（1962年）である。歴史家のサラ・アブレイアヴァ・スタイン（グエデがほとんどの調査を行ったと主張）は、ブ リッグスとクーンが『No More for Ever』の執筆中に文通し、例えば、ガルダイアのユダヤ人女性の性器切除の風習について冗談を言い合ったことを指摘している[15]。 戦後、クーンはハーバード大学に戻るが、OSSやその後継の中央情報局（CIA）とも関係を持った。1948年から1950年までCIAの科学顧問を務 め、1945年には、戦後も「見えざる帝国」を維持するためにアメリカは戦時中の情報機関の利用を継続すべきだと主張する影響力のある論文を書いている [16][17] 1956年から57年は空軍で写真家として働いていた[16]。 |
| Racial theories Before World War II, Coon's work on race "fit comfortably into the old physical anthropology",[18] describing the racial types supposedly present in human populations based on visible physical characteristics. He explicitly rejected any specific definition of race and used the concept to describe both highly specific groupings of people and continent-spanning racial types. In The Races of Europe (1939), for example, an update of William Z. Ripley's 1899 book of the same title, he distinguished between at least four racial types and sub-types of Jewish people, but also maintained that there existed a single, primordial Jewish race, characterised by a Jewish nose and other physical features that together form "a quality of looking Jewish".[19] In these early works Coon alluded to essential, "pure" racial types that produced the specific races he observed through hybridization, but did not attempt to explain how or where these types arose.[20] The immediate post-war period marked a decisive break in Coon's work on race as the conventional, typological approach was challenged by the "new physical anthropology". Led by Coon's former classmate Sherwood Washburn, this was a movement to shift the field away from description and classification and towards an understanding of human variability grounded in the modern synthesis of biological evolution and population genetics. For some anthropologists, including Ashley Montagu and later Washburn himself, the new physical anthropology necessitated the wholesale rejection of race as a scientific category. In contrast, in Races: A Study in the Problem of Race Formation in Man (1950), Coon, together with his former student Stanley Garn and Joseph Birdsell, attempted to reconcile the race concept with the new physical anthropology's emphasis on genetics and adaptation.[21] This was followed by Coon's magnum opus, The Origin of Races (1962), which put forward a theory of the origins of essential racial types, however distinct from what is described by the model of multiregional evolution (MRE) as it drastically understates the role played by gene flow (whereas MRE requires it).[21] Coon concluded that sometimes different racial types annihilated other types, while in other instances warfare and/or settlement led to the partial displacement of racial types. He asserted that Europe was the refined product of a long history of racial progression. He also posited that historically "different strains in one population have showed differential survival values and often one has reemerged at the expense of others (in Europeans)", in The Races of Europe, The White Race and the New World (1939).[22] Coon suggested that the "maximum survival" of the European racial type was increased by the replacement of the indigenous peoples of the New World.[22] He stated the history of the White race to have involved "racial survivals" of White subraces.[23] |
人種に関する理論 第二次世界大戦前、クーンの人種に関する研究は「古い自然人類学にしっくりくる」ものであり[18]、目に見える身体的特徴に基づいて人間集団に存在する と考えられる人種的タイプを記述するものであった。彼は人種に関するいかなる定義も明確に否定し、この概念を使って、非常に特殊な人々のグループと大陸に またがる人種的なタイプの両方を記述した。例えば、ウィリアム・Z・リプリーが1899年に出版した同名の本を改訂した『ヨーロッパの人種』（1939 年）では、少なくとも4つの人種タイプとユダヤ人のサブタイプを区別したが、ユダヤ人の鼻とその他の身体的特徴を特徴とする、「ユダヤ人に見える質」を一 緒に形成する単一の原初的ユダヤ人種が存在するとも主張した[19]。 [これらの初期の著作では、クーンは、彼が観察した特定の人種を生み出す本質的な「純粋な」人種的タイプについて言及したが、これらのタイプがどのよう に、あるいはどこで発生したかを説明しようとはしなかった[20]。 戦後すぐの時期には、従来の類型論的なアプローチが「新しい自然人類学」によって挑戦されたため、クーンの人種に関する研究は決定的な区切りを迎えること になった。クーンの元同級生であるシャーウッド・ウォッシュバーンが率いるこの運動は、記述や分類から、生物進化と集団遺伝学の現代的統合に基づいた人間 の多様性の理解へと分野をシフトさせようとするものであった。アシュレイ・モンターギュや後のウォッシュバーン自身を含む一部の人類学者にとって、新しい 自然人類学は、科学的カテゴリーとしての人種を全面的に否定することを必要とした。これに対して、『人種』（Races: A Study in the Problem of Race Formation in Man (1950)で、クーンはかつての教え子スタンリー・ガーンやジョセフ・バーゼルとともに、遺伝学や適応を重視する新しい自然人類学と人種概念を調和させ ようと試みた[21]。 [21] これに続いてクーンの大著である『人種の起源』（1962年）は、本質的な人種タイプの起源についての理論を提唱したが、遺伝子の流れが果たす役割を大幅 に控えめにしており（一方、MREはそれを必要としている）、多地域進化モデル（MRE）によって記述されているものとは異なっている[21]。 クーンは、時には異なる人種のタイプが他のタイプを消滅させ、他の場合には戦争や入植が人種のタイプの部分的な置き換えにつながったと結論付けている。彼 は、ヨーロッパは人種の進歩の長い歴史の洗練された産物であると主張している。また彼は『ヨーロッパの人種、白色人種と新世界』（1939年）において、 歴史的に「1つの集団における異なる系統が生存価値の差を示し、しばしば（ヨーロッパ人において）他のものを犠牲にして再出現した」ことを仮定した [22] クーンは、ヨーロッパ人種タイプの「最大生存」は新世界の先住民の置き換えによって増加したと示唆した[22] 白人類の歴史は白人亜人種の「人種の生き残り」であったとした[23]。 |
| Racial origins Coon first modified Franz Weidenreich's polycentric (or multiregional) theory of the origin of races. The Weidenreich Theory states that human races have evolved independently in the Old World from Homo erectus to Homo sapiens sapiens, while at the same time there was gene flow between the various populations. Coon held a similar belief that modern humans, Homo sapiens, arose separately in five different places from Homo erectus, "as each subspecies, living in its own territory, passed a critical threshold from a more brutal to a more sapient state", but unlike Weidenreich stressed gene flow far less.[24][25] Coon's modified form of the Weidenreich Theory is sometimes referred to as the Candelabra Hypothesis. A misunderstanding however has led some to believe that Coon supported parallel evolution or polygenism; this is not true since Coon's evolution model still allows for gene-flow, although he did not stress it.[26][dubious – discuss] In his 1962 book, The Origin of Races, Coon theorized that some races reached the Homo sapiens stage in evolution before others, resulting in the higher degree of civilization among some races.[27][non-primary source needed] He had continued his theory of five races. He considered both what he called the Mongoloid race and the Caucasoid race had individuals who had adapted to crowding through evolution of the endocrine system, which made them more successful in the modern world of civilization. This can be found after page 370, in the illustrative serie of number XXXII of The Origin of Races. Coon contrasted a picture of an Indigenous Australian with one of a Chinese professor. His caption "The Alpha and the Omega" was used to demonstrate his research that brain size was positively correlated with intelligence. Wherever Homo arose, and Africa is at present the most likely continent, he soon dispersed, in a very primitive form, throughout the warm regions of the Old World....If Africa was the cradle of mankind, it was only an indifferent kindergarten. Europe and Asia were our principal schools. By this he meant that the Caucasoid and Mongoloid races had evolved more in their separate areas after they had left Africa in a primitive form.[non-primary source needed] He also believed, "The earliest Homo sapiens known, as represented by several examples from Europe and Africa, was an ancestral long-headed white man of short stature and moderately great brain size."[citation needed] |
人種の起源 クーンはまず、フランツ・ヴァイデンライヒの人種起源説（ポリセントリック説、またはマルチ・リージョナル説）を修正した。ワイデンライヒ説は、旧世界で ホモ・エレクトスからホモ・サピエンス・サピエンスまで人類の人種が独立して進化し、同時に様々な集団の間で遺伝子の流れがあったとするものである。クー ンは、現代人であるホモ・サピエンスがホモ・エレクトスから5か所で別々に発生し、「それぞれの領域に住む亜種が、より残忍な状態からより賢明になるため の臨界点を通過した」という同様の信念を持っていたが、ヴァイデンライヒとは異なり、遺伝子フローをあまり強調しなかった[24][25]。しかし、誤解 によって、クーンは並行進化や多系統を支持していると考える者もいる。クーンの進化モデルは、強調はしていないが、依然として遺伝子流動を認めているの で、これは真実ではない[26][dubious - discuss]。 1962年の著書『人種の起源』において、クーンは、いくつかの人種は他の人種よりも先に進化におけるホモ・サピエンスの段階に達し、その結果、いくつか の人種の間でより高度な文明が生まれたと理論化した[27][非一次資料要] 彼は5人種についての理論を続けていた。モンゴロイドと呼ばれる人種もコーカソイドと呼ばれる人種も、内分泌系の進化によって混雑に適応した個体がいて、 それが現代の文明の世界でより成功したと考えたのである。これは、『人種の起源』の第三十二号の図版セリー、三七〇ページ以降に見ることができる。クーン は、オーストラリア先住民の写真と、中国の教授の写真を対比させた。脳の大きさは知能と正の相関があるという彼の研究を実証するために、「アルファとオメ ガ」というキャプションが使われたのである。 ホモ属がどこで生まれたにせよ、現在のところアフリカが最も可能性が高いが、彼はすぐに、非常に原始的な形で、旧世界の暖かい地域に分散していった... アフリカが人類の発祥地だとすれば、それは無関心な幼稚園に過ぎない。アフリカが人類発祥の地であるとしても、それは無関心な幼稚園に過ぎない。ヨーロッ パとアジアが人類の主要な学校だったのだ。 このことは、コーカソイドとモンゴロイドの人種が、原始的な形でアフリカを離れた後、それぞれの地域でより進化したことを意味している[non- primary source needed]。 彼はまた、「ヨーロッパとアフリカのいくつかの例で表されるように、知られている最古のホモサピエンスは、低い身長と適度に大きな脳サイズを持つ長頭白人 の祖先である」[citation needed] と考えていた。 |
| Races in the Indian sub-continent Coon's understanding of racial typology and diversity within the Indian sub-continent changed over time. In The Races of Europe, he regarded the so-called "Veddoids" of India ("tribal" Indians, or "Adivasi") as closely related to other peoples in the South-Pacific ("Australoids"), and he also believed that this supposed human lineage (the "Australoids") was an important genetic substratum in Southern India. As for the north of the sub-continent, it was an extension of the Caucasoid range.[22] By the time Coon coauthored The Living Races of Man, he thought that India's Adivasis were an ancient Caucasoid-Australoid mix who tended to be more Caucasoid than Australoid (with great variability), that the Dravidian peoples of Southern India were simply Caucasoid, and that the north of the sub-continent was also Caucasoid. In short, the Indian sub-continent (North and South) is "the easternmost outpost of the Caucasoid racial region".[28] Underlying all of this was Coon's typological view of human history and biological variation, a way of thinking that is not taken seriously today by most anthropologists/biologists.[29][30][31][32] |
インド亜大陸の人種 インド亜大陸における人種の類型と多様性についてのクーンの理解は、時代とともに変化している。ヨーロッパの人種』では、インドのいわゆる「ヴェドド人」 （「部族」インド人、「アディヴァシ」）を南太平洋の他の民族（「アウストラロイド」）と密接な関係があるとみなし、またこの人類の系統（「アウストラロ イド」）が南インドにおける重要な遺伝基層であると考えていた。亜大陸北部に関しては、コーカソイドの延長線上にあった[22]。 クーンは『生きている人類の種族』を共著するまでに、インドのアディヴァシスは古代のコーカソイドとオーストラロイドの混血で、（大きな変動はあるが） コーカソイドよりの傾向があると考え、南インドのドラヴィダ人は単なるコーカソイドで、亜大陸北部もコーカソイドであるとしている。要するに、インド亜大陸（南北）は「コーカソイド人種地域の最東端の前哨基地」である [28]。これらすべての根底には、人類の歴史と生物学的変異に関するクーンの類型的見解があったが、これは今日ほとんどの人類学者・生物学者には真剣に 受け入れられていない思考法であった[29][30][31][32]。 |
| Debate on race The Civil Rights Movement of the 1960s and changing social attitudes challenged racial theories like Coon's that had been used by segregationists to justify discrimination and depriving people of civil rights. In 1961, Coon's cousin[33] Carleton Putnam, wrote Race and Reason: A Yankee View, arguing a scientific basis for white supremacy and the continuation of racial segregation in the United States. After the book was made required reading for high school students in Louisiana, the American Association of Physical Anthropologists (AAPA) passed a resolution condemning it. Coon, who had corresponded with Putnam about the book as he was writing it, and chaired the meeting of the AAPA in which the resolution was passed,[2] resigned in protest, criticizing the resolution as scientifically irresponsible[34] and a violation of free speech.[35] Later, he claimed to have asked how many of those present at the meeting had read the book, and that only one hand was raised.[2] Coon published The Origin of Races in 1962. In its "Introduction", he described the book as part of the outcome of his project he conceived (in light of his work on The Races of Europe) around the end of 1956, for a work to be titled along the lines of Races of the World. He said that since 1959 he had proceeded with the intention to follow The Origin of Races with a sequel, so the two would jointly fulfill the goals of the original project.[36] (He indeed published The Living Races of Man in 1965.) The book asserted that the human species divided into five races before it had evolved into Homo sapiens. Further, he suggested that the races evolved into Homo sapiens at different times. It was not well received.[14] The field of anthropology was moving rapidly from theories of race typology, and The Origin of Races was widely castigated by his peers in anthropology as supporting racist ideas with outmoded theory and notions which had long since been repudiated by modern science. One of his harshest critics, Theodore Dobzhansky, scorned it as providing "grist for racist mills".[37] The dispute that followed the publication of The Origin of Races was personal as well as academic. Coon had known Ashley Montagu and Dobzhansky for decades and the three men often corresponded and wrote positive reviews of each other's work before 1962. Their vociferous criticism of Origins severed their friendship and affected Coon on a personal and emotional level.[3] In a letter to Dobzhansky shortly after its publication, Coon advised him that he considered his critiques defamatory and had consulted a lawyer, writing: "Why have you done this? When are you going to stop?"[3] Washburn was a fellow student of Earnest Hooton at Harvard, and Coon saw his subsequent repudiation of biological race as an "oedipal" betrayal of their mentor. Garn, Coon's former student and coauthor of Races, helped draft the AAPA motion condemning Putnam, which also disappointed Coon.[3] Coon stopped referencing Montagu and then Washburn in his work after they each publicly rejected the concept of race.[21] Nevertheless, historian Peter Sachs Collopy has noted that Coon was able to maintain cordial relationships with many of those he had disagreements with, rooted in his belief in the importance of academic collegiality.[3] Although some of these interpersonal conflicts faded over time—Coon wrote that he had "buried the now‐rusty hatchet" with Dobzhansky in a letter to him in 1975—the animosity between Coon and Montagu was severe and lasting. Before 1962, the two were on friendly terms, but represented rival schools of anthropology (Coon studied under Hooton at Harvard; Montagu under Boas at Columbia), and Coon privately disdained his work.[3] After the publication of Origins, they engaged in a lengthy correspondence, published in Current Anthropology, that "consisted almost entirely of bickering over minutiae, name calling, and sarcasm".[3] Privately, Coon suspected Montagu (a target of McCarthyism) of communist sympathies and of turning Dobzhansky and others against him.[3] As late as 1977, he was quoted as saying to a colleague, "You had Ashley Montagu in your office? And you didn't shoot him?"[39] The enmity was reciprocated; in a 1974 letter to Stephen Jay Gould, Montagu wrote, "Coon… is a racist and an antisemite, as I know well, so when you describe Coon's letter to the editor of Natural History as 'amusing' I understand exactly what you mean—but it is so in exactly the same sense as Mein Kampf was 'amusing'."[3] Coon continued to write and defend his work until his death, publishing two volumes of memoirs in 1980 and 1981.[40] |
人種をめぐる論争 1960年代の公民権運動と社会的態度の変化は、クーンのような人種論に疑問を投げかけた。それまで隔離論者が差別と公民権剥奪を正当化するために用いて きた理論である。1961年、クーンの従兄弟[33]であるカールトン・パットナムは、『人種と理性』（Race and Reason）を著した。この本は、アメリカにおける白人至上主義や人種隔離の継続に科学的根拠があることを主張するものであった。この本がルイジアナ州 の高校生の必読書となった後、アメリカ身体人類学者協会（AAPA）はこの本を非難する決議を採択している。パットナムがこの本を執筆しているときに、こ の本について文通をし、決議がなされたAAPAの会議の議長を務めたクーンは、抗議して辞職し、この決議は科学的に無責任であり[34]、言論の自由の侵 害だと批判した[35]。後に、会議に出席した人の中でこの本を読んだ人がどれだけいるか聞いたところ、手が挙がったのは一人だけだったと主張した [2]。 クーンは1962年に『人種の起源』を出版した。その「はじめに」の中で、彼はこの本を、1956年末頃に（『ヨーロッパの人種』の仕事を踏まえて）構想 した、『世界の人種』というタイトルの仕事の成果の一部であると述べている。1959年からは『人種の起源』の続編を出すつもりで進めていたといい、両者 が共同で当初の目的を果たすことになる[36]（実際、彼は1965年に『生きている人間種族』を出版した）。さらに彼は、これらの人種が異なる時期にホ モ・サピエンスに進化したことを示唆した。人類学の分野では、人種類型論から急速に移行しており、『人種の起源』は人類学の仲間から、時代遅れの理論や現 代科学ではとっくに否定されている概念で人種差別的な考えを支持しているとして広く非難された[14]。彼の最も厳しい批評家の一人であるセオドア・ドブ ザンスキーは、「人種差別主義者の粉砕機」を提供していると軽蔑している[37]。 『人種の起源』の出版後に起こった論争は、学術的なものだけでなく、個人的なものであった。クーンはアシュレイ・モンタギューとドブジャンスキーを何十年 も前から知っており、3人は1962年以前からしばしば文通し、互いの著作に肯定的な批評を書き込んでいた。『人種の起源』への激しい批判は彼らの友情を 断ち切り、クーンは個人的、感情的なレベルで影響を受けた[3]。 出版直後のドブザンスキーへの手紙の中で、クーンは彼の批判は名誉を傷つけると考え、弁護士に相談したことを告げ、次のように書いている。「なぜこんなこ とをしたのですか？ウォッシュバーンはハーバード大学でアーネスト・フートンと同窓であり、クーンは彼がその後生物学的人種を否定したことを彼らの師に対 する「エディプスの」裏切りであると見なしていた。クーンの元学生で『人種』の共著者であるガーンは、パットナムを非難するAAPAの動議の起草に協力 し、これもクーンを失望させた[3]。 クーンは、モンタグとウォッシュバーンがそれぞれ人種という概念を公に否定した後、自分の著作で言及することをやめた[21]。 それでも歴史家のピーター・サックス・コロジーは、クーンは学者の同僚関係の重要性に対する彼の信念に基づき、彼と意見の異なる多くの人々と友好関係を維 持できたと指摘している[3]。 このような人間関係の対立は、時間の経過とともに薄れていくものもあったが、クーンは、1975年にドブジャンスキーに宛てた手紙の中で、「今は錆びつい た斧を埋めた」と書いている。1962年以前、2人は友好的な関係にあったが、人類学の対立する学派を代表しており（クーンはハーバード大学のフートン、 モンタグはコロンビア大学のボースに師事）、クーンは私的に彼の仕事を軽蔑していた[3]。 原点』の出版後、彼らは『現在の人類学』で発表した長文の書簡で、「ほぼ完全に些事に関する口論、名前呼び、皮肉で構成されていた」[3]。 [3] プライベートでは、クーンはモンターギュ（マッカーシズムの標的）が共産主義に共感し、ドブザンスキーらを自分に敵対させていると疑っていた[3]。 1977年には、同僚に「あなたのオフィスにはアシュレイ・モンタギューがいたんでしょう? 1974年、スティーブン・ジェイ・グールドに宛てた手紙の中で、モンターギュは「クーンは私がよく知っているように、人種差別主義者で反ユダヤ主義者 だ」。 クーンは死ぬまで執筆と弁護を続け、1980年と1981年に回顧録2巻を出版した[40]。 |
| Archaeology After taking up his position at Pennsylvania in 1948, Coon embarked on a series of archaeological expeditions to Iran, Afghanistan and Syria.[41] His 1949 excavations at four cave sites in Iran (Bisitun, Tamtama, Khunik and Belt) were the first systematic investigations of Palaeolithic archaeology in Iran.[41][42] The most significant of these was Bisitun, which Coon called "Hunter's Cave", where he discovered evidence of the Mousterian industry[41] and several human fossils that were later confirmed to belong to Neanderthals.[43] Coon published the results of these excavations in a 1951 monograph, Cave Explorations in Iran, 1949,[44][45] and subsequently wrote a popular book about the expeditions, The Seven Caves: Archaeological Explorations in the Middle East (1957).[46] Bisitun remained the only fully-published Palaeolithic site from Iran for several decades.[41][42] Coon followed up his 1949 expedition with excavations at Hotu Cave in 1951.[47] He interpreted the site, together with Belt Cave, as the first traces of a "Mesolithic" in Iran and claimed that they showed evidence of early agriculture.[48][47][49] Other archaeologists questioned the basis for these claims[47][49] and subsequent excavations at sites such as Ganj Dareh clarified that Coon had probably conflated separate Epipalaeolithic hunter-gatherer and Neolithic farmer occupations at the sites.[41] |
考古学 1949年にイランの4つの洞窟遺跡（ビシトゥン、タムタマ、クニック、ベルト）で行った発掘調査は、イランにおける旧石器時代の考古学の最初の体系的な 調査であった[41][42]。 [クーンはこれらの発掘の結果を1951年のモノグラフ『Cave Explorations in Iran, 1949』で発表し[44][45]、その後、この探検に関する人気の高い本『The Seven Caves』を執筆している。ビシトゥンは数十年の間、イランの旧石器時代の遺跡の中で唯一完全に出版された遺跡のままであった[41][42]。 クーンは1949年の遠征に続いて1951年にホツ洞窟で発掘調査を行った[47]。彼はこの遺跡をベルト洞窟とともにイランにおける「中石器時代」の最 初の痕跡と解釈し、初期農業の証拠を示していると主張した[48][49]。 [48][47][49] 他の考古学者はこれらの主張の根拠に疑問を呈し[47][49]、ガンジ・ダレなどの遺跡でのその後の発掘調査によって、クーンはおそらく、その遺跡で別 々のエピパレオリシス期の狩猟採集民と新石器時代の農民の職業を混同していたことが明らかになった[41]。 |
| Cryptozoology Coon was, up to his death, a proponent of the existence of bipedal cryptids, including Sasquatch and Yeti. His 1954 book The Story of Man included a chapter on "Giant Apes and Snowmen" and a figure showing the purported footprints of an "Abominable Snowman" alongside those of extinct hominids,[50] and near the end of his life he wrote a paper on "Why There Has to Be a Sasquatch".[51][52] In the late 1950s, he was approached by Life magazine about either joining Tom Slick and Peter Byrne's expedition to the Himalayas to search for evidence of Yeti, or organising his own expedition.[53] Although Coon spent some time planning the logistics, in the end neither materialised.[53] Coon believed that cryptid "Wild Men" were relict populations of Pleistocene apes and that, if their existence could be proved scientifically, they would lend support to his theory of the separate origins of human races.[53] Cultural historian Colin Dickey has argued that the search for Sasquatch and Yeti are inextricably linked to racism: "For an anthropologist like Coon, invested in finding some sort of scientific basis to justify his racism, Wild Men lore offered a compelling narrative, a chance to prove a scientific basis for his white supremacy."[33] It has also been speculated that the Yeti expeditions that Coon was involved with were cover for American espionage in Nepal and Tibet, since both he and Slick had links to US intelligence agencies,[53] and Byrne was allegedly involved in the extraction of the 14th Dalai Lama from Tibet by the CIA in 1959.[52] Coon's views on cryptids were a major influence on Grover Krantz, and the two were close friends in his later life.[54] |
未確認動物学 クーンは死ぬまで、サスカッチやイエティなどの二足歩行の未確認動物の存在を提唱していた。1954年の著書『人間の物語』には「巨大猿と雪男」の章があ り、絶滅したヒト科動物の足跡と並んで「忌まわしい雪男」の足跡とされる図が描かれており[50]、晩年近くには「なぜサスカッチがいなければならない か」に関する論文を書いている。 [1950年代後半には、トム・スリックとピーター・バーンのイエティの証拠を探すためのヒマラヤへの遠征に参加するか、彼自身の遠征を組織するかについ てライフ誌から打診を受けた[53]。 [53] クーンは暗号化された「野人」が更新世の類人猿の残存集団であり、その存在が科学的に証明されれば、それらは人類の種族の別々の起源についての彼の理論の 裏付けになると信じていた[53]。 文化史家のコリン・ディッキーは、サスカッチとイエティの探索は人種差別と表裏一体であると主張している。クーンのような人類学者は、自分の人種差別を正 当化するために何らかの科学的根拠を見つけることに専念しており、野生人の伝承は説得力のある物語を提供し、彼の白人至上主義のための科学的根拠を証明す る機会を与えてくれた」[33]。 「また、クーンとスリックがアメリカの情報機関とつながりがあり[53]、バーンは1959年にCIAがチベットからダライ・ラマ14世を連れ出すことに 関わったとされていることから、クーンが関わったイエティ探検はネパールやチベットにおけるアメリカのスパイの隠れ蓑であると推測されてきた[52]。 未確認動物に関するクーンの見解はグローバー・クランツに大きな影響を与え、2人は後年、親しい友人であった[54]。 |
| Reception and legacy Coon's published magnum opus, The Origin of Races (1962), received mixed reactions from scientists of the era. Ernst Mayr praised the work for its synthesis as having an "invigorating freshness that will reinforce the current revitalization of physical anthropology".[55] A book review by Stanley Marion Garn criticised Coon's parallel view of the origin of the races with little gene flow but praised the work for its racial taxonomy and concluded: "an overall favorable report on the now famous Origin of Races".[56] Sherwood Washburn and Ashley Montagu were heavily influenced by the modern synthesis in biology and population genetics. In addition, they were influenced by Franz Boas, who had moved away from typological racial thinking. Rather than supporting Coon's theories, they and other contemporary researchers viewed the human species as a continuous serial progression of populations and heavily criticized Coon's Origin of Races. In a New York Times' obituary he was hailed for "important contributions to most of the major subdivisions of modern anthropology", "pioneering contributions to the study of human transition from the hunter-gatherer culture to the first agricultural communities." and "important early work in studying the physical adaptations of humans in such extreme environments as deserts, the Arctic and high altitudes."[14] William W. Howells, writing in a 1989 article, noted that Coon's research was "still regarded as a valuable source of data".[57] In 2001, John P. Jackson, Jr. researched Coon's papers to review the controversy around the reception of The Origin of Races, stating in the article abstract: Segregationists in the United States used Coon's work as proof that African Americans were "junior" to white Americans, and thus unfit for full participation in American society. The paper examines the interactions among Coon, segregationist Carleton Putnam, geneticist Theodosius Dobzhansky, and anthropologist Sherwood Washburn. The paper concludes that Coon actively aided the segregationist cause in violation of his own standards for scientific objectivity.[2] Jackson found in the archived Coon papers records of repeated efforts by Coon to aid Putnam's efforts to provide intellectual support to the ongoing resistance to racial integration, but cautioned Putnam against statements that could identify Coon as an active ally (Jackson also noted that both men had become aware that they had General Israel Putnam as a common ancestor, making them (at least distant) cousins, but Jackson indicated neither when either learned of the family relationship nor whether they had a more recent common ancestor).[2] Alan H. Goodman (2000) has said that Coon's main legacy was not his "separate evolution of races (Coon 1962)," but his "molding of race into the new physical anthropology of adaptive and evolutionary processes (Coon et al. 1950)," since he attempted to "unify a typological model of human variation with an evolutionary perspective and explained racial differences with adaptivist arguments."[58][page needed] |
受容と伝説 クーンが出版した大著『人種の起源』（1962年）は、当時の科学者から様々な反応を受けた。エルンスト・マイヤーは「現在の自然人類学の活性化を補強す る爽快な新鮮さ」を持っているとして、その総合的な作品を賞賛した[55]。 スタンレー・マリオン・ガーンによる書評は、遺伝子の流れが少ない人種の起源についてのクーンの平行線を批判したが、その人種分類のためにその作品を賞賛 し結論づけた。「シャーウッド・ウォッシュバーンとアシュレイ・モンタギューは、生物学と集団遺伝学における近代的統合の影響を大きく受けていた。さらに 彼らは、類型的な人種的思考から遠ざかっていたフランツ・ボアスの影響を受けていた。彼らや他の現代の研究者たちは、クーンの理論を支持するどころか、人 類という種を集団の連続的な進行と見なし、クーンの『人種の起源』を激しく批判したのである。 ニューヨーク・タイムズ紙の追悼記事では、「現代人類学の主要な分野のほとんどに重要な貢献をした」、「狩猟採集文化から最初の農業コミュニティへの人類 の変遷の研究への先駆的貢献」、「砂漠、北極、高地などの極限環境における人類の身体的適応の研究における初期の重要な仕事」と評価されている[14]。 14] ウィリアム・W・ハウエルズは1989年の論文で、クーンの研究が「今でも貴重なデータ源とみなされている」と指摘している[57] 2001年、ジョン・P・ジャクソン・ジュニアは『人種の起源』の受容を巡る論争を検討するためにクーンの論文を調査し、論文要旨で次のように述べてい る。 アメリカにおける人種隔離論者は、クーンの論文を、アフリカ系アメリカ人は白人より「下等」であり、したがってアメリカ社会への完全な参加には適さないと いう証拠として使用した。当該論文では、クーン、隔離主義者カールトン・パトナム、遺伝学者セオドシウス・ドブザンスキー、人類学者シャーウッド・ウォッ シュバーンの間の相互関係を検証している。そして、クーンは、科学的客観性という自らの基準に反して、積極的に隔離主義者の大義に手を貸したと結論付けて いる[2]。 ジャクソンは、保存されているクーンの論文の中に、人種統合への抵抗を続けるパトナムの努力に知的支援を提供しようとクーンが繰り返し努力した記録を発見 したが、クーンを積極的な味方と見なすような発言をパトナムに注意した（また、二人は共通の祖先としてイスラエル・パトナム将軍を持ち、（少なくとも遠 い）いとこになることに気づいていたが、ジャクソンには、その家族関係の知った時期やより最近の共通祖先がいるかどうかは、示されていない[2]。 [2] アラン・H・グッドマン（2000）は、クーンの主な遺産は「人種の分離進化（クーン1962）」ではなく、「人類の変異の類型論的モデルを進化の観点で 統一し、適応主義的議論によって人種差を説明しようとした」ことから、「適応過程と進化過程の新しい自然人類学（クーンら1950）に人種を成形した」こ とだと述べている［58］［要頁］。 |
| Coon married Mary Goodale in
1926. They had two sons, one of whom, Carleton S. Coon Jr. went on to
become Ambassador to Nepal. Coon and Goodale divorced and in 1945 he
married Lisa Dougherty Geddes. He was a member of the Congregational
Church.[14] Coon retired from Pennsylvania in 1963, but retained an affiliation with the Peabody Museum and continued to write until the end of his life. He appeared on several episodes of television quiz show What in the World? between 1952 and 1957.[9] Coon died in Gloucester, Massachusetts on June 3, 1981.[14] |
1926年、メアリー・グデール氏と結婚。そのうちの一人、カールト
ン・S・クーンJrは駐ネパール大使になった。1945年、リサ・ドハティ・ゲッデスと結婚した。彼は会衆派教会のメンバーであった[14]。 1963年にペンシルベニア州を退職したが、ピーボディ博物館との関係を維持し、晩年まで執筆活動を続けた。1952年から1957年にかけてテレビのク イズ番組『What in the World?』のいくつかのエピソードに出演している[9]。 1981年6月3日、マサチューセッツ州グロスターでクーンは死去した[14]。 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Carleton_S._Coon |
https://www.deepl.com/ja/translator |
Photographs of men from northern Albania taken by Coon in 1929 and published in The Mountains of Giants (1950). This "descriptive" approach was typical of Coon's work in physical anthropology before World War II.[18]
Carleton Putnam (1901–1998). Coon corresponded with Putnam about his book Race and Reason (1961), a defence of racial segregation and white supremacy, and resigned from the American Association of Physical Anthropologists when it passed a motion condemning it.
+++
Links
リンク
文献
その他の情報
