テオドシウス・ドブジャンスキー
Theodosius Grigorovich Dobzhansky, 1900-1975
テオドシウス・ドブジャンスキー
Theodosius Grigorovich Dobzhansky, 1900-1975
★こテオドシウス・グリゴローヴィチ・ドブジャンスキーは、ウクライナ・アメリカの著名な遺伝学者、進化生物学者で、現代合成を形成した彼の仕事のために進化生物学の分野の中心人物である。人種概念の存続をめぐって、1960〜1970年年代にアシュレイ・モンタギューと論争を繰り広げた。
★「生物学においては、なにごとも進化に照らして考えなければ意味をなさない」というモットーが有名。
| Theodosius
Grigorovich Dobzhansky (Russian: Феодо́сий Григо́рьевич Добржа́нский;
Ukrainian: Теодо́сій Григо́рович Добржа́нський; January 25, 1900 –
December 18, 1975) was a prominent Ukrainian-American geneticist and
evolutionary biologist, and a central figure in the field of
evolutionary biology for his work in shaping the modern
synthesis.[2][4] Dobzhansky was born in Nemirov, in the Russian Empire
(present-day Nemyriv, Ukraine) and emigrated to the United States in
1927, aged 27.[5] A great-grandson of the Russian writer Feodor
Dostoevsky.[6] His 1937 work Genetics and the Origin of Species became a major influence on the modern synthesis. He was awarded the US National Medal of Science in 1964[7] and the Franklin Medal in 1973. |
テ
オドシウス・グリゴローヴィチ・ドブジャンスキー（ロシア語：Феодо́сий Григо́рьевич Добржа́нский;
ウクライナ語：Theodosius Grigorovich Dobzhansky: Теодо́сій Григо́рович
Добржа́нський; January 25, 1900 - December 18,
1975）は、ウクライナ・アメリカの著名な遺伝学者、進化生物学者で、現代合成を形成した彼の仕事のために進化生物学の分野の中心人物である[2]。
[2][4] ドブジャンスキーはロシア帝国のネミロフ（現在のウクライナのネミリヴ）に生まれ、1927年に27歳でアメリカに移住した[5]
ロシアの作家フェードル・ドストエフスキーの曾孫である[6] 。 1937年に発表した『遺伝学と種の起源』は、近代的な総合科学に大きな影響を与えることになった。1964年にアメリカ国家科学メダル[7]、1973年にフランクリン・メダルを授与された。 |
| Early life Dobzhansky was born on January 25, 1900,[8] in Nemyriv, Russian Empire, now part of Ukraine, an only child. He was given a rare name, Theodosius, because he was born after his middle-aged parents prayed for a child to St. Theodosius of Chernigov. His father, Grigory Dobzhansky, was a mathematics teacher, and his mother was Sophia Voinarsky.[9] In 1910 the family moved to Kyiv. At high school, Dobzhansky collected butterflies and decided to become a biologist.[10] In 1915, he met Victor Luchnik who convinced him to specialize in beetles instead. Dobzhansky attended the University of Kyiv between 1917 and 1921, where he then studied until 1924 specializing in entomology.[11] He then moved to St Petersburg to study under Yuri Filipchenko, where a Drosophila melanogaster laboratory had been established. On August 8, 1924, Dobzhansky married geneticist Natalia "Natasha" Sivertzeva, who was working with I. I. Schmalhausen in Kyiv. The Dobzhanskys had one daughter, known under her married name as Sophie Coe, an anthropologist, food historian, and author, primarily known for her work on the history of chocolate. Before emigrating to the United States, Dobzhansky published 35 scientific works on entomology and genetics. |
幼少期 ドブジャンスキーは1900年1月25日、ロシア帝国（現在はウクライナの一部）のネーミリヴで一人っ子として生まれた[8]。中年の両親がチェルニーゴ フの聖テオドシウスに子宝を祈願して生まれたため、テオドシウスという珍しい名前を授かった。父は数学教師グリゴリー・ドブジャンスキー、母はソフィア・ ヴォイナルスキーである[9]。1910年に一家はキエフに移住した。 高校時代、ドブジャンスキーは蝶を集め、生物学者になることを決意した[10]。 1915年、彼はヴィクトル・ルチニックに出会い、代わりに甲虫を専門にするように説得された。1917年から1921年にかけてキエフ大学に通い、 1924年まで昆虫学を専門に学んだ[11]。その後、サンクトペテルブルクに移り、ショウジョウバエ研究所のあるユーリ・フィリプチェンコに師事した。 1924年8月8日、ドブジャンスキーは、キエフでI. I. シュマルハウゼンと研究していた遺伝学者のナターシャ・シヴァーツェヴァと結婚した。彼女は人類学者、食品史家、作家であり、主にチョコレートの歴史に関する業績で知られている。 米国に移住する前、は昆虫学と遺伝学に関する35の学術論文を発表している。 |
| America Dobzhansky immigrated to the United States in 1927 on a work-study scholarship from the International Education Board of the Rockefeller Foundation. Upon arriving in New York City on December 27, he joined the Drosophila Group at Columbia University working alongside Thomas Hunt Morgan and Alfred Sturtevant. Their work provided crucial information on Drosophila cytogenetics.[12] Additionally, Dobzhansky and his team helped establish Drosophila pseudoobscura, within the genus Drosophila, as a favorable model organism in evolutionary-biological studies ever since they published their influential works.[13][14] Dobzhansky’s original mindset (after studying alongside Yuri Filipchenko), was that there were serious doubts on using data obtained from phenomena happening in local populations (microevolution) and phenomena happening on a global scale (macroevolution). Filipchenko also believed that there were only two types of inheritance: Mendelian inheritance of variation within species, and Non-Mendelian inheritance of variation in a macroevolutionary sense. Dobzhansky later stated that Filipchenko “bet on the wrong horse”.[15] He followed Morgan to the California Institute of Technology from 1930 to 1940. On the basis of his experiments, he articulated the idea that reproductive isolation can be caused by differences in presence of microbial symbionts between populations.[16] In 1937, he published one of the major works of the modern evolutionary synthesis, the synthesis of evolutionary biology with genetics, titled Genetics and the Origin of Species, which amongst other things, defined evolution as "a change in the frequency of an allele within a gene pool". Dobzhansky's work was instrumental in spreading the idea that it is through mutations in genes that natural selection takes place. Also in 1937, he became a naturalized citizen of the United States. During this time, he had a very public falling out with one of his Drosophila collaborators, Alfred Sturtevant, based primarily in professional competition. He returned to Columbia University from 1940 to 1962. Among his students was geneticist Bruce Wallace.[17] In 1941, Dobzhansky was awarded the Daniel Giraud Elliot Medal from the National Academy of Sciences.[18] In 1943, the University of São Paulo awarded him an honorary doctorate.[19] He was one of the signatories of the 1950 UNESCO statement The Race Question. He then moved to the Rockefeller Institute (shortly to become Rockefeller University) until his retirement in 1971. In 1972 he was elected the founding president of the Behavior Genetics Association,[20] and was recognized by the society for his role in behavior genetics, and the founding of the society by the creation of the Dobzhansky Award (for a lifetime of outstanding scholarship in behavior genetics). Dobzhansky’s work in the field of evolutionary genetics, with the help of Sewall Wright, integrated standards of the theoretical, natural historical, and experimental work.[12] Dobzhansky was elected a Foreign Member of the Royal Society (ForMemRS) in 1965.[2] In 1970, he published Genetics of the evolutionary process.[21] Dobzhansky was renowned as the president of the Genetics Society of America in 1941, president of the American Society of Naturalists in 1950, president of the Society for the Study of Evolution in 1951, president of the American Society of Zoologists in 1963, a member of the Board of Directors of the American Eugenics Society in 1964, and president of the American Teilhard de Chardin Association in 1969.[11][15] Dobzhansky’s research and studies allowed him to travel the world and receive honorary degrees in Australia, Belgium, Brazil, Canada, Denmark, England, Germany, Italy, Japan, and Sweden.[22] |
アメリカ ドブジャンスキーは、1927年にロックフェラー財団の国際教育委員会から奨学金を 得て渡米した。12月27日にニューヨークに到着すると、コロンビア大学のショウジョウバエグループに加わり、ハント・モーガン、アルフレッド・スターテ バントらと共に研究を行った。さらに、とそのチームは、その影響力のある著作を発表して以来、ショウジョウバエ属の中のショウジョウバエを、進化生物学研 究における好ましいモデル生物として確立することに貢献した[12][14]。 ドブジャンスキーは、ユーリ・フィリプチェンコに師事した当初、局所的な集団で起こる現象（ミクロ進化）と地球規模で起こる現象（マクロ進化）から得られ るデータの使い分けには大きな疑問があると考えていた[13][14]。 また、フィリプチェンコは、遺伝には2種類しかないと考えていた。種内変異のメンデル遺伝と、マクロ進化的な変異の非メンデル遺伝である。ドブジャンス キーは後に、フィリプチェンコは「間違った馬に賭けた」と述べている[15]。 彼は1930年から1940年までモーガンの後を追ってカリフォルニア 工科大学に留学していた。1937年には、進化生物学を遺伝学と統合した『遺伝学と種の起源』という近代進化論の主要著作の1つを発表し、特に進化を「遺 伝子プール内の対立遺伝子の頻度の変化」と定義した[16]。の研究は、遺伝子の突然変異によって自然淘汰が起こるという考えを広めるのに 役立った。また、1937年には、アメリカに帰化している。この頃、ショウジョウバエの共同研究者の一人であるアルフレッド・スターテバントと、主に仕事 上の競争から公然と喧嘩をするようになった。 1940年から1962年までコロンビア大学に戻った。1941年、ドブジャンスキーは全米科学アカデミーからダニエル・ジロー・エリオット・メダルを授 与され、1943年にはサンパウロ大学から名誉博士号を授与されている[19]。その後、ロックフェラー研究所（後にロックフェラー大学となる）に移り、 1971年に退職する。1972年には行動遺伝学会の創立会長に選出され[20]、行動遺伝学における役割と、賞（行動遺伝学における生涯の優れた研究に 対して）の創設によって学会の創立が評価されることになった。 は、セウォル・ライトの協力を得て、進化遺伝学の分野で、理論的、自然史的、実験的な仕事の基準を統合した[12]。 は1965年に王立協会の外国人会員（ForMemRS）に選出された[2]。 1970年に彼は進化過程の遺伝学を出版した[21]。 は、1941年にアメリカ遺伝学会の会長、1950年にアメリカ自然主義者協会の会長、1951年に進化学会の会長、1963年にアメリカ動物学会の会 長、1964年にアメリカ優生学会の理事、1969年にアメリカ・テイルハール・ド・シャルダン協会の会長として有名である[11][15]。 の研究と調査のおかげで、彼は世界中を旅し、オーストラリア、ベルギー、ブラジル、カナダ、デンマーク、イギリス、ドイツ、イタリア、日本、スウェーデンで名誉学位を受けることができた[22]。 |
| Genetics and the Origin of Species Theodosius Dobzhansky published three editions of his book Genetics and the Origin of Species. Although the book was meant for people with a background in biology, it was easily understood.[23] In the fields of genetics and evolution, Dobzhansky’s book is acknowledged as one of the most important books ever written. With each revision of Genetics and the Origin of Species, Dobzhansky added new material on crucial, up to date topics, and removed material he deemed to be no longer crucial. His book sparked trends in genetic research and theory.[24] The first edition of Genetics and the Origin of Species (1937) highlighted the most recent discoveries in genetics and how they applied to the concept of evolution.[23] The book starts by addressing the problem of evolution and how modern discoveries in genetics could help find a solution. The book covers the chromosomal basis of Mendelian Inheritance, how the effects from changes in chromosomes greater than gene mutations are common and acceptable, and how mutations form racial and specific differences.[25] Dobzhansky explained how three levels could describe the processes of evolutionary population genetics: (1) the origin of raw materials by mutations of genes and chromosomes, (2) the changes in populations by changes in frequencies and combinations of mutations, (3) the fixation of changes by reproductive isolation.[24] To support his writing and research, the bibliography was twenty-eight pages long with around six hundred sources.[25] In Dobzhansky’s second edition of Genetics and the Origin of Species (1941), four years had gone by and he was able to add more research and advancements made in genetics. Around half of the new research he found was added to the last two chapters in his book: Patterns of Evolution, and Species as Natural Units. In the second to last chapter, Patterns of Evolution, Dobzhansky explained how on the path to a new adaptation, a method could be used to where a species could go through a less adaptive stage. The last chapter, Species as Natural Units, Dobzhansky explained some of the contributions made in genetics to what was called “the new systematics.” Dobzhansky’s second edition of the book also had twice as many sources in the bibliography than the first edition.[23] In the third revision of Genetics and the Origin of Species (1951), Dobzhansky rewrote all ten chapters on: Isolating Mechanisms, Mutation in Populations, Organic Diversity, Heredity and Mutation, Race Formation, Selection, Adaptive Polymorphism, Hybrid Sterility, Species as Natural Units, and Patterns of Evolution. Dobzhansky decided to remove the chapter on Polyploidy in the third edition.[26] The new chapter on Adaptive Polymorphism highlighted Dobzhansky’s research since the second edition. He included precise, quantitative evidence on effective natural selection in laboratory and free populations.[24]  Os geneticistas Theodosius Dobshanksy e André Dreyfus junto com a turma de História Natural da USP, em 1943: Sentados, da esquerda para a direita: Reinaldo Saldanha da Gama (professor de Mineralogia, um dos primeiros a pesquisar o urânio no Brasil); Ettore Onorato (1899-1971, professor de Paleontologia e Petrografia, famoso na Itália); Félix Rawitcher (botânico, principal responsável pelos estudos de uso agrícola do Cerrado); Eveline Du Bois Reymond (esposa do Ernst Marcus e sua assistente); Ernst Marcus (professor de Zoologia); André Dreyfus (Chefe do Departamento de Biologia), e Paulo Sawaya (professor de Fisiologia). De pé, na primeira fila: José Camargo Mendes (assistente do professor Otaviano De Fiori); Michel Pedro Sawaya (assistente de Ernst Marcus); Rosina de Barros (assistente de Dreyfus); técnica do laboratório de Marcus, nome não-identificado; Gilda Correia (mais tarde Gilda Fleury); Mercedes Rachid (assistente de Marcus); Raquel Melo Teixeira; Maria Helena Matoso; Diva Diniz Correia (assistente de Marcus); Erasmo Garcia Mendes (estagiário da área de Fisiologia Animal, falecido em 2001), e Mário Guimarães Ferri (trabalhou com Rawitcher nas pesquisas sobre Cerrado; foi reitor da USP e faleceu em 1985). De pé, na segunda fila: João Queiroz Marques; Crodowaldo Pavan (assistente de Dreyfus); Ruy Ribeiro Franco (assistente de Ettore Onorato); Domingos Valente (assistente de Paulo Sawaya; fundador do Centro de Biologia Marinha da USP); Alexandre Dias de Moraes, e Nelson Barros. |
遺伝学と種の起源 セオドシウス・ドブジャンスキーは、『遺伝と種の起源』を3版出版した。この本は、生物学の知識がある人向けであったが、簡単に理解できるものであった[23]。遺伝学と 進化の分野において、の本は、これまでに書かれた本の中で最も重要な本の一つとして認められている。は、『遺伝学と種の起源』を改訂するたびに、重要で最 新の話題について新しい資料を追加し、もはや重要ではないと判断した資料を削除していった。彼の本は、遺伝学の研究と理論におけるトレンドの火付け役と なった[24]。 Genetics and the Origin of Species』（1937年）の初版は、遺伝学における最新の発見と、それらが進化の概念にどのように適用されるかを強調していました。 23] この本は、進化の問題と、遺伝学における最新の発見がどのように解決策を見つけるのに役立ち得るかを述べることから始まっています。この本は、メンデル遺 伝の染色体上の基礎、遺伝子の突然変異よりも大きい染色体の変化による影響がどのように一般的で許容されるか、そして、突然変異がどのように人種や特定の 違いを形成するかについてカバーしています[25]。 [は、進化的集団遺伝学のプロセスを、（1）遺伝子や染色体の突然変異による原料の起源、（2）突然変異の頻度や組み合わせの変化による集団の変化、 （3）生殖隔離による変化の固定、という3段階で説明した[24]。 彼の執筆と研究を支えるために、参考文献は28ページ、約600の資料で構成されていた[25]。 の『遺伝学と種の起源』の第2版（1941年）では、4年が経過し、彼は遺伝学で行われた研究と進歩をさらに追加することができた。彼が見つけた新しい研 究の約半分は、彼の本の最後の2つの章に加えられた。進化のパターン」と「自然単位としての種」である。最後から2番目の「進化のパターン」では、は、新 たな適応への道筋において、ある種が適応度の低い段階を経ることができる方法を説明した。最後の章、「自然単位としての種」では、は、"新しい体系学 "と呼ばれるものに対して、遺伝学でなされた貢献のいくつかを説明している。の第2版では、参考文献の数も第1版の2倍になっていた[23]。 遺伝学と種の起源』の第三改訂版（1951年）で、は以下の10章を全て書き直した。分離機構、集団における突然変異、有機的多様性、遺伝と突然変異、種 族形成、淘汰、適応的多型、雑種不妊、自然単位としての種、進化のパターンに関する10章をすべて書き直した。は第3版で倍数体に関する章を削除すること を決めた[26]。適応的多型に関する新しい章は、第2版以降のの研究を強調した。彼は実験室や自由な集団における効果的な自然淘汰に関する正確で定量的 な証拠を含んでいた[24]。 遺伝学者テオドシウス・ドブシャンクシーとアンドレ・ドレフュスとUSP自然史クラス（1943年）：座っている左から右へ： レイナルド・サルダーニャ・ダ・ガマ（鉱物学教授、ブラジルで最初にウランを研究した一人）、エットーレ・オノラート（1899年～1971年、古生物学 および岩石学教授、イタリアで有名）、フェリックス・ラウィッチャー（植物学者、主にセラードの農業利用に関する研究を担当）； エヴリーヌ・デュボワ・レイモンド（エルンスト・マーカスの妻で助手）、エルンスト・マーカス（動物学教授）、アンドレ・ドレフュス（生物学部長）、パウ ロ・サワヤ（生理学教授）。前列に立つ： ジョゼ・カマルゴ・メンデス（オタビアーノ・デ・フィオーリ教授の助手）、ミシェル・ペドロ・サワヤ（エルンスト・マルカスの助手）、ロジーナ・デ・バロ ス（ドレフュスの助手）、マルカスの実験技師（氏名不詳）、ジルダ・コレイア（後のジルダ・フルーリー）、メルセデス・ラチッド（マルカスの助手）； ラケル・メロ・テイシェイラ、マリア・ヘレナ・マトーゾ、ディーバ・ディニズ・コレイア（マーカスの助手）、エラスモ・ガルシア・メンデス（動物生理学研 修生、2001年死去）、マーリオ・ギマランイス・フェリ（ラウィッチャーとともにセラードの研究に従事、USP学長、1985年死去）。2列目：ジョア ン・ケイロス・マルケス、クロドワルド・パヴァン（ドレフュスの助手）、ルイ・リベイロ・フランコ（エットーレ・オノラートの助手）、ドミンゴス・ヴァレ ンテ（パウロ・サワヤの助手、USP海洋生物学センターの創設者）、アレクサンドル・ディアス・デ・モラエス、ネルソン・バロス。 |
| Debate about race Theodosius Dobzhansky and Ashley Montagu debated the use and validity of the term "race" over a period of many years without reaching an agreement. The debate has continued. Montagu argued that "race" was so laden with toxic associations that it was a word best eliminated from science completely. Dobzhansky strongly disagreed. He argued that science should not give in to the misuses to which it had been subjected. The two men never reached an agreement, which led Dobzhansky to say in 1961, while commenting on Montagu's autobiography, "The chapter on 'Ethnic group and race' is, of course, deplorable, but let us say that it is good that in a democratic country any opinion, no matter how deplorable, can be published" (Farber 2015 p. 3). The concept of "race" has been important in many life science disciplines; the modern synthesis revolutionized the concept of race, moving it from a strictly morphological definition based on "racial types" in humans, to a definition focused on populations differing in gene frequencies. This was done in hopes that its foundation in population genetics would undermine the deeply ingrained social prejudices associated with "race".[27] Farber, Paul Lawrence (2015). "Dobzhansky and Montagu's Debate on Race: The Aftermath". Journal of the History of Biology. 49 (4): 1–15. doi:10.1007/s10739-015-9428-1 Dobzhansky was confident that mixing races created no serious medical issues. Dobzhansky's experience with breeding fruit flies came into play when he made this conclusion. The only medical issue Dobzhansky found in this breeding was when certain crosses could lead to having infertile offspring. However, Dobzhansky noticed no such problems when humans from different populations reproduced. When anthropologists at the time were trying to compare the means of physical measurements of people from different races Dobzhansky argued that these means had no value because there was more variation between the individuals of each population than there was among the groups (Farber 2011 p. 63). However, Dobzhansky's work and beliefs on genetics and evolution created opposition with his views on race mixing. First, that race has to do with groups and not individuals and so in this instance it is not races that mix, it is individuals. Second, if races do not mix then they will become different species, so therefore they have to mix. All of the races that currently exist are products of past mixed races, so according to Dobzhansky there is no pure race. Third, when race had been discussed in the past it was all about comparing means of trait to which this made no sense to Dobzhansky (Farber 2011 p. 65-67).[28] His concern with the interface between humans and biology may have come from different factors. The main factor would be the race prejudice that contributed in Europe that triggered WWII. His concern also dealt with religion in human life which he speaks about in his book The Biology of Ultimate Concern in 1967. "The pervasiveness of genetic variation provides the biological foundation of human individuality".[4] Dobzhansky talks about in great detail that "human nature has 2 dimensions: the biological, which mankind shares with the rest of life, and the cultural, which is exclusive to humans."[4] Both of these are believed to have come from "biological evolution and cultural evolution".[4] Ford, E. B. (1977). "Theodosius Grigorievich Dobzhansky. 25 January 1900 -- 18 December 1975". Biographical Memoirs of Fellows of the Royal Society . 23: 58–89. doi:10.1098/rsbm.1977.0004 T h e o d o s i u s D o b z h a n s k y, n a t i o n a l a c a d e m y o f s c i e n c e s [pdf] Dobzhansky sought to put an end to the pseudoscience that purports genetic makeup to determine race, and thus rank in society. Harrison E. Salisbury wrote in a New York Times review of Dobzhansky's book Heredity and the Future of Man that Dobzhansky could not, together with other scientists, agree upon what defines a race. Dobzhansky stated that a true bloodline for man could not be identified. He did not believe that a person's genetic makeup decided whether or not he would be a great man but rather that man "has the rare opportunity 'to direct his evolution'".[29] ++++++++++++++++++++++++++ |
人種をめぐる論争 セオドシウス・ドブジャンスキーとアシュレイ・モンタギューは、「人種」という言葉の使用と有効性について、長年にわたって議論し、合意に達することはなかった。この論争はその後も続いている。モンタギューは、「人種」には有害な連想がつきまとうので、科学から完全に排除した方がよい言葉であると主張した。ドブジャンスキー はこれに強く反対した。科学がこれまで受けてきた誤用に屈してはならないと主張したのだ。二人の意見が一致することはなく、そのためは1961年、モンタ ギューの自伝を評しながら、「『民族と人種』の章はもちろん嘆かわしいが、民主主義国家ではどんなに嘆かわしい意見でも出版できるのは良いことだと言って おこう」（ファーバー 2015 p. 3）、と述べた。「人種」という概念は、多くの生命科学の分野で重要視されてきたが、近代において創られた点では、人種という概念に革命を起こし、ヒトにおける「人 種の型（タイプ）」に基づく厳密な形態学的定義から、遺伝子頻度の異なる集団に焦点を当てた定義へと移行した。これは、集団遺伝学に基礎を置くことで、「人種」に関連 する深く根付いた社会的偏見が損なわれることを期待してのことでもあった[27]。 Farber, Paul Lawrence (2015). "Dobzhansky and Montagu's Debate on Race: The Aftermath". Journal of the History of Biology. 49 (4): 1–15. doi:10.1007/s10739-015-9428-1 ドブジャンスキーは、人種の混合は深刻な医学的問題を起こさないことを確信していた。ドブジャンスキーがこの結論を出したとき、ミバエの飼育の経験が活か されていた。ドブジャンスキーがこの交配で見つけた唯一の医学的問題は、ある種の交配が不妊の子供を持つことにつながる場合であった。しかし、ドブジャン スキーは、異なる集団の人間が繁殖した場合には、そのような問題がないことに気づいた。当時の人類学者が異なる人種の身体測定の平均値を比較しようとした とき、ドブジャンスキーは、各集団の個人間には集団間よりも大きなばらつきがあるため、これらの平均値には価値がないと主張した（ファーバー 2011 p.63）。しかし、ドブジャンスキーの遺伝学と進化に関する研究と信念は、人種混合に関する彼の見解と対立を生んだ。第一に、人種は集団と関係してお り、個人とは関係ない。したがって、この場合、混ざり合うのは人種ではなく、個人であるということである。第二に、人種が混ざらないと別の種になってしま うので、混ざらざるを得ないということ。現在存在する人種はすべて過去の混血の産物であり、ドブジャンスキーによれば純粋な人種は存在しないのである。第 三に、過去に人種が議論されたとき、それは形質の手段を比較するものであり、ドブジャンスキーにとっては意味がなかった（ファーバー 2011 p.65-67）[28]。 人間と生物学のインターフェースに対する彼の関心は、様々な要因から来るものであったかもしれない。主な要因は、第二次世界大戦の引き金となったヨーロッ パで寄与した人種的偏見であろう。また彼の関心は、1967年に出版された『究極の関心事としての生物学』の中で語られている、人間の生活における宗教に も及んでいた。「ドブジャンスキーは、「人間の性質には、人類が他の生物と共有する生物学的側面と、人間だけが持つ文化的側面の2つがある」と詳細に語っ ており、これらはいずれも「生物学的進化と文化的進化」から来たと考えられている[4]。 ドブジャンスキーは、遺伝子の構成が人種を決定し、それによって社会におけるランクを決定するとする偽科学に終止符を打とうとしたのである。ハリソン・ E・ソールズベリーは、ドブジャンスキーの著書『遺伝と人間の未来』のニューヨーク・タイムズ紙の書評で、ドブジャンスキーは他の科学者とともに、何が人 種を定義するのかに合意することができなかったと書いている[5]。ドブジャンスキーは、人間の真の血統を特定することはできないと述べている。彼は人の 遺伝的な構成がその人が偉大な人間になるかどうかを決めるのではなく、人間は「『自分の進化を方向づける』稀な機会を持っている」と考えていた[29]。 ++++++++++++++++++++++++++ |
| Final illness and the "Light of Evolution" Dobzhansky's wife Natasha died of coronary thrombosis on February 22, 1969.[30] Earlier (on June 1, 1968), Theodosius had been diagnosed with lymphocytic leukemia (a chronic form of leukemia), and had been given a few months to a few years to live. He retired in 1971, moving to the University of California, Davis where his student Francisco J. Ayala had been made assistant professor, and where he continued working as an emeritus professor. He published one of his most famous essays "Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution" in 1973, influenced by the paleontologist and priest Pierre Teilhard de Chardin. By 1975, his leukemia had become more severe, and on November 11 he traveled to San Jacinto, California, for treatment and care. Working till his last day as a Professor of Genetics, Dobzhansky died (from heart failure) on December 18, 1975, in Davis, California.[12] He was cremated, and his ashes were scattered in the Californian wilderness.[citation needed] Religious beliefs Ernst Mayr stated: "On the other hand, famous evolutionists such as Dobzhansky were firm believers in a personal God."[31] Dobzhansky himself spoke of God as creating through evolution, and was a communicant of the Eastern Orthodox Church.[32] Although Dobzhansky came from a long line of Eastern Orthodox priests, later in life, he had doubts about a conventional afterlife. He stated that if a Heaven did exist, it would not be a place where one could find all the answers about life in an instant. It would rather be a place where performing experiments would give rise to precise and explicit results.[11][15] |
最後の病気と "進化の光" ドブジャンスキーの妻ナターシャは1969年2月22日に冠状動脈血栓症で亡くなった[30]。それ以前（1968年6月1日）にテオドシウスはリンパ性 白血病（慢性白血病）と診断され、余命は数ヶ月から数年と宣告されていた。1971年に引退し、弟子のフランシスコ・J・アヤラが助教授になったカリフォ ルニア大学デービス校に移り、名誉教授として仕事を続けていた。1973年には、古生物学者で司祭でもあったピエール・テイヤール・ド・シャルダンの影響 を受けて、彼の最も有名なエッセイの一つ「生物学は進化の光の下でなければ意味をなさない」を発表している。 1975年には白血病が悪化し、11月11日にカリフォルニア州サンジャシントに渡り、治療と療養に努めた。遺伝学の教授として最後の日まで働いていたド ブジャンスキーは、1975年12月18日にカリフォルニア州デイビスで（心不全のため）死去した[12]。 彼は火葬され、遺灰はカリフォルニアの荒野に撒かれた[引用][citation needed]。 宗教上の信条 エルンスト・マイヤーはこう述べている。「一方、ドブジャンスキーのような有名な進化論者は個人的な神を固く信じていた」[31] ドブジャンスキー自身は、進化を通して創造するのが神であると語り、東方正教会の信者であった[32]。 ドブジャンスキーは東方正教会の司祭の長い家系に生まれたが、後年、彼は従来の死後の世界について疑念を抱いていた。彼は、もし天国が存在するならば、そ こは人生に関するすべての答えを瞬時に見つけることができる場所ではないだろうと述べている。むしろ、実験を行うことで正確で明確な結果が得られる場所で あろう[11][15]。 |
| Evolution and God Theodosius Dobzhansky believed that God and science can be reconciled through the idea that the Creator brought about his plan through the processes of evolution. He described his beliefs as "Evolution is God's, or Nature's, method of Creation."[31][32][5] |
進化と神 テオドシウス・ドブザンスキーは、創造主が進化の過程を通じて自らの計画をもたらしたという考えによって、神と科学は和解できると信じていた。彼は自分の信念を「進化は神の、あるいは自然の創造方法である」と表現した[31][32][5]。 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Theodosius_Dobzhansky |
|
+++
Links
リンク
文献
その他の情報
