はじめによんでください

ICTと資本主義

Informative-Communicative Technology and Critique against Capitalism

池田光穂

★ グーグル化とは、グーグルの検索技術と美学が図書館（グーグルブックス図書館プロジェクト参照）のような伝統的機関を含む、より多くの市場、ウェブアプリ ケーション、文脈へと拡大する現象を指す新語である。[1] 検索メディア、特にグーグルの急成長は新メディア史の一部であり、アクセス問題や商業的利害とメディアの関係性に注目を集めている。[2]

Googlization is a neologism that describes the expansion of Google's search technologies and aesthetics into more markets, web applications, and contexts, including traditional institutions such as the library (see Google Books Library Project).[1] The rapid rise of search media, particularly Google, is part of new media history and draws attention to issues of access and to relationships between commercial interests and media.[2]	グーグル化とは、グーグルの検索技術と美学が図書館（グーグルブックス図書館プロジェクト参照）のような伝統的機関を含む、より多くの市場、ウェブアプリケーション、文脈へと拡大する現象を指す新語である。[1] 検索メディア、特にグーグルの急成長は新メディア史の一部であり、アクセス問題や商業的利害とメディアの関係性に注目を集めている。[2]
History of term In 2003, John Battelle and Alex Salkever first introduced the term googlization to mean the dominance of Google over nearly all forms of informational commerce on the web.[3] Initially specializing in text-based Internet searching, Google has expanded its services to include image searching, web-based email, online mapping, video sharing, news delivery, instant messaging, mobile phones, and services aimed at the academic community. Google has entered partnerships with established media interests such as Time Warner AOL, News Corporation, The New York Times, and various news agencies such as the Associated Press, Agence France-Presse, and the Press Association. Google has therefore become a giant with complex entanglements with traditional and new media.[2]	用語の歴史 2003年、ジョン・バテルとアレックス・サルキーバーが初めて「グーグル化」という用語を提唱した。これはウェブ上のほぼ全ての情報商取引においてグー グルが支配的地位を占める現象を指す。[3] 当初はテキストベースのインターネット検索に特化していたグーグルは、その後サービスを拡大し、画像検索、ウェブメール、オンライン地図、動画共有、 ニュース配信、インスタントメッセージング、携帯電話、学術コミュニティ向けサービスなどを包含するに至った。グーグルはタイム・ワーナーAOL、ニュー ズ・コーポレーション、ニューヨーク・タイムズといった既存メディア企業や、AP通信、AFP通信、プレス・アソシエーションなどの通信社とも提携を結ん だ。こうしてグーグルは、伝統的メディアと新メディアの双方と複雑に絡み合う巨大企業となったのである。[2]
Definition The term Googlization is not universally accepted as a definition for this phenomenon. According to Harro Haijboer, Googlization seems to be an undisputed term, most of the time the term is taken for fact without critically investigating it. The term may be valid in current development but, after a critical look at the history of search engines, may not be as correctly formulated as one might think. My main questions are if the term Googlization is correct in a historical perspective? If Microsoft search engines (MSN, Live Search and Bing) are Googlized? ...or if Google is "Microsoftized"? I suspected to find evidence that both search engines (Microsoft and Google) have had their influence onto each other. There is no way of saying if Googlization has fully taken place on Microsoft search or that there has been a form of "Microsoftization" on the part of Google. In this light the term Googlization seems to be inappropriate and should be rethought of.[4] Many information professionals would define the term as "digitizing a library or making something into a Google product".[5] However, the definition is constantly and rapidly changing. Googlization can also mean that ever "increasing amounts of accessible information [are] available on the Internet; Google makes it easy and convenient to find in one place"; however, Google only makes information which already exists more accessible, rather than creating new information.[6]	定義 グーグリゼーションという用語は、この現象の定義として普遍的に受け入れられているわけではない。ハロ・ハイボアによれば、グーグリゼーションは議論の余地のない用語のように見えているが、多くの場合、この用語は批判的に検証されることなく事実として受け止められている。 この用語は現在の動向においては妥当かもしれないが、検索エンジンの歴史を批判的に検証すると、思われているほど正確に定義されているとは言い難い。私の 主な疑問は、グーグル化という用語が歴史的観点から見て正しいのか？マイクロソフトの検索エンジン（MSN、Live Search、Bing）はグーグル化されたのか？...あるいはグーグルが「マイクロソフト化された」のか？という点である。私は、両検索エンジン（マ イクロソフトとグーグル）が互いに影響を与え合ってきた証拠を見つけられるのではないかと疑っていた。グーグル化がマイクロソフト検索に完全に進行した か、あるいはグーグル側に何らかの「マイクロソフト化」があったか、断言する術はない。この観点から、グーグル化という用語は不適切であり、再考されるべ きである。[4] 多くの情報専門家は、この用語を「図書館のデジタル化や何かをGoogle製品化すること」と定義するだろう。[5] しかしその定義は絶えず急速に変化している。「グーグル化」はまた「インターネット上でアクセス可能な情報の量がますます増加していること；Google が一箇所で簡単かつ便利に検索可能にする」という意味にもなり得る。ただしGoogleは新たな情報を作り出すのではなく、既に存在する情報をよりアクセ スしやすくしているに過ぎない。[6]
Development Since 2000, media scholars have analyzed and are aware of the impact of Googlization to modern human society.[citation needed] Geert Lovink argues against the society's growing dependency on Google search retrieval.[7] Richard A. Rogers points out that Googlization connotes media concentration—an important political economy style critique of Google's taking over of one service after another online;[1] Liz Losh also claims that the Googlization of the BNF has brought considerable public attention in major magazine and newspapers in France.[8] The Googlization of Everything, a book published in March 2011 by Siva Vaidhyanathan, provides a critical interpretation of how Google is disrupting culture, commerce, and community. In Vaidhyanathan's own words "the book will answer three key questions: What does the world look like through the lens of Google?; How is Google's ubiquity affecting the production and dissemination of knowledge?; and how has the corporation altered the rules and practices that govern other companies, institutions, and states?" Vaidhyanathan defines Googlization as how, "... since the search engine first appeared and spread through word of mouth for a dozen years, Google has permeated our culture. ... Google is used as a noun and a verb everywhere from adolescent conversations to scripts for Sex and the City." Vaidhyanathan, also has a blog where he documented the development of the book and any developments or news about Googlization and Google in general. His basic argument is that we may approve of Google today, but the company very easily could use our information against us in ways that are beneficial to its business, not society. Both the book and the blog are subtitled "How One Company Is Disrupting Culture, Commerce, and Community... and Why we Should Worry."	発展 2000年以降、メディア研究者はグーグル化が現代社会に与える影響を分析し認識してきた。[出典が必要] ヘールト・ロヴィンクは、社会がグーグル検索に依存する傾向が強まっていることに異議を唱えている。[7] リチャード・A・ロジャースは、グーグル化がメディア集中を意味すると指摘する。これはグーグルがオンライン上で次々とサービスを掌握していくことに対す る、重要な政治経済学的な批判である。[1] リズ・ロッシュも、BNF（フランス国立図書館）のグーグル化がフランスの主要雑誌や新聞で大きな注目を集めたと主張している。[8] 2011年3月にシヴァ・ヴァイディヤナサンが発表した著書『万物のグーグル化』は、グーグルが文化・商業・共同体をいかに破壊しているかを批判的に解釈 している。著者自身の言葉を借りれば「本書は三つの核心的問いに答える： グーグルのレンズを通して世界はどう見えるか？；グーグルの遍在性は知識の生産と普及にどう影響しているか？；そしてこの企業は他の企業・機関・国家を支 配するルールと慣行をどう変えたか？」ヴァイディヤナサンはグーグライゼーションを「検索エンジンが登場し口コミで広まってから十数年、グーグルが我々の 文化に浸透した過程」と定義する。...グーグルは名詞としても動詞としても、若者の会話から『セックス・アンド・ザ・シティ』の台本に至るまであらゆる 場面で使われている」と定義している。ヴァイディヤナタンはまた、この本の発展過程やグーグライゼーション、グーグル全般に関する動向・ニュースを記録し たブログも運営している。彼の基本的な主張は、我々が今日グーグルを支持しているとしても、同社は極めて容易に、社会ではなく自社のビジネスに有益な形 で、我々の情報を我々自身に対して利用し得るというものだ。本書とブログの副題は共に「一企業が文化・商業・コミュニティを破壊する仕組み…そして我々が 警戒すべき理由」である。
Criticisms of googlization The founders of Google have encountered hostility to their enterprise almost since its inception, both in the form of general press criticism and actual legal action. Various lawsuits have included infringement of copyright law; its dealings with advertising companies and in the volume of advertising that its users encounter.[9] Google has been notorious for its use of PageRank, an algorithm used by Google Search to rank websites in their search engine results. PageRank is a way of measuring the importance of website pages. According to Google: "PageRank works by counting the number and quality of links to a page to determine a rough estimate of how important the website is. The underlying assumption is that more important websites are likely to receive more links from other websites."[10] "Despite the pragmatic devotion to the technological virtues of speed, precision, comprehensiveness, and honesty in computer-generated results" Google has on occasion imposed human intervention and judgement, "from within the system, rather than rely on the slow-changing collective judgement of the users." A prominent example of this occurred in April 2004, when the first search result, Wikipedia's entry for "Jew", was replaced with the homepage of an anti-semitic website called Jew Watch. Google also intervened with the PageRank algorithm when pages denying that the slaughter of 6 million Jews occurred during the Second World War were high first-page results for the Google search "Holocaust" or "Jew".[10] Another controversial event in Google's past occurred in early February 2010, when Google deleted years worth of archives from six popular music blogs due to receiving several DMCA notices from music copyright holders alleging that music was being shared illegally.[11] Despite Google's general market dominance, some of its offshoots and additional projects have been less than successful. Nexus One (direct-to-customer sales) and Google Buzz (social networking site) all encountered problems when they were first established, problems which they are still struggling with.	グーグル化への批判 グーグルの創業者は、創業当初からほぼ一貫して、一般メディアの批判や実際の法的措置という形で、自らの事業に対する敵意に直面してきた。様々な訴訟には、著作権法違反、広告会社との取引、そしてユーザーが遭遇する広告の量に関する問題が含まれている。[9] グーグルは検索エンジン結果におけるウェブサイト順位付けに用いるアルゴリズム「ページランク」の使用で悪名高い。ページランクはウェブページ重要度を測 定する手法だ。グーグルによれば「ページランクは、あるページへのリンク数と質を数えることで、そのウェブサイトの重要度を大まかに推定する。より重要な ウェブサイトほど、他のウェブサイトからより多くのリンクを受け取る可能性が高いという前提に基づいている」[10] 「コンピューター生成結果における速度、精度、網羅性、誠実さといった技術的価値への実用的な傾倒にもかかわらず」、Googleは時折「ユーザーによる 緩やかな集合的判断に依存するのではなく、システム内部から」人為的介入と判断を課してきた。顕著な事例は2004年4月に発生した。検索結果の首位だっ た「ユダヤ人」のウィキペディア記事が、反ユダヤ主義サイト「Jew Watch」のホームページに置き換えられたのだ。また第二次世界大戦中に600万人のユダヤ人が虐殺された事実を否定するページが、「ホロコースト」や 「ユダヤ人」の検索で上位表示された際にも、Googleはページランクアルゴリズムに介入した。[10] Googleの過去における別の論争は2010年2月初旬に起きた。音楽著作権者から「音楽が違法に共有されている」とする複数のDMCA通知を受け、Googleが6つの人気音楽ブログから数年にわたるアーカイブを削除したのだ。[11] Googleが市場で圧倒的な支配力を保っている一方で、その派生事業や追加プロジェクトの中には成功しなかったものもある。Nexus One（消費者向け直接販売）とGoogle Buzz（ソーシャルネットワーキングサイト）は、いずれも立ち上げ当初から問題を抱え、現在もその問題と格闘している。
Defense of googlization Google's corporate mission is "to organize the world's information and make it universally accessible and useful".[12] Amongst ordinary internet users, Google is viewed fairly favorably as a search tool and as a company in general. About 82 percent of Americans expressed a favorable opinion of Google overall, according to one national survey.[13] In late March 2010, Google discontinued its local domain for China while continuing to offer their uncensored Hong Kong–based domain. Google had initially offered a censored version of their search engine in China. They reversed this decision when they decided that it was in conflict with their mission and their ideals. Speaking for Google, one of its founders, Sergey Brin, said "One of the reasons I am glad we are making this move in China is that the China situation was really emboldening other countries to try and implement their own firewalls."[14] In another interview, Brin said "For us it has always been a discussion about how we can best fight for openness on the Internet. We believe that this is the best thing that we can do for preserving the principles of the openness and freedom of information on the Internet."[15] When Google went public in 2004, founders Larry Page and Sergey Brin promised Google would commit to philanthropy by dedicating 1% of its profit, 1% of its equity, and its employees' time to charitable effort, including Google.org. Page wrote investors that Google's philanthropy could someday "eclipse Google itself in terms of overall world impact."[16]	グーグル化の擁護 グーグルの企業理念は「世界の情報を整理し、誰もがアクセス可能で有用なものにする」である。[12] 一般のインターネットユーザーの間では、Googleは検索ツールとして、また企業全体としてかなり好意的に見られている。ある全国調査によると、アメリカ人の約82％がGoogleに対して全体的に好意的な意見を示している。[13] 2010年3月下旬、Googleは中国向けのローカルドメインの提供を中止したが、検閲されていない香港ベースのドメインの提供は継続した。 Googleは当初、中国向けに検閲版検索エンジンを提供していた。しかし、この方針が自社の使命や理念と矛盾すると判断し、方針を転換した。 Googleの共同創業者であるセルゲイ・ブリンは「中国でこの措置を取った理由の一つは、中国の状況が他国に自国のファイアウォール導入を促す材料に なっていたからだ」と述べた。[14] 別のインタビューでブリンは「我々にとって常に議論の的だったのは、インターネットの開放性をどう最善に守るかだ。これはインターネットの情報開放性と自 由の原則を守るために我々ができる最善策だと信じている」と述べた[15]。 2004年にGoogleが上場した際、創業者ラリー・ペイジとサーゲイ・ブリンは、利益の1％、株式の1％、従業員の労働時間を慈善活動 （Google.orgを含む）に充てることでGoogleが慈善事業に取り組むことを約束した。ペイジは投資家に対し、Googleの慈善活動が「いず れ世界全体への影響力においてGoogle自体を凌駕する可能性がある」と記している。[16]
Cocacolonization Criticism of Google Don't be evil McDonaldization Surveillance capitalism Uberisation	コカ・コロニゼーション（コカコーラ植民地主義） グーグル批判（以下で紹介） 悪をなすな マクドナルド化 監視資本主義 ウーバー化
https://en.wikipedia.org/wiki/Googlization
Criticism of Google includes concern for tax avoidance, misuse and manipulation of search results, its use of others' intellectual property, concerns that its compilation of data may violate people's privacy and collaboration with the US military on Google Earth to spy on users,[1] censorship of search results and content, its cooperation with the Israeli military on Project Nimbus targeting Palestinians[2] and the energy consumption of its servers as well as concerns over traditional business issues such as monopoly, restraint of trade, antitrust, patent infringement, indexing and presenting false information and propaganda in search results, and being an "Ideological Echo Chamber". Google's parent company, Alphabet Inc., is an American multinational public corporation invested in Internet search, cloud computing, and advertising technologies. Google hosts and develops a number of Internet-based services and products,[3] and generates profit primarily from advertising through its Google Ads (formerly AdWords) program.[4][5] Google's stated mission is "to organize the world's information and make it universally accessible and useful";[6] this mission, and the means used to accomplish it, have raised concerns among the company's critics. Much of the criticism pertains to issues that have not yet been addressed by cyber law. Shona Ghosh, a journalist for Business Insider, noted that an increasing digital resistance movement against Google has grown.[7]	グー グルに対する批判には、租税回避への懸念、検索結果の悪用や操作、他者の知的財産の使用、データ収集が個人のプライバシーを侵害する可能性、グーグルアー スを通じた米軍との協力によるユーザー監視[1]、検索結果やコンテンツの検閲、パレスチナ人を標的としたプロジェクト・ニンバスにおけるイスラエル軍と の協力[2]、サーバーのエネルギー消費量、そして独占や 取引制限、独占禁止法違反、特許侵害、検索結果における虚偽情報・プロパガンダのインデックス化と提示、「イデオロギー的エコーチェンバー」としての機能 などが挙げられる。 Googleの親会社であるAlphabet Inc.は、インターネット検索、クラウドコンピューティング、広告技術に投資する米国の多国籍公開企業である。Googleは数多くのインターネット ベースのサービスと製品をホストし開発している[3]。主な収益源はGoogle Ads（旧称AdWords）プログラムを通じた広告である[4][5]。 Googleが掲げる使命は「世界の情報を体系化し、普遍的にアクセス可能で有用なものにすること」である[6]。この使命と、それを達成するための手段 は、同社の批判者たちの懸念を引き起こしている。批判の多くは、サイバー法によってまだ対処されていない問題に関わるものである。 ビジネスインサイダーのジャーナリスト、ショナ・ゴーシュは、Googleに対するデジタル抵抗運動が増大していると指摘した[7]。
Algorithms See also: Attention economy and Filter bubble The algorithms that generate search results and recommend videos on YouTube have both been criticized as motivated to drive user engagement by reinforcing users pre-existing beliefs while also suggesting more extreme and less reliable content. In addition to social media, these algorithms have received substantial criticism as a driver of political polarization, internet addiction disorder, and the promotion of misinformation, disinformation, violence and other externalities.[8][9][10][11][12] Aviv Ovadya argues that these algorithms incentivize the creation of divisive content in addition to promoting existing divisive content.[13] Sally Hubbard argues that as a monopoly, sites like YouTube and Google search result in more fake news than if there were more competition in the market that could make it harder to promote harmful content by just gaming one algorithm.[14]	アルゴリズム 関連項目: 注目経済とフィルターバブル YouTubeの検索結果を生成し動画を推薦するアルゴリズムは、ユーザーの既存の信念を強化することでユーザーエンゲージメントを促進すると同時に、よ り極端で信頼性の低いコンテンツを提案する動機があるとして批判されている。ソーシャルメディアに加え、これらのアルゴリズムは政治的分極化、インター ネット依存症、誤情報・偽情報の拡散、暴力その他の外部性の促進要因として多大な批判を受けている。[8][9][10][11][12] アヴィヴ・オヴァディアは、これらのアルゴリズムが既存の分断コンテンツを促進するだけでなく、新たな分断コンテンツの制作を奨励していると主張する。 [13] サリー・ハバードは、YouTubeやGoogle検索のようなサイトが独占状態にあるため、市場に競争が存在した場合よりも偽ニュースが増加すると論じる。競争があれば、単一のアルゴリズムを操作するだけで有害コンテンツを拡散させることは難しくなるからだ。[14]
Antitrust From the 2000s onward, Google and parent company Alphabet Inc. have faced antitrust scrutiny over alleged anti-competitive conduct in violation of competition law in a particular jurisdiction.[15] Antitrust scrutiny of Google has primarily centered on the company's dominance in the search engine and digital advertising markets.[16][17] The company has also been accused of leveraging control of the Android operating system to illegally curb competition.[18] Google has also received antitrust scrutiny over its control of the Google Play store and alleged "self-preferencing" at the expense of third-party developers.[19][20] Additionally, Google's alleged discrimination against rivals' advertisements on YouTube has been subject to antitrust litigation.[21][22] More recently, Google Maps and the Google Automotive Services (GAS) package have become the target of antitrust scrutiny.[23]	独占禁止法 2000年代以降、Googleおよび親会社であるAlphabet Inc.は、特定の管轄区域における競争法違反の疑いのある反競争的行為について、独占禁止法の監視対象となってきた。[15] Googleに対する独占禁止法の監視は、主に同社の検索エンジンおよびデジタル広告市場における支配的地位に焦点を当てている。[16][17] 同社はまた、Androidオペレーティングシステムの支配力を利用して違法に競争を制限したとも非難されている。[18] Googleはまた、Google Playストアの支配力と、サードパーティ開発者を犠牲にした「自社優先」の疑いについても独占禁止法の監視対象となっている。[19][20] さらに、YouTubeにおける競合他社の広告に対するGoogleの差別的扱いの疑いも独占禁止法訴訟の対象となっている。[21][22] 最近では、GoogleマップとGoogle Automotive Services（GAS）パッケージが独占禁止法の監視対象となっている。[23]
European Union The European Commission has pursued several competition law cases against Google, namely:[24] Complaint that Google abused its position as a dominant search engine to favor its own services over those of competitors. In particular, Google operated a free comparison shopping website Froogle, which it abandoned in favor of a paid-placement-only site called Google Shopping. Other comparison sites complained of a precipitous drop in web traffic due to changes in the Google search algorithm, and some were driven out of business.[25] The investigation began in 2010 and concluded in July 2017 with a €2.42 billion fine against the parent company Alphabet, and an order to change its practices within 90 days.[24] Complaint opened in 2015 that the dominance of the Android operating system was abused to make it difficult for competing third-party apps and search engines to be pre-installed on mobile phones. (See European Union vs. Google.)[26] Complaint opened in 2016 that Google abused its market dominance to prevent competing advertising companies to sell ads to websites already using Google AdSense[27] In June 2023, the EU accused Google of abusing its control of the EU market for buying and selling online advertising to undercut rivals.[28] U.S. antitrust issues Main article: United States v. Google LLC (2020) In testimony before a U.S. Senate antitrust panel in September 2011, Eric Schmidt, Google's chairman, said that "the Internet is the ultimate level playing field" where users were "one click away" from competitors.[29] Nonetheless, Senator Kohl asked Schmidt if Google's market share constituted a monopoly – a special power dominant – for his company. Schmidt acknowledged that Google's market share was akin to a monopoly, but noted the complexity of the law.[30][31] During the hearing, Mike Lee, Republican of Utah, accused Google of cooking its search results to favor its own services. Schmidt replied, "Senator, I can assure we haven't cooked anything."[29] In testimony before the same Senate panel, Jeffrey Katz and Jeremy Stoppelman, the chief executives from Google's competitors Nextag and Yelp, said that Google tilts search results in its own favor, limiting choice and stifling competition.[29] In October 2012, it was reported that the U.S. Federal Trade Commission staff were preparing a recommendation that the government sue Google on antitrust grounds. The areas of concern include accusations of manipulating the search results to favor Google services such as Google Shopping for buying goods and Google Places for advertising local restaurants and businesses; whether Google's automated advertising marketplace, AdWords, discriminates against advertisers from competing online commerce services like comparison shopping sites and consumer review Web sites; whether Google's contracts with smartphone makers and carriers prevent them from removing or modifying Google products, such as its Android operating system or Google Search; and Google's use of its smartphone patents. A likely outcome of the antitrust investigations is a negotiated settlement where Google would agree not to discriminate in favor of its products over smaller competitors.[32] Federal Trade Commission ended its investigation during a period which the co-founder of Google, Larry Page, had met with individuals at the White House and the Federal Trade Commission, leading to voluntary changes by Google; since January 2009 to March 2015 employees of Google have met with officials in the White House about 230 times according to The Wall Street Journal.[33] In June 2015, Google reached an advertising agreement with Yahoo!, which would have allowed Yahoo! to feature Google advertisements on its web pages. The alliance between the two companies was never completely realized because of antitrust concerns by the U.S. Department of Justice. As a result, Google pulled out of the deal in November 2018.[34][35][36] In September 2023 Google's antitrust trial United States v. Google LLC (2020) began at federal court in Washington, D.C.[37] in which the DOJ accuses Google of illegally creating a monopoly by paying billions of dollars to smartphone vendors and mobile carriers to make Google's search engine the default service. The federal court ruled in August 2024 that Google did abuse its position in search engines and violated the Sherman Act.[38] In September 2025, Judge Amit Mehta ruled that Google would not be required to divest of Chrome or Android, but would be barred from including search in exclusive contracts and required to share certain search index data and user interaction data.[39][40] Main article: United States v. Google LLC (2023) In January 2023, the DOJ filed a similar lawsuit accusing Google of monopolizing the digital advertising industry. The complaint alleged that the company had engaged in "anticompetitive and exclusionary conduct" over the previous 15 years.[41] The trial began on September 9, 2024.[42]	欧州連合 欧州委員会はGoogleに対し、いくつかの競争法違反訴訟を起こした。具体的には以下の通りである：[24] Googleが支配的な検索エンジンとしての地位を濫用し、競合他社のサービスよりも自社サービスを優遇したとの申し立て。特にGoogleは無料の比較 ショッピングサイト「Froogle」を運営していたが、これを廃止し有料掲載のみのサイト「Googleショッピング」に切り替えた。他の比較サイト は、Googleの検索アルゴリズム変更によりウェブトラフィックが急減したと訴え、一部は廃業に追い込まれた[25]。調査は2010年に開始され、 2017年7月に親会社アルファベット社に対し24億2000万ユーロの罰金と90日以内の業務改善命令で結審した。[24] 2015年に申し立てが開始された。Android OSの支配的地位を濫用し、競合するサードパーティ製アプリや検索エンジンのスマートフォンへのプリインストールを困難にしたとされる。（欧州連合対Google参照）[26] 2016年に、Googleが市場支配力を乱用して、競合する広告会社がすでにGoogle AdSenseを使用しているウェブサイトに広告を販売することを妨げているという苦情が提起された[27]。 2023年6月、EUは、Googleがオンライン広告の売買におけるEU市場での支配力を乱用して、競合他社を弱体化させていると非難した[28]。 米国の独占禁止法問題 主な記事：米国対Google LLC (2020) 2011年9月、米国上院の独占禁止法委員会での証言で、Googleの会長であるエリック・シュミットは、「インターネットは究極の公平な競争の場」で あり、ユーザーは競合他社から「ワンクリック」でアクセスできると述べた。[29] それにもかかわらず、コール上院議員は、Googleの市場シェアが同社にとって独占（特別な支配力）を構成しているかどうかをシュミットに尋ねた。シュ ミットは、Google の市場シェアは独占に近いことを認めたが、法律の複雑さにも言及した。[30][31] 公聴会では、ユタ州選出の共和党議員マイク・リーが、Google が自社のサービスを優先するために検索結果を操作していると非難した。シュミットは「上院議員、我々が何か操作したことは一切ないことを保証します」と答 えた。[29] 同じ上院委員会での証言で、Google の競合企業である Nextag と Yelp の最高経営責任者である Jeffrey Katz 氏と Jeremy Stoppelman 氏は、Google は検索結果を自社に有利なように操作し、選択肢を制限し、競争を阻害していると述べた。[29] 2012年10月、米国連邦取引委員会（FTC）のスタッフが、政府が独占禁止法に基づいて Google を提訴するよう勧告を準備していると報じられた。懸念される分野には、商品購入向け「Googleショッピング」や飲食店・企業向け広告「Googleプ レイス」など自社サービスを優遇する検索結果操作の疑惑、比較ショッピングサイトや消費者レビューサイトなど競合オンライン商取引サービスからの広告主を 差別するGoogleの自動広告市場「アドワーズ」の問題、スマートフォンメーカーや通信事業者との契約がAndroid OSやGoogle検索などの自社製品削除・変更を妨げているか、 そしてGoogleのスマートフォン特許の行使である。独占禁止法調査の予想される結果は、Googleが自社製品を中小競合他社より優遇しないことに合 意する和解交渉による解決だろう。[32] 連邦取引委員会（FTC）は、Google共同創業者のラリー・ペイジがホワイトハウス及びFTC関係者と会談した時期に調査を終了し、Googleによ る自主的な変更につながった。ウォール・ストリート・ジャーナル紙によれば、2009年1月から2015年3月までにGoogle社員はホワイトハウス当 局者と約230回会談している。[33] 2015年6月、GoogleはYahoo!と広告提携契約を結んだ。これによりYahoo!は自社ウェブページにGoogle広告を掲載できるはずだっ た。しかし米国司法省の独占禁止法上の懸念から、両社の提携は完全には実現しなかった。結果としてGoogleは2018年11月にこの契約から撤退し た。[34][35] [36] 2023年9月、グーグルの独占禁止法違反訴訟「米国対グーグル社事件（2020年）」がワシントンD.C.の連邦裁判所で開始された[37]。米司法省 は、グーグルがスマートフォンメーカーや通信事業者に数十億ドルを支払い、自社の検索エンジンをデフォルトサービスに設定させることで違法に独占状態を構 築したと主張している。連邦裁判所は2024年8月、Googleが検索エンジンにおける地位を濫用しシャーマン法に違反したと判決した。[38] 2025年9月、アミット・メータ判事はGoogleに対しChromeやAndroidの売却を命じなかったが、独占契約への検索機能組み込みを禁止し、特定の検索インデックスデータとユーザー操作データの共有を義務付けた。[39] [40] 詳細記事: United States v. Google LLC (2023) 2023年1月、司法省はGoogleがデジタル広告業界を独占していると非難する同様の訴訟を提起した。訴状は、同社が過去15年間にわたり「競争阻害的かつ排除的な行為」を行ってきたと主張した。[41] 裁判は2024年9月9日に開始された。[42]
Android On April 20, 2016, the European Union filed a formal antitrust complaint against Google's leverage over Android vendors, alleging that the mandatory bundling of the entire suite of proprietary Google software, hindered the ability for competing search providers to be integrated into Android and that barring vendors from producing devices running forks of Android both constituted anti-competitive practices.[43] In June 2018, the European Commission determined a $5 billion fine for Google regarding the April 2016 complaints.[44] In August 2016, Google was fined US$6.75 million by the Russian Federal Antimonopoly Service (FAS) under similar allegations by Yandex.[45] On April 16, 2018, Umar Javeed, Sukarma Thapar, Aaqib Javeed vs. Google LLC & Ors. resulted in the Competition Commission of India ordering a wider probe investigation order against Google Android illegal business practices. The investigations arm of the CCI should complete the wider probe in the case within 150 days, the order said, though such cases at the watchdog typically drag on for years. The CCI also said the role of any Google executive in the alleged abuse of the Android platform should also be examined.[46] Google was fined $275 million in 2023 by the Indian government for issues related to Android and for pushing developers to use its in-app payment system.[47] "Jedi Blue" advertising market monopolization in collusion with Facebook According to the group of 15 state attorneys general suing Google for antitrust issues,[48] Google and Facebook entered into a price-fixing agreement termed Jedi Blue to monopolize the online advertising market and prevent the entry of the fairer header bidding method of advertisement sales on any major advertising platform. The agreement consisted of Facebook using the Google-managed system for bidding on and managing online ads in exchange for preferential rates and priority on prime ad placement. This allowed Google to retain its profitable monopoly over online ad exchanges, while saving Facebook billions of dollars on attempts to build competing systems.[49][50] Over 200 newspapers have sued Google and Facebook to recover losses incurred by the collusion.[51] Google admitted that the deal contained, "a provision governing cooperation between Google and Facebook in the event of certain government investigations."[52] Google has an internal team called gTrade dedicated to maximizing Google's advertising profits, reportedly using insider information, price fixing, and leveraging Google's relative monopoly positions.[53]	アンドロイド 2016年4月20日、欧州連合はGoogleがAndroidベンダーに対して持つ影響力について正式な独占禁止法違反の申し立てを行った。 Googleが自社開発のソフトウェア一式を強制的にバンドルすることで、競合する検索プロバイダーがAndroidに統合される能力を阻害し、またベン ダーがAndroidのフォーク版を動作させる端末を製造することを禁止した行為は、いずれも競争阻害的行為に該当すると主張した。[43] 2018年6月、欧州委員会は2016年4月の申し立てに関連し、Googleに対し50億ドルの罰金を決定した。[44] 2016年8月、Googleはロシア連邦反独占局（FAS）から、Yandexによる同様の申し立てに基づき675万米ドルの罰金を科された。[45] 2018年4月16日、Umar Javeed、Sukarma Thapar、Aaqib Javeed 対 Google LLC 及びその他訴訟において、インド競争委員会（CCI）はGoogle Androidの違法な事業慣行に対する広範な調査命令を発令した。命令によれば、CCIの調査部門は本件の広範な調査を150日以内に完了すべきだが、 同監視機関におけるこうした案件は通常、数年かけて長引く傾向にある。CCIはまた、Androidプラットフォームの不正利用疑惑におけるGoogle 幹部の関与についても調査すべきだと述べた。[46] Googleは2023年、Android関連の問題及び開発者への自社アプリ内決済システム強制利用により、インドの政府から2億7500万ドルの罰金 を科された。[47] フェイスブックと結託した「ジェダイ・ブルー」広告市場独占 独占禁止法違反でグーグルを提訴した15州の司法長官グループによれば[48]、グーグルとフェイスブックは「ジェダイ・ブルー」と呼ばれる価格協定を結 び、オンライン広告市場を独占し、主要広告プラットフォームへの公正なヘッダー入札方式の参入を阻止した。この協定では、フェイスブックがグーグル管理の オンライン広告入札・管理システムを利用し、その見返りとして優遇料金と優良広告枠の優先配置を得た。これによりグーグルはオンライン広告取引所における 収益性の高い独占を維持しつつ、フェイスブックは競合システム構築に要する数十億ドルの費用を節約できた[49][50]。200紙以上の新聞社がこの共 謀による損失回復を求めてグーグルとフェイスブックを提訴している[51]。 Googleは、この契約に「特定の政府調査発生時にGoogleとFacebookが協力する旨の条項」が含まれていたことを認めた。[52] GoogleにはgTradeと呼ばれる内部チームが存在し、内部情報・価格操作・Googleの相対的独占的地位の活用を通じて広告利益の最大化を図っ ていると報じられている。[53]
Criticism of search engine Possible misuse of search results In 2006/2007, a group of Austrian researchers observed a tendency to misuse the Google engine as a "reality interface". Ordinary users as well as journalists tend to rely on the first pages of Google Search, assuming that everything not listed there is either not important or simply does not exist. The researchers say that "Google has become the main interface for our whole reality. To be precise: with the Google interface, the user gets the impression that the search results imply a kind of totality. In fact, one only sees a small part of what one could see if one also integrates other research tools".[54] Eric Schmidt, former executive chairman of Google Eric Schmidt, Google's chief executive, said in a 2007 interview with the Financial Times: "The goal is to enable Google users to be able to ask the question such as 'What shall I do tomorrow?' and 'What job shall I take?'".[55] Schmidt reaffirmed this during a 2010 interview with The Wall Street Journal: "I actually think most people don't want Google to answer their questions; they want Google to tell them what they should be doing next."[56] Numerous companies and individuals, for example, MyTriggers.com[57] and transport tycoon Sir Brian Souter,[58] have voiced concerns regarding the fairness of Google's PageRank and search results after their web sites disappeared from Google's first-page results. In the case of MyTriggers.com, the Ohio-based shopping comparison search site accused Google of favoring its own services in search results (although the judge eventually ruled that the site failed to show harm to other similar businesses). Danger of ranking manipulation See also: Search engine manipulation effect and Search neutrality PageRank, Google's page ranking algorithm, can and has been manipulated for political and humorous reasons. To illustrate the view that Google's search engine could be subjected to manipulation, Google Watch implemented a Google bomb by linking the phrase "out-of-touch executives" to Google's own page on its corporate management. The attempt was mistakenly attributed to disgruntled Google employees by The New York Times, which later printed a correction.[59][60] Daniel Brandt started the Google Watch website and has criticized Google's PageRank algorithms, saying that they discriminate against new websites and favor established sites.[61] Chris Beasley, who started Google Watch-Watch, disagrees, saying that Mr. Brandt overstates the amount of discrimination that new websites face and that new websites will naturally rank lower when the ranking is based on a site's "reputation". In Google's world, a site's reputation is in part determined by how many and which other sites link to it (links from sites with a "better" reputation of their own carry more weight). Since new sites will seldom be as heavily linked as older more established sites, they aren't as well known, won't have as much of a reputation, and will receive a lower page ranking.[62] In testimony before a U.S. Senate antitrust panel in September 2011, Jeffrey Katz, the chief executive of NexTag, said that Google's business interests conflict with its engineering commitment to an open-for-all Internet and that: "Google doesn't play fair. Google rigs its results, biasing in favor of Google Shopping and against competitors like us." Jeremy Stoppelman, the chief of Yelp, said sites like his have to cooperate with Google because it is the gateway to so many users and "Google then gives its own product preferential treatment." In earlier testimony at the same hearing, Eric Schmidt, Google's chairman, said that Google does not "cook the books" to favor its own products and services.[29] Portrayals of race and gender Google apologized in 2009 when a picture of Michelle Obama digitally altered to appear as a gorilla was among the first images when searching on Google Image.[63] In 2013, Emily McManus, managing editor for TED.com, searched for "english major who taught herself calculus" which prompted Google to ask, "Did you mean: english major who taught himself calculus?"[64] Her tweet of the incident gained traction online. One response included a screengrab of a search for "how much is a wnba ticket?" to which the auto-correct feature suggested, "how much is an nba ticket?" Google responded directly to McManus and explained that the phrase "taught himself calculus" appeared about 282,000 times, whereas the phrase "taught herself calculus" appeared about 4,000 times. The company also made note of its efforts to bring more women into STEM fields.[65] In 2015, a man tweeted a screengrab showing that Google Photos had tagged two African American people as gorillas.[66] Google apologized, saying they were "appalled and genuinely sorry" and was "working on longer-term fixes."[67] An investigation by WIRED two years later showed that the company's solution has been to censor searches for "gorilla," "chimp," "chimpanzee," and "monkey."[68] As of 2023, Google Photos software still will not search for gorillas on local photos.[69]	検索エンジンへの批判 検索結果の誤用可能性 2006年から2007年にかけて、オーストリアの研究者グループは、Googleエンジンが「現実のインターフェース」として誤用される傾向を観察し た。一般ユーザーもジャーナリストも、Google検索の最初の数ページを頼りにしがちで、そこに掲載されていないものは重要でないか、単に存在しないも のだと仮定している。研究者らは「Googleは私たちの現実全体に対する主要なインターフェースとなった」と述べている。正確に言えば、Google のインターフェースでは、ユーザーは検索結果が全体像を反映しているかのように感じる。実際には、他の検索ツールも併用すれば、見ることのできる情報のご く一部しか見ることができないのだ」と述べている。[54] Google 元会長、エリック・シュミット Google の最高経営責任者、エリック・シュミットは 2007 年のフィナンシャル・タイムズ紙のインタビューで次のように述べている。「目標は、Google ユーザーが『明日は何をしようか？』『どの仕事に就こうか？』といった質問ができるようにすることだ」と述べた。[55] シュミットは 2010 年のウォール・ストリート・ジャーナル紙とのインタビューでも、この考えを再確認している。「実際、ほとんどの人は Google に質問の答えを求めているのではなく、次に何をすべきかを教えてほしいと思っているのだと思う」[56] MyTriggers.com[57] や運輸業界の大物、ブライアン・サウター卿[58] など、多くの企業や個人が、自社のウェブサイトが Google の検索結果の 1 ページ目から消えたことを受け、Google の PageRank や検索結果の公平性について懸念を表明している。MyTriggers.comの場合、オハイオ州のショッピング比較検索サイトは、Googleが検索結 果で自社サービスを優遇していると非難した（ただし裁判官は最終的に、同サイトが類似事業への損害を立証できなかったと判決した）。 順位操作の危険性 関連項目：検索エンジン操作効果と検索中立性 Googleのページランクアルゴリズムは、政治的・ユーモラスな理由で操作可能であり、実際に操作されてきた。Google検索エンジンが操作の対象と なり得ることを示すため、Google Watchは「現実離れした経営陣」というフレーズをGoogleの企業経営ページにリンクさせるGoogle爆弾を実施した。この試みはニューヨーク・ タイムズ紙によって誤って不満を持つGoogle社員の仕業と報じられたが、後に訂正記事が掲載された[59]。[60] ダニエル・ブラントはGoogle Watchサイトを立ち上げ、Googleのページランクアルゴリズムが新規サイトを差別し既存サイトを優遇すると批判している。[61] Google Watch-Watchを立ち上げたクリス・ビーズリーはこれに反論し、ブラント氏が新規サイトが直面する差別を誇張していると指摘。サイトの「評判」に 基づくランキングでは新規サイトが自然に順位を下げると述べている。Googleの世界では、サイトの評判は、そのサイトへリンクしている他のサイトの数 や種類によって部分的に決定される（「より優れた」評判を持つサイトからのリンクはより重みを持つ）。新規サイトは、古くから確立されたサイトほど多くの リンクを集めることは稀であるため、知名度が低く、評判も乏しく、ページランクが低くなるのである。[62] 2011年9月、米国上院反トラスト法委員会での証言で、NexTagの最高経営責任者ジェフリー・カッツは、Googleのビジネス上の利益が「すべて の人に開かれたインターネット」という技術的コミットメントと矛盾していると述べた。彼はこうも語った。「Googleは公正に振る舞っていない。 Google は、Google ショッピングを優先し、我々のような競合他社を不利にするように、検索結果を操作している」と述べた。Yelp の最高責任者であるジェレミー・ストッペルマン氏は、Google は非常に多くのユーザーへの入り口であるため、彼のサイトのようなサイトは Google と協力せざるを得ず、「Google はその後、自社の製品を優遇する」と述べた。同じ公聴会での以前の証言で、Google の会長であるエリック・シュミット氏は、Google は自社の製品やサービスを優先するために「帳簿を改ざん」していないと述べた。[29] 人種や性別の描写 2009年、ミシェル・オバマ氏の写真がデジタル加工され、ゴリラのように見える画像が、Google 画像検索の最初の検索結果に表示されたことを受け、Google は謝罪した。[63] 2013年、TED.comの編集長エミリー・マクマナスが「独学で微 積分を学んだ英語専攻の女性の人」と検索したところ、Googleが「独学で微積分を学んだ英語専攻の男性の人について聞いているのかな？」と[ ジェンダーをチェンジして]問うてきた。この出来事をツイートした彼女の投稿はネットで話題となった。ある返信には「WNBAのチケットはいくら？」とい う検索のスクリーンショットが添付されていた。これに対し自動修正機能が「NBAのチケットはいくら？」と提案したのだ。Googleはマクマナスに直接 返信し、「独学で微積分を学んだ男性」という表現は約28万2千件出現するのに対し、「独学で微積分を学んだ女性」は約4千件しか出現しないと説明した。 同社はまた、STEM分野に女性をもっと参入させるための取り組みについても言及した。[65] 2015年、ある男性がスクリーンショットをツイートした。そこではGoogleフォトが2人のアフリカ系アメリカ人をゴリラとタグ付けしていた。 [66] Googleは「深く衝撃を受け、心から申し訳なく思う」と謝罪し、「長期的な修正に取り組んでいる」と述べた。[67] 2年後のWIRED誌の調査によると、同社の解決策は「ゴリラ」「チンパンジー」「サル」といった検索語を検閲することだった。[68] 2023年現在も、Googleフォトのソフトウェアはローカル写真内のゴリラを検索対象から除外している。[69]
Google Shopping rankings Main article: Google Shopping In late May 2012, Google announced that they will no longer be maintaining a strict separation between search results and advertising. Google Shopping (formerly known as Froogle) would be replaced with a nearly identical interface, according to the announcement, but only paid advertisers would be listed instead of the neutral aggregate listings shown previously. Furthermore, rankings would be determined primarily by which advertisers place the highest "bid", though the announcement does not elaborate on this process. The transition was completed in the fall of 2012.[70] As a result of this change to Google Shopping, Microsoft, who operates the competing search engine Bing, launched a public information campaign titled Scroogled,[71] hiring political campaign strategist Mark Penn to run it.[72][additional citation(s) needed] It is unclear how consumers have reacted to this move. Critics charge that Google has effectively abandoned its "Don't be evil" motto and that small businesses will be unable to compete against their larger counterparts. There is also concern that consumers who did not see this announcement will be unaware that they are now looking at paid advertisements and that the top results are no longer determined solely based on relevance but instead will be manipulated according to which company paid the most.[73][74] European Union regulators found in 2017 that Google Shopping links also appear much higher in Google search results.[75] In 2024, some owners of small sites have also criticized Google for burying their websites far behind Google Shopping and other results that lack the expertise found in the content of some of the smaller sites.[76]	Googleショッピングのランキング 主な記事: Googleショッピング 2012年5月下旬、Googleは検索結果と広告の厳格な分離を維持しないことを発表した。発表によれば、Googleショッピング（旧称 Froogle）はほぼ同一のインターフェースに置き換えられるが、従来の中立的な集約リストの代わりに、有料広告主のみが表示されるようになる。さら に、ランキングは主に広告主が提示する最高額の「入札額」によって決定されるが、発表ではこのプロセスについて詳細は明かされていない。この移行は 2012年秋に完了した[70]。 このGoogleショッピングの変更を受け、競合検索エンジンBingを運営するマイクロソフトは「Scroogled」と題した情報公開キャンペーンを開始した[71]。政治キャンペーン戦略家のマーク・ペンを起用して運営した[72][追加出典が必要]。 消費者がこの動きにどう反応したかは不明だ。批判派はGoogleが「悪をなすな」というモットーを事実上放棄したと非難し、中小企業が大企業と競争でき なくなるとしている。また、この発表を見なかった消費者は、今や有料広告を見ていることに気づかず、上位表示が関連性のみに基づいて決定されず、最も多く 支払った企業に応じて操作されるようになるという懸念もある。[73] [74] 欧州連合の規制当局は2017年、GoogleショッピングのリンクがGoogle検索結果で著しく上位に表示される事実を確認した。[75] 2024年には、小規模サイトの運営者らも、Googleショッピングや専門性が欠ける他の検索結果に埋もれ、自サイトが大幅に後方に追いやられていると Googleを批判している。[76]
Copyright issues Google Print, Books, and Library Main articles: Google Books and Authors Guild, Inc. v. Google, Inc. Google's ambitious plans to scan millions of books and make them readable through its search engine have been criticized for copyright infringement.[77] The Association for Learned and Professional Society Publishers and the Association of American University Presses both issued statements strongly opposing Google Print, stating that "Google, an enormously successful company, claims a sweeping right to appropriate the property of others for its own commercial use unless it is told, case by case and instance by instance, not to."[78] China Written Works Copyright Society (CWWCS) In a separate dispute in November 2009, the China Written Works Copyright Society (CWWCS), which protects Chinese writers' copyrights, accused Google of scanning 18,000 books by 570 Chinese writers without authorization, for its Google Books library.[79] Toward the end of 2009 representatives of the CWWCS said talks with Google about copyright issues are progressing well, that first they "want Google to admit their mistake and apologize", then talk about compensation, while at the same time they "don't want Google to give up China in its digital library project". On November 20, 2009, Google agreed to provide a list of Chinese books it had scanned, but did not admit having "infringed" copyright laws. In a January 9, 2010 statement the head of Google Books in the Asia-Pacific said "communications with Chinese writers have not been good enough" and apologized to the writers.[80] Links and cached data Kazaa and the Church of Scientology have used the Digital Millennium Copyright Act (DMCA) to demand that Google remove references to allegedly copyrighted material on their sites.[81][82] Search engines such as Google's that link to sites in "good faith" fall under the safe harbor provisions of the Online Copyright Infringement Liability Limitation Act which is part of DMCA. If they remove links to infringing content after receiving a take down notice, they are not liable. Google removes links to infringing content when requested, provided that supporting evidence is supplied. However, it is sometimes difficult to judge whether or not certain sites are infringing and Google (and other search engines) will sometimes refuse to remove web pages from its index. To complicate matters there have been conflicting rulings from U.S. courts on whether simply linking to infringing content constitutes "contributory infringement" or not.[83][84] The New York Times has complained that the caching of their content during a web crawl, a feature utilized by search engines including Google Web Search, violates copyright.[85] Google observes Internet standard mechanisms for requesting that caching be disabled via the robots.txt file, which is another mechanism that allows operators of a website to request that part or all of their site not be included in search engine results, or via META tags, which allow a content editor to specify whether a document can be crawled or archived, or whether the links on the document can be followed. The U.S. District Court of Nevada ruled that Google's caches do not constitute copyright infringement under American law in Field v. Google and Parker v. Google.[86][87] On February 20, 2017, Google agreed to a voluntary United Kingdom code of practice obligating it to demote links to copyright-infringing content in its search results.[88][89] Google Map Maker Google Map Maker allows user-contributed data to be put into the Google Maps service,[90] similar to OpenStreetMap it includes concepts such as organising mapping parties and mapping for humanitarian efforts.[91] It has been criticized for taking work done for free by the general public and claiming commercial ownership of it without returning any contributions back to the commons[92] as their restrictive license makes it incompatible with most open projects by preventing commercial use or use by competitive services.[93] Google Pinyin Google allegedly used code from Chinese company Sohu's Sogou Pinyin for its own input method editor, Google Pinyin.[94] "Where's the Fair Use?" On February 16, 2016, internet reviewer Doug Walker (The Nostalgia Critic) posted a video about his concerns related to YouTube's current copyright-claiming system, which was apparently being tipped in favor of claimants rather than creators despite many of those videos being reported as covered under Fair Use laws. The video featured stories of other YouTubers' experiences with the copyright system, including fellow Channel Awesome producer Brad Jones, who received a strike on his channel for uploading a film review that took place in a parked car and contained no footage from the film itself. In the video, Walker encouraged others to spread the message using the hashtag #WTFU (Where's the Fair Use?) on social media.[95] The hashtag spread among multiple YouTubers, who gave their support to Walker and Channel Awesome and relaying their own stories of issues with YouTube's copyright system, including Dan Murrell of Screen Junkies,[96] GradeAUnderA, and Let's Play producers Mark Fishbach (Markiplier) and Seán William McLoughlin (Jacksepticeye).[95] Ten days later, on February 26, 2016, YouTube CEO Susan Wojcicki tweeted a link to a post from the YouTube Help Forum and thanked the community for bringing the issue to their attention. The post, written by a member of the YouTube Policy Team named Spencer (no last name was given), stated that they will be working to strengthen communication between creators and YouTube Support and "improvements to increase transparency into the status of monetization claims."[97]	著作権問題 Googleプリント、書籍、図書館 主な記事: GoogleブックスとAuthors Guild, Inc. 対 Google, Inc. Googleが数百万冊の書籍をスキャンし、検索エンジンを通じて閲覧可能にするという野心的な計画は、著作権侵害として批判されている。[77] 学術専門出版社協会と米国大学出版協会は共に声明を発表し、Googleプリントに強く反対した。声明では「Googleという大成功を収めた企業は、 ケースバイケースで禁止されない限り、他人の財産を自らの商業利用のために流用する広範な権利を主張している」と述べた。[78] 中国著作物著作権協会（CWWCS） 2009年11月の別の紛争では、中国作家の著作権を保護する中国著作物著作権協会（CWWCS）が、Googleが許可なく570人の中国人作家による 18,000冊の書籍をスキャンし、Google Booksライブラリに追加したと非難した。[79] 2009年末、CWWCSの代表者は著作権問題に関するグーグルとの協議が順調に進んでいると述べ、まず「グーグルに過ちを認め謝罪してほしい」とし、そ の後補償について話し合う一方、「グーグルがデジタル図書館事業において中国市場を放棄することを望まない」と表明した。2009年11月20日、 Googleはスキャンした中国書籍のリスト提供に同意したが、著作権法「侵害」は認めなかった。2010年1月9日の声明で、Google Booksアジア太平洋地域責任者は「中国作家とのコミュニケーションが不十分だった」と述べ、作家らに謝罪した。[80] リンクとキャッシュデータ カザアとサイエントロジー教会は、デジタルミレニアム著作権法（DMCA）を根拠に、自社サイト上の著作権侵害が疑われる素材への参照をGoogleに削除するよう要求した。[81][82] Googleのような検索エンジンは、「善意」でサイトへリンクする場合、DMCAの一部であるオンライン著作権侵害責任制限法のセーフハーバー規定の対 象となる。侵害コンテンツへのリンクを削除要請後に削除すれば、責任は問われない。Googleは証拠が提示されれば侵害コンテンツへのリンクを削除す る。しかし特定のサイトが侵害しているかどうかの判断が困難な場合もあり、Google（及び他の検索エンジン）はインデックスからのページ削除を拒否す ることがある。さらに複雑なのは、侵害コンテンツへの単純なリンクが「間接侵害」に該当するか否かについて、米国裁判所間で相反する判決が出ている点だ。 [83][84] ニューヨーク・タイムズ紙は、Googleウェブ検索を含む検索エンジンが利用する「ウェブクロール時のコンテンツキャッシュ機能」が著作権を侵害すると 主張している。[85] Googleは、robots.txtファイルを介したキャッシュ無効化の要請など、インターネット標準メカニズムを遵守している。これはウェブサイト運 営者がサイトの一部または全部を検索結果に含めないよう要求できる別の仕組みだ。あるいはMETAタグを介した要請も可能で、これによりコンテンツ編集者 は文書がクロールまたはアーカイブ可能か、文書上のリンクが追跡可能かを指定できる。ネバダ州連邦地方裁判所は、Field v. GoogleおよびParker v. Googleの判決において、Googleのキャッシュは米国法下で著作権侵害を構成しないと判断した。[86][87] 2017年2月20日、Googleは英国における自主的行動規範に合意した。これにより、検索結果における著作権侵害コンテンツへのリンク表示順位を低下させる義務が生じた。[88][89] Google Map Maker Google Map Makerは、ユーザー提供データをGoogle Mapsサービスに組み込むことを可能にする。[90] OpenStreetMapと同様に、マッピングパーティーの開催や人道支援のための地図作成といった概念を含む。[91] 一般市民が無償で作成した成果を商業的に所有権を主張し、その貢献をコモンズに還元しない点で批判されている[92]。制限的なライセンスにより商用利用 や競合サービスでの使用を禁止しているため、大半のオープンプロジェクトと互換性がないのである[93]。 Google Pinyin Googleは中国企業SohuのSogou Pinyinのコードを自社入力法エディタ「Google Pinyin」に流用したとされる。[94] 「フェアユースはどこにある？」 2016年2月16日、インターネット評論家のダグ・ウォーカー（ノスタルジア・クリティック）は、YouTubeの現行著作権侵害申告システムに関する 懸念を動画で発表した。多くの動画がフェアユース法の対象として報告されているにもかかわらず、申告者側に有利に傾いていると指摘した。動画では他の YouTuberの著作権システム体験が紹介され、チャンネル・アウェソームのプロデューサーであるブラッド・ジョーンズも登場した。彼は駐車中の車内で 撮影した映画レビュー動画をアップロードしただけで、映画本編の映像すら含まれていないにもかかわらず、チャンネルに警告を受けた。動画内でウォーカー は、ソーシャルメディアでハッシュタグ#WTFU（フェアユースはどこだ？）を使ってこのメッセージを広めるよう呼びかけた。[95] このハッシュタグは複数のYouTuberに拡散し、ウォーカーとChannel Awesomeへの支持表明や、YouTube著作権システムに関する自身の問題体験が共有された。Screen Junkiesのダン・マレル[96]、GradeAUnderA、そしてLet's Playプロデューサーのマーク・フィッシュバック（Markiplier）とショーン・ウィリアム・マクラフリン（Jacksepticeye）らが参 加した。[95] 10日後の2016年2月26日、YouTubeのCEOスーザン・ウォジッキはYouTubeヘルプフォーラムの投稿へのリンクをツイートし、この問題 を指摘したコミュニティに感謝した。YouTubeポリシーチームのスペンサー（姓は明かされていない）というメンバーによるこの投稿は、クリエイターと YouTubeサポート間のコミュニケーション強化と「収益化クレームのステータスに関する透明性向上のための改善」に取り組むと述べていた。[97]
Privacy Main article: Privacy concerns regarding Google PRISM: a clandestine surveillance program under which the NSA collects user data from companies like Google.[98] (Slide sourced from The Washington Post that briefed intelligence analysts at the National Security Agency about the PRISM program touting its capabilities and featuring the logos of the companies involved) Google's March 1, 2012 privacy change enables the company to share data across a wide variety of services.[99] This includes embedded services in millions of third-party websites using AdSense and Analytics. The policy was widely criticized as creating an environment that discourages Internet innovation by making Internet users more fearful online.[100] In December 2009, after privacy concerns were raised, Google's CEO, Eric Schmidt, declared: "If you have something that you don't want anyone to know, maybe you shouldn't be doing it in the first place. If you really need that kind of privacy, the reality is that search engines—including Google—do retain this information for some time and it's important, for example, that we are all subject in the United States to the Patriot Act and it is possible that all that information could be made available to the authorities."[101] Privacy International has raised concerns regarding the dangers and privacy implications of having a centrally located, widely popular data warehouse of millions of Internet users' searches, and how under controversial existing U.S. law, Google can be forced to hand over all such information to the U.S. government.[102] In its 2007 Consultation Report, Privacy International ranked Google as "Hostile to Privacy", its lowest rating on their report, making Google the only company in the list to receive that ranking.[102][103][104] At the Techonomy conference in 2010, Eric Schmidt predicted that "true transparency and no anonymity" is the way forward for the internet: "In a world of asynchronous threats it is too dangerous for there not to be some way to identify you. We need a [verified] name service for people. Governments will demand it." He also said that "If I look at enough of your messaging and your location, and use artificial intelligence, we can predict where you are going to go. Show us 14 photos of yourself and we can identify who you are. You think you don't have 14 photos of yourself on the internet? You've got Facebook photos!"[105] In 2013, a class-action lawsuit was filed in the northern district of California, accusing Google of "storing and intentionally, systematically and repeatedly divulging" users' search queries and histories to third-party websites.[106] In 2023, Google agreed to pay a $23 million settlement, amounting to $8 per person.[107] In the summer of 2016, Google quietly dropped its ban on personally identifiable info in its DoubleClick ad service. Google's privacy policy was changed to state it "may" combine web-browsing records obtained through DoubleClick with what the company learns from the use of other Google services. While new users were automatically opted-in, existing users were asked if they wanted to opt-in, and it remains possible to opt-out by going to the Activity controls in the My Account page of a Google account. ProPublica states that "The practical result of the change is that the DoubleClick ads that follow people around on the web may now be customized to them based on your name and other information Google knows about you. It also means that Google could now, if it wished to, build a complete portrait of a user by name, based on everything they write in email, every website they visit and the searches they conduct." Google contacted ProPublica to correct the fact that it doesn't "currently" use Gmail keywords to target web ads.[108] In 2021, Google shared environmental activist Disha Ravi's document on Google Docs with the Delhi police, which led to her arrest.[109] On 12 September 2024, Ireland's Data Protection Commission opened an investigation into Google's AI system for potential GDPR violations related to data collection. The probe is part of Europe's broader efforts to regulate AI amid privacy concerns, with Google's PaLM 2 model under review.[110]	プライバシー 主な記事: Googleに関するプライバシー上の懸念 PRISM: NSAがGoogleなどの企業からユーザーデータを収集する秘密監視プログラムである。[98] （ワシントン・ポスト紙が提供したスライド。NSAの諜報分析官に対しPRISMプログラムの能力を宣伝し、関連企業のロゴを掲載したもの） 2012年3月1日にGoogleがプライバシーポリシーを変更したことで、同社はさまざまなサービス間でデータを共有できるようになった。[99] これには、AdSenseやAnalyticsを使用している何百万ものサードパーティのウェブサイトに組み込まれたサービスも含まれる。このポリシー は、インターネットユーザーをオンライン上でより不安にさせ、インターネットの革新を阻害する環境を作り出すとして、広く批判された。[100] 2009年12月、プライバシーに関する懸念が提起された後、GoogleのCEOであるエリック・シュミットは次のように宣言した。「誰にも知られたく ないことがあるなら、そもそもそれをすべきではないだろう。本当にそのようなプライバシーが必要な場合、現実には、Google を含む検索エンジンは、この情報を一定期間保持しており、例えば、米国では、我々は皆、愛国者法の対象となっており、その情報がすべて当局に提供される可 能性があるという点が重要だ」と述べた。[101] プライバシー・インターナショナルは、数百万のインターネットユーザーの検索履歴を中央集権的に管理する大規模データウェアハウスの危険性とプライバシー への影響、そして議論の的となっている現行米国法のもとでグーグルがこうした情報を全て米国政府に引き渡すよう強制される可能性について懸念を表明してい る。[102] 2007年のコンサルテーションレポートで、プライバシー・インターナショナルはGoogleを「プライバシーに敵対的」と評価し、これは同レポートの最 低評価であり、Googleはリストの中でこの評価を受けた唯一の企業となった。[102][103][104] 2010年のTechonomy会議で、エリック・シュミットは「真の透明性と匿名性の排除」がインターネットの進むべき道であると予測した。「非同期的 な脅威が存在する世界では、個人を特定する手段がないことは危険すぎる。人民には（確認済みの）名前サービスが必要だ。政府もそれを要求するだろう」と述 べた。また、「あなたのメッセージや位置情報を十分に分析し、人工知能を使用すれば、あなたがどこに行くかを予測できる。14枚のあなたの写真を見せれ ば、あなたが誰であるかを特定できる」とも述べている。お前はネット上に自分の写真が14枚も存在しないと思うか？　フェイスブックの写真があるだろ う！」[105] 2013年、カリフォルニア北部地区で集団訴訟が提起された。グーグルがユーザーの検索クエリや履歴を「保存し、意図的・組織的・反復的に第三者のウェブ サイトに開示した」と訴えたものである。[106] 2023年、Googleは2300万ドル（1人あたり8ドル）の和解金を支払うことで合意した。[107] 2016年夏、GoogleはDoubleClick広告サービスにおける人格識別情報の利用禁止を密かに撤廃した。Googleのプライバシーポリシー は改訂され、DoubleClick経由で取得したウェブ閲覧記録を「他のGoogleサービスの利用から得た情報と組み合わせる可能性がある」と明記さ れた。新規ユーザーは自動的に同意済み扱いとなったが、既存ユーザーには同意の有無が確認され、現在もGoogleアカウントの「マイアカウント」ページ にある「アクティビティ管理」からオプトアウトが可能だ。ProPublicaは「この変更の実質的な結果は、ウェブ上で人々を追跡する DoubleClick広告が、名前やGoogleが把握するその他の情報に基づいてカスタマイズされる可能性があることだ」と指摘する。またこれは、 Googleが望めば、ユーザーがメールに書いた内容、訪問した全てのウェブサイト、行った検索を基に、名前付きの完全なユーザー像を構築できることを意 味する」とも報じている。GoogleはProPublicaに対し、「現時点では」Gmailのキーワードをウェブ広告ターゲティングに使用していない 事実を訂正するよう連絡した[108]。 2021年、Googleは環境活動家ディシャ・ラヴィのGoogleドキュメント文書をデリー警察と共有し、これが彼女の逮捕につながった。[109] 2024年9月12日、アイルランドのデータ保護委員会は、データ収集に関連するGDPR違反の可能性について、GoogleのAIシステムに対する調査 を開始した。この調査は、プライバシー懸念の中でAIを規制しようとする欧州の広範な取り組みの一環であり、GoogleのPaLM 2モデルが審査対象となっている。[110]
Political controversies Brazil On May 1, 2023, Google placed an ad against anti-disinformation Brazilian Congressional Bill No. 2630, which was about to be approved, on its search homepage in Brazil, calling on its users to ask congressional representatives to oppose the legislation. The country's government and judiciary accused the company of undue interference in the congressional debate, saying it could amount to abuse of economic power and ordering the company to change the ad within two hours of notification or face fines of R$1 million (2023) (US$185,528.76) per non-compliance hour. The company then promptly removed the ad.[111][112] Israeli–Palestinian conflict Further information: Israeli–Palestinian conflict Google is part of Project Nimbus, a $1.2 billion deal in which Google and Amazon provide Israel and its military with artificial intelligence, machine learning, and other cloud computing services, including building local cloud sites that will "keep information within Israel's borders under strict security guidelines."[113][114][115] The contract has been criticized by shareholders and employees over concerns that the project could lead to human rights abuses against Palestinians, in the context of the Israeli–Palestinian conflict and the disputed status of Palestinian territories.[116][117] Ariel Koren, a former marketing manager for Google's educational products and an outspoken critic of the project, wrote that Google "systematically silences Palestinian, Jewish, Arab and Muslim voices concerned about Google's complicity in violations of Palestinian human rights—to the point of formally retaliating against workers and creating an environment of fear", and said she was retaliated against for organizing against the project.[113][118] In March 2024, The New York Times reported that Google Photos was being used in a facial recognition program by Unit 8200, a surveillance unit of the Israeli Defense Forces, to surveil Palestinians in the Gaza Strip amid the Gaza war. A Google spokesman commented that the service "does not provide identities for unknown people in photographs".[119] On April 18, 2024, Google dismissed 28 employees who participated in protests against the company's involvement in Project Nimbus, which the employees argued should not be used for military or intelligence services. The protesting employees, part of the group No Tech For Apartheid, staged sit-ins at Google's offices in New York and Sunnyvale, California,[120] leading to disruptions and blockages within the company facilities.[121][122] This had followed reports of Israeli forces killing large numbers of Palestinian civilians while using its own Lavender AI system to identify targets.[123][124] In August 2024, Wired reported that Israel was buying Google Ads as part of a campaign aimed at discrediting UNRWA, a United Nations agency providing aid for Palestinian refugees.[125] Other Google Ad campaigns by Israel targeted the Hind Rajab Foundation and promoted the Israel- and US-backed Gaza Humanitarian Foundation, as well as prosecution of Hamas for debunked allegations of sexual violence that cited a report by the Israeli advocacy group The Dinah Project.[126] In July 2025, Sergey Brin said in response to a UN report that used the term "the genocide in Gaza" and that claimed Google profited from it: "throwing around the term genocide in relation to Gaza is deeply offensive to many Jewish people who have suffered actual genocides. I would also be careful citing transparently antisemitic organizations like the UN in relation to these issues".[127][128] In September 2025, Drop Site News reported that Google had signed a six-month $45 million contract with the Israeli government in June to push its propaganda during the Gaza war, including content that denied the Gaza Strip famine.[126][129] The Council on American–Islamic Relations (CAIR) called on Google to end the contract.[130] Russia On October 31, 2024, the Russian government imposed a "symbolic" fine of $20 decillion on Google for blocking pro-Russian YouTube channels. In 2022, during the invasion of Ukraine, a Russian court had ordered Google to restore the channels, with penalties doubling every week according to TASS.[131] This comes alongside other large fines against social media companies accused of hosting content critical of the Kremlin or supportive of Ukraine.[132]	政治的論争 ブラジル 2023年5月1日、Googleはブラジル議会で可決間近だった虚偽情報対策法案（第2630号）に反対する広告を、ブラジル向け検索ホームページに掲 載した。ユーザーに対し、議員に同法案への反対を要請するよう呼びかけたのである。ブラジル政府と司法機関は、同社が議会審議に不当に干渉したと非難し、 これは経済的権力の乱用に相当する可能性があると指摘。通知から2時間以内に広告を変更しない場合、違反時間ごとに100万レアル（2023年時点で約 185,528.76米ドル）の罰金を科すと命じた。同社は直ちに広告を削除した。[111] [112] イスラエル・パレスチナ紛争 詳細情報: イスラエル・パレスチナ紛争 Googleは「プロジェクト・ニンバス」に参加している。これはGoogleとAmazonがイスラエルとその軍隊に人工知能、機械学習、その他のクラ ウドコンピューティングサービスを提供する12億ドルの契約であり、現地クラウドサイトの構築も含まれる。これにより「厳格なセキュリティガイドラインの もと、情報をイスラエル国境内に保持する」ことが可能となる。[113][114][115] この契約は、イスラエル・パレスチナ紛争とパレスチナ地域の係争状態を背景に、同プロジェクトがパレスチナ人に対する人権侵害につながる恐れがあるとし て、株主や従業員から批判を受けている。[116][117] Google教育製品の元マーケティングマネージャーで、このプロジェクトを公然と批判するアリエル・コーレンは、Googleが「パレスチナの人権侵害 への関与を懸念するパレスチナ人、ユダヤ人、アラブ人、ムスリムの声を体系的に封殺している」と記した。その手段は「従業員への正式な報復や恐怖の環境作 りまで及んでいる」と述べ、自身もプロジェクト反対運動を組織したことで報復を受けたと主張している。[113] [118] 2024年3月、ニューヨーク・タイムズ紙は、ガザ戦争の最中、イスラエル国防軍の監視部隊「ユニット8200」がガザ地区のパレスチナ人を監視するた め、顔認識プログラムにGoogleフォトを利用していると報じた。Googleの広報担当者は、同サービスは「写真内の身元不明な人々に対する特定を行 わない」とコメントした。[119] 2024年4月18日、Googleは「プロジェクト・ニンバス」への関与に抗議した28名の従業員を解雇した。従業員側は同プロジェクトが軍事・諜報機 関に利用されるべきでないと主張していた。抗議した従業員らは「アパルトヘイトにテクノロジーを提供しない」グループの一員で、ニューヨークとカリフォル ニア州サニーベールのGoogleオフィスで座り込みを行った[120]。これにより社内の業務に支障と妨害が生じた[121][122]。これは、イス ラエル軍が自軍のラベンダーAIシステムを用いて標的を特定しながら、多数のパレスチナ民間人を殺害したという報道を受けての行動だった[123] [124]。 2024年8月、ワイアード誌はイスラエルが国連パレスチナ難民救済事業機関（UNRWA）の信用失墜を目的としたキャンペーンの一環としてGoogle 広告を購入していると報じた[125]。イスラエルによるその他のGoogle広告キャンペーンでは、ヒンド・ラジャブ財団を標的とし、イスラエルと米国 が支援するガザ人道財団を宣伝するとともに、イスラエルの擁護団体「ディナ・プロジェクト」の報告書を引用したハマスに対する性暴力疑惑（後に虚偽と判 明）の訴追を推進していた。[126] 2025年7月、セルゲイ・ブリンは「ガザにおけるジェノサイド」という表現を用い、Googleがそこから利益を得ていると主張する国連報告書に対し次 のように述べた。「ガザに関してジェノサイドという言葉を乱用することは、実際にジェノサイドの苦悩を経験した多くのユダヤ人民にとって深く侮辱的だ。ま た、こうした問題に関して国連のような明らかに反ユダヤ主義的な組織を引用する際には慎重であるべきだ」。[127] [128] 2025年9月、ドロップサイトニュースは、Googleが6月にイスラエル政府と6ヶ月間4500万ドルの契約を締結し、ガザ戦争中にプロパガンダを推 進していたと報じた。これにはガザ地区の飢饉を否定するコンテンツも含まれていた。[126][129] アメリカ・イスラム関係評議会（CAIR）はGoogleに対し契約終了を要求した。[130] ロシア 2024年10月31日、ロシア政府は親ロシア派のYouTubeチャンネルをブロックしたとして、Googleに対し20デシリオンドルの「象徴的」罰 金を科した。2022年、ウクライナ侵攻中にロシア裁判所はGoogleに対し、TASSによれば罰金が毎週倍増する条件でチャンネルの復元を命じてい た。[131] これは、クレムリン批判やウクライナ支持コンテンツをホストしたとして告発されたソーシャルメディア企業に対する他の巨額罰金と並行して発生している。 [132]
Censorship Main article: Censorship by Google Google has been criticized for various instances of censoring its search results, many times in compliance with the laws of various countries, most notably while it operated in China from January 2006 to March 2010. Web search See also: Censorship by Google § Google Search As of December 12, 2012, Google's SafeSearch feature applies to image searches in the United States. Prior to the change, three SafeSearch settings—"on", "moderate", and "off"—were available to users. Following the change, two "Filter explicit results" settings—"on" and "off"—were newly established. The former and new "on" settings are similar and exclude explicit images from search results. The new "off" setting still permits explicit images to appear in search results, but users need to enter more specific search requests, and no direct equivalent of the old "off" setting exists following the change. The change brings image search results into line with Google's existing settings for web and video search. Some users have stated that the lack of a completely unfiltered option amounts to "censorship" by Google. A Google spokesperson disagreed, saying that Google is "not censoring any adult content", and "[wants] to show users exactly what they are looking for—but we aim not to show sexually explicit results unless a user is specifically searching for them."[133] The search term "bisexual" was blacklisted for Instant Search until 2012, when it was removed at the request of the BiNet USA advocacy organization.[134] China See also: Google China Google has been involved in the censorship of certain sites in specific countries and regions. Until March 2010, Google adhered to the Internet censorship policies of China,[135] enforced by filters colloquially known as "The Great Firewall of China". Google.cn search results were filtered to remove some information perceived to be harmful to the People's Republic of China (PRC). Google claimed that some censorship is necessary in order to keep the Chinese government from blocking Google entirely, as occurred in 2002.[136] The company claims it did not plan to give the government information about users who search for blocked content, and will inform users that content has been restricted if they attempt to search for it.[137] As of 2009, Google was the only major China-based search engine to explicitly inform the user when search results are blocked or hidden. As of December 2012, Google no longer informs the user of possible censorship for certain queries during search.[138] Some Chinese Internet users were critical of Google for assisting the Chinese government in repressing its own citizens, particularly those dissenting against the government and advocating for human rights.[139] Furthermore, Google had been denounced and called hypocritical by Free Media Movement for agreeing to China's demands while simultaneously fighting the United States government's requests for similar information.[140] Google China had also been condemned by Reporters Without Borders,[140] Human Rights Watch[141] and Amnesty International.[142] In 2009, China Central Television, Xinhua News Agency, and People's Daily all reported on Google's "dissemination of obscene information", and People's Daily claimed that "Google's 'don't be evil' motto becomes a fig leaf".[143][144] The Chinese government imposed administrative penalties to Google China, and demanded a reinforcement of censorship.[145] In 2010, according to a leaked diplomatic cable from the U.S. Embassy in Beijing, there were reports that the Chinese Politburo directed the intrusion of Google's computer systems in a worldwide coordinated campaign of computer sabotage and the attempt to access information about Chinese dissidents, carried out by "government operatives, public security experts and Internet outlaws recruited by the Chinese government."[146] The report suggested that it was part of an ongoing campaign in which attackers have "broken into American government computers and those of Western allies, the Dalai Lama and American businesses since 2002." In response to the attack, Google announced that they were "no longer willing to continue censoring our results on Google.cn, and so over the next few weeks we will be discussing with the Chinese government the basis on which we could operate an unfiltered search engine within the law, if at all."[147][148] On March 22, 2010, after talks with Chinese authorities failed to reach an agreement, the company redirected its censor-complying Google China service to its Google Hong Kong service, which is outside the jurisdiction of Chinese censorship laws. From the business perspective, many recognize that the move was likely to affect Google's profits: "Google is going to pay a heavy price for its move, which is why it deserves praise for refusing to censor its service in China."[149] However, at least as of March 23, 2010, "The Great Firewall" continues to censor search results from the Hong Kong portal, www.google.com.hk (as it does with the US portal, www.google.com) for controversial terms such as "Falun gong" and "the June 4 incident" (1989 Tiananmen Square protests and massacre).[150][151][152] In 2018, Lhadon Tethong, director of the Tibet Action Institute, said there was a, "crisis of repression unfolding across China and territories it controls." and that, "it is shocking to know that Google is planning to return to China and has been building a tool that will help the Chinese authorities engage in censorship and surveillance." She further noted that "Google should be using its incredible wealth, talent, and resources to work with us to find solutions to lift people up and help ease their suffering — not assisting the Chinese government to keep people in chains."[153] In 2024, a Google accelerator program was reported to have provided support to a Chinese company that provides surveillance equipment to police in China.[154] Turkey [icon]    This section needs expansion. You can help by adding to it. (May 2020) Google has been involved in censorship of Google Maps satellite imagery countrywide affecting Android and iOS apps using .com, .tr, and .tld automatically. Desktop users can easily evade this censorship by just removing .tr, and .tld from the URL but the same technique is impossible with smartphone apps.[155] Russia Google removed the Smart Voting app from the Play Store before the 2021 Russian legislative election. The application, which had been created by the associates of the imprisoned opposition leader Alexei Navalny, offered voting advice for all voting districts in Russia. It was removed after a meeting with Russian Federation Council officials on 16 September 2021. The Wired reported that several Google employees were threatened with criminal prosecution. Google's actions were condemned as political censorship by Russian opposition figures.[156] In March 2022, Google removed an app, designed to help Russians register protest votes against Putin, from its Play Store.[157] AdSense/AdWords Main articles: Google AdSense and Google AdWords In February 2003, Google stopped showing the advertisements of Oceana, a non-profit organization protesting a major cruise ship operation's sewage treatment practices. Google cited its editorial policy at the time, stating "Google does not accept advertising if the ad or site advocates against other individuals, groups, or organizations."[158] The policy was later changed.[159] In April 2008, Google refused to run ads for a UK Christian group opposed to abortion, explaining that "At this time, Google policy does not permit the advertisement of websites that contain 'abortion and religion-related content.'" The UK Christian group sued Google for discrimination, and as a result, in September 2008 Google changed its policy and anti-abortion ads were allowed.[160] In August 2008, Google closed the AdSense account of a site that carried a negative view of Scientology, the second closing of such a site within 3 months.[161] It is not certain if the account revocations actually were on the grounds of anti-religious content, however, the cases have raised questions about Google's terms in regards to AdSense/AdWords. The AdSense policy states that "Sites displaying Google ads may not include [...] advocacy against any individual, group, or organization",[162] which allows Google to revoke the above-mentioned AdSense accounts. In May 2011, Google cancelled the AdWord advertisement purchased by a Dublin sex workers' rights group named "Turn Off the Blue Light" (TOBL),[163] claiming that it represented an "egregious violation" of company ad policy by "selling adult sexual services". However, TOBL is a nonprofit campaign for sex worker rights and is not advertising or selling adult sexual services.[164] In July, after TOBL members held a protest outside Google's European headquarters in Dublin and wrote to complain, Google relented, reviewed the group's website, found its content to be advocating a political position, and restored the AdWord advertisement.[165] In June 2012, Google rejected the Australian Sex Party's ads for AdWords and sponsored search results for the July 12 by-election for the state seat of Melbourne, saying the Party breached its rules which prevent solicitation of donations by a website that did not display tax-exempt status. Although the Sex Party amended its website to display tax deductibility information, Google continued to ban the ads. The ads were reinstated on election eve after it was reported in the media that the Sex Party was considering suing Google. On September 13, 2012, the Party lodged formal complaints against Google with the US Department of Justice and the Australian competition watchdog, accusing Google of "unlawful interference in the conduct of a state election in Victoria with corrupt intent" in violation of the Foreign Corrupt Practices Act.[166] YouTube YouTube is a video sharing website acquired by Google in 2006. YouTube's Terms of Service prohibits the posting of videos which violate copyrights or depict pornography, illegal acts, gratuitous violence, or hate speech.[167] User-posted videos that violate such terms may be removed and replaced with a message stating: "This video is no longer available because its content violated YouTube's Terms of Service". YouTube has been criticized by national governments for failing to police content. For example, videos[168] have been critically accused for being "left up", among other videos featuring unwarranted violence or strong ill-intention against people who probably didn't want this to be published. In 2006, Thailand blocked access to YouTube for users with Thai IP addresses. Thai authorities identified 20 offensive videos and demanded that YouTube remove them before it would unblock any YouTube content.[169] In 2007 a Turkish judge ordered access to YouTube blocked because of content that insulted Mustafa Kemal Atatürk, which is a crime under Turkish law.[169] On February 22, 2008, Pakistan Telecommunication Authority (PTA) attempted to block regional access to YouTube following a government order. The attempt inadvertently caused a worldwide YouTube blackout that took 2 hours to correct.[170] Four days later, PTA lifted the ban after YouTube removed controversial religious comments made by a Dutch Member of Parliament[171] concerning Islam.[172] YouTube has also been criticized by its users for attempting to censor content. In November 2007, the account of Wael Abbas, a well known Egyptian activist who posted videos of police brutality, voting irregularities and anti-government demonstrations, was blocked for three days.[173][174][175] In February 2008, a video produced by the American Life League that accused a Planned Parenthood television commercial of promoting recreational sex was removed, then reinstated two days later.[176] In October, a video by political speaker Pat Condell criticizing the British government for officially sanctioning sharia law courts in Britain was removed, then reinstated two days later.[177] YouTube also pulled a video of columnist Michelle Malkin showing violence by Muslim extremists.[178] Siva Vaidhyanathan, a professor of Media Studies at the University of Virginia, commented that while, in his opinion, Michelle Malkin disseminates bigotry in her blog, "that does not mean that this particular video is bigoted; it's not. But because it's by Malkin, it's a target."[179] In 2019, YouTube settled for $170 million the FTC and the New York Attorney General for alleged violations of the US Children's Online Privacy Protection Act (COPPA), which prohibits internet companies from collecting data from kids under 13. YouTube's enactment of the settlement started in January 2020; this required creators to indicate whether their videos were intended for children, with fines of up to $42,530 per violation of COPPA.[180] Some features that depend on user data are disabled on videos designated for children, including comments and channel branding watermarks; the 'donate' button; cards and end screens; live chat and live chat donations; notifications; and 'save to playlist' or 'watch later' features. Such channels will also become "ungooglable".[180] In October 2021, YouTube, together with Snapchat and TikTok, participated in a Senate hearing on protecting children online.[181] The session was prompted by Facebook whistle blower Frances Haugen's hearing prior. In the hearing, the social media companies tried to distance themselves from Facebook, to which Senate Commerce consumer protection Chair Richard Blumenthal responded saying "Being different from Facebook is not a defense", "That bar is in the gutter."[182] Ungoogleable Main article: Google (verb) In 2013, Google successfully prevented the Swedish Language Council from including the Swedish version of the word "ungoogleable" ("ogooglebar [sv]") in its list of new words.[183] Google objected to its definition (which referred to web searches in general without mentioning Google specifically) and the council was forced to remove it to avoid legal confrontation with Google.[184] They also accused Google of "trying to control the Swedish language".[185] Other types of censorship In August 2022, Google closed a person's account on sharing pictures of his son's genitals with the doctor, as it was flagged as child abuse by Google's automated systems.[186]	検閲 詳細記事: Googleによる検閲 Googleは検索結果を検閲した数々の事例で批判を受けてきた。その多くは各国の法律に準拠したもので、特に2006年1月から2010年3月まで中国で事業を展開していた時期が顕著である。 ウェブ検索 関連項目: Googleによる検閲 § Google検索 2012年12月12日現在、Googleのセーフサーチ機能は米国における画像検索に適用される。変更前は「オン」「中」「オフ」の3段階設定が利用可 能だった。変更後は「露骨な結果をフィルタリング」設定が新設され、「オン」と「オフ」の2段階となった。従来の「オン」設定と新たな「オン」設定は類似 しており、検索結果から露骨な画像を排除する。新たな「オフ」設定では依然として露骨な画像が検索結果に表示されるが、ユーザーはより具体的な検索クエリ を入力する必要があり、変更後は従来の「オフ」設定に直接対応するものは存在しない。この変更により画像検索結果は、Googleの既存のウェブ検索およ び動画検索設定と整合性が取れた。 一部のユーザーは、完全にフィルタリングされていない選択肢がないことをGoogleによる「検閲」に等しいと主張している。Googleの広報担当者は これに反論し、Googleは「いかなる成人向けコンテンツも検閲していない」とし、「ユーザーが探しているものを正確に表示したいが、ユーザーが特に検 索しない限り、性的に露骨な結果を表示しないことを目指している」と述べた[133]。 検索語「バイセクシュアル」はインスタント検索でブラックリスト登録されていたが、2012年にBiNet USAの要請により解除された[134]。 中国 関連項目: Google中国 Googleは特定の国や地域におけるサイト検閲に関与してきた。2010年3月まで、Googleは中国政府のインターネット検閲政策[135]に従 い、通称「グレート・ファイアウォール」と呼ばれるフィルタリングを実施していた。Google.cnの検索結果は、中華人民共和国（PRC）にとって有 害とみなされる情報を除去するためにフィルタリングされていた。Googleは、2002年に起きたような中国政府によるGoogleの完全遮断を防ぐた め、一定の検閲は必要だと主張した[136]。同社は、遮断されたコンテンツを検索したユーザーに関する情報を政府に提供する計画はなく、ユーザーが該当 コンテンツを検索しようとした場合には制限されている旨を通知すると表明している[137]。2009年時点で、検索結果がブロックまたは非表示となった 際にユーザーに明示的に通知する主要中国検索エンジンはGoogleのみであった。2012年12月現在、Googleは特定の検索クエリにおける検閲の 可能性についてユーザーに通知しなくなった。[138] 一部の中国インターネットユーザーは、Googleが中国政府による自国民（特に政府に異議を唱え人権擁護を訴える者）の弾圧を助長していると批判した。 [139] さらに、グーグルは中国の要求には応じながら、米国政府からの同様の情報提供要請には抵抗している点について、フリーメディア運動から偽善的だと非難され た。[140] グーグル中国はまた、国境なき記者団[140]、ヒューマン・ライツ・ウォッチ[141]、アムネスティ・インターナショナル[142]からも非難を受け ていた。 2009年、中国中央テレビ、新華社通信、人民日報はいずれもグーグルの「わいせつ情報拡散」を報じ、人民日報は「グーグルの『悪を為すな』というモッ トーは見せかけの言い訳に過ぎない」と主張した。[143][144] 中国政府はグーグル中国に行政処分を科し、検閲の強化を要求した。[145] 2010年、北京の米国大使館から流出した外交公電によれば、中国政治局が「政府工作員、公安専門家、中国政府が採用したインターネット犯罪者」を動員 し、世界規模の協調したコンピュータ妨害活動の一環としてグーグルのコンピュータシステムへの侵入を指示し、中国の反体制派に関する情報へのアクセスを試 みたとの報告があった。[146] この報告書は、攻撃者が「2002年以降、米国政府や西側同盟国のコンピューター、ダライ・ラマ、米国企業に侵入してきた」継続的な作戦の一環であると示 唆している。 この攻撃を受け、グーグルは「Google.cnでの検索結果の検閲を継続する意思はない。今後数週間で中国政府と協議し、法的に許容される範囲で検閲な しの検索エンジンを運営できる基盤について話し合う」と発表した。[147][148] 2010年3月22日、中国当局との協議が合意に至らなかったため、同社は検閲対応のGoogle中国サービスを検閲法が及ばない香港版Googleサー ビスへリダイレクトした。ビジネス面では、この措置がGoogleの利益に影響を与える可能性が高いと多くの人が認識している。「Googleはこの決断 で重い代償を払うことになる。だからこそ、中国でのサービス検閲を拒否した姿勢は称賛に値する」 [149] しかし少なくとも2010年3月23日時点では、「グレート・ファイアウォール」は香港ポータル（www.google.com.hk）の検索結果を（米 国ポータルwww.google.comと同様に）検閲し続けており、「法輪功」や「六四事件」（1989年天安門事件）といった論争的な用語は遮断され ている。[150][151][152] 2018年、チベット・アクション研究所所長のラドン・テトンは「中国とその支配地域全体で抑圧の危機が進行中だ」と指摘し、「Googleが中国復帰を 計画し、中国当局の検閲・監視を支援するツールを開発中とは衝撃的だ」と述べた。彼女はさらに「Googleは莫大な富と才能、資源を、人民の苦悩から解 放し生活を向上させる解決策を我々と共に模索するために使うべきだ。中国政府が人民を鎖で縛り続けるのを助けるためではない」と指摘した。[153] 2024年、Googleのアクセラレータープログラムが、中国警察に監視機器を提供する中国企業を支援したと報じられた。[154] トルコ [icon]    この節は拡充が必要です。編集して内容を充実させましょう。(2020年5月) Googleは、.com、.tr、.tldを自動的に使用するAndroidおよびiOSアプリに影響を与える、全国規模のGoogleマップ衛星画像 の検閲に関与している。デスクトップユーザーはURLから.trや.tldを削除するだけで簡単にこの検閲を回避できるが、スマートフォンアプリでは同じ 手法は不可能だ。[155] ロシア Googleは2021年ロシア議会選挙前に、Playストアから「スマート投票」アプリを削除した。このアプリは投獄された野党指導者アレクセイ・ナワ リヌイの関係者が開発したもので、ロシア全投票区向けの投票アドバイスを提供していた。2021年9月16日のロシア連邦院当局者との会合後に削除され た。『Wired』誌によれば、複数のGoogle社員が刑事訴追の脅威に晒された。Googleの行動はロシア野党勢力から政治的検閲として非難され た。[156] 2022年3月、Googleはプーチン大統領への抗議票登録を支援するアプリをPlayストアから削除した。[157] AdSense/AdWords 主な記事: Google AdSense および Google AdWords 2003年2月、Googleは大型クルーズ船の汚水処理方法を抗議する非営利団体オセアナの広告掲載を停止した。Googleは当時の編集方針を引用 し、「Googleは、広告やサイトが他の個人、団体、組織に対する反対を主張する場合、その広告を受け入れない」と述べた。[158] この方針は後に変更された。[159] 2008年4月、Googleは中絶に反対する英国のキリスト教団体の広告掲載を拒否し、「現時点では、Googleの方針により『中絶および宗教関連の 内容』を含むウェブサイトの広告掲載は許可されていない」と説明した。このキリスト教団体はGoogleを差別で提訴し、その結果、2008年9月に Googleは方針を変更し、中絶反対広告が許可されるようになった。[160] 2008年8月、Googleはサイエントロジーを否定的に扱うサイトのAdSenseアカウントを停止した。これは3ヶ月以内に2件目となる停止措置で ある。[161] アカウント停止が実際に反宗教的コンテンツを理由としたかは不明だが、これらの事例はAdSense/AdWordsに関するGoogleの利用規約に疑 問を投げかけている。AdSenseポリシーには「Google広告を表示するサイトは、個人・団体・組織に対する非難を含む内容を含んではならない」と 明記されており[162]、これがGoogleによる前述のAdSenseアカウント停止の根拠となった。 2011年5月、Googleはダブリンの性労働者権利団体「Turn Off the Blue Light」（TOBL）が購入したAdWords広告をキャンセルした[163]。同社は「成人向け性サービスの販売」が広告ポリシーの「重大な違反」 にあたると主張した。しかしTOBLは性労働者の権利を求める非営利キャンペーン団体であり、成人向け性サービスの広告や販売を行っていない[164]。 7月、TOBLメンバーがダブリンのGoogle欧州本社前で抗議行動を実施し、苦情を申し立てた結果、Googleは方針を転換。同団体のウェブサイト を再審査し、その内容が政治的立場の主張であると判断したため、AdWords広告を復活させた[165]。 2012年6月、Googleはオーストラリア性党が7月12日実施のメルボルン州議会議員補欠選挙向けに申請したAdWords広告及びスポンサー検索 結果を拒否した。同党が「免税ステータスを表示していないウェブサイトによる寄付勧誘を禁止する」というGoogleの規則に違反したためである。性党が ウェブサイトを修正し税控除情報を表示したにもかかわらず、Googleは広告掲載を継続して禁止した。選挙前夜、メディアが同党がGoogleを提訴す る可能性を報じた後、広告は再開された。2012年9月13日、同党は米国司法省とオーストラリア競争監視機関に対し、Googleが「外国腐敗行為防止 法に違反し、不正な意図をもってビクトリア州選挙の運営に違法に干渉した」として正式な苦情を申し立てた。[166] YouTube YouTubeは2006年にGoogleが買収した動画共有サイトである。YouTubeの利用規約では、著作権侵害やポルノ、違法行為、無意味な暴 力、ヘイトスピーチを映した動画の投稿を禁止している[167]。利用規約に違反するユーザー投稿動画は削除され、「この動画はYouTubeの利用規約 に違反したため、利用できなくなりました」というメッセージに置き換えられることがある。 YouTubeはコンテンツ監視の不備で各国政府から批判を受けている。例えば、不当な暴力を描写した動画や、公開を望まない人民に対する悪意の強い動画 が「放置されている」と厳しく非難された事例がある[168]。2006年にはタイ政府がタイ国内IPアドレスからのYouTubeアクセスを遮断した。 タイ当局は20本の不適切な動画を特定し、YouTubeがそれらを削除するまでコンテンツのブロック解除を認めないとした[169]。2007年にはト ルコの裁判官が、ムスタファ・ケマル・アタテュルクを侮辱するコンテンツを理由にYouTubeへのアクセス遮断を命じた。これはトルコ法で犯罪に当たる 行為である[169]。2008年2月22日、パキスタン電気通信庁（PTA）は政府命令を受け、地域内でのYouTubeアクセス遮断を試みた。この試 みは意図せず全世界的なYouTubeのサービス停止を引き起こし、復旧に2時間を要した[170]。4日後、YouTubeがオランダ国会議員によるイ スラム教に関する論争的な宗教的コメントを削除したことを受け、PTAは禁止措置を解除した[171]。[172] YouTubeはコンテンツの検閲を試みたとして利用者からも批判されている。2007年11月、警察の暴力行為、投票不正、反政府デモの動画を投稿していた著名なエジプト人活動家ワエル・アッバスのアカウントが3日間ブロックされた。[173][174][175] 2008年2月には、アメリカン・ライフ・リーグが制作した動画が削除された。この動画は、プランド・ペアレントフッドのテレビCMが娯楽的性行為を助長 していると非難する内容だった。動画は2日後に復活した[176]。10月には、政治評論家パット・コンデルが英政府を批判する動画が削除された。動画は 2日後に復活した。[177] YouTubeはまた、コラムニストのミシェル・マルキンがイスラム過激派の暴力を示す動画を削除した。[178] バージニア大学メディア研究教授シヴァ・ヴァイディヤナタンは、自身の見解としてミシェル・マルキンがブログで偏見を拡散しているとしつつも、「この特定 の動画が偏見に満ちているわけではない。そうではない。だがマルキンが投稿したため、標的となったのだ」と述べた。[179] 2019年、YouTubeは米連邦取引委員会（FTC）及びニューヨーク州司法長官に対し、1700万ドルで和解した。これは米国児童オンラインプライ バシー保護法（COPPA）違反の疑いによるもので、同法はインターネット企業が13歳未満の児童からデータを収集することを禁じている。YouTube は2020年1月から和解条項の実施を開始した。これにより、動画制作者は自身の動画が子供向けかどうかを明示する必要が生じ、COPPA違反1件につき 最大42,530ドルの罰金が科されることになった。[180] 子供向けと指定された動画では、ユーザーデータに依存する機能が一部無効化される。具体的には、コメント機能やチャンネルブランディングの透かし、寄付ボ タン、カード機能と終了画面、ライブチャットとライブチャット寄付、通知機能、「プレイリストに保存」や「後で見る」機能などだ。また、こうしたチャンネ ルは「グーグル検索不可」となる。[180] 2021年10月、YouTubeはSnapchatやTikTokと共に、オンライン上の子ども保護に関する上院公聴会に出席した[181]。この公聴 会は、Facebook内部告発者フランシス・ハウゲンの公聴会を受けて開催された。公聴会でソーシャルメディア企業はFacebookとの距離を置こう としたが、上院商業委員会消費者保護委員長リチャード・ブルーメンソールは「Facebookと異なるという主張は弁解にならない」「その基準は最低レベ ルだ」と応じた。[182] グーグル検索不可（Ungoogleable） 詳細記事: Google (動詞) 2013年、Googleはスウェーデン語評議会が新語リストに「グーグル検索不可」（スウェーデン語: ogooglebar）を掲載するのを阻止した。[183] Googleは当該定義（Googleを特定せずウェブ検索全般を指す内容）に異議を唱え、評議会はGoogleとの法的対立を避けるため削除を余儀なく された。[184] 彼らはまたGoogleを「スウェーデン語を支配しようとしている」と非難した。[185] その他の検閲形態 2022年8月、Googleは医師に息子の性器写真を共有した人格のアカウントを閉鎖した。これはGoogleの自動システムによって児童虐待としてフラグが立てられたためである。[186]
Labor practices Several former Google employees have spoken out about working conditions, practices, and ethics at the company. As the company became more concerned about leaks to the press in 2019, it scaled employee all-hands meetings from weekly to monthly, limiting question topics to business and product strategy.[187] Google CEO Sundar Pichai told employees in late 2019 that the company is "genuinely struggling with some issues" including transparency and employee trust.[188] On 2 December 2020, the National Labor Relations Board (NLRB) filed a complaint against Google for 'terminations and intimidation in order to quell workplace activism'. The complaint was filed after a year-long investigation by a terminated employee. He filed a petition in 2019, after that many Google employees carried out internal protests against Google's work with US Customs and Border Protection.[189] Diversity politics Main article: Google memo A widely circulated internal memo, written by senior engineer James Damore, Google's Ideological Echo Chamber, sharply criticized Google's political biases and employee policies.[190] Google said the memo was "advancing harmful gender stereotypes" and fired Damore.[191] David Brooks demanded the resignation of its CEO Sundar Pichai for mishandling the case.[192][193] Ads criticizing Pichai and Google for the firing were put up shortly after at various Google locations.[194] Some have called to boycott Google and its services, with a hashtag #boycottGoogle coming up on Twitter.[195] A rally against Google alleged partisanship was planned as "March on Google", but later cancelled due to threats and the recent Charlottesville mayhem.[196][197] Arne Wilberg, an ex-YouTube recruiter, claimed that he was fired in November 2017 when he complained about Google's new practices in not hiring white and Asian men to YouTube in favor of women and minority applicants. According to the lawsuit, an internal policy document stated that for three months in 2017, YouTube recruiters should only hire diverse candidates.[198] In June 2021, Google removed its global lead for diversity strategy and research after being made aware of an antisemitic comment he made in 2007.[199] Harassment and discrimination 'Google Silicon Valley Employees Join a Worldwide Protest' – video news report from Voice of America[200] Further information: 2018 Google walkouts In February 2016, Amit Singhal, vice president of Google Search for 15 years, left the company following sexual harassment allegations. Google has awarded Singhal $15 million in severance.[201][202] On November 1, 2018, approximately 20,000 employees of Google engaged in a worldwide[203] walkout to protest the way in which the company has handled sexual harassment, and other grievances.[204][205][206][207][208] In July 2019, Google settled a long-running age discrimination lawsuit brought by 227 over-40 employees and job seekers. Although Google denied it had age discrimination, it agreed to a settlement of $11 million for the plaintiffs, to train its employees not to have age-based bias, and to have its recruiting department focus on age diversity among its engineering employees.[209][210] In January 2020, the San Francisco Pride organization voted to ban Google and YouTube from their annual Pride parade due to hate speech on their platforms and retaliation against LBGTQ activists.[211] In 2020, HR executive Eileen Naughton joined long-time Chief Legal Counsel David Drummond in stepping down from their positions over a lawsuit naming them and the company founders in accusations of mishandling years of sexual harassment complaints.[212] In February 2020, the U.S. Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) opened an investigation into former Google employee Chelsey Glasson's allegations of pregnancy discrimination.[213] Glasson filed a state civil lawsuit while the EEOC investigated, with a trial date set for January 2022.[214][215][216] She settled with the company in February 2022.[217] She revealed that Google's legal team obtained therapy notes from her sessions through the company's Employee assistance program counseling provider, and that the provider dropped her as a client when she filed the lawsuit, which sparked Senator Karen Keiser to introduce a bill in Washington in January 2022 to prohibit private sector providers from disclosing private information typically covered under Health Insurance Portability and Accountability Act laws.[218][219][220] Also in January 2022, she criticized the company's use of non-disclosure agreements (NDAs) in testimony to the Washington House of Representatives for whistleblower protection legislature, which she said intimidated her from speaking out about the discrimination she allegedly witnessed and experienced. In response, Google told Protocol that their confidentiality agreements do not prevent current and former workers from disclosing facts pertaining to harassment or discrimination.[221] Both laws were passed into legislature in March 2022.[222][223] Allegations of union busting The official settlement agreement that Google signed with the NLRB in 2019 includes this notice to be sent to employees:[224] "YOU HAVE THE RIGHT to discuss wages, hours, and working conditions with other employees, the press/media, and other third parties, and WE WILL NOT do anything to interfere with your exercise of those rights." Google has been criticized for hiring IRI Consultants, a firm that advertises its accomplishments in helping organizations prevent successful union organizing.[225] Google Zurich attempted to cancel employee-organized meetings about labor rights in June and October 2019.[226] Some Google employees and contractors are already unionized, including security guards, some service workers, and analysts and trainers for Google Shopping in Pittsburgh employed by contractor HCL.[227] In 2021 court documents revealed that between 2018 and 2020 Google ran an anti-union campaign called Project Vivian to "convince [employees] that unions suck".[228] As of December 2019, the National Labor Relations Board is investigating whether several firings were in retaliation for labor organizing-related activities.[229][230] One of the fired employees was tasked with informing her colleagues about Google policy changes, and created a message informing them that they, "have the right to participate in protected concerted activities," when they visited the IRI Consultants site.[231][232] Xinjiang region In 2020, the Australian Strategic Policy Institute accused at least 82 major brands, including Google, of being connected to forced Uyghur labor in Xinjiang.[233]	労働慣行 複数の元Google社員が、同社の労働環境、慣行、倫理について発言している。2019年、同社は報道機関への情報漏洩を懸念するようになったため、従 業員全体会議を週次から月次に縮小し、質問テーマを事業戦略と製品戦略に限定した[187]。グーグルCEOのサンダー・ピチャイは2019年末、透明性 や従業員の信頼を含む「いくつかの問題に真摯に苦戦している」と従業員に語った[188]。 2020年12月2日、全米労働関係委員会（NLRB）は「職場活動家を抑圧するための解雇と威嚇」を理由にGoogleを提訴した。この提訴は解雇され た従業員による1年にわたる調査の末に行われた。彼は2019年に請願書を提出し、その後多くのGoogle従業員が米国税関・国境警備局との協業に反対 する内部抗議活動を行った。[189] 多様性政策 詳細記事: Googleメモ 上級エンジニア、ジェームズ・ダモアが執筆した内部メモ「Googleのイデオロギー的エコーチェンバー」は広く流布し、Googleの政治的偏向と従業 員政策を厳しく批判した。[190] Googleは同メモが「有害な性別固定観念を助長している」と述べ、ダモアを解雇した。[191] デイヴィッド・ブルックスは、この件の対応を誤ったとしてCEOサンダー・ピチャイの辞任を要求した。[192] [193] ピチャイとグーグルの解雇を批判する広告が、その後間もなく各地のグーグル拠点に掲示された。[194] 一部ではグーグルとそのサービスのボイコットが呼びかけられ、Twitterではハッシュタグ#boycottGoogleが浮上した。[195] グーグルの党派性を非難する集会「March on Google」が計画されたが、脅迫と最近のシャーロッツビル騒動により後に中止となった。[196] [197] 元YouTube採用担当者アルネ・ウィルバーグは、2017年11月に解雇されたと主張している。その理由は、YouTubeが白人男性とアジア人男性 を採用せず、女性やマイノリティの応募者を優先する新たな採用方針について苦情を申し立てたためだ。訴訟によれば、内部方針文書には2017年の3か月 間、YouTube採用担当者は多様性のある候補者のみを採用すべきと明記されていたという。[198] 2021年6月、Googleは多様性戦略・研究のグローバル責任者を解任した。同責任者が2007年に反ユダヤ主義的な発言をしていたことが判明したためである。[199] ハラスメントと差別 「Googleシリコンバレー従業員が世界的な抗議活動に参加」－ボイス・オブ・アメリカの動画ニュースレポート [200] 詳細情報：2018年グーグルストライキ 2016年2月、15年間グーグル検索部門副社長を務めたアミット・シンガルは、セクハラ疑惑を受けて退社した。グーグルはシンガルに1500万ドルの退職金を支払った。[201][202] 2018年11月1日、グーグルの従業員約2万人が、同社のセクハラ対応やその他の不満を抗議するため、世界規模のストライキに参加した。[203][204][205][206][207][208] 2019年7月、グーグルは40歳以上の従業員及び求職者227名が提訴した長期にわたる年齢差別訴訟を和解で解決した。同社は年齢差別を否定したもの の、原告側への1100万ドルの和解金支払い、従業員への年齢に基づく偏見防止研修の実施、採用部門によるエンジニア職の年齢多様性確保に合意した。 [209][210] 2020年1月、サンフランシスコ・プライド組織は、プラットフォーム上のヘイトスピーチとLGBTQ活動家への報復行為を理由に、GoogleとYouTubeを年次プライドパレードから排除することを決議した。[211] 2020年、人事担当役員アイリーン・ノートンは、長年最高法務責任者を務めたデイビッド・ドラモンドと共に、長年にわたるセクハラ苦情の処理不備を指摘する訴訟で自身と創業者が名指しされたことを受け、職を辞した。[212] 2020年2月、米国雇用機会均等委員会（EEOC）は、元Google社員チェルシー・グラッソンによる妊娠差別疑惑の調査を開始した[213]。 EEOCの調査中、グラッソンは州民事訴訟を提起し、裁判期日は2022年1月に設定された[214][215][216]。彼女は2022年2月に同社 と和解した[217]。グーグルの法務チームが、同社の従業員支援プログラム（EAP）カウンセリング提供者を通じて彼女のセラピー記録を入手したこと、 また訴訟提起後に提供者が彼女をクライアントから外したことを明かした。この件を受け、カレン・カイザー上院議員は2022年1月、ワシントン州で民間提 供者が健康保険の携行性と責任に関する法律（HIPAA）で通常保護される個人情報を開示することを禁止する法案を提出した。[218][219] [220] また2022年1月、彼女はワシントン州下院の内部告発者保護法案に関する公聴会で、同社が秘密保持契約（NDA）を利用していることを批判した。これは 彼女が主張する差別を目撃し経験したことについて発言するのを威圧するものだと述べた。これに対しGoogleはProtocolに対し、自社の機密保持 契約は現職・元従業員がハラスメントや差別に関する事実を公表することを妨げないと説明した。[221] 両法案は2022年3月に立法化された。[222][223] 組合潰しの疑惑 Googleが2019年に全米労働関係委員会（NLRB）と締結した公式和解合意書には、従業員への通知として以下の文言が含まれている： [224] 「君には賃金、労働時間、労働条件について他の従業員、報道機関、その他の第三者と議論する権利がある。我々は君がこれらの権利を行使することを妨げる行為を一切行わない」 Googleは、組織の労働組合結成阻止を支援した実績を宣伝する企業「IRIコンサルタント」を雇用したことで批判されている。[225] Googleチューリッヒは2019年6月と10月、従業員が主催した労働権に関する会合の中止を試みた。[226] 警備員、一部のサービス従業員、ピッツバーグのGoogleショッピング向けアナリスト・トレーナー（請負業者HCL雇用）など、一部のGoogle従業 員と契約社員は既に組合を結成している。[227] 2021年の裁判文書によれば、Googleは2018年から2020年にかけて「従業員に組合は最悪だと納得させる」ための反組合キャンペーン「プロ ジェクト・ヴィヴィアン」を実施していた。[228] 2019年12月現在、全米労働関係委員会は、複数の解雇が労働組合結成関連活動への報復であったかどうかを調査中だ。[229][230] 解雇された従業員の一人は、Googleの方針変更について同僚に通知する任務を負っており、IRIコンサルタント社のサイトを訪れた際に「保護された協 調的活動に参加する権利がある」と伝えるメッセージを作成した。[231] [232] 新疆ウイグル自治区 2020年、オーストラリア戦略政策研究所は、グーグルを含む少なくとも82の主要ブランドが新疆ウイグル自治区におけるウイグル族の強制労働に関与していると非難した。[233]
Scientific integrity Google has faced substantial criticism for its handling of scientific integrity, particularly concerning the controversial firings of leading AI ethics researchers Timnit Gebru and Margaret Mitchell. The dismissals have drawn significant attention to the issue of research censorship within corporate environments. Retaliatory firings of researchers In December 2020, Timnit Gebru, co-lead of Google's Ethical AI team, was terminated following a dispute over a research paper focused on the ethical and environmental implications of large language models—technology closely tied to Google's business interests. Gebru alleged that she was asked to retract the paper, which highlighted risks such as algorithmic bias and discriminatory outcomes in AI systems. After raising concerns about the suppression of marginalized voices and proposing conditions under which she would consider removing her name from the publication, she was locked out of her company accounts and informed by management that her "resignation" had been accepted. Many external observers, colleagues, and signatories of open letters described her departure as a retaliatory firing for challenging company policies and for advocating greater diversity and integrity in AI research.[234][235] Shortly after, in February 2021, Margaret Mitchell, a founder and co-lead of Google's Ethical AI team, was also dismissed. Mitchell had been outspoken in her criticism of Gebru's firing and was investigating potential bias and discrimination related to her colleague's departure. Google stated she was let go for violating the company's code of conduct by moving files outside of the organization—an allegation Mitchell disputed publicly. The sequence of firings, which closely followed internal debates about research critical of core AI technologies, led to widespread perceptions that Google was intolerant of internal dissent and willing to silence researchers whose work did not align with corporate interests.[236][237] Both firings prompted open letters signed by thousands of academics, employees, and members of the public, expressing concern that Google's actions constituted research censorship and undermined scientific freedom. Critics have argued that these cases illustrate the potential for conflicts of interest in industry-funded research, particularly when findings may not align with the financial or reputational goals of the sponsoring corporation. The incidents also raised questions about the credibility of corporate commitments to diversity, equity, and the responsible development of AI. These controversies have significantly impacted Google's reputation in the academic and technology communities, leading to resignations, public protests, and ongoing debate about the role of large technology companies in setting the boundaries of acceptable research.[238][239] AlphaChip controversy The AlphaChip controversy refers to ongoing scientific integrity concerns and disputes surrounding a 2021 research paper published in the journal Nature by Google researchers, which claimed that artificial intelligence could design computer chips faster and better than human experts. The paper, titled "A graph placement methodology for fast chip design," has faced criticism from independent researchers who question the validity of its claims and the reproducibility of its results.[240][241] Original claims and early controversy In June 2021, Google researchers Azalia Mirhoseini and Anna Goldie published a paper in Nature claiming that their reinforcement learning approach, later branded as AlphaChip, could complete chip floorplanning—a key step in semiconductor design—in under six hours, compared to months of work by human experts.[242] The research described using AI to design Google's Tensor Processing Units (TPUs) and was initially praised as a breakthrough in automated chip design.[240][241] The controversy began before publication, with internal Google researchers raising concerns about the paper's claims. Satrajit Chatterjee, a Google engineering manager with expertise in chip design who was earlier asked to evaluate the research reported in the Nature paper, questioned the methodology and results in internal communications.[243] After expressing reservations about the paper's scientific rigor, Chatterjee led efforts to develop a rebuttal paper titled "Stronger Baselines for Evaluating Deep Reinforcement Learning in Chip Placement," a team effort with five other co-authors, which found that simpler algorithms outperformed Google's AI approach.[244] The New York Times and Reuters covered the internal dispute, reporting that multiple Google researchers had disputed the paper's claims before publication. Additionally, academics from multiple universities questioned the Nature publication.[240][241] Whistleblower firing and lawsuit Google refused to publish Chatterjee's critical paper, citing quality standards, and subsequently terminated his employment in March 2022.[243] According to court documents, Chatterjee's study was conducted "in the context of a large potential Cloud deal" and noted it "would have been unethical to imply that we had revolutionary technology when our tests showed otherwise."[245] The lawsuit alleges that Google was "deliberately withholding material information from Company S to induce it to sign a cloud computing deal" using what Chatterjee viewed as questionable technology. Before being fired, Chatterjee attempted to escalate the matter to Google leadership. Chatterjee filed a wrongful dismissal lawsuit under California whistleblower protection laws, with court documents alleging fraud and scientific misconduct related to the Nature research.[245] In July 2023, a California state judge rejected Google's request to dismiss the lawsuit, allowing Chatterjee's wrongful termination and whistleblower protection claims to proceed. Superior Court Judge Frederick Chung ruled that Chatterjee adequately supported his claim that Google terminated him in retaliation for refusing to participate in an act that would violate state or federal law.[243] Independent evaluation and criticism External researchers attempting to reproduce Google's results encountered significant obstacles. Andrew B. Kahng, a University of California, San Diego professor had initially served as a peer reviewer for the Nature paper and provided a positive commentary and highlighted the need for positive replication. He later retracted the commentary after he and four UCSD colleagues attempted replication. The UCSD researchers found that Google had not provided sufficient data, code, or methodology details to allow independent verification of the results.[246][247] In March 2023, Kahng presented findings at the International Symposium on Physical Design showing that human designers and conventional software tools could sometimes outperform Google's AI method. His research team had to reverse-engineer missing components of Google's approach due to incomplete open-source releases.[248][246][249] Communications of the ACM reported criticism of the Nature paper by several researchers for not releasing sufficient details for replication.[250] Igor Markov, a chip design researcher and former University of Michigan professor who later joined Synopsys, published a comprehensive meta-analysis titled "Reevaluating Google's Reinforcement Learning for IC Macro Placement."[251] Markov's peer-reviewed analysis, first published as a preprint in June 2023,[252] argued that Google's reinforcement learning approach lagged behind human designers, established algorithms such as simulated annealing, and commercial software tools from companies like Cadence Design Systems. Markov's analysis indicated that the scientific integrity of the Nature paper was "substantially undermined owing to errors in conduct, analysis and reporting" and noted that "detailed allegations of fraud and research misconduct in the Google Nature paper have been filed under oath in California."[252] Markov's quantitative analysis found that Google's Circuit Training took 32.31 hours for macro placement compared to 12.5 hours for simulated annealing and just 0.05 hours for commercial Cadence tools, contradicting the "faster" claim in the title of the Nature.[253] Independent expert Patrick Madden of Binghamton University found that conventional placement tools like RePlAce achieved 30–35% better performance than Google's method on standard benchmarks.[253] Responses and ongoing debate As criticism mounted, Nature added an editor's note to the paper on September 20, 2023, stating: "Readers are alerted that the performance claims in this article have been called into question. The Editors are investigating these concerns, and, if appropriate, editorial action will be taken once this investigation is complete."[246] On September 21, 2023, Kahng retracted his News and Views commentary article, citing new information that had changed his assessment of the paper's contributions. The retraction note stated: "The author has retracted this article because new information about the methods used in the reported paper (A. Mirhoseini et al. Nature 594, 207–212; 2021) has become available since publication, and that has changed the author's assessment of, and conclusions about, the paper's contributions. Nature is also doing an independent investigation of the performance claims in the paper."[246][254] Google claimed that Nature completed its investigation in April 2024 and "found entirely in our favor," with the editor's note subsequently removed in September 2024.[255] However, as of August 2025, Nature has not published the conclusions of its investigation or provided explanations for the decision to remove the editor's note. Critics argue that fundamental concerns about reproducibility and performance claims remain unaddressed. The controversy continued with Google's 2024 rebranding of the technology as AlphaChip and claims of widespread industry adoption.[256] In November 2024, Google researchers published without peer review a response paper defending their work, while Markov maintained that "none of the major concerns about the Nature paper have been addressed".[257][251] Independent experts have called for Google to provide results on public benchmarks to definitively settle the dispute. The controversy has raised broader questions about transparency in AI research and the reproducibility of corporate research claims in high-profile scientific journals.[240][241][256][257]	科学公正性（→「研究公正性とグーグル」にスピンオフ） Google は、科学的公正性の取り扱い、特に、AI 倫理の第一人者であるティムニット・ゲブルとマーガレット・ミッチェルを解雇した物議を醸した件について、大きな批判に直面している。この解雇は、企業環境における研究検閲の問題に大きな注目を集めた。 研究者に対する報復的な解雇 2020年12月、Googleの倫理的AIチームの共同リーダーであるティムニット・ゲブルは、大規模言語モデルの倫理的および環境的影響に焦点を当て た研究論文をめぐる論争の結果、解雇された。この技術はGoogleの事業利益と密接に関連している。ゲブルは、AIシステムにおけるアルゴリズムの偏り や差別的な結果などのリスクを指摘したこの論文の撤回を求められたと主張している。周縁化された声の抑圧について懸念を表明し、論文から自分の名前を削除 する条件を提案した後、彼女は会社のアカウントから締め出され、経営陣から「辞職」が受理されたと通知された。多くの外部オブザーバー、同僚、公開書簡の 署名者は、彼女の退社を、会社の方針に異議を唱え、AI 研究における多様性と誠実さの強化を提唱したことに対する報復的な解雇だと表現した。[234][235] その直後、2021年2月には、Googleの倫理的AIチームの創設者であり共同リーダーであるマーガレット・ミッチェルも解雇された。ミッチェルはゲ ブルの解雇を率直に批判し、同僚の離職に関連する潜在的な偏見や差別について調査していた。Googleは、彼女が組織外にファイルを移動したことで会社 の行動規範に違反したため解雇したと述べたが、ミッチェルは公にこの主張に異議を唱えた。中核的な AI 技術を批判する研究に関する社内の議論の直後に相次いで解雇が行われたことで、Google は社内の異論を容認せず、企業の利益に合わない研究を行う研究者を沈黙させようとしているという見方が広まった。[236][237] この 2 件の解雇を受けて、何千人もの学者、従業員、一般市民が署名した公開書簡が発表され、Google の行動は研究に対する検閲であり、科学的自由を損なうものであるとの懸念が表明された。批評家たちは、これらの事例は、特に研究結果がスポンサー企業の財 務的目標や評判目標と一致しない場合、業界が資金を提供する研究において利益相反が生じる可能性を示していると主張している。また、この事件は、多様性、 公平性、AI の責任ある開発に対する企業の取り組みの信頼性についても疑問を投げかけた。 これらの論争は学術界や技術コミュニティにおけるグーグルの評判に深刻な影響を与え、辞職や公の抗議行動を引き起こし、大規模技術企業が許容される研究の境界線を設定する役割について継続的な議論を招いている。 AlphaChip論争 AlphaChip論争とは、Google研究者が2021年にNature誌に発表した研究論文を巡る科学的誠実性への懸念と論争を指す。同論文は「高 速チップ設計のためのグラフ配置手法」と題され、人工知能が人間の専門家よりも迅速かつ優れたコンピュータチップを設計できると主張した。しかし独立研究 者から、その主張の妥当性と結果の再現性について批判が寄せられている。[240] [241] 当初の主張と初期の論争 2021年6月、Googleの研究者アザリア・ミルホセイニとアンナ・ゴールディはNature誌に論文を発表した。彼らは強化学習アプローチ（後に AlphaChipと命名）を用いることで、半導体設計の重要な工程であるチップフロアプランニングを、人間の専門家が数か月かかる作業を6時間未満で完 了できると主張した。[242] この研究はAIを用いたGoogleのTensor Processing Units（TPU）設計を説明したもので、当初は自動チップ設計における画期的な成果として称賛された。[240][241] 論争は発表前から始まっており、Google内部の研究者が論文の主張に懸念を表明していた。チップ設計の専門家であるGoogleのエンジニアリングマ ネージャー、サトラジット・チャタジーは、Nature誌の論文で報告された研究の評価を事前に依頼されていたが、内部コミュニケーションにおいてその方 法論と結果に疑問を呈した。[243] 論文の科学的厳密性に対する懸念を表明した後、チャタジーは「チップ配置における深層強化学習評価のためのより強力なベースライン」と題する反論文の作成 を主導した。これは他の5名の共著者との共同作業であり、より単純なアルゴリズムがGoogleのAI手法を上回る性能を発揮することを明らかにした。 [244] ニューヨーク・タイムズとロイターはこの内部論争を報じ、複数のGoogle研究者が論文発表前にその主張に異議を唱えていたと伝えた。さらに複数の大学 の研究者もネイチャー誌への掲載に疑問を呈した。[240][241] 内部告発者の解雇と訴訟 Googleは品質基準を理由にチャタジーの批判的論文の掲載を拒否し、その後2022年3月に彼を解雇した。[243] 裁判書類によれば、チャタジーの研究は「大規模なクラウド契約の可能性を背景に」実施され、「テスト結果が反証しているにもかかわらず、我々が革新的な技 術を有すると示唆することは非倫理的であった」と記されている。[245] 訴訟では、Googleが「S社に対し、問題のある技術とチャタージーが判断したものを用いてクラウド契約を締結させるため、意図的に重要情報を隠蔽し た」と主張している。解雇前、チャタージーは問題をGoogle経営陣に報告しようとした。チャタージーはカリフォルニア州内部告発者保護法に基づき不当 解雇訴訟を提起し、裁判書類ではNature誌掲載研究に関連する詐欺及び科学的不正行為を主張している。[245] 2023年7月、カリフォルニア州裁判官は、Googleによる訴訟却下の要求を却下し、チャタジーの不当解雇および内部告発者保護に関する主張の審理を 継続することを認めた。高等裁判所判事フレデリック・チョンは、チャタジーが、州法または連邦法に違反する行為への参加を拒否したことに対する報復として Googleが彼を解雇したという主張を十分に立証したと判断した。[243] 独立した評価と批判 Google の結果を再現しようとした外部研究者は、大きな障害に直面した。カリフォルニア大学サンディエゴ校のアンドルー・B・カン教授は、当初、Nature 誌の論文の査読者を務め、肯定的なコメントを提供し、肯定的な再現の必要性を強調していた。しかし、その後、彼と UCSD の 4 人の同僚が再現を試みた結果、そのコメントを撤回した。UCSD の研究者たちは、Google が結果の独立検証を可能にする十分なデータ、コード、方法論の詳細を提供していないことを発見した。[246][247] 2023年3月、カングは、人間の設計者と従来のソフトウェアツールが Google の AI 手法よりも優れた性能を発揮する場合があることを示す調査結果を、物理設計に関する国際シンポジウムで発表した。彼の研究チームは、オープンソースのリ リースが不完全であったため、Google の手法の欠落している構成要素をリバースエンジニアリングしなければならなかった。[248][246][249] Communications of the ACM誌は、Nature論文が再現に必要な詳細を十分に公開していない点について、複数の研究者から批判が寄せられたと報じた。[250] チップ設計研究者で元ミシガン大学教授、後にシノプシスに加入したイゴール・マルコフは、「GoogleのICマクロ配置向け強化学習の再評価」と題した 包括的なメタ分析を発表した。[251] マルコフの査読済み分析（2023年6月にプレプリントとして初公開）[252] は、Googleの強化学習アプローチが、人間の設計者、シミュレーテッドアニーリングなどの確立されたアルゴリズム、カデンツ・デザイン・システムズな どの企業の商用ソフトウェアツールに後れを取っていると主張した。マルコフの分析は、Nature論文の科学的信頼性が「実施・分析・報告における誤りに より著しく損なわれている」ことを示し、「GoogleのNature論文に関する詳細な不正行為及び研究不正の申し立てがカリフォルニア州で宣誓供述書 として提出済みである」と付記した。[252] マルコフの定量分析によれば、GoogleのCircuit Trainingによるマクロ配置には32.31時間を要したのに対し、シミュレーテッドアニーリングでは12.5時間、商用Cadenceツールではわ ずか0.05時間しかかからず、Nature誌のタイトルで主張された「高速化」とは矛盾していた。[253] ビンガムトン大学の独立専門家パトリック・マッデンは、RePlAceのような従来配置ツールが標準ベンチマークでGoogle手法より30～35%優れ た性能を達成したことを確認した。[253] 反論と継続中の議論 批判が高まる中、ネイチャー誌は2023年9月20日に論文に編集者注を追加し「本記事の性能主張に疑問が呈されていることを読者に注意喚起する。編集部 はこれらの懸念を調査中であり、調査完了後、適切と判断されれば編集上の措置を講じる」と記した。[246] 2023年9月21日、カンは新たな情報により論文の貢献度評価が変わったことを理由に、自身の「ニュース・アンド・ビューズ」論評記事を撤回した。撤回 通知には次のように記されている： 「本論文（A. Mirhoseini et al. Nature 594, 207–212; 2021）で用いられた手法に関する新たな情報が発表後に判明し、著者による同論文の貢献度評価及び結論が変更されたため、著者は本論文を撤回した。 Nature誌も本論文の性能主張について独立した調査を実施中である。」 [246][254] Googleは、Natureが2024年4月に調査を完了し「完全に我々の主張を支持する結果となった」と主張し、編集者注はその後2024年9月に削 除された[255]。しかし2025年8月現在、Natureは調査の結論を公表しておらず、編集者注削除の決定に関する説明も提供していない。批判派 は、再現性と性能主張に関する根本的な懸念が未解決のままだと主張している。 論争は、Googleが2024年に同技術をAlphaChipと改称し、業界での広範な採用を主張したことで継続した。[256] 2024年11月、Google研究者は査読なしに研究を擁護する反論論文を発表したが、Markovは「Nature論文に関する主要な懸念事項は一切 解決されていない」と主張した。[257][251] 独立した専門家らは、論争を完全に決着させるため、Googleが公的なベンチマーク結果を提供するよう求めている。この論争は、AI研究の透明性と、著 名な科学誌における企業研究主張の再現性について、より広範な疑問を提起した。[240][241][256][257]
Tax avoidance Google cut its taxes by $3.1 billion in the period of 2007 to 2009 using a technique that moves most of its foreign profits through Ireland and the Netherlands to Bermuda. Afterwards, the company started to send £8 billion in profits a year to Bermuda.[258] Google's income shifting—involving strategies known to lawyers as the "Double Irish" and the "Dutch Sandwich"—helped reduce its overseas tax rate to 2.4 percent, the lowest of the top five U.S. technology companies by market capitalization, according to regulatory filings in six countries.[259][260] According to economist and member of the PvdA delegation inside the Progressive Alliance of Socialists & Democrats in the European Parliament (S&D) Paul Tang, the EU lost, from 2013 to 2015, a loss estimated to be 3.955 billion euros from Google.[261] When compared to other countries outside the EU, the EU is only taxing Google with a rate of 0.36 – 0.82% of their revenue (approx. 25-35% of their EBT) whereas this rate is near 8% in countries outside the EU. Even if a rate of 2 to 5% – as suggested by ECOFIN council – would have been applied during this period (2013–2015), a fraud of this rate from Facebook would have meant a loss from 1.262 to 3.155 billion euros in the EU.[261] Google has been accused by a number of countries of avoiding paying tens of billions of dollars of tax through a convoluted scheme of inter-company licensing agreements and transfers to tax havens.[262][263] For example, Google has used highly contrived and artificial distinctions to avoid paying billions of pounds in corporate tax owed by its UK operations.[264] On May 15, 2013, Margaret Hodge, the chair of the United Kingdom Public Accounts Committee, accused Google of being "calculated and [...] unethical" over its use of the scheme.[264] Google Chairman Eric Schmidt has claimed that this scheme of Google is "capitalism",[265] and that he was "very proud" of it.[266] In November 2012, the UK government announced plans to investigate Google, along with Starbucks and Amazon.com, for possible tax avoidance.[267] In 2015, the UK Government introduced a new law intended to penalize Google's and other large multinational corporations' artificial tax avoidance.[268] On 20 January 2016, Google announced that it would pay £130 million in back taxes to settle the investigation.[269] However, only eight days later, it was announced that Google could end up paying more, and UK tax officials were under investigation for what has been termed a "sweetheart deal" for Google.[270]	租税回避 グーグルは2007年から2009年にかけて、海外利益の大半をアイルランドとオランダ経由でバミューダへ移す手法を用い、31億ドルの税金を削減した。 その後、同社は年間80億ポンドの利益をバミューダへ送金し始めた[258]。弁護士の間で「ダブル・アイリッシュ」や「ダッチ・サンドイッチ」と呼ばれ る戦略を用いたグーグルの所得移転により、海外税率は2.4％まで低下した。これは時価総額上位5社の米国テクノロジー企業の中で最低水準であることが、 6カ国の規制当局への提出書類で明らかになった[259]。[260] 欧州議会の社会民主進歩同盟（S&D）内オランダ労働党（PvdA）代表団メンバーである経済学者ポール・タンによれば、EUは2013年から 2015年にかけて、グーグルから推定39億5500万ユーロの税収損失を被った。[261] EU域外諸国と比較すると、EUがGoogleに課している税率は収益の0.36～0.82％（EBTの約25～35％）に過ぎない。一方、域外諸国では この税率は約8％に達する。仮にECOFIN理事会が提案した2～5％の税率をこの期間（2013～2015年）に適用していたとしても、 Facebookによる同程度の脱税はEUに12億6200万～31億5500万ユーロの損失をもたらしたはずだ。[261] Google は、複雑な企業間ライセンス契約やタックスヘイブンへの移転という仕組みを通じて、数十億ドルの税金の支払いを回避していると、多くの国から非難されてい る。[262][263] 例えば、Google は、英国事業で支払うべき数十億ポンドの法人税を回避するために、非常に巧妙で人為的な区別を利用してきた。[264] 2013年5月15日、英国公会計委員会委員長であるマーガレット・ホッジは、このスキームの利用について、Googleを「計算高く、[...]非倫理 的」であると非難した[264]。Google会長のエリック・シュミットは、このGoogleのスキームは「資本主義」であり[265]、彼はそれを 「非常に誇りに思っている」と主張している[266]。 2012年11月、英国政府は、スターバックスやAmazon.comとともに、Googleの脱税の可能性について調査を行う計画を発表した [267]。2015年、英国政府は、Googleやその他の多国籍企業による人為的な脱税を罰する新たな法律を導入した[268]。 2016年1月20日、Googleは調査解決のため1億3000万ポンドの追徴課税を支払うと発表した[269]。しかしわずか8日後、Googleが さらに多額の支払いを迫られる可能性が報じられ、英国税務当局がGoogleとの「甘い取引」と評される行為について調査対象となった[270]。
Other Non-alignment with US defense See also: Artificial intelligence arms race § Disassociation Former Deputy Defense Secretary Robert O. Work in 2018 criticized Google and its employees have stepped into a moral hazard by not continuing Pentagon's artificial intelligence project, Project Maven,[271] while helping China's AI technology that "could be used against the United States in a conflict." He described Google as hypocritical, given it has opened an AI center in China and "Anything that's going on in the AI center in China is going to the Chinese government and then will ultimately end up in the hands of the Chinese military." Work said "I didn't see any Google employee saying, 'Hmm, maybe we shouldn't do that.'" Google's dealings with China is decrying as unpatriotic.[272][273][274] Chairman of the Joint Chiefs of Staff General Joseph Dunford also criticizes Google as "it's inexplicable" that it continue investing in China, "who uses censorship technology to restrain freedoms and crackdown on people there and has long history of intellectual property and patent theft which hurts U.S. companies," while simultaneously not renewing further research and development collaborations with the Pentagon. He said, "I'm not sure that people at Google will enjoy a world order that is informed by the norms and standards of Russia or China." He urges Google to work directly with the U.S. government instead of making controversial inroads into China.[275] Senator Mark Warner (D-VA) criticized Dragonfly evidences China's success at "recruit[ing] U.S. companies to their information control efforts" while China exports cyber and censorship infrastructure to countries like Venezuela, Ethiopia, and Pakistan.[276] Energy and water consumption See also: Google Energy and Environmental impact of Big Tech Google has been criticized for the high amount of energy used to maintain its servers,[277] but was praised by Greenpeace for the use of renewable sources of energy to run them.[278] Google has pledged to spend millions of dollars to investigate cheap, clean, renewable energy, and has installed solar panels on the roofs at its Mountain View facilities.[279][280] In 2010, Google also invested $39 million in wind power.[281] In 2023 Google along with Microsoft each consumed 24 TWh of electricity, more than countries such as Iceland, Ghana, the Dominican Republic, or Tunisia.[282] However, when it comes to its water usage, it mentioned in its annual report on sustainability, that it has used roughly 22 million m3 of water in 2023, which was approximately 20% more than the year prior. Most of this was used to cool its data centers. It has pledged to replenish 120% of freshwater consumed for cooling its data centers by 2030, but in 2022 only 6% were replenished. The data center water consumption issue is not exclusive to Google.[283] Google bus protests Main article: San Francisco tech bus protests In late 2013, activists in the San Francisco Bay Area began protesting the use of shuttle buses by Google and other tech companies, viewing them as symbols of gentrification and displacement in a city where the rapid growth of the tech sector has driven up housing prices.[284][285] Google Video Main article: Google Video On August 15, 2007, Google discontinued its Download-to-own/Download-to-rent (DTO/DTR) program.[286] Some videos previously purchased for ownership under that program were no longer viewable when the embedded digital rights management (DRM) licenses were revoked. Google gave refunds for the full amount spent on videos using "gift certificates" (or "bonuses") to their customers' "Google Checkout Account".[287][288] After a public uproar, Google issued full refunds to the credit cards of the Google Video users without revoking the gift certificates. Search within search Main article: Google Search For some search results, Google provides a secondary search box that can be used to search within a website identified from the first search. It sparked controversy among some online publishers and retailers. When performing a second search within a specific website, advertisements from competing and rival companies often showed up together with the results from the website being searched. This has the potential to draw users away from the website they were originally searching.[289] "While the service could help increase traffic, some users could be siphoned away as Google uses the prominence of the brands to sell ads, typically to competing companies."[290] In order to combat this controversy, Google has offered to turn off this feature for companies who request to have it removed.[290] According to software engineer Ben Lee and Product Manager Jack Menzel, the idea for search within search originated from the way users were searching. It appeared that users were often not finding exactly what they needed while trying to explore within a company site. "Teleporting" on the web, where users need only type part of the name of a website into Google (no need to remember the entire URL) in order to find the correct site, is what helps Google users complete their search. Google took this concept a step further and instead of just "teleporting", users could type in keywords to search within the website of their choice.[291] Naming of Go programming language Main articles: Go (programming language) and Go! (programming language) Google is criticized for naming their programming language "Go" while there is already an existing programming language called "Go!".[292][293][294] Potential security threats Google's Street View has been criticized for providing information that could potentially be useful to terrorists. In the United Kingdom during March 2010, Liberal Democrats MP Paul Keetch and unnamed military officers criticized Google for including pictures of the entrance to the British Army Special Air Service (SAS) base, stating that terrorists might use the information to plan attacks. Google responded that it "only takes images from public roads and this is no different to what anyone could see traveling down the road themselves, therefore there is no appreciable security risk." Military sources stated that "It is highly irresponsible for military bases, especially special forces, to be pictured on the internet. [...] The question is, why risk a very serious security breach for the sake of having a picture on a website?"[295][296] Google was subsequently forced to remove images of the SAS base and other military, security and intelligence installations, admitting that its trained drivers had failed to not take photographs in areas banned under the Official Secrets Act.[297] In 2008, Google complied with requests from The Pentagon to remove Street View images of the entrances to military bases.[298][299] Politics Scope of influence Despite being one of the world's largest and most influential companies, unlike many other technology companies, Google does not disclose its political spending. In August 2010, New York City Public Advocate Bill de Blasio launched a national campaign urging the corporation to disclose all of its political spending.[300] In the 2010s, Google spent about $150 million on lobbying, largely related to privacy protections and regulation of monopolies.[301][302] Google sponsors several non-profit lobbying groups, such as the Coalition for a Digital Economy (Coadec) in the UK.[303] Google has sponsored meetings of the conservative Competitive Enterprise Institute who have had speakers including libertarian Republican and Tea Party member, and Senator for Kentucky, Rand Paul.[304] Peter Thiel stated that Google had too much influence on the Obama administration, claiming that the company "had more power under Obama than Exxon had under Bush 43".[305] There are many revolving door examples between Google and the U.S. government. This includes: 53 revolving door moves between Google and the White House; 22 former White House officials who left the administration to work for Google and 31 Google executives who joined the White House;[306] 45 Obama for America campaign staffers leaving for Google or Google controlled companies; 38 revolving door moves between Google and government positions involving national security, intelligence or the Department of Defense;[307] 23 revolving door moves between Google and the State Department; and 18 Pentagon officials moving to Google. As of 2018, studies found that employees of Alphabet donated largely to support the election of candidates from the Democratic Party.[308] In 2023, Alphabet lobbied on antitrust issues and three particular antitrust bills, spending $7.43 million in the first quarter of 2023, lobbying the federal government and more money in the second quarter of 2023, than in any quarter since 2018.[37] Climate change In 2013, Google joined the American Legislative Exchange Council (ALEC).[309][310] In September 2014, Google chairman Eric Schmidt announced the company would leave ALEC for lying about climate change and "hurting our children".[311] In 2018, Google started an oil, gas, and energy division, hiring Darryl Willis, a 25-year BP executive who The Wall Street Journal said was intended "to court the oil and gas industry."[312] Google Cloud signed an agreement with the French oil company Total S.A., "to jointly develop artificial intelligence solutions for subsurface data analysis in oil and gas exploration and production."[313] A partnership with Houston oil investment bank Tudor, Pickering, Holt & Co. was described by the Houston Chronicle as giving Google "a more visible presence in Houston as one of its oldest industries works to cut costs in the wake of the oil bust and remain competitive as electric vehicles and renewable power sources gain market share."[314] Other agreements were made with oilfield services companies Baker Hughes and Schlumberger,[314] and Anadarko Petroleum, to use "artificial intelligence to analyse large volumes of seismic and operational data to find oil, maximise output and increase efficiency,"[315] and negotiations were started with petroleum giant Saudi Aramco.[316] In 2019, Google was criticised for sponsoring a conference that included a session promoting climate change denial. LibertyCon speaker Caleb Rossiter belongs to the CO2 Coalition, a nonprofit that advocates for more carbon dioxide in the atmosphere.[317] In November 2019, over 1,000 Google employees demanded that the company commit to zero emissions by 2030 and cancel contracts with fossil fuel companies.[318] In February 2022, the NewClimate Institute, a German environmental policy think tank, published a survey evaluating the transparency and progress of the climate strategies and carbon neutrality pledges announced by 25 major companies in the United States that found that Alphabet's carbon neutrality pledge and climate strategy was unsubstantiated and misleading.[319][320] In April 2022, Alphabet, Meta Platforms, Shopify, McKinsey & Company, and Stripe, Inc. announced a $925 million advance market commitment of carbon dioxide removal (CDR) from companies that are developing CDR technology over the next 9 years.[321][322] In January 2023, the American Clean Power Association released an annual industry report that found that 326 corporations had contracted 77.4 gigawatts of wind or solar energy by the end of 2022 and that the three corporate purchasers of the largest volumes of wind and solar energy were Alphabet, Amazon, and Meta Platforms.[323] AGreenerGoogle.com In April 2020, Extinction Rebellion launched "agreenergoogle.com", a spoof website containing a fake announcement by Google CEO Sundar Pichai claiming that "they would stop funding of organizations that deny or work to block action on climate change, effective immediately".[324][325] YouTube user comments Main article: YouTube § Comment system Most YouTube videos allow users to leave comments, and these have attracted attention for the negative aspects of both their form and content. In 2006, Time praised Web 2.0 for enabling "community and collaboration on a scale never seen before", and added that YouTube "harnesses the stupidity of crowds as well as its wisdom. Some of the comments on YouTube make you weep for the future of humanity just for the spelling alone, never mind the obscenity and the naked hatred".[326] The Guardian in 2009 described users' comments on YouTube as: Juvenile, aggressive, misspelled, sexist, homophobic, swinging from raging at the contents of a video to providing a pointlessly detailed description followed by a LOL, YouTube comments are a hotbed of infantile debate and unashamed ignorance – with the occasional burst of wit shining through.[327] In September 2008, The Daily Telegraph commented that YouTube was "notorious" for "some of the most confrontational and ill-formed comment exchanges on the internet", and reported on YouTube Comment Snob, "a new piece of software that blocks rude and illiterate posts".[328] The Huffington Post noted in April 2012 that finding comments on YouTube that appear "offensive, stupid and crass" to the "vast majority" of the people is hardly difficult.[329] On November 6, 2013, Google implemented a new comment system that requires all YouTube users to use a Google+ account to comment on videos, thereby making the comment system Google+-orientated.[330] The corporation stated that the change is necessary to personalize comment sections for viewers, eliciting an overwhelmingly negative public response—YouTube co-founder Jawed Karim also expressed disdain by writing on his channel: "why the fuck do I need a Google+ account to comment on a video?"[331] The official YouTube announcement received over 62,000 "thumbs down" votes and only just over 4,000 "thumbs up" votes, while an online petition demanding Google+'s removal gained more than 230,000 signatures in just over two months.[332][333] Writing in the Newsday blog Silicon Island, Chase Melvin noted: "Google+ is nowhere near as popular a social media network as Facebook, but it's essentially being forced upon millions of YouTube users who don't want to lose their ability to comment on videos."[334] In the same article Melvin adds: Perhaps user complaints are justified, but the idea of revamping the old system isn't so bad. Think of the crude, misogynistic and racially-charged mudslinging that has transpired over the last eight years on YouTube without any discernible moderation. Isn't any attempt to curb unidentified libelers worth a shot? The system is far from perfect, but Google should be lauded for trying to alleviate some of the damage caused by irate YouTubers hiding behind animosity and anonymity.[334] On July 27, 2015, Google announced that Google+ would no longer be required for using various services, including YouTube.[335][336] Zero-rating Google has supported net neutrality in the US, while opposing it in India by supporting zero-rating.[337] 2016 April Fools' joke On April 1, 2016, the Mic Drop April Fools' joke in Gmail caused damage for users who accidentally clicked the button Google installed on that occasion.[338] Think Tank meddling The New York Times reported that Google has pressured the New America think tank which is supported by it, to remove a statement supporting the EU antitrust fine against Google. After Eric Schmidt voiced his displeasure from the statement, the whole research group involved were sidelined in the New America think tank, which gets funding from Google.[339][340] Consequently, the Open Markets research group went to open their own think tank, which will not get any funding from Google.[340] ANS patent controversy Wide attention in Polish media has resulted from Google's attempt to patent video compression application of ANS coding, which is now widely used in products of e.g. Apple, Facebook and Google. Its author has helped Google in this adaptation for three years through public forum, but was not included in the patent application. He was supported in fighting this patent by his employer: Jagiellonian University.[341][342][343][344] Spatial data and the city Google's huge share of spatial information services, including Google Maps and the Google Places API, has been criticised by activists and academics in terms of the cartographic power it affords Google to map and represent the world's cities.[345] In addition, given Google and Alphabet Inc.'s increasing involvement with urban planning, particularly through subsidiaries like Sidewalk Labs,[346] this has resulted in criticism that Google is exerting an increasing power over urban areas that may not be beneficial to democracy in the long term.[347][348] This criticism is also related to wider concerns around democracy and Smart Cities that has been directed to a number of other large corporations.[349][350] Breach of court order On 10 December 2018, a New Zealand court ordered that the name of a man accused of murdering British traveller Grace Millane be withheld from the public (a gag order). The next morning, Google named the man in an email it sent people who had subscribed to "what's trending in New Zealand".[351] Lawyers warned that this could compromise the trial, and Justice Minister Andrew Little said that Google was in contempt of court.[352][353] Google said that it had been unaware of the court order, and that the email had been created by algorithms. Electronic pop-up books patent In 2016, Google filed a patent application for interactive pop-up books with electronics.[354] Jie Qi noticed that the patent resembled work she had shared when she visited Google ATAP in 2014 as a PhD student at the MIT Media Lab; two of the Google employees listed on the application as inventors had also interviewed her during the same visit. After Qi submitted prior art to the USPTO, the application was abandoned.[355][356] Project Nightingale Project Nightingale is a health care data sharing project financed by Google and Ascension, a Catholic health care system, the second largest in the United States. Ascension owns comprehensive health care information on millions of former and current patients who are part of its system. Google and Ascension have been processing this data, in secret, since sometime in 2018, without the knowledge and consent of patients and doctors. The work they are doing appears to comply with federal health care law which includes "robust protections for patient data."[357][358][359] However, concerns have been voiced whether the transfer really is HIPAA compliant.[360] The project is Google's attempt to gain a large scale foot hold into the healthcare industry.[357] YouTube: ads forced on all videos, without revenue-share In 2020, Google-owned YouTube changed its policy so that it could include ads on all videos, regardless of whether the content-creator wanted them or not. Those who were not part of Google's Partner Program would receive no revenue for this. To join the program, creators must have more than 1,000 subscribers and 4,000 hours of viewed content in the last 12 months.[361][362] Ad blocking In November 2023, YouTube users using various ad blockers in conjunction with the Firefox web browser have started reporting a delay of approximately 5 seconds before a video would start actually playing, which was further confirmed by the analysis of the source obfuscript for YouTube and then Google itself.[363] Reportedly, changing the user agent string to Chromium/Google Chrome resolved the issue.[364] This was at a time when Google had also announced that starting June 2024, Chrome would no longer run browser extensions that use Manifest Version 2 standard in favor of a new version which would severely limit the capabilities of ad blockers other than e.g. DNS blocklists using their hitherto standard solutions.[365] Removal of YouTube dislikes In November 2021, YouTube rolled out an update to the website which prevented users from seeing how many dislikes a video had, with only the creator of the video being able to see. The decision was made to counteract "dislike-bombing", in which users make a coordinated effort to dislike a video en masse. This led to significant controversy, as the move was seen by many as undemocratic.[366][367] Abuse of attorney-client privilege In March 2022, the Department of Justice and 14 state attorneys general accused Google of misusing attorney–client privilege to hide emails from subpoenas using an employee policy called 'Communicate with Care,' which instructs employees to carbon copy (CC) Google's attorneys on emails and flag them as exempt from disclosure. Employees are directed to add a general request for the attorney's advice even when no legal advice is needed or sought. Often Google's lawyers will not respond to such requests, which the Justice Department claimed shows they understand and are participating in the evasion.[368] 2024 Russia fine In 2024, the Kremlin fined Google 2.5 decillion rubles for removal of news sources. Kremlin spokesman Dmitry Peskov admitted he "cannot even pronounce this number" but urged "Google management to pay attention.[369] Deletion of inactive accounts In May 2023, Google announced that deletion of inactive user accounts would occur starting in December 2023, citing security reasons, noting that old and unused accounts are more likely to be compromised. Google claimed that "Forgotten or unattended accounts often rely on old or re-used passwords that may have been compromised, haven't had two factor authentication set up, and receive fewer security checks by the user," while saying that Google "has no plans to delete YouTube videos".[370][371][372] The decision to delete inactive accounts has sparked some criticism and backlash. The cited security rationale behind such decision was ridiculed and was compared to a hypothetical scenario where a bank should be burned down if it is not secure against robbers.[373] Moreover, the Anonymous hacktivist collective has protested against the decision to delete inactive accounts multiple times, describing them as "harsh" and saying that the decision will "destroy history".[374][375][376]	その他 米国防衛との非連携 関連項目: 人工知能軍拡競争 § 離脱 元国防次官補ロバート・O・ワークは2018年、グーグルとその従業員が国防総省の人工知能プロジェクト「プロジェクト・メイブン」を継続せず、道義的危 険に踏み込んだと批判した[271]。一方で中国の人工知能技術を支援しており、これは「紛争時に米国に対して使用される可能性がある」と述べた。同氏 は、中国にAIセンターを開設したGoogleを偽善的と評し、「中国国内のAIセンターで進行中のあらゆる活動は中国政府に提供され、最終的には中国軍 の手中に渡る」と述べた。ワークは「Google社員が『うーん、これはやるべきじゃないかも』と発言する様子は一切見られなかった」と指摘。 Googleの中国との取引は非愛国的だと非難している。[272][273] [274] 統合参謀本部議長ジョセフ・ダンフォード将軍もグーグルを批判している。中国は「検閲技術で自由を制限し、人民を弾圧している」上、「知的財産や特許の窃 盗が常態化し米国企業を傷つけている」というのに、グーグルが中国への投資を続けるのは「説明がつかない」と指摘。同時に国防総省との研究開発協力を更新 しない姿勢も問題視した。同氏は「Googleの関係者が、ロシアや中国の規範や基準に左右される世界秩序を享受できるとは思えない」と述べた。彼は Googleに対し、中国への物議を醸す進出ではなく、米国政府と直接協力するよう促している[275]。マーク・ワーナー上院議員（民主党・バージニア 州）は、ドラゴンフライ計画が「中国が自国の情報統制活動に米国企業を巻き込むことに成功した」証拠だと批判し、中国がベネズエラ、エチオピア、パキスタ ンなどの国々にサイバー・検閲インフラを輸出している現状を指摘した。[276] エネルギーと水の使用量 関連項目: Google Energy と Big Tech の環境影響 Google はサーバー維持に多量のエネルギーを使用している点で批判されてきた[277]が、再生可能エネルギー源で稼働させている点でグリーンピースから称賛も受 けている[278]。Google は安価でクリーンな再生可能エネルギーの調査に数百万ドルを投じることを約束し、マウンテンビュー施設の屋根に太陽光パネルを設置した。[279] [280] 2010年には風力発電に3900万ドルを投資した[281]。2023年にはGoogleとMicrosoftがそれぞれ24テラワット時の電力を消費 し、これはアイスランド、ガーナ、ドミニカ共和国、チュニジアといった国々の消費量を上回る。[282] しかし、水使用量に関しては、サステナビリティ年次報告書で2023年に約2200万m³の水を使用したと記載されており、これは前年比約20%の増加 だった。この大半はデータセンターの冷却に使用された。同社は2030年までにデータセンター冷却で消費した淡水の120%を補充すると約束しているが、 2022年の補充率はわずか6%だった。データセンターの用水問題はGoogleに限ったことではない。[283] Googleバス抗議運動 詳細記事: サンフランシスコ・テックバス抗議運動 2013年末、サンフランシスコ・ベイエリアの活動家たちは、Googleや他のテック企業が使用するシャトルバスの利用に抗議を始めた。彼らは、テック セクターの急成長が住宅価格を押し上げたこの都市において、これらのバスがジェントリフィケーションと住民追い出しの象徴と見なしていたのだ。[284] [285] Google Video 詳細記事: Google Video 2007年8月15日、Googleはダウンロード購入/レンタル（DTO/DTR）プログラムを終了した。[286] プログラム下で購入した一部の動画は、埋め込まれたデジタル著作権管理（DRM）ライセンスが失効したため、視聴できなくなった。Googleは顧客の 「Google Checkoutアカウント」に対し、「ギフト券」（または「ボーナス」）で動画購入全額を返金した。[287][288] しかし世論の反発を受け、Googleはギフト券を無効化せずにGoogle Videoユーザーのクレジットカードへ全額返金した。 検索内検索 主な記事: Google検索 一部の検索結果において、Googleは二次検索ボックスを提供している。これは最初の検索で特定されたウェブサイト内を検索するために使用できる。この 機能は一部のオンライン出版社や小売業者との間で論争を引き起こした。特定のウェブサイト内で二次検索を行うと、検索対象サイトの結果と共に競合他社の広 告が表示されることが多かった。これはユーザーを当初検索していたサイトから引き離す可能性がある。[289]「このサービスはトラフィック増加に寄与す る可能性がある一方、Googleがブランドの知名度を利用して広告（主に競合他社向け）を販売するため、一部のユーザーが引き抜かれる恐れがある」 [290]。この論争に対処するため、Googleは機能の無効化を要望する企業に対して、この機能を停止する提案を行っている[290]。 ソフトウェアエンジニアのベン・リーとプロダクトマネージャーのジャック・メンゼルによれば、サイト内検索の着想はユーザーの検索行動から生まれた。企業 サイト内で探索する際に、ユーザーが求める情報を正確に見つけられないケースが多かったという。ウェブ上での「テレポート」——ユーザーがGoogleに サイト名の一部を入力するだけで（完全なURLを記憶する必要なく）正しいサイトを見つけられる仕組み——がGoogleユーザーの検索完了を助けてい る。Googleはこの概念をさらに発展させ、単なる「テレポート」ではなく、ユーザーがキーワードを入力して任意のウェブサイト内で検索できるようにし た。[291] Goプログラミング言語の命名 関連項目: Go (プログラミング言語) および Go! (プログラミング言語) Googleは、既に「Go!」というプログラミング言語が存在するにもかかわらず、自社のプログラミング言語を「Go」と命名したことで批判されている。[292][293][294] 潜在的なセキュリティ脅威 Googleストリートビューは、テロリストに有用な情報を提供しているとして批判されている。2010年3月、英国では自由民主党のポール・キッチ議員 と名前の明かされていない軍関係者が、英国陸軍特殊空挺部隊（SAS）基地の入口写真を掲載したGoogleを批判し、テロリストが攻撃計画にこの情報を 利用すると述べた。Googleは「公道からの画像のみを撮影しており、これは実際に道路を走行する誰もが目にする光景と異なる点がない。したがって重大 なセキュリティリスクは存在しない」と反論した。軍関係者は「軍事基地、特に特殊部隊の基地がインターネット上に公開されるのは極めて無責任だ。 [...] 問題は、ウェブサイトに画像を掲載するために、なぜ重大なセキュリティ侵害のリスクを冒すのかという点だ」と述べた。[295][296] その後グーグルはSAS基地やその他の軍事・保安・諜報施設の写真を削除せざるを得なくなり、訓練を受けたドライバーが国家機密保護法で禁止された区域で の撮影を怠ったことを認めた。[297] 2008年、グーグルは国防総省の要請に応じ、軍事基地入口のストリートビュー画像を削除した。[298] [299] 政治 影響力の範囲 世界最大級かつ最も影響力のある企業の一つであるにもかかわらず、他の多くのテクノロジー企業とは異なり、Googleは政治献金の開示を行っていない。 2010年8月、ニューヨーク市公選監察官ビル・デブラシオは、同社が政治献金の全額を開示するよう求める全国キャンペーンを開始した。[300] 2010年代、Googleはロビー活動に約1億5000万ドルを費やした。その大半はプライバシー保護と独占規制に関連するものであった。[301] [302] Googleは英国のデジタル経済連合（Coadec）など、複数の非営利ロビー団体を後援している。[303] グーグルは保守系シンクタンク「競争企業研究所」の会合を後援しており、リバタリアン系共和党員でティーパーティーメンバー、ケンタッキー州選出のラン ド・ポール上院議員らが講演者として招かれた。[304] ピーター・ティールは、グーグルがオバマ政権に過大な影響力を行使していると指摘し、「同社はブッシュ43政権下のエクソンよりもオバマ政権下でより大き な権力を持っていた」と主張した。[305] グーグルと米国政府の間には多くの回転ドア現象が見られる。具体的には：ホワイトハウスとグーグル間の回転ドア人事53件、政権を離れてグーグルに就職し た元ホワイトハウス職員22名、ホワイトハウスに就職したグーグル幹部31名[306] オバマ陣営の選挙スタッフ45名がGoogleまたはGoogle傘下企業へ移籍したこと、国家安全保障・情報機関・国防総省関連の政府職とGoogle 間の回転ドア人事38件[307]、国務省とGoogle間の回転ドア人事23件、国防総省職員18名のGoogle移籍などが挙げられる。 2018年時点の研究によれば、アルファベット社の従業員は民主党候補の選挙支援に多額の献金を行っていた。[308] 2023年、アルファベットは独占禁止法問題と3つの特定の独占禁止法案についてロビー活動を行い、2023年第1四半期には743万ドルを費やし、連邦政府にロビー活動を行い、2023年第2四半期には2018年以来のどの四半期よりも多くの資金を費やした. [37] 気候変動 2013年、Googleは米国立法交流協議会（ALEC）に加盟した。[309][310] 2014年9月、Google会長のエリック・シュミットは、気候変動について嘘をつき、「子供たちを傷つけている」として、同社がALECを脱退すると発表した。[311] 2018年、Googleは石油・ガス・エネルギー部門を立ち上げ、BPで25年間幹部を務めたダリル・ウィリスを採用した。ウォール・ストリート・ ジャーナル紙は、この採用は「石油・ガス業界に働きかける」ことを意図したものだと報じた。[312] Google Cloudは、フランスの石油会社トタルS.A.と「石油・ガス探査および生産における地下データ分析のための人工知能ソリューションを共同開発する」と いう契約を締結した。[313] ヒューストン・クロニクル紙によれば、ヒューストンの石油投資銀行テューダー・ピッカリング・ホルト社との提携は、石油不況後のコスト削減と電気自動車・ 再生可能エネルギーの市場拡大における競争力維持を目指す同市最古参産業において、Googleの「存在感をより顕著にする」ものだと報じられた。 [314] その他、油田サービス企業のベイカー・ヒューズ社、シュルンベルジェ社[314]、アナダルコ・ペトロリアム社とも合意を結び、「人工知能を用いて大量の 地震データと運用データを分析し、石油発見、生産量最大化、効率向上を図る」[315]。さらに石油大手サウジアラムコとの交渉も開始した。[316] 2019年、グーグルは気候変動否定論を推進するセッションを含む会議を後援したことで批判を受けた。リバティコンの講演者カレブ・ロシターは、大気中の 二酸化炭素増加を提唱する非営利団体CO2連合に所属している[317]。2019年11月には、1,000人以上のグーグル従業員が、2030年までに ゼロエミッションを約束し、化石燃料企業との契約を解除するよう同社に要求した。[318] 2022年2月、ドイツの環境政策シンクタンクであるニュークライメート研究所は、米国の主要25社が発表した気候戦略とカーボンニュートラル公約の透明 性と進捗を評価する調査を発表した。それによると、アルファベットのカーボンニュートラル公約と気候戦略は根拠がなく誤解を招くものだった。[319] [320] 2022年4月、アルファベット、メタ・プラットフォームズ、ショッピファイ、マッキンゼー・アンド・カンパニー、ストライプ社は、今後9年間でCDR技 術を開発する企業に対し、二酸化炭素除去（CDR）技術への9億2500万ドルの先行市場コミットメントを発表した。[321] [322] 2023年1月、米国クリーン電力協会が発表した年次業界報告書によると、2022年末までに326社が合計77.4ギガワットの風力・太陽光エネルギー を契約しており、風力・太陽光エネルギーの調達量が最も多い上位3社はアルファベット、アマゾン、メタプラットフォームズであった。[323] AGreenerGoogle.com 2020年4月、エクステンション・レベリオンは「agreenergoogle.com」という偽サイトを公開した。このサイトには、グーグルCEOサ ンダー・ピチャイによる「気候変動対策を否定または妨害する団体への資金提供を即時停止する」という偽の声明が掲載されていた。[324] [325] YouTubeユーザーコメント 詳細記事: YouTube § コメントシステム ほとんどのYouTube動画ではユーザーがコメントを残せるが、その形式と内容の双方における負の側面が注目されている。2006年、タイム誌は「かつ てない規模のコミュニティと協働を可能にした」としてWeb 2.0を称賛し、YouTubeについては「群衆の愚かさと知恵の両方を活用している」と付記した。YouTubeのコメントの中には、卑猥な表現や露骨 な憎悪はさておき、スペルミスだけで人類の未来に涙が出るものもある」。[326] 2009年のガーディアン紙はYouTubeのユーザーコメントをこう描写した： 幼稚で攻撃的、誤字だらけ、性差別的で同性愛嫌悪的。動画内容への激怒から、意味不明な詳細説明とLOL（笑）の連発まで、YouTubeコメントは幼稚な議論と恥知らずな無知の温床だ——時折閃く機知を除けば。[327] 2008年9月、デイリー・テレグラフ紙はYouTubeが「インターネット上で最も対立的で未熟なコメント交換の温床として悪名高い」と指摘し、「無礼 で文法間違いの投稿をブロックする新ソフト『YouTube Comment Snob』」について報じた。[328] ハフィントンポストは2012年4月、YouTubeで「大多数の『人々』にとって不快で愚かで下品」に見えるコメントを見つけるのは難しくない、と指摘 した。[329] 2013年11月6日、Googleは新たなコメントシステムを導入した。これによりYouTubeユーザーは動画にコメントする際、Google+アカ ウントの使用が必須となり、コメントシステムはGoogle+中心のものとなった。[330] 同社はこの変更が視聴者向けのコメント欄を個人化するために必要だと説明したが、圧倒的な否定的な世論の反発を招いた。YouTube共同創設者のジャ ウェド・カリムも自身のチャンネルで「動画にコメントするのにGoogle+アカウントなんて必要かよ？」と嫌悪感を表明した。[331] YouTube公式発表には62,000件以上の「反対」投票が集まり、「賛成」はわずか4,000件強だった。一方、Google+廃止を求めるオンラ イン署名活動は2ヶ月余りで23万件以上の署名を集めた。[332] [333] ニュースデイ紙のブログ「シリコンアイランド」でチェイス・メルヴィンはこう記した。「Google+はFacebookほど人気のソーシャルメディアで はないが、動画へのコメント機能を失いたくない何百万ものYouTubeユーザーに事実上強制されている」[334]。同記事でメルヴィンはさらにこう付 け加えた： ユーザーの不満は正当かもしれないが、旧システムを刷新する考え自体は悪くない。過去8年間、YouTubeでは粗暴で女性蔑視的、人種差別的な中傷が、 目立った規制もなく横行してきた。匿名の中傷者を抑制する試みは、試す価値がないだろうか？このシステムは完璧とは程遠いが、敵意と匿名性に隠れた怒れる YouTubeユーザーによる被害を軽減しようとするGoogleの試みは評価されるべきだ。[334] 2015年7月27日、GoogleはYouTubeを含む各種サービスの利用にGoogle+が必須でなくなることを発表した。[335][336] ゼロレーティング Googleは米国ではネット中立性を支持する一方、インドではゼロレーティングを支持することでこれに反対している。[337] 2016 年のエイプリルフール 2016 年 4 月 1 日、Gmail の「マイクを投げる」エイプリルフールジョークは、Google がその際に設置したボタンを誤ってクリックしたユーザーに損害を与えた。[338] シンクタンクへの干渉 ニューヨーク・タイムズ紙は、Google が、自社が支援するシンクタンク「ニュー・アメリカ」に対し、Google に対する EU の独占禁止法違反の罰金を支持する声明を削除するよう圧力をかけたと報じた。エリック・シュミットがこの声明に不快感を表明した後、この声明に関わった研 究グループ全体が、Google から資金提供を受けているシンクタンク「ニューアメリカ」から追放された。[339][340] その結果、オープンマーケット研究グループは、Google から一切資金提供を受けない独自のシンクタンクを立ち上げた。[340] ANS 特許論争 Google が、Apple、Facebook、Google などの製品で広く使用されている ANS コーディングのビデオ圧縮アプリケーションの特許を取得しようとしたことで、ポーランドのメディアで大きな注目を集めた。その作者は、3 年間にわたり公開フォーラムを通じて Google のこの適応を支援したが、特許出願には含まれなかった。彼は、この特許と闘う上で、雇用主であるヤギェウォ大学から支援を受けた。[341][342] [343] [344] 空間データと都市 GoogleマップやGoogle Places APIを含む空間情報サービスにおけるGoogleの圧倒的なシェアは、活動家や学者から批判されている。その理由は、Googleが世界の都市を地図化 し表現する地図作成能力を掌握している点にある。[345] さらに、GoogleとAlphabet Inc.が、特にSidewalk Labsのような子会社を通じて都市計画への関与を強めていることから、Googleが都市部に対して長期的に民主主義にとって有益とは言えないほどの影 響力を増大させているとの批判も生じている。[347][348] この批判は、他の多くの大企業にも向けられている、民主主義とスマートシティに関するより広範な懸念とも関連している。[349] [350] 裁判所命令の違反 2018年12月10日、ニュージーランドの裁判所は、英国人旅行者グレース・ミレーン殺害の容疑者について、その氏名を公表しないよう（口止め命令）命 じた。しかし翌朝、Google は「ニュージーランドのトレンド」を購読している人々に送信したメールで、その容疑者の氏名を公表した。[351] 弁護士は、この行為が裁判に悪影響を及ぼす可能性があると警告し、アンドルー・リトル司法大臣は、Google が法廷侮辱罪に問われると述べた。[352][353] Google は、この裁判所命令を認識しておらず、このメールはアルゴリズムによって作成されたものであると述べた。 電子ポップアップブックの特許 2016年、Google は、電子機器を備えたインタラクティブなポップアップブックの特許出願を行った。[354] Jie Qi は、この特許が、2014 年に MIT メディアラボの博士課程の学生として Google ATAP を訪問した際に彼女が共有した作品に似ていることに気づいた。また、この特許出願に発明者として記載されていた Google 社員のうち 2 人は、同じ訪問中に彼女にもインタビューを行っていた。Qi が先行技術を USPTO に提出した後、この出願は放棄された。[355][356] プロジェクト・ナイチンゲール プロジェクト・ナイチンゲールは、Googleと米国第2位のカトリック系健康システム「アセンション」が資金提供する医療データ共有プロジェクトであ る。アセンションは、同システムに属する数百万人の元患者・現患者の包括的な健康情報を保有している。Googleとアセンションは2018年頃から、患 者や医師の知らぬ間に、また同意を得ずに、このデータを秘密裏に処理してきた。彼らの取り組みは「患者データの強固な保護」を含む連邦健康法に準拠してい るように見える。[357][358][359] しかし、このデータ転送が本当にHIPAA（医療保険の携行性と責任に関する法律）に準拠しているかについては懸念が表明されている。[360] このプロジェクトは、Googleが医療業界に大規模な足場を築こうとする試みである。[357] YouTube：収益分配なしに全動画に広告を強制 2020年、Google傘下のYouTubeは方針を変更し、コンテンツ制作者が希望するか否かにかかわらず、全ての動画に広告を挿入できるようにし た。Googleのパートナープログラムに参加していない制作者は、この広告から収益を得られない。プログラム参加には、過去12ヶ月間で1,000人以 上の登録者と4,000時間以上の視聴時間を満たす必要がある。[361] [362] 広告ブロック 2023年11月、Firefoxブラウザと各種広告ブロッカーを併用するYouTubeユーザーから、動画再生開始まで約5秒の遅延が発生するとの報告 が相次いだ。この現象はYouTubeのソースオブスクリプト解析、さらにGoogle自身による検証で確認された。[363] ユーザーエージェント文字列をChromium/Google Chromeに変更することで問題は解消されたと報告されている。[364] この時期、Googleは2024年6月からChromeがマニフェストバージョン2標準を使用するブラウザ拡張機能を実行しなくなり、新たなバージョン に移行すると発表していた。これにより、従来の標準ソリューション（例：DNSブロックリスト）を使用する広告ブロッカー以外の機能は大幅に制限されるこ とになる。[365] YouTubeの「嫌い」表示の廃止 2021年11月、YouTubeは動画の「嫌い」表示数を非公開化するサイト更新を実施した。これにより動画の「嫌い」数は動画作成者だけが確認できる ようになった。この決定は「嫌い爆撃」対策として行われた。嫌い爆撃とは、ユーザーが組織的に動画に大量の「嫌い」を付ける行為である。この措置は非民主 的だと多くのユーザーから批判され、大きな論争を呼んだ。[366] [367] 弁護士・依頼者特権の濫用 2022年3月、司法省と14州の司法長官は、Googleが「慎重なコミュニケーション」という社内方針を用いて弁護士・依頼者特権を悪用し、召喚状に よるメール開示を回避していると非難した。この方針では従業員に対し、メールをGoogleの弁護士にCCで送信し、開示免除対象としてマークするよう指 示している。従業員は法的助言が不要または求められていない場合でも、弁護士への助言依頼を一般的な形で付記するよう指示されている。多くの場合、 Googleの弁護士はこうした依頼に応答せず、司法省はこれが回避策を理解し加担している証拠だと主張した。[368] 2024年 ロシアによる罰金 2024年、クレムリンはニュースソース削除を理由にGoogleに2.5デシリオン・ルーブルの罰金を科した。クレムリン報道官ドミトリー・ペスコフは「この数字は発音すらできない」と認めつつも、「Google経営陣は注意を払うべきだ」と促した。[369] 非アクティブアカウントの削除 2023年5月、Googleはセキュリティ上の理由から、2023年12月より非アクティブユーザーアカウントの削除を開始すると発表した。古い未使用 アカウントは侵害される可能性が高いと指摘した。Googleは「忘れられたアカウントや放置されたアカウントは、漏洩した可能性のある古いパスワードや 再利用されたパスワードに依存していることが多い。二段階認証が設定されておらず、ユーザーによるセキュリティチェックも少ない」と主張した一方で、 「YouTube動画の削除は予定していない」とも述べた。[370][371][372] 非アクティブアカウント削除の決定は批判と反発を招いた。この決定の根拠とされるセキュリティ上の理由は嘲笑され、強盗対策が不十分な銀行は焼き払うべき だという仮説的なシナリオに例えられた[373]。さらにハッカー集団アノニマスは、非アクティブアカウント削除決定に対し「過酷だ」と繰り返し抗議し、 この決定が「歴史を破壊する」と主張している[374][375][376]。
Criticisms of software and websites Criticism of Amazon DeGoogle Don't be evil Filter bubble Gemini image generation controversy Google litigation Google Search Googlization High-Tech Employee Antitrust Litigation History of Google Ireland as a tax haven No Tech for Apartheid Stochastic parrot Surveillance capitalism The Creepy Line Who Owns the Future?	ソフトウェアとウェブサイトへの批判 アマゾンへの批判 デグーグル 悪をなすな フィルターバブル ジェミニ画像生成論争 グーグル訴訟 グーグル検索 グーグル化 ハイテク従業員反トラスト訴訟 グーグルの歴史 租税回避地としてのアイルランド アパルトヘイトにテクノロジーを供与するな 確率的オウム 監視資本主義 不気味な境界線 未来を所有するのは誰か？
Further reading Yeo, ShinJoung. (2023) Behind the Search Box: Google and the Global Internet Industry (U of Illinois Press, 2023) ISBN 0-252-08712-7 JSTOR 4116455	参考文献 Yeo, ShinJoung. (2023) 『検索ボックスの裏側：Googleとグローバルインターネット産業』（イリノイ大学出版局、2023年）ISBN 0-252-08712-7 JSTOR 4116455
https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Google

☆ 【審 問】ICT と資本主義について批判的理解をしたいと思いますが、どのような文献があるでしょうか？

★ 【こたえ】まず、ユーザーがICT（情報通信技術）と資本主義の関係を批判的に理解したいとのことなので、このテーマに関連する主要な理論や批判的アプ ローチを整理する必要があります。マルクス主義の視点から技術と資本の関係を分析した文献、デジタル資本主義やプラットフォーム資本主義に関する最近の研 究、さらに情報技術が労働や社会に与える影響を論じたものを探すべきでしょう。

次 に、代表的な学者や思想家を挙げます。例えば、マルクスやエンゲルスの古典的な著作に加え、デヴィッド・ハーヴェイやマヌエル・カステルといった現代の理 論家が考えられます。また、シリコンバレーの技術発展と資本主義の関係を論じたダニエル・グーアリーや、プラットフォーム経済を分析したニック・スルニ チェクの著作も重要です。

さ らに、日本の研究者による視点も含めると良いでしょう。例えば、情報化社会と資本主義の変容を論じた日本の社会学者や経済学者の著作を探します。これによ り、欧米中心の理論だけでなく、日本の文脈に即した批判的考察が可能になります。

文 献の選定にあたっては、古典から現代までの流れをカバーし、理論と実証研究の両方をバランスよく含めることが重要です。また、ICTがもたらす新自由主義 的な経済構造や、データの商品化、監視資本主義といったキーワードに関連する書籍や論文を選ぶ必要があります。

最 後に、ユーザーが批判的理解を深めるためには、これらの文献を比較検討し、それぞれの論点を整理することが有効です。異なるアプローチや学派の視点を提示 することで、多角的な分析が可能になるでしょう。

1. 技術と資本の本質的関係を問う古典的アプローチ	カール・マルクス『資本論』（1867年） 技術革新が相対的剰余価値の獲得手段として機能するメカニズムを解明 機械論（第13章）における「技術の資本への従属」理論の現代的意義 例：AI技術が労働過程を再構築する現代的な文脈での再解釈可能性
2. 情報化資本主義の構造分析	マヌエル・カステル『情報時代の経済・社会・文化』（1996- 1998） 「ネットワーク社会」概念による空間的再編成の分析 リアルタイム資本主義における金融フローと情報技術の共進化 デジタル・デバイドが生み出す新しい階層構造のメカニズム
3. プラットフォーム資本主義批判	ニック・スルニチェク『プラットフォーム資本主義』（2017）
4. 監視資本主義の病理	ショシャナ・ズボフ『監視資本主義の時代』（2019） 行動余剰データの収集・加工・販売という新たな商品形態 予測商品市場の成立と社会操作の可能性 人間の未来可能性の商品化がもたらす倫理的課題
5. 東アジア視点からの批判的考察	吉田徹『デジタルファシズム』（2022） 中国の社会信用システムと日本のマイナンバー制度の比較 東アジア型監視社会の文化的土壌（共同体主義との親和性） ICTを媒介とした新たな権力編成の可能性
補足：分析視点のフレームワーク	これらの文献を相互参照しながら、特に以下の3つの論点を軸に批判的考 察を深めることを推奨する： 技術の二面性：生産力向上と支配強化の弁証法 [例：ブロックチェーン技術の分散型可能性 vs 暗号通貨投機の暴走] 労働の再定義：クリエイティブ労働の幻想と実態 [例：YouTuberの自己商品化と不安定就業のパラドックス] 公共性の変容：デジタル・コモンズの可能性と囲い込み [例：オープンソース運動の資本による収奪（コモディフィケーション）]
総括	研 究を進める際は、ICTの具体的な技術特性（アルゴリズム、ネットワーク効果、データ構造など）と資本蓄積プロセスの相互作用を、常に歴史的文脈で相対化 することが重要である。特に、AI技術の発展が労働価値説に与える影響や、メタバース空間における仮想地政学など、新たな課題領域にも目を向ける必要があ る。

★

リ ンク

• ︎従属理論▶︎ルドルフ・ヒルファディング▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎
  

文 献

• ▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎

そ の他の情報

CC

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099