資本の原始的蓄積
Primitive accumulation of capital
☆ マルクス経済学やそれ以前の理論[1]では、資本の原始蓄積（前蓄積、先行蓄積、本源的蓄積とも呼ばれる）の問題は、資本の起源、したがって所有者と非所 有者の間の階級的区別がどのように生じたかに関わる[2]。
★ア ダム・スミスの原始的蓄積の説明は、一部の労働者が他の労働者よりも勤勉に労働し、徐々に富を築き上げ、最終的には勤勉でない労働者が労働の対価として 生活賃金を受け取るという平和的なプロセスを描いていた[3]。カール・マルクスは、土地と富の歴史的蓄積における暴力、戦争、奴隷化、征服の役割を省略 しているとして、このような説明を「無味乾燥な幼稚さ」として否定した[4]。[4] マルクス主義学者のデイヴィッド・ハーヴェイは、マルクスの原始的蓄積を、主として「土地を奪い、囲い込み、土地を持たないプロレタリアートを作り出すた めに住民を追放し、その後、土地を資本蓄積の民営化された主流に解放することを伴う」プロセスであったと説明している[5]。
| In Marxian economics
and preceding theories,[1] the problem of primitive
accumulation (also called previous accumulation, prior
accumulation, or original accumulation) of capital concerns the origin
of capital and therefore how class distinctions between possessors and
non-possessors came to be.[2] |
マルクス経済学やそれ以前の理論[1]では、資本の原始蓄積（前蓄積、
先行蓄積、本源的蓄積とも呼ばれる）の問題は、資本の起源、したがって所有者と非所有者の間の階級的区別がどのように生じたかに関わる[2]。 |
| Concept Adam Smith's account of primitive-original accumulation depicted a peaceful process in which some workers laboured more diligently than others and gradually built up wealth, eventually leaving the less diligent workers to accept living wages for their labour.[3] Karl Marx rejected such accounts as 'insipid childishness' for their omission of the role of violence, war, enslavement, and conquest in the historical accumulation of land and wealth.[4] Marxist scholar David Harvey explains Marx's primitive accumulation as a process which principally "entailed taking land, say, enclosing it, and expelling a resident population to create a landless proletariat, and then releasing the land into the privatized mainstream of capital accumulation".[5] Marx viewed the colonization of the Americas, the African slave trade, and the events surrounding the First Opium War and Second Opium War as important instances of primitive accumulation.[6]: 14 In The German Ideology and in volume 3 of Capital, Marx discusses how primitive accumulation alienates humans from nature.[6]: 14 |
概念 アダム・スミスの原始的蓄積の説明は、一部の労働者が他の労働者よりも勤勉に労働し、徐々に富を築き上げ、最終的には勤勉でない労働者が労働の対価として 生活賃金を受け取るという平和的なプロセスを描いていた[3]。カール・マルクスは、土地と富の歴史的蓄積における暴力、戦争、奴隷化、征服の役割を省略 しているとして、このような説明を「無味乾燥な幼稚さ」として否定した[4]。[4] マルクス主義学者のデイヴィッド・ハーヴェイは、マルクスの原始的蓄積を、主として「土地を奪い、囲い込み、土地を持たないプロレタリアートを作り出すた めに住民を追放し、その後、土地を資本蓄積の民営化された主流に解放することを伴う」プロセスであったと説明している[5]（→Accumulation by dispossession）。 マルクスは、アメリカ大陸の植民地化、アフリカの奴隷貿易、第一次アヘン戦争と第二次アヘン戦争を めぐる出来事を、原始的蓄積の重要な事例とみなしていた[6]： 14 ドイツ・イデオロギー』と『資本論』第3巻において、マルクスは原始的蓄積がいかに人間を自然から疎外するかを論じている[6]： 14 |
| Naming and translations The concept was initially referred to in various different ways, and the expression of an "accumulation" at the origin of capitalism began to appear with Adam Smith.[7] Smith, writing The Wealth of Nations in English, spoke of a "previous" accumulation;[8] Karl Marx, writing Das Kapital in German, reprised Smith's expression, by translating it to German as ursprünglich ("original, initial"); Marx's translators, in turn, rendered it into English as primitive.[1] James Steuart, with his 1767 work, is considered by some scholars to be the greatest classical theorist of primitive accumulation.[9] In the most recent translation of Capital, Volume 1, translator Paul Reitter chose "original accumulation" instead of "primitive accumulation," arguing that the latter is "misleading lexically."[10] |
命名と翻訳 この概念は当初、さまざまな異なる表現で呼ばれていましたが、資本主義の起源における「蓄積」という表現は、アダム・スミスによって初めて登場しました [7]。スミスは、英語で『国富論』を執筆し、「以前の」蓄積について述べています[8]。カール・マルクスは、ドイツ語で『資本論』を執筆し、スミスの 表現をドイツ語に翻訳して、ursprünglich（「元の、最初の」）と表現しました。マルクスの翻訳者は、これを英語に「primitive」と訳 した。[1] 1767年の著作で、ジェームズ・スチュアートは、一部の学者によって原始的蓄積の最も偉大な古典的理論家と見なされている。[9] 『資本論』第1巻の最新の翻訳で、翻訳者のポール・リッターは「primitive accumulation」ではなく「original accumulation」を選択し、後者は「語彙的に誤解を招く」と主張した。[10] |
| Myths of political economy In disinterring the origins of capital, Marx felt the need to dispel what he felt were religious myths and fairy tales about the origins of capitalism. Marx wrote: This primitive accumulation plays in political economy about the same part as original sin in theology. Adam bit the apple, and thereupon sin fell on the human race. Its origin is supposed to be explained when it is told as an anecdote of the past. In times long gone-by there were two sorts of people; one, the diligent, intelligent, and, above all, frugal elite; the other, lazy rascals, spending their substance, and more, in riotous living. (...) Thus it came to pass that the former sort accumulated wealth, and the latter sort had at last nothing to sell except their own skins. And from this original sin dates the poverty of the great majority that, despite all its labour, has up to now nothing to sell but itself, and the wealth of the few that increases constantly although they have long ceased to work. Such childishness is every day preached to us in the defence of property. — Capital, Volume I, chapter 26[11] What must be explained is how the capitalist relations of production are historically established; in other words, how it comes about that means of production become privately owned and traded, and how capitalists can find workers on the labour market ready and willing to work for them because they have no other means of livelihood (also referred to as the "reserve army of labour"). |
政治経済の神話 資本の起源を掘り起こす中で、マルクスは、資本主義の起源に関する宗教的な神話や童話のようなものを払拭する必要性を感じた。マルクスは次のように書いて いる。 この原始的蓄積は、政治経済学において、神学における原罪とほぼ同じ役割を果たしている。アダムがリンゴを噛んだことで、人類に罪が降りかかった。その起 源は、過去の逸話として語られることで説明される。はるか昔、2種類の人民がいた。1つは勤勉で、知性があり、そして何よりも倹約家であるエリート層。も う1つは怠惰で、財産を浪費し、それ以上に放蕩な生活を送る悪党たちだ。(...) こうして、前者は富を蓄積し、後者はついに自分の皮以外、売るものがない状態になった。この原罪から、大多数の貧しい人々は、どんなに働いても、売るもの は自分自身しかなく、一方、少数の富裕層は、働くことをやめても、富は増え続けるという状況が生まれた。このような幼稚な考えが、財産の擁護のために毎日 私たちに説教されている。 — 『資本論』第 1 巻、第 26 章[11] 説明しなければならないのは、資本主義的生産関係がいかに歴史的に確立されたか、つまり、生産手段が私有され、取引の対象となるようになった経緯、そして 資本家が、他の生計手段を持たないため、労働市場で彼らのために働く用意のある労働者（いわゆる「労働予備軍」）を見つけることができるようになった経緯 である。 |
| Link with colonialism At the same time as local obstacles to investment in manufactures are being overcome, and a unified national market is developing with a nationalist ideology, Marx sees a strong impulse to business development coming from world trade: The discovery of gold and silver in America, the extirpation, enslavement and entombment in mines of the aboriginal population, the beginning of the conquest and looting of the East Indies, the turning of Africa into a warren for the commercial hunting of black-skins, signaled the rosy dawn of the era of capitalist production. These idyllic proceedings are the chief moments of primitive accumulation. On their heels treads the commercial war of the European nations, with the globe for a theatre. It begins with the revolt of the Netherlands from Spain, assumes giant dimensions in England's Anti-Jacobin War, and is still going on in the opium wars against China, &c. — Capital, Volume I, chapter 31, emphasis added.[12] The different moments of primitive accumulation distribute themselves now, more or less in chronological order, particularly over Spain, Portugal, Holland, France, and England. In England at the end of the 17th century, they arrive at a systematical combination, embracing the colonies, the national debt, the modern mode of taxation, and the protectionist system. These methods depend in part on brute force, e.g., the colonial system. But, they all employ the power of the state, the concentrated and organized force of society, to hasten, hot-house fashion, the process of transformation of the feudal mode of production into the capitalist mode, and to shorten the transition. Force is the midwife of every old society pregnant with a new one. It is itself an economic power. — Capital, Volume I, chapter 31, emphasis added.[12] |
植民地主義との関連 製造業への投資に対する国内の障害が克服され、ナショナリストのイデオロギーのもとで統一された国内市場が発展する一方で、マルクスは世界貿易からビジネ ス発展の強力な推進力を見出しています。 アメリカ大陸での金銀の発見、先住民の絶滅、奴隷化、鉱山への強制労働、東インド諸島の征服と略奪の開始、アフリカを黒人奴隷の商業的狩猟場に変える行為 は、資本主義的生産時代のバラ色の夜明けを告げた。これらの牧歌的な出来事は、原始的蓄積の主要な段階である。その直後に、地球を舞台としたヨーロッパ諸 国の商業戦争が足跡を追う。それは、スペインからのオランダの反乱から始まり、イギリスの反ジャコバン戦争で巨大な規模となり、中国に対するアヘン戦争な どで今も続いている。 — 『資本論』第1巻、第31章、強調は引用者。[12] 原始的蓄積の異なる段階は、ほぼ時系列で、特にスペイン、ポルトガル、オランダ、フランス、イギリスに分布している。17 世紀末のイギリスでは、植民地、国家債務、近代的な課税方式、保護主義体制など、体系的な組み合わせが確立された。これらの方法は、植民地体制など、一部 は暴力に依存している。しかし、これらすべては、国家の力、すなわち社会が集中し組織化された力を用いて、封建的生産方式から資本主義的生産方式への変革 のプロセスを温室効果のように加速し、移行期間を短縮している。力は、新しい社会を宿す古い社会の助産婦である。それ自体が経済的力である。 — 『資本論』第1巻、第31章、強調は引用者。[12] |
| Social relations of capitalism In the last chapter of Capital, Volume I, Marx described the social conditions he thought necessary for capitalism with a comment about Edward Gibbon Wakefield's theory of colonization: Wakefield discovered that in the Colonies, property in money, means of subsistence, machines, and other means of production, does not as yet stamp a man as a capitalist if there be wanting the correlative – the wage-worker, the other man who is compelled to sell himself of his own free-will. He discovered that capital is not a thing, but a social relation between persons, established by the instrumentality of things. Mr. Peel, he moans, took with him from England to Swan River, West Australia, means of subsistence and of production to the amount of £50,000. Mr. Peel had the foresight to bring with him, besides, 3,000 persons of the working-class, men, women, and children. Once arrived at his destination, 'Mr. Peel was left without a servant to make his bed or fetch him water from the river.' Unhappy Mr. Peel, who provided for everything except the export of English modes of production to Swan River![14] This is indicative of Marx's more general fascination with settler colonialism, and his interest in how "free" lands—or, more accurately, lands seized from indigenous people—could disrupt capitalist social relations.[citation needed] |
資本主義の社会関係 『資本論』第1巻の最終章で、マルクスは、エドワード・ギボン・ウェイクフィールドの植民地化理論についてコメントしながら、資本主義に必要な社会的条件 について述べた。 ウェイクフィールドは、植民地では、金銭、生活手段、機械、その他の生産手段といった財産は、それに対応する存在、つまり、自らの自由意志で自分の労働力 を売り渡さざるを得ない賃金労働者がいない限り、その所有者を資本家とは見なさないことを発見した。彼は、資本は物ではなく、物によって確立された人格間 の社会関係である、と発見したのだ。ピール氏は、イギリスから西オーストラリアのスワン川に、生活手段と生産手段として£50,000相当のものを持ち込 んだと嘆いている。さらに、ピール氏は先見の明があり、3,000 人の労働者、つまり男性、女性、子供たちも連れてきた。目的地に到着すると、ピール氏は「ベッドを準備したり、川から水を汲んだりしてくれる使用人もいな い」という状況に陥った。スワン川にイギリスの生産様式を輸出すること以外、すべてを用意した、不幸なピール氏だ！[14] これは、マルクスが入植者による植民地主義に広く魅了されていたこと、そして「自由な」土地、より正確には先住民から奪われた土地が、資本主義的社会関係 をどのように破壊するかに興味を持っていたことを示している。 |
| Ongoing primitive accumulation Marx's description of primitive accumulation may also be seen as a special case of the general principle of capitalist market expansion. In part, trade grows incrementally, but often the establishment of capitalist relations of production involves force and violence. Transforming property relations means that assets previously owned by some people are no longer owned by them but by other people, and making people part with their assets in this way involves coercion. This is an ongoing process of expropriation, proletarianization and urbanization. In his preface to Das Kapital, Vol. 1, Marx compares the situations of England and Germany and points out that less developed countries also face a process of primitive accumulation. Marx comments that "if, however, the German reader shrugs his shoulders at the condition of the English industrial and agricultural labourers, or in optimist fashion comforts himself with the thought that in Germany things are not nearly so bad, I must plainly tell him, "De te fabula narratur! (the tale is told of you!) Marx was referring here to the expansion of the capitalist mode of production (not the expansion of world trade) through expropriation processes. He continues, "Intrinsically, it is not a question of the higher or lower degree of development of the social antagonism that results from the natural laws of capitalist production. It is a question of these laws themselves, of these tendencies working with iron necessity towards inevitable results. The country that is more developed industrially only shows to the less developed the image of its own future."[This paragraph needs citation(s)] |
進行中の原始的蓄積 マルクスの原始的蓄積の記述は、資本主義的市場拡大の一般原則の特殊なケースとも見ることができる。一部では貿易は徐々に拡大するが、資本主義的生産関係 確立にはしばしば暴力や強制が伴う。財産関係を転換するということは、それまで一部の人々が所有していた資産が、もはや彼らではなく他の人々によって所有 されるようになることを意味し、人々からこのように資産を奪うには強制力が必要だ。これは、収奪、プロレタリア化、都市化という継続的なプロセスだ。 『資本論』第 1 巻の序文で、マルクスはイギリスとドイツの状況を比較し、発展の遅れている国々も原始的蓄積の過程にあることを指摘している。マルクスは次のようにコメン トしている。「しかし、ドイツの読者がイギリスの産業労働者や農業労働者の状況に肩をすくめ、楽観的に『ドイツでは状況はそれほど悪くない』と自分を慰め るなら、私は率直に言わなければならない。『この話はあなたについて語っているのだ！』」 マルクスはここで、資本主義的生産方式の拡大（世界貿易の拡大ではなく）が収奪プロセスを通じて進むことを指していました。彼は続けて、「本質的に、問題 なのは、資本主義的生産の自然法則から生じる社会的対立の程度の高低ではない。問題なのは、これらの法則そのものであり、不可避の結果へと鉄の必然性を 持って働くこれらの傾向である。工業的により発展した国は、より発展していない国に、自らの未来の姿を映し出しているに過ぎない。」[この段落には引用が 必要] |
| David Harvey's theory of
accumulation by dispossession David Harvey expands the concept of "primitive accumulation" to create a new concept, "accumulation by dispossession", in his 2003 book, The New Imperialism. Like Mandel, Harvey claims that the word "primitive" leads to a misunderstanding of the history of capitalism: that the original, "primitive" phase of capitalism is somehow a transitory phase that need not be repeated once commenced. Instead, Harvey maintains that primitive accumulation ("accumulation by dispossession") is a continuing process within the process of capital accumulation on a world scale. Because the central Marxian notion of crisis via "over-accumulation" is assumed to be a constant factor in the process of capital accumulation, the process of "accumulation by dispossession" acts as a possible safety valve that may temporarily ease the crisis. This is achieved by simply lowering the prices of consumer commodities (thus pushing up the propensity for general consumption), which in turn is made possible by the considerable reduction in the price of production inputs. Should the magnitude of the reduction in the price of inputs outweigh the reduction in the price of consumer goods, it can be said that the rate of profit will, for the time being, increase. Thus: Access to cheaper inputs is, therefore, just as important as access to widening markets in keeping profitable opportunities open. The implication is that non-capitalist territories should be forced open not only to trade (which could be helpful) but also to permit capital to invest in profitable ventures using cheaper labour power, raw materials, low-cost land, and the like. The general thrust of any capitalist logic of power is not that territories should be held back from capitalist development, but that they should be continuously opened up. — David Harvey, The New Imperialism, p. 139. Harvey's theoretical extension encompasses more recent economic dimensions such as intellectual property rights, privatization, and predation and exploitation of nature and folklore. Privatization of public services puts enormous profit in capitalists' hands. If it belonged to the public sector, this profit would not exist. In this sense, profit is created by the dispossession of peoples or nations. Destructive industrial use of the environment is similar because the environment "naturally" belongs to everyone, or to no one; factually, it "belongs" to whoever lives there. Multinational pharmaceutical companies collect information about how herbs or other natural medicines are used among natives in less-developed countries, do some R&D to find the materials that make those natural medicines effective, and patent the findings. By doing so, multinational pharmaceutical companies can now sell the medicine to the natives, who are the original source of the knowledge that made the production of medicine possible. That is, dispossession of folklore (knowledge, wisdom, and practice) through intellectual property rights. David Harvey also argues that accumulation by dispossession is a temporary or partial solution to over-accumulation. Because accumulation by dispossession makes raw materials cheaper, the profit rate can at least temporarily go up. Harvey's interpretation has been criticized by Brass,[15] who disputes the view that what is described as present-day primitive accumulation, or accumulation by dispossession, entails proletarianization. Because the latter is equated by Harvey with the separation of the direct producer (mostly smallholders) from the means of production (land), Harvey assumes this results in the formation of a free workforce. By contrast, Brass points out that in many instances, the process of depeasantization leads to workers who are unfree because they are unable personally to commodify or recommodify their labour, by selling it to the highest bidder. |
デビッド・ハーヴェイの「収奪による蓄積」理論 デビッド・ハーヴェイは、2003年の著書『新帝国主義』において、「原始的蓄積」という概念を拡張し、新たな概念「収奪による蓄積」を提唱した。マンデ ル同様、ハーヴェイは「原始的」という用語が資本主義の歴史に対する誤解を招くと主張する。すなわち、資本主義の「原始的」な初期段階は、一度始まれば繰 り返される必要のない一時的な段階であるという誤解だ。代わりに、ハーヴェイは、原始的蓄積（「剥奪による蓄積」）は、世界規模の資本蓄積プロセス内にお ける継続的なプロセスであると主張している。マルクス主義の核心的な概念である「過剰蓄積」による危機が、資本蓄積プロセスの恒常的な要因であると仮定さ れるため、「剥奪による蓄積」プロセスは、危機を一時的に緩和する可能性のある安全弁として機能する。これは、生産投入の価格を大幅に引き下げることで、 消費財の価格を単に引き下げる（したがって、一般的な消費傾向を押し上げる）ことで達成される。投入の価格の下落幅が消費財の価格の下落幅を上回った場 合、当面は利益率が上昇すると言える。したがって、 したがって、より安価な投入財へのアクセスは、利益機会を維持するために市場拡大へのアクセスと同様に重要だ。この意味は、非資本主義地域は貿易（これは 役立つ可能性がある）だけでなく、より安価な労働力、原材料、低コストの土地などを利用して資本が利益を生む事業に投資することを許可するために、強制的 に開放されるべきだということだ。資本主義の権力論の一般的な傾向は、地域を資本主義的発展から遠ざけることではなく、継続的に開放することにある。 — デビッド・ハーヴェイ、『新帝国主義』、139ページ。 ハーヴェイの理論的拡張は、知的財産権、民営化、自然や民俗の略奪と搾取など、より最近の経済的側面も網羅している。 公共サービスの民営化は、資本家に莫大な利益をもたらす。それが公共部門に属していたならば、この利益は存在しなかっただろう。この意味で、利益は人民や 国民からの収奪によって生み出される。環境の破壊的な産業利用も同様である。なぜなら、環境は「本来」は皆のものであり、誰のものでもないからだ。事実 上、環境はそこに住む者の「所有物」である。 多国籍製薬企業は、開発途上国で先住民がハーブや他の自然薬をどのように使用しているか情報を収集し、その自然薬の有効成分を特定するための研究開発を行 い、その成果を特許化する。これにより、多国籍製薬企業は、その知識の元の提供者である先住民に対して、その薬を販売することができる。つまり、知的財産 権を通じて、民俗文化（知識、知恵、実践）の剥奪が行われている。 デビッド・ハーヴェイはまた、収奪による蓄積は過剰蓄積に対する一時的または部分的な解決策に過ぎないと主張している。収奪による蓄積により原材料が安価 になるため、少なくとも一時的には利益率が上昇するからだ。 ハーヴェイの解釈は、ブラスによって批判されている[15]。ブラスは、現在の原始的蓄積、すなわち収奪による蓄積がプロレタリア化をもたらすという見解 に異議を唱えている。なぜなら、後者は、直接生産者（主に小作農）と生産手段（土地）の分離と同義であることから、ハーヴェイは、その結果、自由な労働力 が形成されると想定しているからだ。これに対し、ブラスは、多くの場合、農民の非農民化プロセスは、労働者を、自分の労働力を最高入札者に売却して商品化 または再商品化することができない、不自由な労働者に変貌させることを指摘している。 |
| Schumpeter's critique of Marx's
theory The economist Joseph Schumpeter disagreed with the Marxian explanation of the origin of capital, because Schumpeter did not believe in exploitation. In liberal economic theory, the market returns to all people the exact value they have provided it; capitalists are just people who are very adept at saving and whose contributions are especially magnificent, and they do not take anything away from other people or the environment.[citation needed] Liberals believe that capitalism has no internal flaws or contradictions; only external threats.[citation needed] To liberals, the idea of the necessity of violent primitive accumulation to capital is particularly incendiary. As Schumpeter wrote: [The problem of Original Accumulation] presented itself first to those authors, chiefly to Marx and the Marxists, who held an exploitation theory of interest and had, therefore, to face the question of how exploiters secured control of an initial stock of 'capital' (however defined) with which to exploit – a question which that theory per se is incapable of answering, and which may obviously be answered in a manner highly uncongenial to the idea of exploitation. — Joseph Schumpeter, Business Cycles, Vol. 1, New York; McGraw-Hill, 1939, p. 229. Schumpeter argued that imperialism was not a necessary jump-start for capitalism, nor is it needed to bolster capitalism, because imperialism pre-dated capitalism. Schumpeter believed that, whatever the empirical evidence, capitalist world trade could in principle expand peacefully. Where imperialism occurs, Schumpeter asserted, it has nothing to do with the intrinsic nature of capitalism itself, or of capitalist market expansion. The distinction between Schumpeter and Marx here is subtle. Marx claimed that capitalism requires violence and imperialism—first, to kick-start capitalism with a pile of booty and to dispossess a population to induce them to enter into capitalist relations as workers, and then to surmount the otherwise-fatal contradictions generated within capitalist relations over time. Schumpeter's view was that imperialism is an atavistic impulse pursued by a state, independent of the interests of the economic ruling class. Imperialism is the object-less disposition of a state to expansion by force without assigned limits... Modern Imperialism is one of the heirlooms of the absolute monarchical state. The "inner logic" of capitalism would have never evolved it. Its sources come from the policy of the princes and the customs of a pre-capitalist milieu. But even export monopoly is not imperialism and it would never have developed to imperialism in the hands of the pacific bourgeoisie. This happened only because the war machine, its social atmosphere, and the martial will were inherited and because a martially oriented class (i.e., the nobility) maintained itself in a ruling position with which of all the varied interests of the bourgeoisie the martial ones could ally themselves. This alliance keeps alive fighting instincts and ideas of domination. It led to social relations which perhaps ultimately are to be explained by relations of production but not by the productive relations of capitalism alone. — Joseph A. Schumpeter, The Sociology of Imperialism (1918). |
マルクスの理論に対するシュンペーターの批判 経済学者ジョセフ・シュンペーターは、搾取を信じていなかったため、資本の起源に関するマルクスの説明に反対した。自由主義経済理論では、市場は人々が市 場にもたらした価値を正確にすべての人々に還元する。資本家は、貯蓄に長け、その貢献が特に素晴らしい人々であり、他の人々や環境から何かを奪うことは一 切ない。[要出典] リベラル派は、資本主義には内部的な欠陥や矛盾はなく、外部からの脅威のみがあると信じている。[要出典] リベラル派にとって、資本には暴力的な原始的蓄積が必要であるという考えは、特に刺激的なものだ。シュンペーターは次のように書いている。 [原初的蓄積の問題]は、主にマルクスとマルクス主義者を含む、利子に搾取理論を適用した著者たちに最初に提示された。彼らは、搾取者が搾取するための初 期の資本（どのように定義されようと）の支配をどのように確保したかという問題に直面した。この理論そのものはこの問題を解決できず、搾取の概念に極めて 不都合な方法で回答される可能性がある。 —ジョセフ・シュンペーター、『ビジネス・サイクル』、第1巻、ニューヨーク：マクグロウ・ヒル、1939年、229ページ。 シュンペーターは、帝国主義は資本主義の必要不可欠な跳躍台ではなく、資本主義を支えるためにも必要ではないと主張した。なぜなら、帝国主義は資本主義に 先立って存在していたからだ。シュンペーターは、経験的証拠如何にかかわらず、資本主義的世界貿易は原則として平和的に拡大可能だと信じていた。帝国主義 が発生する場合、それは資本主義そのものの本質や資本主義的市場拡大の本質とは無関係だとシュンペーターは主張した。シュンペーターとマルクスの間のこの 区別は微妙だ。マルクスは、資本主義は暴力と帝国主義を必要とする——まず、戦利品で資本主義を起動させ、人口を剥奪して労働者として資本主義関係に参加 させるため、そして資本主義関係内で時間とともに生じる致命的な矛盾を克服するため——と主張した。シュンペーターの見解は、帝国主義は経済的支配階級の 利益とは独立して国家が追求する退行的衝動であるというものだった。 帝国主義は、国家が力による拡大を目的としない無目的的な傾向だ…現代の帝国主義は、絶対君主制国家の遺産の一つだ。資本主義の「内在的論理」は、それを 進化させることはなかった。その起源は、君主の政策と資本主義以前の環境の慣習にある。しかし、輸出独占は帝国主義ではなく、平和的なブルジョアジーの手 中では帝国主義に発展することはなかった。これは、戦争機械、その社会的雰囲気、そして軍事的意志が継承され、軍事的に指向された階級（すなわち貴族）が 支配的地位を維持し、ブルジョアジーの多様な利益のうち軍事的利益と結託することができたからに他ならない。この同盟は、闘争本能と支配の思想を生き続け させる。これは、最終的には生産関係によって説明できるかもしれないが、資本主義の生産関係だけでは説明できない社会関係をもたらした。 — ジョセフ・A・シュンペーター、『帝国主義の社会学』（1918年）。 |
| Accumulation
by dispossession Enclosure Capital accumulation Common land History of capitalism The Origin of the Family, Private Property and the State Relations of production Socialist accumulation |
収奪による蓄積 囲い込み 資本蓄積 共有地 資本主義の歴史 家族、私有財産、国家の起源 生産関係 社会主義的蓄積 |
| David Harvey (2005) The New
Imperialism Oxford University Press. ISBN 0-19-927808-3, ISBN
978-0-19-927808-4 Perelman, Michael The Invention of Capitalism: Classical Political Economy and the Secret History of Primitive Accumulation Published by Duke University Press, 2000 ISBN 0-8223-2491-1, ISBN 978-0-8223-2491-1 Tom Brass (2011) Labour Regime Change in the Twenty-First Century: Unfreedom, Capitalism and Primitive Accumulation. Published by Brill (Leiden), ISBN 978-90-04-20247-4. Adam Smith (1776) The Wealth of Nations [1] Archived 17 September 2009 at the Wayback Machine James Denham-Steuart (1767) An Inquiry into the Principles of Political Economy Karl Marx, Das Kapital, Vol. 1, chapter 26 Economic Manuscripts: Capital Vol. I - Chapter Twenty-Six James Glassman (2006) Primitive accumulation, accumulation by dispossession, accumulation by ‘extra-economic’ means – Progress in Human Geography, Vol. 30, No. 5, 608–625 (2006) doi:10.1177/0309132506070172 Masimo de Angelis paper Marx on Primitive Accumulation: a Reinterpretation. Paul Zarembka paper [2] Bill Warren, Imperialism, pioneer of capitalism. Ernest Mandel, Late Capitalism. Ernest Mandel, Primitive accumulation and the industrialisation of the third world. R. J. Holton, The Transition from Feudalism to Capitalism Andre Gunder Frank, World accumulation, 1492–1789. New York 1978 Guardian article, "The New Liberal Imperialism"Robert Cooper: the new liberal imperialism Raymond Aron, "What Empires cost and what profits they bring" (1962), reprinted in Raymond Aron, The Dawn of Universal History. New York: Basic Books, 2002, pp. 407–418. Ankie Hoogvelt, Globalisation and the Postcolonial World: The New Political Economy of Development. Ankie Hoogvelt interview: Interview with Ankie Hoogvelt Jeffrey Sachs, The end of poverty; how we can make it happen in our lifetime (with a foreword by Bono). Penguin Books, 2005. David Harvey, Reading Marx's Capital, Reading Marx’s Capital – Class 12, Chapters 26–33, The Secret of Primitive Accumulation (video lecture) Midnight Notes "The New Enclosures" |
デビッド・ハーヴェイ（2005）『新帝国主義』オックスフォード大学
出版局。ISBN 0-19-927808-3、ISBN 978-0-19-927808-4 ペレルマン、マイケル 『資本主義の発明：古典的政治経済学と原始的蓄積の秘密の歴史』 デューク大学出版、2000年 ISBN 0-8223-2491-1、ISBN 978-0-8223-2491-1 トム・ブラス（2011）『21世紀の労働体制の変化：不自由、資本主義、原始的蓄積』ブリル（ライデン）出版、ISBN 978-90-04-20247-4。 アダム・スミス (1776) 『国富論』 [1] 2009年9月17日ウェイバックマシンにアーカイブ ジェームズ・デンハム・スチュアート (1767) 『政治経済学の原理に関する研究 カール・マルクス、『資本論』第 1 巻、第 26 章 経済手稿：資本第 1 巻 - 第 26 章 ジェームズ・グラスマン（2006）『原始的蓄積、収奪による蓄積、『経済外』手段による蓄積』- 『人間地理学の進歩』、第30巻、第5号、608-625（2006）doi:10.1177/0309132506070172 マシモ・デ・アンジェリス論文『マルクスにおける原始的蓄積：再解釈』。 ポール・ザレムブカ論文[2] ビル・ウォーレン、『帝国主義、資本主義の先駆者』。 エルネスト・マンデル、『後期資本主義』。 アーネスト・マンデル、原始的蓄積と第三世界の工業化。 R. J. ホルトン、封建主義から資本主義への移行 アンドレ・グンダー・フランク、世界蓄積、1492-1789。ニューヨーク 1978 ガーディアン紙記事、「新しい自由主義的帝国主義」ロバート・クーパー：新しい自由主義的帝国主義 レイモン・アロン、「帝国が支払う代償ともたらす利益」（1962年）、レイモン・アロン『世界史の夜明け』に再掲載。ニューヨーク：ベーシック・ブック ス、2002年、407-418ページ。 アンキー・ホーグベルト、『グローバル化とポストコロニアル世界：開発の新政治経済学』。 アンキー・ホーグベルトのインタビュー：アンキー・ホーグベルトへのインタビュー ジェフリー・サックス、『貧困の終焉：私たちの世代でそれを実現する方法』（ボノによる序文付き）。ペンギンブックス、2005年。 デヴィッド・ハーヴェイ、『マルクスの資本を読む、マルクスの資本を読む – 第12回、第26章～第33章、原始的蓄積の秘密』（ビデオ講義 ミッドナイト・ノート「新しい囲い込み」 |
| Rivera Vicencio, E. (2018) 'Conformation
of the primitive accumulation and capitalist spirit. Theory of
corporate governmentality', Int. J.Critical Accounting, Vol. 10,
No. 5, pp.394–425. |
リベラ・ヴィセンシオ、E.（2018）『原始的蓄積と資本主義精神の
形成。企業統治の理論』Int. J.Critical Accounting、Vol. 10、No. 5、pp.394–425。 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Primitive_accumulation_of_capital |
★
| Accumulation
by dispossession is a concept presented by the Marxist geographer David
Harvey. It defines neoliberal capitalist policies that result in a
centralization of wealth and power in the hands of a few by
dispossessing the public and private entities of their wealth or land.
Such policies are visible in many western nations from the 1970s and to
the present day.[1] Harvey argues these policies are guided mainly by
four practices: privatization, financialization, management and
manipulation of crises, and state redistributions. |
収
奪による蓄積は、マルクス主義の地理学者デヴィッド・ハーヴェイが提唱した概念だ。これは、公的機関や民間企業の富や土地を収奪することで、富と権力を少
数の者たちに集中させる新自由主義的資本主義政策を定義している。このような政策は、1970年代から現在に至るまで、多くの西側諸国で見られる。[1]
ハーヴェイは、これらの政策は主に4つの実践によって導かれていると主張している：民営化、金融化、危機の管理と操作、および国家の再分配。 |
| Practices Privatization Privatization and commodification of public assets have been among the most criticized and disputed aspects of neoliberalism. Summed up, they could be characterized by the process of transferring property from public ownership to private ownership. According to Marxist theory, this serves the interests of the capitalist class, or bourgeoisie, as it moves power from the nation's governments to private parties. At the same time, privatization generates a means for profit for the capitalist class; after a transaction they can then sell or rent to the public what used to be commonly owned, or use it as capital through the capitalist mode of production to generate more capital. The 2022 World Inequality Report, a four-year research project organized by the economists Lucas Chancel, Thomas Piketty, Emmanuel Saez, and Gabriel Zucman, shows that "the world is marked by a very high level of income inequality and an extreme level of wealth inequality" and that these inequalities "seem to be about as great today as they were at the peak of western imperialism in the early 20th century." According to the report, the bottom half of the population owns 2% of global wealth, while the top 10% owns 76% of it. The top 1% owns 38%.[2][3][4] |
実践 民営化 公共資産の民営化と商品化は、新自由主義において最も批判され、議論の的となっている側面の一つです。要約すると、これらは公共所有から私有への財産の移 転プロセスとして特徴づけられます。マルクス主義の理論によれば、これは、国の政府から民間企業に権力を移すことで、資本家階級、つまりブルジョアジーの 利益になる。同時に、民営化は資本家階級に利益をもたらす手段となる。取引が完了すると、彼らは、以前は共有財産だったものを国民に売却または賃貸した り、資本主義の生産方式を通じて資本として活用して、さらに資本を増やすことができる。 経済学者ルカーチ・シャンセル、トマ・ピケティ、エマニュエル・サエズ、ガブリエル・ズックマンが 4 年間にわたって実施した調査プロジェクト「2022 年世界不平等報告書」によると、「世界は、非常に高い所得格差と極端な富の格差によって特徴づけられる」とし、こうした格差は「20 世紀初頭の西洋帝国主義の絶頂期とほぼ同じくらい大きい」と報告している。報告書によると、人口の半数が世界の富の2％を所有する一方、上位10％が 76％を所有している。上位1％が38％を所有している。[2][3][4] |
| Mass incarceration Several scholars have linked mass incarceration of the poor in the United States with the rise of neoliberalism.[5][6][7][8] Sociologist Loïc Wacquant and Marxist economic geographer David Harvey have argued that the criminalization of poverty and mass incarceration is a neoliberal policy for dealing with social instability among economically marginalized populations.[9][10] According to Wacquant, this situation follows the implementation of other neoliberal policies, which have allowed for the retrenchment of the social welfare state and the rise of punitive workfare, whilst increasing gentrification of urban areas, privatization of public functions, the shrinking of collective protections for the working class via economic deregulation and the rise of underpaid, precarious wage labor.[11][12] By contrast, it is extremely lenient in dealing with those in the upper echelons of society, in particular when it comes to economic crimes of the upper class and corporations such as fraud, embezzlement, insider trading, credit and insurance fraud, money laundering and violation of commerce and labor codes.[9][13] According to Wacquant, neoliberalism does not shrink government, but instead sets up a "centaur state" with little governmental oversight for those at the top and strict control of those at the bottom.[9][14] |
大量投獄 複数の学者は、米国における貧困層の大量投獄と新自由主義の台頭を関連付けている[5][6][7][8]。社会学者ロイク・ワックアントとマルクス主義 経済地理学者デビッド・ハーヴェイは、貧困の犯罪化と大量投獄は、経済的に疎外された層の間で生じる社会不安に対処するための新自由主義政策であると主張 している。[9][10] ワクアントによると、この状況は、社会福祉国家の縮小、懲罰的なワークフェアの台頭、都市部のジェントリフィケーションの進行、公共機能の民営化、経済規 制緩和による労働者階級の集団的保護の縮小、低賃金・不安定な労働力の増加など、他の新自由主義政策の実施に続くものだ。[11][12] 対照的に、社会の上層部、特に上流階級や企業による詐欺、横領、インサイダー取引、信用詐欺、保険金詐欺、マネーロンダリング、商法や労働法違反などの経 済犯罪に対しては、非常に寛大な対応をとっている。[9][13] ワクアントによると、新自由主義は政府を縮小するのではなく、上層部には政府の監督がほとんど及ばず、下層部には厳格な統制を課す「ケンタウロス国家」を 構築する。[9][14] |
| Financialization The wave of financialization that set in the 1980s is facilitated by governmental deregulation which has made the financial system one of the main centers of redistributive activity. Stock promotions, Ponzi schemes, structured asset destruction through inflation, asset stripping through mergers and acquisitions, dispossession of assets (raiding of pension funds and their decimation by stock and corporate collapses) by credit and stock manipulations, are, according to Harvey, central features of the post-1970s capitalist financial system.[15] That aspect relies entirely on the fact that the quantity of money in circulation and therefore demand levels and price levels are controlled by the boards of directors of privately owned banks. Those boards of directors are also on boards of corporations and any number of other legal vehicles who are also profiting from asset price swings. At the heart of accumulation by dispossession is the private control of the quantity of money supply that can be manipulated for private gain, which includes creating unemployment or restive conditions in the population. This process is well documented in English history as far back as prior to the founding of the Bank of England and before that in the Netherlands. The process works well with or without a central bank and with or without gold backing. The details are also manipulated from time to time as needed to satisfy popular rage or apathy.[16] |
金融化 1980年代に始まった金融化の波は、金融システムを再分配活動の主要な中心の一つにした政府の規制緩和によって促進されている。株式の過大宣伝、ポン ジ・スキーム、インフレーションによる構造化された資産の破壊、合併・買収による資産の剥奪、信用操作や株式操作による資産の奪取（年金基金の略奪とその 崩壊による資産の破壊）などは、ハーヴェイによると、1970年代以降の資本主義金融システムの中心的な特徴だ。[15] その側面は、流通する貨幣の量、したがって需要水準と価格水準が、私有銀行の取締役会によってコントロールされているという事実のみに依存している。 これらの取締役会は、企業やその他の法的实体の取締役会にも在籍しており、資産価格の変動から利益を得ている。剥奪による蓄積の核心は、私的利益のために 操作可能な貨幣供給量の私的支配にあり、これには失業や民衆の不安定な状況の創出が含まれる。このプロセスは、イングランド銀行の設立以前、さらにその前 のオランダにおいて、英語史において詳細に記録されている。このプロセスは、中央銀行の有無や金本位制の有無に関わらず機能する。詳細は、必要に応じて、 民衆の怒りや無関心を満たすために随時操作されている。[16] |
| Management and manipulation of crises See also: Fragile state, Economic crisis, Constitutional crisis, and The Shock Doctrine By creating and manipulating crises, such as by suddenly raising interest rates, poorer nations can be forced into bankruptcy, and agreeing to such deals like that of the structural adjustment programs can yield more damages to those nations. Harvey reasoned that this is authorized by parties such as the U.S. Treasury, World Bank and the International Monetary Fund. |
危機の管理と操作 関連項目：脆弱な国家、経済危機、憲法危機、ショックドクトリン 金利の急上昇など、危機を人為的に作り出し、操作することで、貧しい国々を破産に追い込み、構造調整プログラムのような取引に同意させ、その国々にさらに 大きな損害を与えることができる。ハーヴェイは、これは米国財務省、世界銀行、国際通貨基金などの機関によって承認されていると論じている。 |
| State redistributions The neoliberal nation-state is one of the most important agents of redistributive policies. Even when privatization or commodification appear to be profitable to the lower class, in the long run it can affect the economy negatively. The state seeks redistributions through a variety of things, like changing the tax code to profit returns on investment rather than incomes and wages (of the lower classes). |
国家による再分配 新自由主義の国民国家は、再分配政策の最も重要な主体の一つだ。民営化や商品化が低所得層にとって有益であるように見える場合でも、長期的には経済に悪影 響を及ぼす可能性がある。国家は、所得税や低所得層の賃金よりも投資収益に有利になるよう税法改正を行うなど、さまざまな手段を通じて再分配を図ってい る。 |
| Examples Margaret Thatcher's program for the privatization of social housing in Britain was initially seen as beneficial for the lower classes which could now move from rental to ownership at a relatively low cost, gain control over assets and increase their wealth. However, housing speculation took over following the transfers (particularly in the prime central locations), and low-income populations were forced out to the periphery.[17] Ultimately, the new homeowners were also borrowers and paid portions of their yearly income as interest on long-term mortgages, effectively transferring a portion of their wealth to the owners of banks with licenses to create debt money from fractional reserves. Thatcher's council privatization scheme increased the potential number of borrowers in the UK by up to 20% of UK residents who lived in council housing at the end of the 1970s.[18] Contemporary examples include attempts to deprive people of land in places like Nandigram in India and eMacambini in South Africa. Privatization is the process of transferring public assets from the state to the private companies. Productive assets include natural resources, such as earth, forest, water, and air. Such are assets that states have used to hold in trust for the people it represents. To privatize them away and sell them as stock to private companies is what Harvey calls accumulation by dispossession. State redistributions can be in the form of contracts given to power groups: for large infrastructures, services paid by the state and carried out by private enterprise, defense developments, research projects. One would have to find out if those contracts serve public good in a fair way or if they sustain a power structure. Also, the granting of licenses for all sorts of state sanctioned activities can turn out as unfair wealth distribution. Another important redistribution channel is by State supported financing of private enterprise activities. |
例 マーガレット・サッチャーの英国の社会住宅民営化政策は、当初、低所得層が比較的低コストで賃貸住宅から持ち家に移り住み、資産を管理し、富を増やすこと ができるため、彼らにとって有益であると見られていた。しかし、譲渡後（特に中心部の好立地）では住宅投機が横行し、低所得層は周辺部に追いやられた [17]。結局、新しい住宅所有者も借り手となり、年収の一部を長期住宅ローンの利息として支払うことになり、事実上、その富の一部を、部分準備金から債 務通貨を創造する免許を持つ銀行の所有者に移転することになった。サッチャーの公営住宅民営化政策により、1970 年代の終わりに公営住宅に住んでいた英国住民のうち、借り手となる可能性のある人の数は、英国の総人口の 20% にも上った[18]。現代の例としては、インドのナンディグラムや南アフリカのエマカンビニなど、人々から土地を奪おうとする動きがある。 民営化とは、公共資産を国家から民間企業に譲渡するプロセスだ。生産資産には、土地、森林、水、空気などの天然資源が含まれる。これらは、国家が国民のた めに信託して保有してきた資産だ。これらの資産を民営化し、民間企業に株式として売却することは、ハーヴェイが「収奪による蓄積」と呼んでいるものだ。 国家の再分配は、権力グループに与えられる契約の形をとることもある。大規模なインフラ整備、国家が費用を負担し民間企業が実施するサービス、防衛開発、 研究プロジェクトなどがその例だ。これらの契約が公正な方法で公共の利益に資するものか、それとも権力構造を維持するものかを確認する必要がある。また、 国家が認可するあらゆる活動に対するライセンスの付与も、不公正な富の再分配につながる可能性がある。もう一つの重要な再分配のチャンネルは、国家が民間 企業の活動を支援する融資だ。 |
| Relation to Marxism Harvey links these practices to what Karl Marx called original or primitive accumulation, and ties these to examples from the real world. He therefore draws on the theory of ongoing primitive accumulation by Rosa Luxemburg as laid out in The Accumulation of Capital. The neoliberal modernity is, according to Harvey, a modernity in which dispossession plays a large role and in which the capital class is gaining power at the expense of the labour class. |
マルクス主義との関係 ハーヴェイは、これらの実践をカール・マルクスが「原始的蓄積」と呼んだものと結びつけ、現実世界の例と関連付けている。そのため、彼はローザ・ルクセン ブルグが『資本の蓄積』で展開した「継続的な原始的蓄積」の理論を引用している。ハーヴェイによると、新自由主義的近代性は、収奪が大きな役割を果たし、 資本階級が労働階級を犠牲にして権力を拡大している近代性である。 |
| Contemporary movements against accumulation by dispossession ++++++++++++++++++++ Abahlali baseMjondolo in South Africa The Bhumi Uchhed Pratirodh Committee in India The EZLN in Mexico Fanmi Lavalas in Haiti The Homeless Workers' Movement in Brazil The Landless Peoples Movement in South Africa The Landless Workers' Movement in Brazil Movement for Justice en el Barrio in the United States Narmada Bachao Andolan in India The Western Cape Anti-Eviction Campaign in South Africa Occupy Homes in the United States Take Back the Land in the United States |
収奪による蓄積に反対する現代の運動 ++++++++++++++++++++ 南アフリカの「アバハリー・ベース・ムジョンドロ」 インドの「ブミ・ウチェド・プラティロド委員会」 メキシコの「EZLN」 ハイチの「ファンミ・ラヴァラス」 ブラジルのホームレス労働者運動 南アフリカの土地のない人民運動 ブラジルの土地のない労働者運動 米国の「正義のための運動（Movement for Justice en el Barrio）」 インドの「ナルマダ・バチャオ・アンドラン（Narmada Bachao Andolan）」 南アフリカの「西ケープ州立ち退き反対キャンペーン（Western Cape Anti-Eviction Campaign）」 米国の「オキュパイ・ホームズ（Occupy Homes）」 米国の「土地を取り戻そう（Take Back the Land）」 |
| Asset poverty – Economic and social condition Bagholder – Slang for shareholder left holding worthless stocks Capital accumulation – Dynamic that motivates pursuit of profit, central tenet of capitalism Causes of poverty Common land – Land owned collectively Dispossession, oppression, and depression – State of low mood and aversion to activity Economic abuse – Form of abuse Economic inequality – Distribution of income or wealth between different groups Essential facilities doctrine – Type of claim of monopolization made under competition laws Institutional abuse – Mistreatment of a person from a system of power Kitchen sink realism – British social realist artistic movement Mutualism (economic theory) – Anarchist school of thought and socialist economic theory Mutualism (movement) – Social movement Precarious work – Type of non-standard or temporary employment Property is theft! – French philosopher, economist, anarchist and socialist (1809–1865) Socialist accumulation – Counterpart to the process of the primitive accumulation of capital Tacit collusion – Collusion between competitors The internal contradictions of capital accumulation Redistribution of income and wealth – Political philosophy Wage slavery – Dependence on wages or salary |
資産貧困 – 経済的および社会的状況 バッグホルダー – 価値のない株式を保有し続ける株主の俗称 資本蓄積 – 利益の追求を動機付けるダイナミックな力、資本主義の中心的な教義 貧困の原因 共有地 – 集団が所有する土地 収奪、抑圧、および抑うつ – 気分が落ち込み、活動に対する嫌悪感を持つ状態 経済的虐待 – 虐待の一形態 経済的不平等 – 異なるグループ間の収入または富の分配 必須施設原則 – 競争法に基づく独占の主張の一種 制度的虐待 – 権力体制による人格の虐待 キッチン・シンク・リアリズム – 英国の社会現実主義芸術運動 相互主義（経済理論） – アナーキストの思想、社会主義経済理論 相互主義（運動） – 社会運動 不安定雇用 – 非正規雇用や臨時雇用の一種 財産は盗みだ！ – フランスの哲学者、経済学者、アナキスト、社会主義者（1809–1865） 社会主義的蓄積 – 資本の原始的蓄積のプロセスに対応する概念 暗黙の共謀 – 競合他社間の共謀 資本蓄積の内部矛盾 所得と財産の再分配 – 政治哲学 賃金奴隷制 – 賃金や給与への依存 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Accumulation_by_dispossession |
★ジョーク
資本主義は《資本》という経済エンジンによって動いている.もしエンストが起こればエンジンにどんな異常があるのか冷静に分析しなきゃならない.エンジンがポンコツなら代替を探せ-地理学者デイヴィッド・ハーヴェイのウィリアム・ハーヴェイ譲りの『資本の循環駆動論』
★資本論第1巻第8部26章から33章まで
| Part VIII: Primitive Accumulation Ch. 26: The Secret of Primitive Accumulation Ch. 27: Expropriation of the Agricultural Population from the Land Ch. 28: Bloody Legislation against the Expropriated, from the End of the 15th Century. Forcing down of Wages by Acts of Parliament Ch. 29: Genesis of the Capitalist Farmer Ch. 30: Reaction of the Agricultural Revolution on Industry. Creation of the Home-Market for Industrial Capital Ch. 31: Genesis of the Industrial Capitalist Ch. 32: Historical Tendency of Capitalist Accumulation Ch. 33: The Modern Theory of Colonisation |
第8部：原始的蓄積 第26章：原始的蓄積の秘密 第27章：農民の土地からの収奪 第28章：15世紀末からの収奪された者たちに対する血なまぐさい立法。議会法による賃金の引き下げ 第29章：資本家農民の誕生 第30章：農業革命の産業への反作用。産業資本の国内市場の形成 第31章：産業資本家の起源 第32章：資本主義的蓄積の歴史的傾向 第33章：現代の植民地化理論 |
★
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft,
CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆