人種プロファインリング
Racial profiling
☆ 「人種(的)プロファイリング」とは、法執行当局が個人の人種、民族、宗教、出身国に基づいて、犯罪の疑いがあるとして個人を標的にする差別的行為を指す。
| Racial
profiling or ethnic profiling is the act of suspecting, targeting or
discriminating against a person on the basis of their ethnicity,
religion, or nationality, rather than on individual suspicion or
available evidence.[1][2] Racial profiling involves discrimination
against minority populations and often builds on negative stereotypes
of the targeted demographic.[3][4][5] Racial profiling can involve
disproportionate stop searches, traffic stops, and the use of
surveillance technology for facial identification. Racial profiling can occur de jure, when the state has policies in place that target specific racial groups, or de facto, when the practice may occur outside official legislation.[6] Critics argue that racial profiling is discriminatory, as it disproportionately targets people of color. Supporters argue that it can be an effective tool for preventing crime but acknowledge that the practice should be closely monitored and must be used in a way that respects civil rights.[7] |
人
種プロファイリングまたは民族プロファイリングとは、個人の疑いや利用可能な証拠ではなく、民族、宗教、国籍に基づいて人を疑い、標的とし、差別する行為
のことである[1][2]。人種プロファイリングはマイノリティ集団に対する差別を含み、しばしば標的とされた層の否定的なステレオタイプに基づいて構築
される[3][4][5]。人種プロファイリングには、不釣り合いな停止捜査、交通停止、顔識別のための監視技術の使用が含まれることがある。 人種プロファイリングは、国家が特定の人種集団をターゲットとする政策を実施している場合には、デジュールとして発生する可能性があり、また、公式の法律の外で行われている場合には、デファクトとして発生する可能性がある[6]。 批評家は、人種プロファイリングは有色人種を不当に標的にするものであり、差別的であると主張する。支持者は、人種プロファイリングは犯罪を防止するため の効果的な手段になり得ると主張するが、この慣行は注意深く監視されるべきであり、公民権を尊重する方法で使用されなければならないことを認めている [7]。 |
| Academic debate The subject of racial profiling has sparked debate between philosophers who disagree on its moral status. Some believe that racial profiling is morally permissible under certain circumstances, whereas others argue it is never morally permissible. Pros Those who argue in favor of racial profiling usually set some conditions for the practice to be justified. The profiling should be fair, evidence-based and non-abusive.[8] Proponents of racial profiling generally argue that, if these conditions are met, it can be an efficient tool for crime prevention because it allows law enforcement to focus their efforts on groups that are statistically more likely to commit crimes.[7] The most influential defense of racial profiling comes from Mathias Risse and Richard Zeckhauser. Risse and Zeckhauser provide a consequentialist analysis of racial profiling, weighing the benefits and costs against each other. They conclude that racial profiling is morally permissible because the harms done to the search subjects are fewer than the potential benefits for society in terms of security. Moreover, the (innocent) subjects themselves also benefit because they will live a safer environment overall.[7] Risse and Zeckhauser conclude that the objections to racial profiling are not rooted in the practice per se but in background injustice in our societies. Instead of banning racial profiling, they argue, efforts should be made to remedy racial injustice in our societies.[7][9] Cons Opponents of racial profiling have claimed that those who support racial profiling grossly underestimate the harms done by racial profiling and fail to recognize how the practice can exacerbate racism.[8] Adam Omar Hosein argues that racial profiling may be permissible under certain circumstances, but the present circumstances (in the United States) make it unjust. The costs of racial profiling for black communities in the U.S. are much higher than Risse and Zeckhauer account for. Racial profiling can make targeted individuals assume they have an inferior political status, which can lead to an alienation from the state. This can make racial profiling turn into a self-fulfilling prophecy when an individual is more likely to commit a crime because they are perceived as a criminal.[6] Hosein also points to an epistemic problem. Arguments in favor of racial profiling are based on the premise that there is a correlation between belonging to a specific racial group and committing certain crimes. However, should such a correlation exist, it is based on data that is skewed by previous racial profiling. Because more subjects of a certain racial group were targeted, more crime was registered in this group. It is therefore epistemically unjustified to assume that this group commits more crime.[ |
学術論争 人種プロファイリングというテーマは、その道徳的位置づけについて意見の分かれる哲学者たちの間で議論を巻き起こしてきた。ある状況下では人種プロファイリングは道徳的に許されると考える者もいれば、決して道徳的に許されないと主張する者もいる。 賛成派 人種プロファイリングに賛成する人々は通常、その行為が正当化されるための条件をいくつか設定している。プロファイリングは公正で、証拠に基づいており、 虐待的であってはならない[8]。人種プロファイリングの支持者は一般的に、これらの条件が満たされていれば、法執行機関が統計的に犯罪を犯す可能性が高 い集団にその努力を集中させることができるため、犯罪予防のための効率的な手段となりうると主張する[7]。 人種プロファイリングの最も影響力のある擁護者は、マティアス・リッセとリチャード・ゼックハウザーである。RisseとZeckhauserは人種プロ ファイリングの結果論的分析を行い、便益とコストを天秤にかけている。彼らは、人種的プロファイリングは道徳的に許されると結論付けている。なぜなら、捜 査対象者に与える害は、治安維持という社会にとっての潜在的利益よりも少ないからである。さらに、（無実の）対象者自身も、全体としてより安全な環境で生 活することができるため、利益を得ることができる[7]。 RisseとZeckhauserは、人種プロファイリングに対する異議は、その慣行自体に根ざしているのではなく、我々の社会における背景的不公正に根 ざしていると結論づけている。人種プロファイリングを禁止するのではなく、我々の社会における人種的不公正を是正するための努力がなされるべきであると彼 らは主張する[7][9]。 短所 人種プロファイリング反対派は、人種プロファイリングを支持する人々は、人種プロファイリングによる害を著しく過小評価しており、人種差別を悪化させる可能性があることを認識していないと主張している[8]。 アダム・オマール・ホセインは、人種プロファイリングは特定の状況下では許されるかもしれないが、現在の状況（米国）では不当であると主張する。米国の黒 人コミュニティにとっての人種プロファイリングのコストは、RisseとZeckhauerが説明するよりもはるかに高い。人種プロファイリングは、ター ゲットにされた人々に、自分たちは政治的地位が劣っていると思い込ませ、国家からの疎外につながる可能性がある。これにより、人種プロファイリングは、個 人が犯罪者として認識されるために犯罪を犯す可能性が高くなるという自己成就予言に転化する可能性がある[6]。 ホセインはまた、認識論的な問題も指摘している。人種プロファイリングを支持する議論は、特定の人種集団に属することと特定の犯罪を犯すことの間には相関 関係があるという前提に基づいている。しかし、そのような相関関係が存在するとしても、それは過去の人種プロファイリングによって歪められたデータに基づ いている。特定の人種グループの対象者が多いため、このグループではより多くの犯罪が登録された。したがって、このグループがより多くの犯罪を犯すと仮定 するのは、認識論的に不当である。 |
| Canada Accusations of racial profiling of visible minorities who accuse police of targeting them due to their ethnic background is a growing concern in Canada. In 2005, the Kingston Police released the first study ever in Canada which pertains to racial profiling. The study focused on the city of Kingston, Ontario, a small city where most of the inhabitants are white. The study showed that black-skinned people were 3.7 times more likely to be pulled over by police than white-skinned people, while Asian and White people are less likely to be pulled over than Black people.[10] Several police organizations condemned this study and suggested more studies like this would make them hesitant to pull over visible minorities. Canadian Aboriginals are more likely to be charged with crimes, particularly on reserves. The Canadian crime victimization survey does not collect data on the ethnic origin of perpetrators, so comparisons between incidence of victimizations and incidence of charging are impossible.[11] Although aboriginal persons make up 3.6% of Canada's population, they account for 20% of Canada's prison population. This may show how racial profiling increases effectiveness of police, or be a result of racial profiling, as they are watched more intensely than others.[12] In February 2010, an investigation of the Toronto Star daily newspaper found that black people across Toronto were three times more likely to be stopped and documented by police than white people. To a lesser extent, the same seemed true for people described by police as having "brown" skin (South Asians, Arabs and Latinos). This was the result of an analysis of 1.7 million contact cards filled out by Toronto Police officers in the period 2003–2008.[13] The Ontario Human Rights Commission states that "police services have acknowledged that racial profiling does occur and have taken [and are taking] measures to address [the issue], including upgrading training for officers, identifying officers at risk of engaging in racial profiling, and improving community relations".[14] Ottawa Police addressed this issue and planned on implementing a new policy regarding officer racially profiling persons, "the policy explicitly forbids officers from investigating or detaining anyone based on their race and will force officers to go through training on racial profiling".[15] This policy was implemented after the 2008 incident where an African Canadian woman was strip searched by members of the Ottawa police. There is a video showing the strip search where one witnesses the black woman being held to the ground and then having her bra and shirt cut ripped/cut off by a member of the Ottawa Police Force which was released to the viewing of the public in 2010.[15] |
カナダ 目に見えるマイノリティが、その民族的背景から警察に狙われていると訴える人種プロファイリングの告発は、カナダで関心が高まっている。2005年、キン グストン警察は、人種プロファイリングに関するカナダ初の調査結果を発表した。この調査は、住民のほとんどが白人である小都市、オンタリオ州キングストン 市に焦点を当てたものである。その調査によると、黒人の肌の人は白人の肌の人に比べて警察に車を止められる可能性が3.7倍高く、アジア系や白人の人は黒 人に比べて車を止められる可能性が低いという結果だった[10]。いくつかの警察組織はこの調査を非難し、このような調査が増えれば、目に見えるマイノリ ティの車を止めることに躊躇するようになるだろうと示唆した。 カナダのアボリジニは、特に保護区では犯罪で起訴される可能性が高い。カナダの犯罪被害者調査では加害者の出身民族に関するデータを収集していないため、 被害者の発生率と起訴の発生率の比較は不可能である[11]。これは、人種的プロファイリングがいかに警察の効果を高めるか、あるいは彼らが他の人々より も厳しく監視されているため、人種的プロファイリングの結果であることを示しているのかもしれない[12]。 2010年2月、トロント・スター日刊紙の調査によると、トロント全域で黒人が警察に呼び止められ、書類送検される確率は白人の3倍であった。より少ない 程度ではあるが、警察が「褐色」の肌を持つと表現する人々（南アジア人、アラブ人、ラテン系）にも同じことが言えるようだった。これは、2003年から 2008年の期間にトロント警察の警官が記入した170万枚の接触カードを分析した結果である[13]。 オンタリオ州人権委員会は、「警察サービスは、人種プロファイリングが発生することを認めており、警官の訓練の向上、人種プロファイリングに関与する危険 性のある警官の特定、地域社会との関係の改善など、（この問題に）対処するための措置をとっている（とっている）」と述べている[14]。 [14] オタワ警察はこの問題に取り組み、警官の人種プロファイリングに関する新しい方針の実施を計画した。「この方針は、警官が人種に基づいて捜査したり拘留し たりすることを明確に禁止し、警官に人種プロファイリングに関する研修を受けさせる予定である」[15] この方針は、2008年にアフリカ系カナダ人の女性がオタワ警察のメンバーによってストリップ検査を受けた事件の後に実施された。このストリップ・サーチ の様子を映したビデオには、黒人女性が地面に押さえつけられ、オタワ警察の隊員によってブラジャーとシャツを切り裂かれる様子が収められており、2010 年に一般公開された[15]。 |
| China The Chinese government has been using a facial recognition surveillance technology, analysing physiognomical output of surveillance cameras to track and control Uyghurs, a Muslim minority in China's Western province of Xinjiang. The extent of the vast system was published in the spring of 2019 by the NYT who called it "automated racism".[16] In research projects aided by European institutions it has combined the facial output with people's DNA, to create an ethnic profile. The DNA was collected at the prison camps, which are interning more than one million Uyghurs, as had been corroborated in November 2019 by data leaks, such as the China Cables.[17][18] |
中国 中国政府は、中国西部の新疆ウイグル自治区に住むイスラム教徒の少数派であるウイグル族を追跡・管理するために、監視カメラの人相出力を分析する顔認識監 視技術を使用してきた。この膨大なシステムの規模は、2019年春にNYTによって発表され、NYTはこれを「自動化された人種差別」と呼んだ[16]。 欧州の研究機関の支援を受けた研究プロジェクトでは、顔の出力を人々のDNAと組み合わせ、民族プロフィールを作成している。このDNAは、2019年 11月に「チャイナ・ケーブル」などのデータリークによって裏付けられたように、100万人以上のウイグル人を収容している収容所で収集された[17] [18]。 |
| Germany In February 2012, the first court ruling concerning racial profiling in German police policy, allowing police to use skin color and "non-German ethnic origin" to select persons who will be asked for identification in spot-checks for illegal immigrants.[19] Subsequently, it was decided legal for a person submitted to a spot-check to compare the policy to that of the SS in public.[20] A higher court later overruled the earlier decision declaring the racial profiling unlawful and in violation of anti-discrimination provisions in Art. 3 Basic Law and the General Equal Treatment Act of 2006.[21] The civil rights organisation Büro zur Umsetzung von Gleichbehandlung (Office for the Implementation of Equal Treatment) makes a distinction between criminal profiling, which is legitimate in Germany, and ethnic profiling, which is not.[22] According to a 2016 report by the Interior ministry in Germany, there had been an increase in hate crimes and violence against migrant groups in Germany.[23] The reports concluded that there were more than 10 attacks per day against migrants in Germany in 2016.[23] This report from Germany garnered the attention of the United Nations, which alleged that people of African descent face widespread discrimination in Germany.[24] A 2017 statement by the Office of the UN High Commissioner for Rights after a visit to Germany states: "While the Basic Law guarantees equality, prohibits racial discrimination, and states that human dignity is inviolable, it is not being enforced." and calls racial profiling by police officials endemic. Recommendations include legal reform, establishing an independent complaint system, training and continuing education for the police, and investigations to promote accountability and remedy.[25] |
ドイツ 2012年2月、ドイツの警察政策における人種プロファイリングに関する初の判決が下され、警察は不法移民の抜き打ち検査で身分証明書の提示を求められる 人物を選ぶ際に、肌の色と「ドイツ以外の民族的出身」を用いることができるようになった[19]。その後、抜き打ち検査を受けた人物が公衆の面前で親衛隊 の政策と比較することが合法とされた[20]。基本法第3条と2006年の一般平等待遇法に違反するとしている[21]。 市民権団体Büro zur Umsetzung von Gleichbehandlung（平等待遇実施事務局）は、ドイツでは合法である犯罪者プロファイリングとそうでない民族プロファイリングを区別している[22]。 ドイツ内務省による2016年の報告書によれば、ドイツでは移民グループに対するヘイトクライムや暴力が増加していた[23]。 報告書は、2016年のドイツでは移民に対する攻撃が1日あたり10件以上あったと結論付けている[23]。 ドイツからのこの報告書は国連の注目を集め、国連はアフリカ系の人々がドイツで広範な差別に直面していると主張した[24]。 ドイツ訪問後の国連人権高等弁務官事務所による2017年の声明にはこうある： 「基本法は平等を保証し、人種差別を禁止し、人間の尊厳は不可侵であるとしているが、それは施行されていない」とし、警察官による人種プロファイリングが 蔓延していると訴えている。勧告には、法改正、独立した苦情処理制度の確立、警察に対する訓練と継続教育、説明責任と救済を促進するための調査などが含ま れる[25]。 |
| Ethiopia Main article: Ethnic discrimination in Ethiopia § Tigray War Ethnic profiling against Tigrayans occurred during the Tigray War that started in November 2020, with Ethiopians of Tigrayan ethnicity being put on indefinite leave from Ethiopian Airlines or refused permission to board,[26] prevented from overseas travel,[27] and an "order of identifying ethnic Tigrayans from all government agencies and NGOs" being used by federal police to request a list of ethnic Tigrayans from an office of the World Food Programme.[28] Tigrayans' houses were arbitrarily searched and Tigrayan bank accounts were suspended.[27] Ethnic Tigrayan members of Ethiopian components of United Nations peacekeeping missions were disarmed and some forcibly flown back to Ethiopia, at the risk of torture or execution, according to United Nations officials.[29][30] |
エチオピア 主な記事 エチオピアの民族差別 § ティグライ戦争 2020年11月に始まったティグライ戦争では、ティグライ人に対する民族プロファイリングが行われ、ティグライ系民族のエチオピア人はエチオピア航空か ら無期限の休職を命じられたり、搭乗許可を拒否されたり[26]、海外渡航を阻止されたり[27]、連邦警察が世界食糧計画の事務所にティグライ系民族の リストを要求するために「すべての政府機関とNGOからティグライ系民族を特定する命令」が用いられた。 [28］ティグラヤ人の家は恣意的に捜索され、ティグラヤ人の銀行口座は停止された[27］。 国連当局者によれば、国連平和維持ミッションのエチオピア部隊のティグラヤ人メンバーは武装解除され、拷問や処刑の危険を冒して強制的にエチオピアに帰還 させられた者もいた[29][30]。 |
| Israel Main article: Racial profiling in Israel In 1972, terrorists from the Japanese Red Army launched an attack that led to the deaths of at least 24 people at Ben Gurion Airport. Since then, security at the airport has relied on a number of fundamentals, including a heavy focus on what Raphael Ron, former director of security at Ben Gurion, terms the "human factor", which he generalized as "the inescapable fact that terrorist attacks are carried out by people who can be found and stopped by an effective security methodology."[31] As part of its focus on this so-called "human factor", Israeli security officers interrogate travelers using racial profiling, singling out those who appear to be Arab based on name or physical appearance.[32] Additionally, all passengers, including those who do not appear to be of Arab descent, are questioned as to why they are traveling to Israel, followed by several general questions about the trip in order to search for inconsistencies.[33] Although numerous civil rights groups[which?] have demanded an end to the profiling, the Israeli government maintains that it is both effective and unavoidable.[34] According to Ariel Merari, an Israeli terrorism expert,[35] "it would be foolish not to use profiling when everyone knows that most terrorists come from certain ethnic groups. They are likely to be Muslim and young, and the potential threat justifies inconveniencing a certain ethnic group."[36] |
イスラエル 主な記事 イスラエルにおける人種差別 1972年、日本赤軍のテロリストがベングリオン空港を襲撃し、少なくとも24人が死亡した。それ以来、同空港の警備は、ベングリオン空港の元警備責任者 であるラファエル・ロン（Raphael Ron）が「効果的な警備方法によって発見し阻止することができる人間によってテロ攻撃が実行されるという避けられない事実」として一般化した「ヒューマ ン・ファクター（人的要因）」と呼ばれるものに重点を置くなど、多くの基本に依存している[31]。 [32]さらに、アラブ系と思われない者も含め、すべての乗客にイスラエルへの渡航理由を質問し、その後、矛盾点を探すために渡航に関するいくつかの一般 的な質問をする[33]。 イスラエルのテロリズム専門家アリエル・メラリ[35]によれば、「テロリストの多くが特定の民族出身であることは誰もが知っているのに、プロファイリン グを使わないのは愚かだ。彼らはイスラム教徒で若い可能性が高く、潜在的な脅威は特定の民族グループに迷惑をかけることを正当化する」[36]。 |
| Mexico The General Law on Population (Reglamento de la Ley General de Poblacion) of 2000 in Mexico has been cited as being used to racially profile and abuse immigrants to Mexico.[37] Mexican law makes illegal immigration punishable by law and allows law officials great discretion in identifying and questioning illegal immigrants.[37] Mexico has been criticized for its immigration policy. Chris Hawley of USA Today stated that "Mexico has a law that is no different from Arizona's", referring to legislation which gives local police forces the power to check documents of people suspected of being in the country illegally.[38] Immigration and human rights activists have also noted that Mexican authorities frequently engage in racial profiling, harassment, and shakedowns against migrants from Central America.[38] |
メキシコ メキシコの2000年に制定された人口に関する一般法（Reglamento de la Ley General de Poblacion）は、メキシコへの移民を人種的に選別し、虐待するために使用されていると指摘されている[37]。メキシコの法律は不法移民を法律で 罰するものであり、不法移民を特定し、尋問する際に警察官に大きな裁量権を与えている[37]。USAトゥデイのクリス・ホーリー記者は、「メキシコには アリゾナ州と変わらない法律がある」と述べ、不法入国が疑われる人々の書類をチェックする権限を地方警察に与えている法律に言及している[38]。移民・ 人権活動家も、メキシコ当局が中米からの移民に対して人種的プロファイリング、嫌がらせ、ゆすりたかりを頻繁に行なっていると指摘している[38]。 |
| Sri Lanka Ethnic Sri Lankan Tamils traveling from the Northern Province and Eastern Province in Sri Lanka have to compulsory register with the Police and mandatory carry a police certificate as per the Prevention of Terrorism Act and emergency regulations if found not living in the house in the certificate they could be arrested.[39][40][41][42][43][44][45] In 2007 Tamils were expelled from Colombo. The move to expel these people drew wide criticism of the government. The United States Embassy in Sri Lanka condemned the act, asking the government of Sri Lanka to ensure the constitutional rights of all the citizens of the country.[46] Norway also condemned the act, describing it as a clear violation of international human rights law. Their press release urged government of Sri Lanka to desist from any further enforced removals.[47] Canada has also condemned the action.[48] Human rights groups, Local think tank and other observers have termed this act as "ethnic cleansing".[49][50][51][52][53][54] The media group said that this type of act reminds people of what "Hitler did to the Jews",[55] and the Asian Center of Human Rights urged India to intervene.[56] |
スリランカ スリランカの北部州および東部州から旅行するスリランカ系タミル人民族は、テロ防止法および緊急事態規則に基づき、警察への登録を義務づけられ、警察証明 書の携帯を義務づけられている。2007年、タミル人はコロンボから追放された[39][40][41][42][43][44][45]。これらの人々 を追放する動きは、政府に対する幅広い批判を呼んだ。在スリランカ米国大使館はこの行為を非難し、スリランカ政府に対し、スリランカ国民全員の憲法上の権 利を保障するよう求めた[46]。ノルウェーもこの行為を非難し、国際人権法の明らかな違反であると述べた。カナダもこの行為を非難している[48]。 人権団体、地元のシンクタンク、その他のオブザーバーは、この行為を「民族浄化」と呼んでいる[49][50][51][52][53][54]。メディ ア・グループは、この種の行為は「ヒトラーがユダヤ人に行ったこと」を思い出させると述べ[55]、アジア人権センターはインドに介入するよう促した [56]。 |
| Spain Racial profiling by police forces in Spain is a common practice.[57] A study by the University of Valencia, found that people of non-white aspect are up to ten times more likely to be stopped by the police on the street.[58] Amnesty International accused Spanish authorities of using racial and ethnic profiling, with police singling out people who are not white in the street and public places.[59][60] In 2011, the United Nations Committee on the Elimination of Racial Discrimination (CERD) urged the Spanish government to take "effective measures" to ethnic profiling, including the modification of existing laws and regulations which permit its practice.[61] In 2013, the UN Special Rapporteur, Mutuma Ruteere, described the practice of ethnic profiling by Spanish law enforcement officers "a persisting and pervasive problem".[62] In 2014, the Spanish government approved a law which prohibited racial profiling by police forces.[63] |
スペイン スペインの警察による人種プロファイリングは一般的に行われている[57]。 バレンシア大学の調査によると、白人以外の面を持つ人々は、路上で警察に呼び止められる可能性が最大10倍も高いことがわかった[58]。 アムネスティ・インターナショナルは、スペイン当局が人種・民族プロファイリングを用いており、警察が路上や公共の場で白人以外の人々を特別視していると 非難した[59][60]。 2011年、国連人種差別撤廃委員会（CERD）はスペイン政府に対し、エスニック・プロファイリングに対して、その実践を許可している既存の法律や規則 の修正を含む「効果的な措置」をとるよう促した[61]。 2013年、国連特別報告者のムトゥマ・ルテレは、スペインの法執行官によるエスニック・プロファイリングの実践を「根強く蔓延している問題」と評した [62]。 2014年、スペイン政府は警察による人種プロファイリングを禁止する法律を承認した[63]。 |
| United Kingdom Racial issues have been prevalent in the UK for a long time. For example, following the Windrush influx of immigrants from the Caribbean and West Indies following the Second World War, racial tensions began to flare up in the country - see the Notting Hill Race Riot. The most recent statistics from the Migration Observatory at the University of Oxford in 2019 show that people born outside of the UK made up 14% of the UK's population or 9.5 million people. Black Britons make up 3% of the population and Indian Britons occupy 2.3% of the population with the remainder being largely EU or North American migrants.[64] An increase in knife crime in the capital in recent decades has led to an increase in police stop and search powers. However, there are concerns that these powers lead to discrimination and racial profiling with statistics showing that there were 54 stop and searches for every 1000 black people compared to just 6 for every 1000 white people.[65] Following social dissatisfaction and claims of institutional racism, the Commission on Race and Ethnic Disparities published The report of the Commission on Race and Ethnic Disparities in 2021, finding overall that there was no institutional racism in the UK.[66] The report and its findings were criticised by many including the United Nations working group who argued that the report 'attempts to normalise white supremacy' and could 'fuel racism'.[67] |
イギリス 人種問題は長い間、英国で蔓延してきた。たとえば、第二次世界大戦後にカリブ海や西インド諸島からの移民がウィンドラッシュで流入した後、国内で人種間の 緊張が燃え上がり始めた--ノッティングヒル人種暴動を参照されたい。オックスフォード大学のMigration Observatoryが2019年に発表した最新の統計によると、英国外で生まれた人々が英国人口の14％、950万人を占めている。黒人英国人は人口 の3％、インド系英国人は2.3％を占め、残りは主にEUや北米からの移民である[64]。 ここ数十年の首都における刃物犯罪の増加により、警察による取り締まりと捜索の権限が増加した。しかし、これらの権限は差別や人種プロファイリングにつな がるという懸念があり、統計によると、1000人の白人に対してわずか6人であるのに対し、1000人の黒人に対して54人の取り締まりと捜索があった。 [65]社会的不満と制度的人種差別の主張を受けて、人種・民族格差委員会は2021年に『人種・民族格差委員会の報告書』を発表し、英国には制度的人種 差別は存在しないと全体的に判断した[66]。この報告書とその結果は、国連の作業部会を含む多くの人々から批判され、報告書は「白人至上主義を正常化し ようとするもの」であり、「人種差別を煽る」可能性があると主張した[67]。 |
| United States Main article: Racial profiling in the United States See also: Airport racial profiling in the United States In the United States, racial profiling is mainly used when referring to the disproportionate searching of African Americans, Asian Americans, Hispanic and Latino Americans, Middle Eastern Americans, Native Americans, and Pacific Islander Americans along with other visible minorities. Sociologist Robert Staples said that racial profiling in the U.S. is "not merely a collection of individual offenses", but rather a systemic phenomenon across American society, dating back to the era of slavery.[68] |
アメリカ 主な記事 米国における人種プロファイリング 以下も参照： 米国における空港での人種プロファイリング 米国では、人種プロファイリングは主に、アフリカ系米国人、アジア系米国人、ヒスパニック系およびラテン系米国人、中東系米国人、ネイティブ・アメリカ ン、太平洋諸島系米国人、その他の目に見えるマイノリティに対する不釣り合いな捜査を指すときに使われる。社会学者ロバート・ステイプルズは、アメリカに おける人種プロファイリングは「単に個々の犯罪の集合体ではなく」、むしろ奴隷制の時代にまでさかのぼるアメリカ社会全体の体系的な現象であると述べてい る[68]。 |
| Affirmative action Institutional racism Contempt of cop De-policing Driving while black Police misconduct Presumption of guilt Race and crime in the United States Henry Louis Gates arrest controversy Edward C. Lawson Social profiling Police harassment Selective enforcement |
アファーマティブ・アクション 制度的人種差別 警官侮辱 非取り締まり 黒人運転 警察の不祥事 有罪の推定 米国における人種と犯罪 ヘンリー・ルイス・ゲイツ逮捕論争 エドワード・C・ローソン 社会的プロファイリング 警察の嫌がらせ 選択的執行 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Racial_profiling |
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆