抑圧
Repression - psychoanalysis
☆ 抑圧（Repression）は精神分析の重要な概念であり、そこでは「意識に受け入れがたいものであり、想起されれば不安を引き起こすようなものが、意識に入り込むのを防ぐ」防衛機制と して理解されている。精神分析理論によると、抑圧は多くの精神疾患や一般人の精神において重要な役割を果たしている。 アメリカの心理学者たちは、1930年頃から実験室で抑圧の研究を試み始めた。しかし、精神分析医は当初、実験室での抑圧の研究には興味を示さなかった。 そして後にそれを否定するようになる。ほとんどの精神分析医は、そのような試みは抑圧という精神分析の概念を誤って表していると結論づけた。
| Repression is a key
concept of psychoanalysis, where it is understood as a defense
mechanism that "ensures that what is unacceptable to the conscious
mind, and would if recalled arouse anxiety, is prevented from entering
into it."[1] According to psychoanalytic theory, repression plays a
major role in many mental illnesses, and in the psyche of the average
person.[2] American psychologists began to attempt to study repression in the experimental laboratory around 1930. However, psychoanalysts were at first uninterested in attempts to study repression in laboratory settings, and later came to reject them. Most psychoanalysts concluded that such attempts misrepresented the psychoanalytic concept of repression. |
抑圧は精神分析の重要な概念であり、そこでは「意識に受け入れがたいも
のであり、想起されれば不安を引き起こすようなものが、意識に入り込むのを防ぐ」防衛機制として理解されている[1]。精神分析理論によると、抑圧は多く
の精神疾患や一般人の精神において重要な役割を果たしている[2]。 アメリカの心理学者たちは、1930年頃から実験室で抑圧の研究を試み始めた。しかし、精神分析医は当初、実験室での抑圧の研究には興味を示さなかった。 そして後にそれを否定するようになる。ほとんどの精神分析医は、そのような試みは抑圧という精神分析の概念を誤って表していると結論づけた。 |
| Sigmund Freud's theory The founder of psychoanalysis, Sigmund Freud, in seeking to move away from hypnosis and towards encouraging patients to remember their past in a conscious state, observed that the process was strikingly difficult, and he began to suspect that there was some sort of psychic mechanism intervening to prevent access to consciousness.[3] The intensity of his struggles to get patients to recall past events led him to conclude that there was some force that "prevented them from becoming conscious and compelled them to remain unconscious", and which actively "pushed the pathogenetic experiences in question out of consciousness." Freud gave the name of repression to this hypothetical process.[4] He would later call the theory of repression "the corner-stone on which the whole structure of psychoanalysis rests" ("On the History of the Psycho-Analytic Movement").[5] The psychologist and founder of pedagogy, Johann Friedrich Herbart, whose ideas had influenced Freud's psychiatry teacher Theodor Meynert, had used the term 'repression' as early as 1824, in a discussion of unconscious ideas competing to get into consciousness.[6] Stages Freud considered that there was "reason to assume that there is a primal repression, a first phase of repression, which consists in the psychical (ideational) representative of the instinct being denied entrance into the conscious", as well as a second stage of repression, repression proper (an "after-pressure"), which affects mental derivatives of the repressed representative.[7] In the primary repression phase, "it is highly probable that the immediate precipitating causes of primal repressions are quantitative factors such as ... the earliest outbreaks of anxiety, which are of a very intense kind".[8] The child realizes that acting on some desires may bring anxiety. This anxiety leads to repression of the desire. When it is internalized, the threat of punishment related to this form of anxiety becomes the superego, which intercedes against the desires of the id (which works on the basis of the pleasure principle). Freud speculated that "it is perhaps the emergence of the super-ego which provides the line of demarcation between primal repression and after-pressure".[9] Therapy Neurosis may occur when the personality develops under the influence of the superego and the pressure of the repressed impulses, leading to behavior that is irrational, self-destructive, or antisocial. A psychoanalyst may try to ameliorate this behavior by seeking to discover the repressed aspects of the patient's mental processes and reintroducing them to their conscious awareness - "assuming the role of mediator and peacemaker ... to lift the repression".[10] Reactions The philosopher Jean-Paul Sartre maintained that there is no "mechanism" that represses unwanted thoughts. Since "all consciousness is conscious of itself" we will be aware of the process of repression, even if skilfully dodging an issue.[11] The philosopher Thomas Baldwin stated in The Oxford Companion to Philosophy (1995) that Sartre's argument that Freud's theory of repression is internally flawed is based on a misunderstanding of Freud.[12] The philosopher Roger Scruton argued in Sexual Desire (1986) that Freud's theory of repression disproves the claim, made by Karl Popper and Ernest Nagel, that Freudian theory implies no testable observation and therefore does not have genuine predictive power, since the theory has "strong empirical content" and implies testable consequences.[13] |
ジークムント・フロイトの理論 精神分析学の創始者であるジークムント・フロイトは、催眠状態から脱却し、患者が意識的な状態で過去を思い出すよう促すことを目指していた。その過程は驚 くほど困難であり、フロイトは、意識へのアクセスを妨げる何らかの心理的メカニズムが介在しているのではないかと疑い始めた 意識への接近を妨げる何らかの心理的メカニズムが存在しているのではないかと考え始めた[3]。患者に過去の出来事を思い出させるのに苦労するうちに、フ ロイトは「患者が意識的になるのを妨げ、無意識の状態にとどまらせる」何らかの力が存在し、それが「問題の病態形成体験を能動的に意識から追い出す」と結 論づけた。フロイトはこの仮説的なプロセスに「抑圧」という名称をつけた[4]。彼は後に抑圧理論を「精神分析の全体構造を支える礎石」と呼んだ（「精神 分析運動の歴史」）[5]。 フロイトの精神医学の師であるテオドール・マイネルトに影響を与えた心理学者であり教育学の創始者であるヨハン・フリードリヒ・ヘルバルトは、 1824年には、無意識の考えが意識に入り込もうと競い合うという議論の中で、「抑圧」という用語をすでに使用していた[6]。 段階 フロイトは、「本能の心理的（観念的）表現が意識に入り込むのを拒否されるという、根源的な抑圧、抑圧の第一段階が存在すると仮定する理由がある」と考えていた。抑圧、抑圧そのもの（「後圧」）であり、抑圧された表象の精神的派生に影響を与える。 一次抑圧の段階では、「一次抑圧の直接的な誘因となるのは、不安の最も初期の兆候のような量的要因である可能性が高い。この不安が欲求の抑圧につながる。 それが内面化されると、この不安の形に関連する罰の脅威が超自我となり、イド（快楽原則に基づいて機能する）の欲求に介入する。フロイトは、「原始的な抑圧と後からの圧力との境界線を画定するのは、おそらく超自我の出現である」と推測した[9]。 治療 神経症は、超自我と抑圧された衝動の圧力に影響を受けて人格が発達する際に起こり、非合理、自己破壊的、反社会的行動につながる可能性がある。 精神分析医は、患者の精神過程の抑圧された側面を発見し、それを意識に再導入することで、この行動を改善しようとするかもしれない。「調停役と平和維持者の役割を引き受け、抑圧を解除する」[10]。 反応 哲学者ジャン＝ポール・サルトルは、望ましくない思考を抑制する「メカニズム」は存在しない、と主張した。「すべての意識はそれ自身を意識している」た め、巧みに問題を回避したとしても、抑圧のプロセスに気づくことになる[11]。哲学者トーマス・ボールドウィンは『オックスフォード哲学事典』 （1995年）の中で、サルトルの「フロイトの抑圧理論は内部的に欠陥がある」という主張はフロイトに対する誤解に基づいていると述べた[1 2] 哲学者のロジャー・スクルトンは『Sexual Desire』（1986）の中で、フロイトの抑圧理論は、カール・ポパーとアーネスト・ネゲルが主張した「フロイトの理論は検証可能な観察を意味しない ため、真の予測力を持たない」という主張を否定すると論じた。なぜなら、この理論は「強力な経験的内容」を持ち、検証可能な帰結を意味しているからだ。 |
| Later developments The psychoanalyst Otto Fenichel stressed that 'if the disappearance of the original aim from consciousness is called repression, every sublimation is a repression (a "successful" one: through the new type of discharge, the old one has become superfluous)'.[14] The psychoanalyst Jacques Lacan stressed the role of the signifier in repression — 'the primal repressed is a signifier' — examining how the symptom is 'constituted on the basis of primal repression, of the fall, of the Unterdrückung, of the binary signifier ... the necessary fall of this first signifier'.[15] Family therapy has explored how familial taboos lead to 'this screening-off that Freud called "repression"', emphasising the way that 'keeping part of ourselves out of our awareness is a very active process ... a deliberate hiding of some feeling from our family'.[16] |
その後の展開 精神分析学者オットー・フェニヘルは、「もし意識から本来の目標が消えることを抑圧と呼ぶなら、あらゆる昇華は抑圧である（「成功した」もの：新しいタイプの放出を通じて、古いものは不要になった）」と強調した[14]。 精神分析学者ジャック・ラカンは、抑圧におけるシニフィエの役割を強調し、「根源的な抑圧はシニフィエである」と述べ、症状が「根源的な抑圧、堕落、 Unterdrückung、二項シニフィエに基づいて構成される...この最初のシニフィエの必要な堕落」[15] であるかを検証した。家族療法では、家族のタブーが「フロイトが「抑圧」と呼んだこのスクリーニングオフ」につながる仕組みが探求され、「自分自身の一部 を意識の外に置くことは非常に活発なプロセスである...家族からある感情を意図的に隠すこと」[16] が強調された。 原初的な抑圧、転落、Unterdrückung、二項記号化に基づいて構成される...この最初の記号化の必要な転落」[15]。 家族療法では、家族のタブーが「フロイトが「抑圧」と呼んだこのスクリーニングオフ」につながる仕組みを研究し、「自分自身の一部を意識の外に置くことは非常に活発なプロセスである...家族からある感情を意図的に隠すこと」[16]であることを強調している。 |
| Experimental attempts to study repression According to the psychologist Donald W. MacKinnon and his co-author William F. Dukes, American psychologists began to attempt to study repression in the experimental laboratory around 1930. These psychologists were influenced by an exposition of the concept of repression published by the psychoanalyst Ernest Jones in the American Journal of Psychology in 1911. Like other psychologists who attempted to submit the claims of psychoanalysis to experimental test, they did not immediately try to develop new techniques for that purpose, instead conducting surveys of the psychological literature to see whether "experiments undertaken to test other theoretical assertions" had produced results relevant to assessing psychoanalysis. In 1930, H. Meltzer published a survey of experimental literature on "the relationships between feeling and memory" in an attempt to determine the relevance of laboratory findings to "that aspect of the theory of repression which posits a relationship between hedonic tone and conscious memory." However, according to MacKinnon and Dukes, because Meltzer had an inadequate grasp of psychoanalytic writing he misinterpreted Freud's view that the purpose of repression is to avoid "unpleasure", taking the term to mean simply something unpleasant, whereas for Freud it actually meant deep-rooted anxiety. Nevertheless, Meltzer pointed out shortcomings in the studies he reviewed, and in MacKinnon and Dukes's view he also "recognized that most of the investigations which he reviewed had not been designed specifically to test the Freudian theory of repression."[17] In 1934, the psychologist Saul Rosenzweig and his co-author G. Mason criticized Meltzer, concluding that the studies he reviewed suffered from two basic problems: that the studies "worked with hedonic tone associated with sensory stimuli unrelated to the theory of repression rather than with conative hedonic tone associated with frustrated striving, which is the only kind of 'unpleasantnesss' which, according to the Freudian theory, leads to repression" and that they "failed to develop under laboratory control the experiences which are subsequently to be tested for recall". In MacKinnon and Dukes's view, psychologists who wanted to study repression in the laboratory "faced the necessity of becoming clear about the details of the psychoanalytic formulation of repression if their researches were to be adequate tests of the theory" but soon discovered that "to grasp clearly even a single psychoanalytic concept was an almost insurmountable task." MacKinnon and Dukes attribute this situation to the way in which Freud repeatedly modified his theory "without ever stating clearly just which of his earlier formulations were to be completely discarded, or if not discarded, how they were to be understood in the light of his more recent assertions."[18] MacKinnon and Dukes write that, while psychoanalysts were at first only disinterested in attempts to study repression in laboratory settings, they later came to reject them. They comment that while "the psychologists had criticized each other's researches largely on the grounds that their experimental techniques and laboratory controls had not been fully adequate, the psychoanalysts rejected them on the more sweeping grounds that whatever else these researches might be they simply were not investigations of repression." They relate that in 1934, when Freud was sent reprints of Rosenzweig's attempts to study repression, he responded with a dismissive letter stating that "the wealth of reliable observations" on which psychoanalytic assertions were based made them "independent of experimental verification." In the same letter, Freud concluded that Rosenzweig's studies "can do no harm." MacKinnon and Dukes describe Freud's conclusion as a "first rather casual opinion", and state that most psychoanalysts eventually adopted a contrary view, becoming convinced that "such studies could indeed be harmful since they misrepresented what psychoanalysts conceived repression to be."[19] Writing in 1962, MacKinnon and Dukes state that experimental studies "conducted during the last decade" have largely abandoned the term "repression", choosing instead to refer to the phenomenon as "perceptual defense". They argue that this change of terminology has had a major effect on how the phenomenon is understood, and that psychoanalysts, who had attacked earlier studies of repression, did not criticize studies of perceptual defense in a similar fashion, instead neglecting them. They concluded by noting that psychologists remained divided in their view of repression, some regarding it as well-established, others as needing further evidence to support it, and still others finding it indefensible.[20] A 2020 meta-analysis of 25 studies examined the evidence that active memory suppression actually leads to decreased memory. It was found that in people with a repressive coping strategy, the willful avoidance of remembering certain memory contents leads to a significant reduction in memory performance for these contents. In addition, healthy people were better able to do this than anxious or depressed people. These results indicate that forgetting induced by suppression is a hallmark of mental wellbeing.[21] |
抑圧の研究に関する実験的試み 心理学者ドナルド・W・マッキノンと共著者のウィリアム・F・デュークスによると、アメリカの心理学者たちは1930年頃から実験室で抑圧の研究を試み始 めた。これらの心理学者たちは、1911年に精神分析学者アーネスト・ジョーンズが『American Journal of Psychology』誌に発表した抑圧の概念に関する論文の影響を受けた。精神分析の主張を実験的に検証しようとした他の心理学者たちと同様、彼らはす ぐにそのための新しい手法を開発しようとはせず、代わりに「他の理論的主張を検証するために行われた実験」が精神分析の評価に関連する結果を生み出してい るかどうかを調べるために、心理学文献の調査を行った。1930年、H.メルツァーは「快楽調子と意識的記憶の関係」を前提とする「抑圧理論のその側面」 と実験室での発見の関連性を判断しようと、「感情と記憶の関係」に関する実験文献の調査結果を公表した。しかし、マッキノンとデュークスによると、メル ツァーは精神分析学に関する著作を十分に理解していなかったため、フロイトの「抑圧の目的は不快感を回避することである」という見解を誤って解釈し、この 言葉を単に不快なものを意味するものと捉えていた。それにもかかわらず、メルツァーは自分がレビューした研究に欠陥があることを指摘し、マッキノンと デュークスの見解では、メルツァーは「自分がレビューした調査のほとんどは、フロイトの抑圧理論を検証するために特別に設計されたものではない」ことも認 識していた[17]。 1934年、心理学者ソール・ローゼンツヴァイクと共同執筆者のG.メイソンはメルツァーを批判し、メルツァーがレビューした研究には 2つの基本的な問題を抱えていた。すなわち、研究では「抑圧理論とは無関係の感覚刺激に関連する快楽調子と、抑圧につながる唯一の『不快さ』である欲求不 満な努力に関連する能動的快楽調子ではなく、快楽調子を使用していた」こと、そして「実験室での管理下で、後に想起テストされる経験を開発できなかった」 ことである。マッキノンとデュークスの見解によると、抑圧を研究室で研究しようとした心理学者たちは、「自分たちの研究が抑圧理論の適切なテストとなるた めには、抑圧の精神分析的定式化の詳細を明確に理解する必要に迫られた」が、すぐに「精神分析的概念を一つでも明確に理解することは、ほとんど不可能に近 い課題である」ことに気づいた。マッキノンとデュークスは、このような状況を、フロイトが「以前の理論のどの部分を完全に破棄するのか、あるいは破棄しな いのであれば、より新しい主張の観点からどのように理解するのかを明確に述べないまま、理論を何度も修正した」ことによるものだと考えている[18]。 マッキノンとデュークスは、精神分析医たちは当初、研究室での抑圧の研究には興味を示さなかったが、後にそれを拒否するようになったと書いている。「心理 学者たちは、実験手法や実験室の管理が不十分であるという理由で、互いの研究を批判していた。一方、精神分析医たちは、これらの研究がどのようなものであ れ、単に抑圧の研究ではないという、より広範な理由でそれらを否定していた」と彼らは述べている。1934年、フロイトにロゼンツヴァイクによる抑圧の研 究成果のコピーが送られた際、彼は「精神分析の主張の根拠となる信頼性の高い観察結果の豊富さ」により、その研究は「実験的検証から独立している」と否定 的な手紙で返事をした。同じ手紙の中で、フロイトはロゼンツヴァイクの研究は「害を及ぼすことはない」と結論づけた。マッキノンとデュークスは、フロイト の結論を「最初の、どちらかといえばカジュアルな意見」と表現し、ほとんどの精神分析医は最終的に反対の意見を採用し、「そのような研究は、精神分析医が 抑圧をどのように考えているかを誤って表現しているため、実際に有害である可能性がある」と確信するようになったと述べる。」[19] 1962年に執筆したマッキノンとデュークスは、「過去10年間に実施された」実験的研究では、「抑圧」という用語はほとんど使われなくなり、代わりにそ の現象を「知覚的防衛」と呼ぶようになったと述べている。彼らは、この用語の変更が現象の理解に多大な影響を与えたと主張し、抑圧に関する初期の研究を批 判していた精神分析医は、知覚防衛の研究を同様のやり方で批判することはなく、むしろ無視していたと述べた。彼らは、心理学者は抑圧に対する見解が分かれ ており、抑圧が確立されたものであると考える者もいれば、それを裏付けるさらなる証拠が必要だと考える者もいれば、抑圧を否定する者もいる、と結論付けた [20]。 25の研究を対象とした2020年のメタ分析では、能動的な記憶抑制が実際に記憶力の低下につながるという証拠が検証された。抑圧的な対処戦略を持つ人で は、特定の記憶内容を意図的に回避することが、その内容に関する記憶力の大幅な低下につながるということがわかった。さらに、健康な人は不安や抑うつ状態 にある人よりも、この傾向が強いこともわかった。これらの結果から、抑圧によって引き起こされる忘却は、精神的な健康の証であることがわかる[21]。 |
| Repressed memories Main article: Repressed memory One of the issues Freud struggled with was the status of the childhood "memories" recovered from repression in his therapy. He concluded that "these scenes from infancy are not always true. Indeed, they are not true in the majority of cases, and in a few of them they are the direct opposite of the historical truth".[22] Controversy arose in the late 20th century about the status of such "recovered memories", particularly of child abuse, with many claiming that Freud had been wrong to ignore the reality of such recovered memories. While accepting "the realities of child abuse", the feminist Elaine Showalter considered it important that one "distinguishes between abuse remembered all along, abuse spontaneously remembered, abuse recovered in therapy, and abuse suggested in therapy".[23] Memory researcher Elizabeth Loftus has shown that it is possible to implant false memories in individuals and that it is possible to "come to doubt the validity of therapeutically recovered memories of sexual abuse ... [as] confabulations".[24] However, criminal prosecutors continue to present them as evidence in legal cases.[25] There is debate about the possibility of the repression of psychological trauma. While some evidence suggests that "adults who have been through overwhelming trauma can suffer a psychic numbing, blocking out memory of or feeling about the catastrophe",[26] it appears that the trauma more often strengthens memories due to heightened emotional or physical sensations.[27] (However these sensations may also cause distortions, as human memory in general is filtered both by layers of perception, and by "appropriate mental schema ... spatio-temporal schemata").[28] |
抑圧された記憶 メイン記事：抑圧された記憶 フロイトが苦悩した問題の1つは、彼のセラピーで抑圧から回復された幼少期の「記憶」の状態であった。彼は「幼児期のこれらの場面は、必ずしも真実ではな い。実際、大半のケースで真実ではなく、そのうちのいくつかは歴史的事実と正反対である」[22]。20世紀後半には、特に児童虐待に関する「回復された 記憶」の地位をめぐって論争が起こり、多くの人は、フロイトがそのような回復された記憶の現実を無視したのは間違っていたと主張した。 児童虐待の現実」を受け入れる一方で、フェミニストのエレイン・ショーウォルターは、「ずっと記憶していた虐待、自発的に思い出した虐待、セラピーで回復 した虐待、セラピーで示唆された虐待」を区別することが重要だと考えた[23]。記憶研究者のエリザベス・ロフタスは、個人に虚偽の記憶を植え付けること が可能であり、性的虐待のセラピーで回復した記憶の妥当性を疑うようになる可能性があることを示している。[虚偽の記憶を]作り話」として疑うようになる 可能性がある[24]。しかし、刑事検察官は法廷でそれを証拠として提示し続けている[25]。 心理的外傷の抑圧の可能性については議論がある。「圧倒的なトラウマを経験した大人は、精神的な麻痺や、その惨事に関する記憶や感情の遮断に苦しむ可能性 がある」[26]という証拠もあるが、トラウマはむしろ感情的または身体的感覚の高まりにより記憶を強化することが多いようだ[27]。ただし、これらの 感覚は歪曲の原因ともなりうる。人間の記憶は一般的に、知覚の層によって、また「適切な心的スキーマ...時空間スキーマ」によってフィルタリングされる からである[28]。 |
| Censorship (psychoanalysis) – Barrier of the conscious and unconscious Foreclosure (psychoanalysis) – Concept by the psychoanalyst Jacques Lacan Narcissistic defence sequences – Mental processes which preserve the self Thought suppression – Conscious effort to discontinue a thought |
検閲（精神分析） – 意識と無意識の障壁 封鎖（精神分析） – 精神分析学者ジャック・ラカンによる概念 自己愛的防衛機制 – 自己を保つための精神プロセス 思考抑制 – 思考を止めるための意識的な努力 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Repression_(psychoanalysis) |
|
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆