ハームリダクションと医療人類学
Harm
Reduction and Medical Anthropology
池田光穂
ハームリダクションと医療人類学
Harm
Reduction and Medical Anthropology
池田光穂
★「公衆という近代的な概念は、人間の最
も特殊な側面を公的な関心の対象から排除するようなシティズンシップの概念を生み出した。公的な生活は、性や人種、年齢などを「考慮の外」に置き、すべて
の人は公的な場やそこでの議論に同等の条件で参加すると想定されている。公衆に関するこうした概念は、人間全体やその一部の側面を公的生活から排除する帰
結をもたらした」（ヤング 2020:168）。
☆参照：2024年11月アメリカ人類学 会での予稿集からの再録
| 1789 Can Harm
Reduction as a Praxis of Political Love Survive Professionalization? 11/20/2024 12:45 PM-02:15 PM TCC 115 Oral Presentation Session |
1789
政治的愛の実践としてのハームリダクションは専門化に耐えうるか？ 2024年11月20日 午後12時45分〜午後02時15分 TCC 115 口頭発表セッション |
| In the context of enduring mass casualties from drug overdose, harm reduction is increasingly gaining recognition as an alternative approach to punitive drug war policies. While this appears to be a straightforward public good, the on-the-ground ways in which harm reduction is currently implemented, understood, practiced, funded, and evaluated are evolving, and often moving away from its roots in mutual aid and social justice. While some harm reduction organizations operate as grassroots praxis driven by people who use drugs, in other contexts it is being professionalized within non-profit and medical institutions, while certain interventions (e.g., naloxone, an overdose reversal medication) are being outsourced to police and treatment centers who now also claim to do harm reduction (Szalavitz 2021; Campbell 2020; Vakharia 2024). Even amidst such expanding notions of harm reduction, and despite decades of scientific evidence attesting to its public health effectiveness, antagonistic local, state, and federal policies continue to codify an uneven landscape of harm reduction that altogether denies many communities access to services (Syvertsen & Pollini 2020). Taking seriously a conceptualization of harm reduction as a form of political love and praxis centering compassionate care, this panel brings together empirical analysis and theoretical insights from anthropologists working in harm reduction to critically reflect on the impacts and implications of its evolving practice. Questions that participants think through include: What do Black feminist, Indigenous, queer, and spiritual perspectives teach us about harm reduction? What are the most effective ways to ensure that policies and services remain true to whom they serve? What is the role of anthropological research in supporting policies and programs? How should we respond when the police insert themselves into harm reduction policymaking and spaces? And finally, can harm reduction remain a form of political resistance and praxis, or is it time to imagine alternatives? | 薬物の過剰摂取による多数の死傷者が後を絶たない状況において、薬物撲 滅政策に対する代替策として、ハームリダクション（害の軽減）が徐々に認知されつつ あります。一見、これは明白な公共の利益のように思われますが、ハームリダクションの実際の実施、理解、実践、資金調達、評価の方法については進化を遂げ ている一方で、相互扶助や社会正義というそのルーツから離れていく傾向も見られます。薬物使用者自身が運営する草の根の実践として活動しているハームリダ クション団体がある一方で、他の文脈では、非営利団体や医療機関内で専門化が進んでいる。また、特定の介入策（例：過剰摂取を回復させる薬物であるナロキ ソン）は、警察や治療センターに外注され、今ではそれらの機関もハームリダクションを実施していると主張している（Szalavitz 2021; Campbell 2020; Vakharia 2024）。このような拡大するハームリダクションの概念があるにもかかわらず、その公衆衛生上の有効性を証明する数十年にわたる科学的証拠があるにもか かわらず、地域、州、連邦政府の対立する政策は、多くのコミュニティがサービスへのアクセスを完全に否定する不均一なハームリダクションの体系化を継続し ている（Syvertsen & Pollini 2020）。本パネルでは、思いやりあるケアを軸とした政治的愛と実践の一形態としてのハームリダクションの概念化を真剣に受け止め、ハームリダクション に従事する人類学者による実証的分析と理論的洞察を統合し、進化するその実践の影響と意味合いを批判的に考察します。参加者が考察する質問には以下のよう なものがあります。 ブラックフェミニスト、先住民、クィア、スピリチュアルな視点は、ハームリダクションについて何を教えてくれるのか？ 政策やサービスが対象者に忠実であり続けることを保証する最も効果的な方法は何か？ 政策やプログラムを支援する人類学的研究の役割とは何か？ 警察がハームリダクションの政策立案や現場に介入してきた場合、私たちはどのように対応すべきか？最後に、害の軽減は政治的な抵抗と実践の形態であり続け ることができるのか、それとも代替案を考える時期に来ているのか？ |
| Society for Medical Anthropology
Allison Schlosser, University of Nebraska, Omaha, Department Sociology of Anthropology, Jennifer Syvertsen, University of California, Riverside, Allison Schlosser, University of Nebraska, Omaha, Department Sociology of Anthropology, Keshav Kundassery, UCLA, Lauren Textor, University of California - Los Angeles (UCLA), Department of Anthropology |
医療人類学会 アリソン・シュロッサー（ネブラスカ大学オマハ校人類学社会学部）、ジェニファー・シバートセン（カリフォルニア大学リバーサイド校）、アリソン・シュ ロッサー（ネブラスカ大学オマハ校人類学社会学部）、ケシャブ・クンダセリー（カリフォルニア大学ロサンゼルス校（UCLA）人類学部）、ローレン・テク スター（カリフォルニア大学ロサンゼルス校（UCLA）人類学部 |
| Alison Knopf, Szalavitz's
harm-reduction history a must-read for the field.
https://doi.org/10.1002/adaw.33148 |
|
| Harm
Reduction Framework [pdf] |
|
| Campbell 2020, Harm Reduction
Research and Social Justice: Working Naloxone into Public Health USA. https://doi.org/10.7551/mitpress/12054.003.0010 |
|
| Sheila P. Vakharia, 2024. The
Harm Reduction Gap. Routledge. 978-1032294735 This long-awaited book teaches how harm reduction can be a safety net for people with substance use disorders that our current addiction treatment rejects, abandons, and leaves behind. Harm reduction is an approach to helping people who engage in high-risk activities to develop the skills and strategies to keep them and their communities safe. This can include the provision of sterile equipment, low-threshold and low-barrier care, and the acceptance of non-abstinence goals in treatment. In this novel guide, Dr. Vakharia discusses the shortcomings of the dominant “Just Say No” drug prevention messages and abstinence-only treatment approaches, introduces harm reduction strategies and technologies borne from people who use drugs themselves, and suggests various policy options available as alternatives to the current policies that criminalize drugs, drug-using equipment, and the settings in which people use drugs. The final chapter calls on the reader to destigmatize drug use and support efforts to reform our drug policies. By highlighting the large gap in our current approach to substance use – the harm reduction gap – this book is the first step for those interested in learning more about the limitations of our current approach to drug use and how to support local efforts to ensure people who use drugs and their communities can stay safe. |
Sheila P. Vakharia, 2024. The
Harm Reduction Gap. Routledge. 978-1032294735 この待望の著書は、現在の薬物中毒治療が拒絶し、見捨て、取り残している薬物使用障害を持つ人々にとって、ハームリダクションがどのようなセーフティネッ トとなり得るかを教える。 ハームリダクションとは、危険度の高い行動を取る人々を支援し、彼ら自身と彼らのコミュニティの安全を確保するためのスキルと戦略を開発させるアプローチ である。これには、滅菌器具の提供、敷居の低いケア、治療における非禁断治療目標の受け入れなどが含まれる。この新しいガイドの中で、ヴァカリア博士は、 支配的な「ノーと言うだけ」という薬物防止メッセージと禁欲主義的治療アプローチの欠点を論じ、薬物使用者自身が生み出した害削減戦略と技術を紹介し、薬 物、薬物使用器具、薬物使用環境を犯罪化する現行の政策に代わるさまざまな政策オプションを提案している。最終章では、薬物使用に対する偏見をなくし、薬 物政策の改革に向けた取り組みを支援するよう読者に呼びかけている。 薬物使用に対する現在のアプローチにおける大きなギャップ、すなわち「害の低減ギャップ」を浮き彫りにすることで、本書は、薬物使用に対する現在のアプ ローチの限界と、薬物使用者とそのコミュニティが安全を確保できるようにするための地域レベルの取り組みを支援する方法について、より深く学びたいと考え る人々にとっての第一歩となる。 |
| Jennifer L Syvertsen 1, Robin A
Pollini, Syringe
access and health harms: Characterizing "landscapes of antagonism" in
California's Central Valley. 2020 Jan:75:102594. doi:
10.1016/j.drugpo.2019.10.018. Epub 2019 Nov 24. Abstract Background: Sterile syringe access reduces injection-related health harms, yet access in the U.S. remains grossly inadequate. In California, syringe services programs (SSPs) are authorized mainly at the local level, and many communities remain underserved. State law also allows, but does not require, non-prescription syringe sales at pharmacies, but participation is low. We draw on the theoretical concept of "landscapes of antagonism" to examine how discordance between state and local decision-making contributes to uneven syringe access and health harms in California's Central Valley, where injection rates are high. Methods: Our study took place in Fresno and Kern counties. We draw on participant observation and qualitative interviews with individuals who inject drugs and key informants to examine issues around syringe access. Results: Overall, 8 key informants represented harm reduction, medical, and faith-based organizations. Among 46 people who inject drugs, mean age was 39 (range: 20-65), 37% were female, and 37% self-identified as Latino. About half of individuals at each site had ever successfully purchased from pharmacies, but limited locations and perceived judgement from pharmacy staff posed common barriers. There was no SSP in Kern County due to political opposition; Fresno's SSP has been run by volunteers for more than 20 years despite opposition, and recently gained authorization. Reflecting this disparity, all but two individuals in Fresno accessed syringes from the SSP, whereas only one person in Kern had ever been to an SSP. To fill gaps in access in both sites, individuals obtained syringes that were often already used from diabetics, friends, and people on the street, sharing and reusing syringes at dangerously high rates. Conclusion: Landscapes of antagonism create syringe access inequities that threaten to exacerbate disease transmission and other health harms. Our study raises questions about accountability for the health of people who use drugs and suggests a need for political action. Keywords: California; Injection drug use; Landscapes of antagonism; Nonprescription pharmacy syringe sales; Syringe access; Syringe services programs. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31775079/ |
Jennifer L Syvertsen 1, Robin A
Pollini, Syringe
access and health harms: Characterizing "landscapes of antagonism" in
California's Central Valley. 2020 Jan:75:102594. doi:
10.1016/j.drugpo.2019.10.018. Epub 2019 Nov 24. 要旨 背景：注射器の無菌処理サービスを利用することで、注射による健康被害を減らすことができるが、米国では依然としてその利用は著しく不十分である。カリ フォルニア州では、注射器サービスプログラム（SSP）は主に地方レベルで承認されており、多くの地域では依然として十分なサービスが提供されていない。 州法では、薬局での処方箋なしの注射器販売も許可されているが、義務付けられてはいない。しかし、参加率は低い。私たちは、「対立の風景」という理論的概 念を参考に、州と地方の意思決定の食い違いが、注射率の高いカリフォルニア州セントラルバレーにおける注射器へのアクセス格差と健康被害にどのように影響 しているかを検証した。 方法：本研究はフレズノ郡とカーン郡で実施された。注射薬物使用者と主要情報提供者に対する参与観察と質的インタビューを行い、注射器へのアクセスに関す る問題を検証した。 結果：全体として、8人の主要情報提供者は、被害削減、医療、および信仰に基づく組織を代表していた。薬物を注射する46人の平均年齢は39歳（範囲： 20～65歳）で、37%が女性、37%がラテン系と自己申告していた。各拠点の約半数の個人が、薬局で注射器を購入した経験があったが、薬局の場所が限 られていることや、薬局スタッフから偏見の目で見られることが共通の障壁となっていた。カーン郡では政治的な反対によりSSPが存在しなかったが、フレズ ノのSSPは20年以上にわたり、反対にもかかわらずボランティアによって運営され、最近になって認可された。この格差を反映して、フレズノでは2名を除 くすべての個人がSSPから注射器を入手していたが、カーンではSSPを利用したことがあるのは1名のみであった。両地域における注射器入手の格差を埋め るため、人々は糖尿病患者や友人、通りがかりの人から、すでに使用済みの注射器を入手し、危険なほど高い割合で注射器を共有したり再利用したりしている。 結論：対立の構図が注射器入手の不公平を生み出し、病気の感染やその他の健康被害を悪化させる恐れがある。本研究は、薬物使用者の健康に対する説明責任に ついて疑問を投げかけ、政治的な行動が必要であることを示唆している。 キーワード：カリフォルニア州、注射薬物使用、対立の構図、処方箋不要薬局での注射器販売、注射器入手、注射器サービスプログラム。 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31775079/ |
| Public philosophy
is a subfield of philosophy that involves engagement with the public.
Jack Russell Weinstein defines public philosophy as "doing philosophy
with general audiences in a non-academic setting".[1] It must be
undertaken in a public venue but might deal with any philosophical
issue. Michael J. Sandel describes public philosophy as having two
aspects. The first is to "find in the political and legal controversies
of our day an occasion for philosophy". The second is "to bring moral
and political philosophy to bear on contemporary public discourse".[2]
James Tully emphasizes that public philosophy is done through practice, through the contestable concepts of citizenship, civic freedom, and nonviolence.[3] According to Sharon Meagher, one of the founders of the Public Philosophy Network,
"'public philosophy' is not simply a matter of doing philosophy in
public, but must also engage with the community it finds itself in".[4] Some public philosophers are academic professionals, such as Cornel West, Jürgen Habermas, Martha Nussbaum, Richard Rorty,[5] James Tully, Jack Russell Weinstein. Others may work outside of the usual academic contexts of teaching and writing for peer-reviewed journals, such as social activist Jane Addams[6] and novelist Ayn Rand.[7] Jack Russell Weinstein, director of The Institute for Philosophy In Public Life, contends that although it is commonplace to argue that public philosophy promotes democracy, this argument assumes philosophers are better citizens than non-philosophers.[8] |
公共哲学は、公共との関わりを伴う哲学の一分野である。ジャック・ラッセル・ワインスタインは、公共哲学を「学術的ではない環境で一般聴衆とともに哲学を行うこと」と定義している。[1] 公共の場で実施される必要があるが、扱うテーマは哲学上の問題であれば何でもよい。マイケル・J・サンデルは、公共哲学には2つの側面があると述べている。1つ目は、「現代の政治的・法的論争の中から哲学の題材を見つける」ことである。2つ目は、「道徳的・政治的哲学を現代の公共の議論に役立てる」ことである。[2] ジェームズ・タリーは、公共哲学は実践を通じて行われるものであり、市民権、市民的自由、非暴力といった議論の余地のある概念を通じて行われるものであると強調している。[3] 公共哲学ネットワークの創設者の一人であるシャロン・ミーガーによると、「『公共哲学』とは、単に公共の場で哲学を行うというだけではなく、その哲学が置かれているコミュニティにも関与しなければならない」という。[4] 公共哲学の専門家には、コーネル・ウェスト、ユルゲン・ハーバーマス、マーサ・ヌスバウム、リチャード・ローティ、ジェイムズ・タリー、ジャック・ラッセ ル・ワインスタインといった学者もいる。また、社会活動家のジェーン・アダムズや小説家のアイン・ランドのように、学術誌への投稿や論文執筆といった通常 の学術的活動とは異なる分野で活躍する者もいる。 公共哲学研究所の所長であるジャック・ラッセル・ワインスタインは、公共哲学が民主主義を促進するという主張は一般的であるが、この主張は哲学者が非哲学者よりも優れた市民であることを前提としていると主張している。[8] |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Public_philosophy |
ハームリダクションと医療人類学の関係に
ついて考える。筆者は既発表の「薬物・人間・社
会の実践的比較文化論」において以下のような考え方を提示した。
１． ハームリダクションの連続体＝離脱と回復の連続体（harm reduction-abstinence continuum）とはなにか？
ハームリダクションとい う発想がうまれる以前の、薬物依存（あるいは濫用）への医学的介入 は、離脱・回復は、薬物を完全に断つこと（drug free）つまり節制／断薬（abstinence）のことであった。しかし、ハームリダクションつまり（利用者と利用者を包摂する社会への双方への）危 害を軽減しようとするハームリダクションというもうひとつの薬物利用者とのつきあい方が生じる。
こ のタイプのハームリダクションは、たとえばかつての注射利用者の集団での回し打ちのよう にHIV感染の温床になっていたことを、個人の利用を推進するために、注射針を無料で交換するようなサービスのことをさしていた。売春利用施設へのコン ドームの無料配布もハームリダクション対応のひとつである。
し かしながら、このようなハームリダクションは、「そもそも注射での薬物利用が違法である のに、注射針を無料で交換するのは、薬物濫用を容認どころか推進するようで道義的に問題だ」という医療者からの抵抗を招くことになる。他方で「従来の薬物 濫用の容認によるHIV感染機会の増大」と「注射針の無料交換による感染機会の減少」を秤にかけて、後者のほうを優先するという現場的なプラグマティズム のほうが、HIVの感染機会を軽減するというより重要な戦略のためには優先されることが次第に認識されてきた。だが、ハームリダクションのシステムは、薬 物利用を容認するために、それまでの回復＝断薬というポリシーとは相いれないことも事実であった。
そ れらを克服するのが、21世紀初頭にでてくる統合的アプローチである。ただし、この統合 アプローチは、ハームリダクションと従来の回復＝断薬ポリシーの共存であり、両者の関係の整合性という課題は未整理のままであった。
そ
れをさらにすすめるのが、Kellog（2003）の漸進主義（gradualism）
あるいはハームリダクション＝断薬回復の連続体（harm
reduction-abstinence continuum）という考え方である。
２． 文化相対主義の問題系
西 洋近代医療側の問題提起：普遍か？特殊か？ 【その問いに関する処方箋】批判的アプロー チ
伝 統医療研究側の問題定期：本当に効くのか？ 医療そのものではなく《医療的なもの》か？ 【その問いに関する処方箋】オリエンタリズム批判アプローチ
３． 「薬物＝装置＝人間の身体＝社会という身体」の連続体（substance- apparatus-human_body-social_body continuum）
４． 当事者がまず第１という参加型研究の可能性
結 論→詳しくは「薬物・人間・社会の実践的比較文 化論」
リ ンク
文 献
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
Do not paste, but [Re]Think our message for all undergraduate students!!!