Which purpose is the super-liberal arts curriculum for university graduate students?
 |
私（＝池田）考えでは、高度
教養教育のデザインは可能か？」という審問に「高度」という言葉を使った意味は、大学
の学部低学年（いわゆる１，２年生）とは違う「レベル」の大学生・院生という意味の違いをもたせた可能性があるように思われる。形容詞がつかない「教養教
育」との差異化を図った可能性がある——翻って「低度」教養教育や「中度」教養教育という名称を、僕たちスタッフがもし使うことになれば、それは対象に
なってスタッフやジャンルに対して、失礼で侮蔑的なニュアンスがないとは、弁解できないだろう。だから、「低度や中度」というものを想定せずに、ただ教養
教育をおこなう時に「受講対象学生の学年や学校（院というスクール）が違う」ということを伝えたいのが、私の真意である。 文科省当局が「学士力」などを言いはじめたのは、大学全入時代にな り、大学卒業生の能力や資質の「低下」を世の中の大人が感じ始めたからであり、それを なんとかしたいと欲望するからである。その大人とは、とりわけ大学教授、学識経験者、評論家、文科省当局の役人など高等教育行政に関わる人たちのことであ る。なぜ、大人が子供たちの資質云々を心配するようになったのか？ それは大人は将来次世代の人たちに、権力のバトン を渡し、権力を委譲するからである。また、その子供たちに、自分たちと同様に幸せでいてほしいのと同様に、高齢になっても庇護してもらいたいからだ。ある いは、大人には、どこか子供に対して、保護対象たる子供たちに、高邁な自負があり、そのように子供たちにも振る舞ってほしいと思う傾向がある——私たちは それを「パターナリズム症候群」と呼んでみる。 もうひとつ別の側面がある。それは、すでに行われ てきた大学「低学年」向けの「教養教育（ないはずの低度・中度）」が十分に機能していないのではないかという危惧である。教養教育は、国立大学とりわけ旧 帝大では、スタッフの中の「十分機能していない・必要ない」という長い間偏見があった。この大学人の共通感覚（エートス）は、教養に憧れて教養をつけよう としてきた、日本の知識人の伝統からみれば、きわめて両義的な感情である。一方で、教養をつけて人間的として成長しなければならないのに、他方で、専門分 化した高度な研究領域に従事することを強いられているジレンマだ。この感情は、学生よりも、世間知らずで過ごしてきた、悪しき大学人のほうが酷い。だか ら、大人が感じる「大学卒業生の能力や資質の「低下」」とは、大学の教養教育が順調に進んでいないことの大人自身の不安の顕れだと、私（池田）は思う。 だから大学では、社会的経験をもつ大学以外で育っ た「知識人」や「専門家」を、特任教授の名で多く雇用しはじめた。大学の空気を入れ替えるためである。それは、とりもなおさず、大学という穴蔵に暮らす大 学人は、そのような世間の知恵には疎く、てっとりばやく、実践知系の知識をほどよくアウトソース（＝外部資源利用）化しようとした。だけど、大学には古式 豊かなそれまでの「象牙の塔（tour d'ivoire）」における知識生産の伝統がある。そのようなアウトソース化が、大学の職域の中で上手く機能しているケースは少ない。僕は、このアウト ソース化計画は、すでに破綻していると思うし、おおむね無意味だと思う。それよりも、時間と手間をかけて、若手の常勤大学教員を、高度教養教育に従事させ ることで、現場での知識と技術習得の現場教育訓練（OJT）を積んでいったほうがよいと思う。その時間的スケールは、専従でも数年、兼業なら10年単位で 育むことを、想定したほうがよい。 詳細情報はこちら!!! |