| ”Since the 1920s,
the term has been in general use in social
science,[Merton, Robert. 1938. "Social
Structure and Nominate." American Sociological Review 3(5):672–82.]
especially as a variable whose sub-components needed to be
distinguished in relationship to other sociological variables, as well
as in academic literature, as result of the rising influence of structuralism. The concept of
"social stratification", for instance, uses the idea of social
structure to explain that most societies are separated into different
strata (levels), guided (if only partially) by the underlying
structures in the social system. It is also important in the modern
study of organizations, as an organization's structure may determine
its flexibility, capacity to change, etc. In this sense, structure is an important issue for
management.
On the macro scale, social structure pertains to the system of socioeconomic stratification (most
notably the class structure),
social institutions, or other patterned relations between large social
groups. On the meso scale, it concerns the structure of social networks
between individuals or organizations. On the micro scale, "social structure" includes the ways in
which 'norms' shape the behavior of individuals within the social system.
These scales are not always kept separate. For example, John Levi
Martin has theorized that certain macro-scale structures are the
emergent properties of micro-scale cultural institutions (i.e.,
"structure" resembles that used by anthropologist Claude Levi-Strauss).
Likewise, in ethnography, a recent study describes how indigenous
social structure in the Republic of Panama changed macro social
structures and impeded a planned Panama Canal expansion.[Muller-Schwarz, Nina K. (2015). The Blood
of Victoriano Lorenzo: An Ethnography of the Cholos of Northern Cocle
Province. Jefferson, NC: McFarland Press.] Marxist sociology has
also historically mixed different meanings of social structure, though
doing so by simply treating the cultural aspects of social structure as
phenomenal of its economic ones.
Social norms are believed to influence social structure through
relations between the majority and the minority. As those who align
with the majority are considered 'normal', and those who align with the
minority are considered 'abnormal', majority-minority relations create
a hierarchical stratification within social structures that favors the
majority in all aspects of society.” - social structure |
1920年代以降、この言葉は社会科学で一般的に使われるようになった
[Merton, Robert. 1938. "Social Structure and Nominate.". アメリカ社会学評論
3(5):672-82.]
特に、構造主義の影響力が高まった結果、他の社会学的変数との関係において、その下位構成要素を区別する必要がある変数として、また学術文献においても使
用されるようになった。例えば、「社会階層」という概念は、社会構造の考え方を用いて、ほとんどの社会が社会システムの根底にある構造によって（部分的に
せよ）導かれ、異なる階層（レベル）に分かれていることを説明するものである。また、組織の構造がその柔軟性や変化能力などを決定することもあるため、現
代の組織研究においても重要である。この意味で、構造は経営にとって重要な問題である。マクロ・スケールでは、社会構造は、社会経済的階層化システム（特
に階級構造）、社会制度、または大規模な社会集団間のその他のパターン化された関係に関係する。メゾスケールでは、個人や組織間の社会的ネットワークの構
造に関係する。ミクロ・スケールでは、「社会構造」は「規範」が社会システム内の個人の行動を形成する方法を含む。これらのスケールは常に別々に保たれて
いるわけではない。例えば、ジョン・レヴィ・マーティンは、ある種のマクロ・スケールの構造は、ミクロ・スケールの文化制度の創発的特性であると理論化し
ている（すなわち、「構造」は人類学者クロード・レヴィ＝ストロースが用いたものと似ている）。同様にエスノグラフィーにおいても、最近の研究では、パナ
マ共和国における先住民の社会構造がマクロな社会構造をどのように変化させ、パナマ運河の拡張計画をどのように阻害したかが記述されている[Muller
-Schwarz, Nina K. (2015). The Blood of Victoriano Lorenzo: An
Ethnography of the Cholos of Northern Cocle Province. Jefferson, NC：
McFarland Press.].
マルクス主義社会学もまた、社会構造の文化的側面を経済的側面の現象的なものとして単純に扱うことによってではあるが、社会構造の異なる意味を歴史的に混
合してきた。社会規範は、多数派と少数派の関係を通じて社会構造に影響を与えると信じられている。多数派に同調する者は「正常」とされ、少数派に同調する
者は「異常」とされるように、多数派と少数派の関係は、社会のあらゆる側面において多数派を優遇する階層的な階層化を社会構造の中に作り出す。
|
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_structure
|
|
|
|
Pyramide à renverser - The poster shows a social stratification pyramid
which symbolises class society. At the top we can see King Leopold II. |
Social stratification refers to
a society's categorization of its people into groups based on
socioeconomic factors like wealth, income, race, education, ethnicity,
gender, occupation, social status, or derived power (social and
political). As such, stratification is the relative social position of
persons within a social group, category, geographic region, or social
unit.[1][2][3]
In modern Western societies, social stratification is typically defined
in terms of three social classes: the upper class, the middle class,
and the lower class; in turn, each class can be subdivided into the
upper-stratum, the middle-stratum, and the lower stratum.[4] Moreover,
a social stratum can be formed upon the bases of kinship, clan, tribe,
or caste, or all four.
The categorization of people by social stratum occurs most clearly in
complex state-based, polycentric, or feudal societies, the latter being
based upon socio-economic relations among classes of nobility and
classes of peasants. Whether social stratification first appeared in
hunter-gatherer, tribal, and band societies or whether it began with
agriculture and large-scale means of social exchange remains a matter
of debate in the social sciences.[5] Determining the structures of
social stratification arises from inequalities of status among persons,
therefore, the degree of social inequality determines a person's social
stratum. Generally, the greater the social complexity of a society, the
more social stratification exists, by way of social differentiation.[6]
Stratification can yield various consequences. For instance, the
stratification of neighborhoods based on spatial and racial factors can
influence disparate access to mortgage credit.[7]
|
社会階層とは、富、所得、人種、学歴、民族、性別、職業、社会的地位、
あるいは（社会的・政治的）権力といった社会経済的要因に基づいて、社会が人々をグループに分類することを指す。そのため、階層化とは、社会集団、カテゴ
リー、地理的地域、または社会単位内における人々の相対的な社会的地位のことである[1][2][3]。
現代の西洋社会では、社会階層は一般的に上流階級、中流階級、下流階級の3つの社会階級で定義され、各階級は上層、中層、下層に細分化される。
社会階層による人々の分類は、複雑な国家を基盤とする社会、多中心社会、あるいは封建社会で最も明確に発生し、後者は貴族階級と農民階級の社会経済的関係
に基づいている。社会階層が狩猟採集社会、部族社会、バンド社会で最初に出現したのか、それとも農業と大規模な社会的交換手段で始まったのかは、社会科学
では依然として論争の的となっている[5]。社会階層の構造を決定するのは、個人間の地位の不平等から生じるので、社会的不平等の程度が個人の社会階層を
決定する。一般的に、社会の社会的複雑性が高ければ高いほど、社会的差別化によって社会階層はより多く存在する[6]。
階層化は様々な結果をもたらす。例えば、空間的要因や人種的要因に基づく近隣地域の階層化は、住宅ローン債権へのアクセスの格差に影響を与える可能性がある[7]。
|
A social class or social stratum
is a grouping of people into a set of hierarchical social
categories,[1] the most common being the upper, middle and lower
classes. Membership in a social class can for example be dependent on
education, wealth, occupation, income, and belonging to a particular
subculture or social network.[2]
"Class" is a subject of analysis for sociologists, political
scientists, anthropologists and social historians. The term has a wide
range of sometimes conflicting meanings, and there is no broad
consensus on a definition of "class". Some people argue that due to
social mobility, class boundaries do not exist. In common parlance, the
term "social class" is usually synonymous with "socio-economic class",
defined as "people having the same social, economic, cultural,
political or educational status", e.g., "the working class"; "an
emerging professional class".[3] However, academics distinguish social
class from socioeconomic status, using the former to refer to one's
relatively stable sociocultural background and the latter to refer to
one's current social and economic situation which is consequently more
changeable over time.[4]
The precise measurements of what determines social class in society
have varied over time. Karl Marx thought "class" was defined by one's
relationship to the means of production (their relations of
production). His understanding of classes in modern capitalist society
is that the proletariat work but do not own the means of production,
and the bourgeoisie, those who invest and live off the surplus
generated by the proletariat's operation of the means of production, do
not work at all. This contrasts with the view of the sociologist Max
Weber, who argued that "class" is determined by economic position, in
contrast to "social status" or "Stand" which is determined by social
prestige rather than simply just relations of production.[5] The term
"class" is etymologically derived from the Latin classis, which was
used by census takers to categorize citizens by wealth in order to
determine military service obligations.[6]
In the late 18th century, the term "class" began to replace
classifications such as estates, rank and orders as the primary means
of organizing society into hierarchical divisions.[fact or opinion?]
This corresponded to a general decrease in significance ascribed to
hereditary characteristics and increase in the significance of wealth
and income as indicators of position in the social hierarchy.[7][8]
|
社会階級または社会層とは、人々を階層的な社会的カテゴリーにグループ
化したもので、最も一般的なものは上流階級、中流階級、下流階級である[1]。社会階層に属するかどうかは、例えば、学歴、富、職業、収入、特定のサブカ
ルチャーや社会的ネットワークに属しているかどうかなどに左右される[2]。
「階級」は社会学者、政治学者、人類学者、社会史家の分析対象である。この用語は、時に相反する幅広い意味を持ち、「階級」の定義について幅広いコンセン
サスは得られていない。社会的流動性のために、階級の境界は存在しないと主張する人もいる。一般的な言い回しでは、「社会階級」という用語は通常「社会経
済的階級」と同義であり、「同じ社会的、経済的、文化的、政治的、または教育的地位を持つ人々」と定義される。
社会における社会階級を決定するものの正確な測定方法は、時代とともに変化してきた。カール・マルクスは、「階級」は生産手段（の生産関係）との関係に
よって定義されると考えた。近代資本主義社会における階級についての彼の理解は、プロレタリアートは働くが生産手段を所有せず、ブルジョアジー（プロレタ
リアートが生産手段を運用することによって生じる余剰に投資して生活する人々）はまったく働かないというものである。これは社会学者マックス・ウェーバー
の見解とは対照的であり、彼は「階級」は経済的地位によって決定され、「社会的地位」や「立場」は単に生産関係によって決定されるのではなく、社会的威信
によって決定されるのとは対照的であると主張した[5]。「階級」という用語の語源はラテン語のclassisであり、兵役の義務を決定するために国勢調
査員が市民を富によって分類するために使用されていた[6]。
18世紀後半になると、「階級」という用語は、社会を階層的な区分へと組織化する主要な手段として、地所、階級、階級といった分類に取って代わり始めた
[事実か意見か]。これは、社会階層における地位の指標として、世襲的な特徴に認められる重要性が一般的に減少し、富や所得の重要性が増加したことに対応
していた[7][8]。
|
|
|
|
|
