オートエスノグラフィ（auto-ethography）とは、自叙伝や闘病記のように、自分自身が参与したことを、自分自身の語りを通して表 現した（広義の）民族誌的メディ アのことである。

この概念は、文化人類学的分析にとって機能的な定義である。したがって、この資料は、異なった研究者にとっては、異なった資料体になること は明らかである。つまり、犯罪学者にとっては、犯罪分析の資料、心理学者にとっては、本人のアイデンティティや行動特性を理解する資料となる。

オートエスノグラフィーの分析が、人類学にとって比較的難解であるのは次のようなことからである。つまり、自己と他者との峻別や、この他者 表象をめぐるさまざまな学問的理解という、一般の（狭義の）民族誌的メディアにかかわる資料体そのものの理解が複雑な上に、さらに、自己表象の問題という 新たな分析視角加わるからである。

しかし他方で、オートエスノグラフィーへの関心とその理論形成についての議論が盛り上がることは、他者表象を中心としてきた、狭義の民族誌 的メディアの議論に対して、さまざまな理論上の刺激を与えることが確実だからである。

もちろん、オートエスノグラフィーという概念がまったく問題をもたないかというと、なかなか概念的には問題含みの概念であることは確かである。

このばあいの、オートエスノって、なにがオートなのでしょうか？――表象される自己を表象するという意味でループをなしているので、セルフ（＝ 自己）＝オートエスノとなるのでしょうか。自分の心象風景という「吐露」ではなくて、自分を他者の観点から「模写」するという意味なのかな？　ひょっとし て、オートの用語にそんなに固執しないのであれば「じぶん流民族誌」なのか、ただたんに「自分の活動をかいた記録」になるでしょうか？　エスノ＝民族＝他 者表象という自明性をはかいするのでオートというよりも「自己を抜け出る」民族誌なのかな？

【文献】

• トンプソン、ポール　2002『記憶から歴史へ』酒井順子訳、東京：青木書店
• L.L.ラングネスとG.フランク『ライフヒストリー研究入門―― 伝記への人類学的アプローチ』（米山俊直・小林多寿子訳）ミネルヴァ書房 1993
• 池田光穂「生駒の行者像・試論」
• 松田素二「人類学における個人、自己、人生」（『現代文化人類学を学ぶ人のために』世界思想社、1995年）に関する池田の解説　（→松田さんは2003年暮れに、たいへん興味深いライフヒストリーを中心とする 民族誌を公刊されました。これについてのコメントと分析を現在計画中です。2004.01.20)
• 中西正司・上野千鶴子　2003『当事者主権』（岩波新書）、東京：岩波書店

【実習課題】

以下の文章は、ポール・トンプソンの著作にあらわれた、テリー・コリンズ（1981）による詩の作品（酒井順子訳、一部変えてある）で ある。テリーは、解雇による怒りを表現したものであるとトンプソンは解説するが、この詩作が成長する経緯は次のようなものであった。まず、テリーは最初の ２行を書き、タイプされて、コピーされて（感圧紙を使うタイプコピーか複写機かは不明）、グループ（オーラルヒストリーを作るプロジェクトメンバー）によ り討議され、テリーがそれに書き加え、スペリングと節について助言が与えられ（誰が助言したかは不明）次のような作品になったという。

首切りにあった（T.A.P.コリンズ）

職場のその男は

ボスに俺がのろすぎると言った

ボスは俺の母さんと父さんに手紙を送った

だから俺たちは「身体障害者職場定着促進係官」に会いに行った

俺は彼女に、ボスは首を切るぞと俺を脅かしたと言ってやった

彼女はすごく怒ってボスに電話をした

俺と、もう一人の少年は追いやられた

ドアから、まるで犯罪人のように

だけどそのことについて何も言えなかった

ボスにとっては、時間と素早い動きがとりえの男にくらべて

俺はのろすぎた

ボスは俺を首にした

それはそこで１１年９カ月働いていたんだ

この詩の作品を、オートエスノグラフィーという観点から解釈・論評しなさい。

【応用問題】

我が国（日本）における「生活綴方運動」は、誰がどのような経緯でできあがっていったのか。また、その手法や目標とされた実践は、その 後どのように展開したか（また終焉したか）。そして、それは、我が国の社会の形成にどのような意味をもったのか。さまざまな立場から批判的に分析してみな さい。

【重要リンク】

• パラメディカ（さ いたま市浦和区）
• 医療人類学プロジェクト