陰謀理論の歴史
History of Conspiracy Theories; Geschichte der Verschwörungstheorien
☆【陰謀論とその歴史、そしてそれらの学術的解説、ならびに対応法】（→陰謀理論）
☆陰謀論とは、通常は小規模な集団による、しばしば非合法または非合法的な目的のための計画的な共謀行為である「共謀」によって、ある状況、出来事、または展開を説明しようとする試みを広く指す。陰謀仮説は、想定される陰謀について、合理的で検証可能、したがって反証可能または検証可能な主張を行う。その例としては、ウォーターゲート事件やイラ ン・コントラ事件に関する想定が挙げられる。これらの事件は解決される前に想定され、最終的に確認された。一方、陰謀イデオロギーは、陰謀に関する固定観 念的で単一原因論的な考え方を批判的な見直しから免れさせる。その一例として、1969年の月面着陸は実際には行なわれず、月面の画像は地球上で撮影され たという仮説がある。最後に、陰謀神話とは、陰謀の首謀者とされる人物が実在の人物ではなく架空の人物である陰謀論である。一般の人々が使用する「陰謀 論」という用語は、通常、陰謀論または陰謀神話の意味で使用され、批判的または軽蔑的な意味で使用される。陰謀論の経済的サイクル、すなわち、異なる時代や国々で、なぜ陰謀論が盛んになったり、沈静化したりするのかという問題については、研究によって異なる答 えが導き出されている。陰謀論は危機の症状、神話的で無知な思考の残滓、あるいは逆に啓蒙主義に伴う現象と見なされている。心理学的には、陰謀論は偏執狂 と解釈されることもあるが、研究者の大半は陰謀論の支持者に精神障害があるとは考えていない。投影としての解釈の方が一般的である。陰謀論は、圧倒的な状 況の複雑さを軽減し、現実の透明性と自己効力感に対する信念を維持するのに役立つ。いくつかの研究によると、陰謀論を信じる傾向は（ある個人の）性格の特 徴であるようだ。ある陰謀論を信じる人は、他の陰謀論を信じる可能性がかなり高い。社会学的な観点では、陰謀論は異端的な知識の一形態として提示される。つまり、社会の主流派からは正統派ではない、あるいは完全に誤りであるとして否定さ れる。陰謀論という言葉は、事実を基に分析的に用いられることもあるが、軽蔑的な意味で、あるいは侮蔑的な言葉として用いられることも多い。ポストモダン の文学や大衆小説では、陰謀論は人気のあるテーマである。
| Als Verschwörungstheorie
wird im weitesten Sinne der Versuch bezeichnet, einen Zustand, ein
Ereignis oder eine Entwicklung durch eine Verschwörung zu erklären,
also durch das zielgerichtete, konspirative Wirken einer meist kleinen
Gruppe von Akteuren zu einem oftmals illegalen oder illegitimen Zweck. In der Forschungsliteratur werden häufig unterschieden Verschwörungshypothesen (auch Zentralsteuerungshypothesen) und Verschwörungsideologien und Verschwörungsmythen Verschwörungshypothesen machen rationale, überprüfbare und dadurch falsifizierbare oder verifizierbare Aussagen über angenommene Verschwörungen. Beispiele hierfür sind Vermutungen über die Watergate- oder die Iran-Contra-Affäre, die vor deren Aufklärung aufgestellt und schließlich bestätigt wurden. Verschwörungsideologien hingegen immunisieren ihre stereotypen und monokausalen Vorstellungen über Verschwörungen gegen kritische Revision. Ein Beispiel hierfür ist die Annahme, die Mondlandung 1969 hätte nicht wirklich stattgefunden, die Aufnahmen vom Mond wären auf der Erde gemacht worden. Verschwörungsmythen schließlich sind Verschwörungsideologien, deren angebliche Verschwörer zudem keine real existierenden, sondern erfundene Personen sind. Der in der breiten Öffentlichkeit verwendete Begriff Verschwörungstheorie wird zumeist im Sinne von Verschwörungsideologie oder Verschwörungsmythos benutzt und somit kritisch oder abwertend gebraucht. Verschwörungstheorien kamen nach Vorläufern in Antike und Mittelalter gehäuft in der Zeit der Französischen Revolution auf. Seit dem Jahr 1798 ist die Verschwörungstheorie verbreitet, die politischen Umwälzungen und zahlreiche andere als Übelstand eingeschätzte Phänomene seien das Werk des 1785 verbotenen bayrischen Illuminatenordens. Ähnliche Vorwürfe werden seit der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts den Juden gemacht. Diese antisemitischen Verschwörungstheorien trugen zum Holocaust bei. Antisemitische und andere Verschwörungstheorien sind seit längerer Zeit in Teilen der islamischen Welt weit verbreitet. Verschwörungstheorien waren ein wichtiger Bestandteil der Herrschaftslegitimation des Stalinismus. Diese Beispiele zeigen, wie Verschwörungstheorien zur Konstruktion von Feindbildern und damit zur Legitimation von Gewalt benutzt werden können. Seit dem Zweiten Weltkrieg werden sie insbesondere in den Vereinigten Staaten gegen die Regierung gerichtet. Beispiele hierfür sind das Attentat auf John F. Kennedy oder Verschwörungstheorien zum 11. September 2001. Das Auftreten des Internets und des Rechtspopulismus haben die Verbreitung von Verschwörungstheorien sehr begünstigt. In diesem Kontext verbreiten sich Fehlinformationen und Verschwörungstheorien in Bezug auf aktuelle naturwissenschaftliche Forschungsergebnisse, etwa zum Klimawandel oder zu Impfungen, schnell und unkontrolliert und können somit auch Politikpräferenzen beeinflussen. Die Frage nach den Konjunkturen der Verschwörungstheorien, das heißt, wieso es zu verschiedenen Zeiten und in verschiedenen Ländern mal mehr, mal weniger davon gab, wird in der Forschung unterschiedlich beantwortet. So gelten sie etwa als ein Symptom von Krisen, als ein Überbleibsel mythischen, unaufgeklärten Denkens oder im Gegenteil als Begleitphänomen der Aufklärung. Psychologisch lassen sich Verschwörungstheorien als Paranoia deuten, wenngleich die Mehrzahl der Forscher den Anhängern von Verschwörungstheorien keine psychische Störung unterstellt. Häufiger sind Deutungen als Projektionen. Verschwörungstheorien dienen dem überlasteten Menschen in überfordernden Situationen zur Komplexitätsreduktion und zur Aufrechterhaltung des Glaubens an die Durchschaubarkeit der Realität und die Selbstwirksamkeit des Subjekts. Die Neigung, an Verschwörungstheorien zu glauben, scheint nach mehreren Untersuchungen ein Persönlichkeitsmerkmal zu sein: Für Menschen, die an eine Verschwörungstheorie glauben, besteht eine signifikant höhere Wahrscheinlichkeit, auch an weitere zu glauben. Aus wissenssoziologischer Perspektive werden Verschwörungstheorien als Form heterodoxen Wissens dargestellt; das heißt, sie werden vom gesellschaftlichen Mainstream als nicht-orthodox bzw. regelrecht falsch zurückgewiesen. Das Wort Verschwörungstheorie wird zum Teil sachlich-analytisch verwendet, oft aber abwertend oder als Kampfbegriff. In der postmodernen Literatur und in Unterhaltungsromanen sind Verschwörungstheorien ein beliebtes Sujet. |
陰謀論とは、通常は小規模な集団による、しばしば非合法または非合法的な目的のための計画的な共謀行為である「共謀」によって、ある状況、出来事、または展開を説明しようとする試みを広く指す。 研究文献では、 陰謀仮説(中心統制仮説とも呼ばれる)と 陰謀イデオロギーおよび陰謀神話とを区別することが多い 陰謀仮説は、想定される陰謀について、合理的で検証可能、したがって反証可能または検証可能な主張を行う。その例としては、ウォーターゲート事件やイラ ン・コントラ事件に関する想定が挙げられる。これらの事件は解決される前に想定され、最終的に確認された。一方、陰謀イデオロギーは、陰謀に関する固定観 念的で単一原因論的な考え方を批判的な見直しから免れさせる。その一例として、1969年の月面着陸は実際には行なわれず、月面の画像は地球上で撮影され たという仮説がある。最後に、陰謀神話とは、陰謀の首謀者とされる人物が実在の人物ではなく架空の人物である陰謀論である。一般の人々が使用する「陰謀 論」という用語は、通常、陰謀論または陰謀神話の意味で使用され、批判的または軽蔑的な意味で使用される。 陰謀論は古代や中世にも存在したが、特にフランス革命の際に広まった。1798年以降、政治的動乱やその他の悪とみなされた数々の現象は、1785年に禁 止されたバイエルン・イルミナティ団の仕業であるという陰謀論が広まった。同様の非難は19世紀後半からユダヤ人に対して向けられてきた。こうした反ユダ ヤ主義的な陰謀論はホロコーストに寄与した。反ユダヤ主義やその他の陰謀論はイスラム世界の一部で長い間広まっていた。陰謀論はスターリニズムを正当化す る重要な要素であった。これらの例は、陰謀論が敵のイメージを構築し、暴力を正当化するために利用される可能性があることを示している。第二次世界大戦以 降、特に米国では、政府に対する陰謀論が使われてきた。その例としては、ジョン・F・ケネディの暗殺や、9.11テロをめぐる陰謀論がある。インターネッ トと右派ポピュリズムの出現は、陰謀論の広がりを大いに助長した。この文脈において、例えば気候変動や予防接種に関する最新の科学的研究結果に関連する誤 報や陰謀論は、急速かつ制御不能に広がり、政治的志向にも影響を及ぼす可能性がある。 陰謀論の経済的サイクル、すなわち、異なる時代や国々で、なぜ陰謀論が盛んになったり、沈静化したりするのかという問題については、研究によって異なる答 えが導き出されている。陰謀論は危機の症状、神話的で無知な思考の残滓、あるいは逆に啓蒙主義に伴う現象と見なされている。心理学的には、陰謀論は偏執狂 と解釈されることもあるが、研究者の大半は陰謀論の支持者に精神障害があるとは考えていない。投影としての解釈の方が一般的である。陰謀論は、圧倒的な状 況の複雑さを軽減し、現実の透明性と自己効力感に対する信念を維持するのに役立つ。いくつかの研究によると、陰謀論を信じる傾向は（ある個人の）性格の特 徴であるようだ。ある陰謀論を信じる人は、他の陰謀論を信じる可能性がかなり高い。 社会学的な観点では、陰謀論は異端的な知識の一形態として提示される。つまり、社会の主流派からは正統派ではない、あるいは完全に誤りであるとして否定さ れる。陰謀論という言葉は、事実を基に分析的に用いられることもあるが、軽蔑的な意味で、あるいは侮蔑的な言葉として用いられることも多い。ポストモダン の文学や大衆小説では、陰謀論は人気のあるテーマである。 |
 Dieses Bildelement der Ein-Dollar-Note zeigt eine unvollständige Pyramide, über der das Auge der Vorsehung und der lateinische Schriftzug Annuit coeptis prangt. Unterhalb befindet sich der Schriftzug Novus ordo seclorum – für viele Verschwörungstheoretiker ein wichtiges Indiz einer globalen Verschwörung des Illuminatenordens oder der Freimaurer. |
この1ドル紙幣の肖像画は、頂上が欠けたピラミッドの図で、その上に「摂理の眼」とラテン語で「Annuit coeptis(事業を始めし者に神は恵み給う)」と書かれている。その下には「Novus ordo seclorum(新世界秩序)」と刻まれているが、多くの陰謀論者にとっては、これはイルミナティやフリーメイソンによる世界規模の陰謀を示す重要な証 拠である。 |
| Merkmale und Haupttypen Wortbestandteile Dem Wortsinn nach ist eine Verschwörungstheorie eine Theorie über eine Verschwörung. Dieses Verständnis ist aber in mehrfacher Hinsicht problematisch: Zum einen sind Verschwörungstheorien nach dem gängigen Begriffsverständnis keine Theorien im wissenschaftstheoretischen Sinn des Wortes,[1] also keine „Systeme begründeter Aussagen, die die Erklärung komplexer Phänomene zum Ziel haben und auf der Grundlage methodischer, d. h. zielgerichteter und planmäßiger Verfahren zustande kommen“. Weil sie weder auf einer ergebnisoffenen Fragestellung noch auf einer daraus abgeleiteten nachvollziehbaren Methodik basieren, bezeichnen die Historikerin Katrin Götz-Votteler und die Kunsthistorikerin Simone Hespers sie als „Resultat einer subjektiven Interpretation selektiver Wahrnehmungen“. Die Bezeichnung Verschwörungstheorie sei daher irreführend. Besser sollten sie als Verschwörungsideologien oder Verschwörungsmythen bezeichnet werden.[2] Laut dem amerikanischen Philosophen Brian L. Keeley handelt es sich bei so verstandenen Verschwörungstheorien aber durchaus um die Erklärungen von Ursachen von Phänomenen der Vergangenheit, weshalb die Bezeichnung Theorie in einem weiteren Sinn zutreffend sei.[3] Der deutsche Philosoph Christian List und die britische Politikwissenschaftlerin Laura Valentini definieren Theorie als eine Menge von Aussagen, die geeignet sind, die Implikationen eines ihnen zugrundeliegenden Prinzips zu repräsentieren. Insofern sei auch eine extrem unplausible Verschwörungstheorie eine Theorie.[4] Der norwegische Religionswissenschaftler Asbjørn Dyrendal macht darauf aufmerksam, dass Verschwörungs-„theorie“ im alltäglichen Sprachgebrauch für eine Ansammlung locker aufeinander bezogener Vorstellungen oder Erzählungen über Agenten gebraucht wird, die in böses Tun verwickelt sind und von oft nebulösen, aber intrinsischen Motiven geleitet werden.[5] Auch Michael Butter weist die – nur in Deutschland geführte – Kritik an der Bezeichnung Verschwörungstheorie zurück, da Verschwörungstheorien mit Alltags- oder wissenschaftlichen Theorien auf einer formalen Ebene viel gemeinsam hätten. Die Bezeichnung Verschwörungstheorie sei als Oberbegriff im Gegensatz zu den vorgeschlagenen Alternativen „Verschwörungsmythos“ und „Verschwörungsideologie“ in allen Kontexten inhaltlich korrekt.[6] Die meisten Autoren verwenden die Bezeichnung Verschwörungstheorie weiterhin,[7] sie gilt als in der Forschung etabliert.[8] Auch der erste Bestandteil des Begriffs ist problematisch: Eine Verschwörung wird nämlich definiert als das geheime Zusammenwirken einer zumeist kleinen Gruppe zum Schaden anderer. Der Begriff ist also negativ konnotiert: Von „Verschwörungen zum Guten“ liest man nur selten.[9] Seine englische Entsprechung conspiracy bezeichnet den Straftatbestand der kriminellen Vereinigung[10] bzw. Beteiligung an einer Straftat[11]. Verschwörungstheorien gehen oft mit einer dualistischen Weltsicht einher, sie laden dazu ein, die Welt in Gut und Böse, in „wir“ und „sie“ einzuteilen. Auch wenn sie vorgeben, rein deskriptiv vorzugehen, liefern sie keine positiven Aussagen, sondern agieren vor allem auf dem Feld normativer Aussagen.[12] Definitionen Das Wort conspiracy theory lässt sich seit den 1860er Jahren nachweisen. Es trat zunächst nur im Singular auf, um eine Aussage über ein gemeinschaftlich geplantes Verbrechen zu beschreiben. Seit dem Mordanschlag auf den amerikanischen Präsidenten James A. Garfield findet es sich häufiger in der Presse.[13] Heute (Stand 2022) bezieht sich das Wort dagegen auf Aussagen über groß angelegte, nachhaltige Einflussnahmen auf ganze Staaten und Gesellschaften bis hin zur Weltverschwörung. In diesem Sinne werden Verschwörungstheorien unterschiedlich definiert. Der österreichisch-britische Philosoph Karl Popper trug wesentlich zur Popularität und negativen Konnotation des Begriffs Verschwörungstheorie bei.[14] In seinem Werk Die offene Gesellschaft und ihre Feinde spricht er 1945 von einer „Verschwörungstheorie der Gesellschaft“. Damit meint er Versuche, soziale Phänomene und historische Ereignisse durch den Nachweis zu erklären, „daß gewisse Menschen oder Gruppen an dem Eintreten dieses [Ereignisses] interessiert waren und daß sie konspiriert haben, um es herbeizuführen. (Ihre Interessen sind manchmal verborgen und müssen erst enthüllt werden).“[15] Für die systematischen und formal oft in weitgehender Übereinstimmung mit Kriterien der Wissenschaftlichkeit dargestellten Theorien meist der politischen Rechten der USA, die hinter politischen oder gesellschaftlichen Entwicklungen von 1820 bis zu den 1960er Jahren Gruppen von Verschwörern vermuteten, schlug der Historiker Richard Hofstadter 1964 die Bezeichnungen conspiratorial fantasy („Verschwörungsfantasie“) vor und charakterisierte sie durch einen „paranoiden Stil“ der Welterklärung. Dieser Stil sei gekennzeichnet durch eine apokalyptische Vorstellungswelt, ein manichäisches Freund-Feind-Denken, das nur das absolut Gute und das absolut Böse sehe, das ohne Kompromisse vernichtet werden müsse. Dass dies nicht gelinge, werde als weiteres Indiz für die Gefährlichkeit der imaginierten Verschwörer gedeutet.[16] Das Wörterbuch der Soziologie definiert 1972 „Verschwörer-“ bzw. „Konspirationstheorien“ als Argumentationen, mit denen politische Autoritäten im Sinne einer Sündenbocksuche von eigenen Misserfolgen ablenken und ihre Herrschaft stabilisieren würden. Dadurch würden ihre geschichtsphilosophischen Voraussagen und politischen Rezepte gegen Kritik immunisiert: Die Schuld an negativen Entwicklungen und dem Nichteintreffen eigener Prognosen werde nicht bei den Herrschenden, ihren Fehlern und dem utopischen Charakter ihrer Ideologie gesehen, sondern stets bei dem verderblichen Wirken der angeblichen Verschwörer, zu denen jeweils Gruppen stilisiert würden, gegen die in der Gesellschaft bereits Vorurteile vorhanden seien.[17] Der deutsche Historiker Dieter Groh definiert 1987 eine Verschwörungstheorie als einen Versuch, zu erklären, wieso guten Menschen Böses zustößt: Zu diesem Zweck werde ein handlungsbestimmtes Geschichtsbild konstruiert, in dem Geschichte als etwas Planbares gedacht werde. Die Verschwörer, die das Böse verursachten, würden als miteinander solidarische und identifizierbare Herren des Geschichtsverlaufs imaginiert, denen eine Gegensolidarität ihrer vermeintlichen Opfer gegenübergestellt werden müsse. Diese Vorstellung sei widersprüchlich, da die Verschwörer als nahezu gottgleich mächtig und gleichzeitig als schwach und besiegbar dargestellt würden.[18] Der britische Historiker Geoffrey T. Cubitt benutzt 1989 den Begriff Verschwörungstheorien für Konkretionen von allgemeineren „Verschwörungsmythen“: Letztere definiert er als für wahr gehaltene Erzählungen, die ein bestimmtes Grundverständnis über das Wesen der Dinge und des Geschichtsablaufs transportierten, in diesem Fall, dass verhängnisvolle Wirkungen in der Vergangenheit auf eine bestimmte Verschwörung zurückzuführen seien. Die Verschwörungstheorie wende dieses Grundverständnis auf einzelne aktuelle Ereignisse oder Entwicklungen an. Verschwörungstheorien und Verschwörungsmythen seien gekennzeichnet durch drei spezifische Aspekte: Sie seien intentionalistisch, weil sie die Absichten der Akteure als wirkungsmächtige Ursachen ansähen, sie seien dualistisch, weil sie die Welt restlos aufteilten in die angeblich einheitlich agierenden bösen Verschwörer und die angeblich ebenso einheitliche nicht-verschwörerische Mehrheit, und sie seien okkultistisch, weil sie scharf unterschieden zwischen dem Anschein der Welt und ihrer angeblich verborgenen „wahren Natur“, die es aufzudecken gelte; diese Überzeugung äußere sich in den von Verschwörungstheoretikern oft benutzten Metaphern des Drahtziehers und des Untergrabens.[19] Der amerikanische Politikwissenschaftler Daniel Pipes definiert Verschwörungstheorie 1998 als „real nicht existente, aus Angst befürchtete Verschwörung“. Er unterscheidet lokale und Weltverschwörungstheorien, das heißt, imaginierte Verschwörungen mit begrenzten und mit unbegrenzten Zielen. Letztere könne sich bis zu einer Lebensanschauung auswachsen; dann sei von „Verschwörungsdenken, Paranoia-Haltung, Mentalität der heimlichen Hand“ oder „Konspirationismus“ zu sprechen. Weltverschwörungstheorien unterscheidet er nach ihren jeweiligen Feindbildern in zwei Grundtypen: Gegen Geheimbünde (Freimaurer, Illuminaten usw.) und gegen Juden gerichtete Verschwörungstheorien.[20] Der deutsche Politikwissenschaftler Armin Pfahl-Traughber schlägt in einem Aufsatz von 2002 vor, auf das missverständliche Wort Verschwörungstheorie zu verzichten, sondern besser zwischen Verschwörungshypothese, Verschwörungsideologie und Verschwörungsmythos zu unterscheiden. Eine Verschwörungshypothese definiert er als Aussage über die Wirkung einer Verschwörung, die aber offen für Korrekturen und Falsifizierungen durch empirische Gegenbelege formuliert sei. Eine Verschwörungsideologie sei dagegen nicht falsifizierbar, sie setze die Verschwörung, die sie nachweisen wolle, als sicher voraus, sei stereotyp und monokausal. Den Begriff Verschwörungsmythos schließlich definiert er, anders als Cubitt, als eine Übersteigerung und Verdichtung einer Verschwörungsideologie, die auch ohne real existierende Verschwörer auskomme und gleichfalls nicht korrekturfähig sei: Gegenargumente und empirische Belege würden nicht zur Kenntnis genommen oder als Beleg für die Existenz einer Verschwörung umgedeutet, wodurch sich der Verschwörungsmythos gegen jede Widerlegung immunisiere.[21] Der amerikanische Philosoph Brian L. Keeley beschreibt 1999 den Begriff Verschwörungstheorie als Erklärungsvorschlag für ein oder mehrere historische Ereignisse, geprägt durch das Handeln einer relativ kleinen Gruppe, die im Geheimen agiert.[22] Ganz ähnlich ist die Definition des amerikanischen Philosophen Pete Mandik von 2007, der nur den absichtsvollen Charakter der Handlungen der Verschwörer betont.[23] Auch der australische Philosoph Steve Clarke zitiert Keeleys Definition zustimmend und zeigt am Beispiel der verbreiteten Verschwörungstheorie, nach der Elvis Presley seinen Tod 1977 nur vorgetäuscht hätte, dass das Handeln der angenommenen Verschwörer nicht immer verwerflich sein müsse.[24] Der australische Philosoph David Coady dagegen bezeichnet 2003 die von Keeley definierten Erklärungsvorschläge als bloße „Verschwörungserklärungen“; eine Verschwörungstheorie definiert er als Verschwörungserklärung, die in Opposition zu einer offiziellen Version des zu erklärenden Ereignisses stehe.[25] Unter Bezugnahme auf Keeley und Coady definiert der deutsche Philosoph Karl Hepfer Verschwörungstheorie 2015 als „Versuch, (wichtige) Ereignisse“ als Folge von Verschwörungen zu erklären, das heißt von geheimen Absprachen und Aktionen zum eigenen Vorteil und zum Nachteil der Allgemeinheit – von einer „Verschwörung zum Guten“ spreche man eher selten.[26] Der amerikanische Politikwissenschaftler Michael Barkun spricht von „conspiracy beliefs“ („Verschwörungsüberzeugungen“) bzw. einer „conspiracist worldview“ („konspirationistischen Weltsicht“), die durch die Annahme gekennzeichnet sei, eine Organisation agiere böswillig und im Verborgenen. Typisch für dieses Denken sei: 1. der Ausschluss von Zufällen – alles Geschehen werde auf die absichtsvollen Handlungen der Verschwörer zurückgeführt, 2. der Zweifel an allem Offensichtlichen – nichts sei, wie es scheine, es gelte immer, eine geheime Wahrheit zu entdecken und 3. die Annahme, alles sei miteinander verbunden – nur die Aufdeckung „geheimer Muster“ liefere eine Erklärung für die Geschehnisse. Diese Weltsicht könne sich in Annahmen unterschiedlicher Reichweite zeigen: 1. in verschwörungstheoretischen Erklärungen für Einzelereignisse wie das Attentat auf John F. Kennedy 1963 oder den Absturz von Trans-World-Airlines-Flug 800 1996, 2. in systemischen Verschwörungstheorien, in denen der Verschwörergruppe breitere Ziele bis hin zur Weltherrschaft unterstellt würden (zum Beispiel antisemitische, antikatholische oder antimasonische Verschwörungstheorien), 3. im Glauben an „Superverschwörungen“, wenn mehrere Verschwörungstheorien in weltumspannender Weise miteinander verknüpft werden, wie etwa in den komplexen ufologischen Narrativen David Ickes oder Milton William Coopers.[27] Der deutsche Soziologe Andreas Anton definiert Verschwörungstheorien wissenssoziologisch als „Spezial- oder Sonderwissen“, das Ereignisse, kollektive Erfahrungen oder gesellschaftliche Entwicklungen als Folgen von Verschwörungen interpretiere. Gleichzeitig grenzt er sie von anderen Wissensformen wie Ideologien, Mythen, Alltagstheorien oder bloßen Meinungen ab.[28] Der Soziologe und Politologe Samuel Salzborn vertritt die Ansicht, diese Verschwörungsmythen würden nicht geglaubt, weil sie rational und kognitiv überzeugend seien, sondern „weil sie ein Weltbild festigen, das gerade nicht den Prinzipien der Aufklärung folgt“, und „lediglich dazu dienen, Pseudo-Belege für Vorstellungen zu liefern, die im Widerspruch zu allen rationalen Erkenntnissen stehen“. Daher sei es auch „nicht möglich, einem Anhänger einer Verschwörungsphantasie diese individuell zu widerlegen“. Überhaupt hält Salzborn diese Verschwörungsvorstellungen nicht für „Theorien“, „weil sie Wirklichkeit nicht erklären und verstehen wollen, sondern lediglich an ihre psychische Devianz anpassen möchten.“ Das „Ziel der affektiven Mobilisierungsstrategien“ sei, den „Verstand zu suspendieren“. Auf dem kommerziellen „Markt des Wahnsinns“ werde alles feilgeboten, „was nur die Bedingung erfüllt, keiner Realitätsprüfung standzuhalten“. Es seien „Phantasien von einer regredierten Welt, der Traum von einem harmonischen und widerspruchsfreien (völkischen) Selbst, in dem alles nur einer Logik gehorcht, nämlich der eigenen – keine Widersprüche, keine Ambivalenzen, nur (gemeinschaftliche) Identität“. Überdies stellt Salzborn am Beispiel des Glaubens an die Existenz einer jüdischen Verschwörung zur Erlangung der Weltherrschaft bzw. der mörderischen Konsequenzen dieses Wahns im nationalsozialistischen Deutschland fest, „dass das, was den Anderen im Verschwörungsmythos vorgeworfen und vorgehalten wird, eigentlich das Eigene ist – die verdrängten und verleugneten Anteile des Selbst, die eigenen Wünsche, die zugleich als so monströs erfasst […] werden, dass sie, zunächst, nur in ihrer projektiven Form formuliert werden.“ Der Verschwörungsglaube als „scheinbare Angst vor Verfolgung und Unterdrückung“ sei letztendlich „Ausdruck wie zugleich Drohung derer, die nichts anderes wollen, als zu verfolgen und zu unterdrücken.“[29] Katrin Götz-Votteler und Simone Hespers sehen als Gemeinsamkeit aller Verschwörungstheorien an, dass sie die Erklärungen, die von offiziellen Stellen ausgegeben wurden und mehrheitlich akzeptiert sind, ablehnen „mit der Unterstellung, hier würde in verschwörerischer Absicht gehandelt“. Insofern erhöben Verschwörungstheorien gegen Personen, denen dabei unterstellt wird, mächtig genug dazu zu sein, den Vorwurf, flächendeckend und systematisch Fake News zu verbreiten. Sie unterscheiden drei Gruppen solcher Verschwörungstheorien: 1. die Leugnung von Ereignissen oder Sachverhalten, die allgemein als erwiesen gelten; beispielsweise der Mondlandungen, der menschengemachten globalen Erwärmung oder der Existenz der Bundesrepublik Deutschland als legitimer und souveräner Staat (letzteres durch die Reichsbürgerbewegung), 2. das Bezweifeln allgemein geltender Erklärungen von Ereignissen, oft mit einer Gegenerklärung, etwa zum Attentat auf John F. Kennedy oder zu den Anschlägen vom 11. September 2001, 3. Erklärungen größerer oder globaler Reichweite, etwa über angebliche Reptiloide, vermeintliche Chemtrails oder die Behauptung, die Erde sei eine Scheibe.[30] Der britische Historiker Richard J. Evans beschreibt als ein Merkmal moderner Verschwörungstheorien deren Wissenschaftsförmigkeit: Detailreichtum und Belegdichte seien oft höher als in Darstellungen der „offiziellen“ Version, die regelmäßig abgewertet würden: Kleinste Unstimmigkeiten in der wissenschaftlichen Fachliteratur oder Diskrepanzen in Zeitangaben würden als Beweis für Täuschungsabsicht skandalisiert, reale Belege würden ignoriert, oder es würden denjenigen, die sie gefunden und veröffentlicht hätten, unlautere Absichten unterstellt; Zeugen würden als Teilnehmer der vermuteten Verschwörung oder als deren Erpressungsopfer unglaubwürdig gemacht, fehlende Quellen würden oft gefälscht. Typisch sei auch die Behauptung, Zeugen, die die Verschwörung hätten offenbaren können, seien von den Verschwörern ermordet worden. Evans sieht die Verbreitung von Verschwörungstheorien als Teil des säkularen Trends zu Fake News und „alternativen Fakten“: Zu den beunruhigendsten Aspekten einiger Verschwörungstheorien rechnet er, dass es für ihre Verbreiter keine Rolle zu spielen scheine, ob sie wahr oder falsch seien. Dies unterminiere die fundamentale Bedeutung von Wahrheit.[31] Einen Konsens über eine trennscharfe Definition, was Verschwörungstheorie eigentlich ist, gibt es bislang nicht.[32] Abzugrenzen sind Verschwörungstheorien von (aktueller) Desinformation, also von vorsätzlich verbreiteten Falschmeldungen, die bevorzugt überraschende Themen mit (potenziell) großer Auswirkung auf die Gesellschaft zum Inhalt haben. So glauben Verschwörungstheoretiker an ihre Elaborate, was bei den Verbreitern von Fake News oft nicht der Fall ist. Manche Fake News enthalten Verschwörungstheorien, doch gibt es auch viele, die dies nicht tun. Die Begriffe sind daher nicht gleichzusetzen.[33] Im Folgenden werden zunächst die wissenschaftstheoretisch als unzulänglich bezeichneten Verschwörungsideologien und Verschwörungsmythen dargestellt, dann diskussionswürdige Aussagen und die Schwierigkeiten, zwischen beiden zu unterscheiden. Verschwörungsideologien und Verschwörungsmythen In der wissenschaftlichen Literatur werden verschiedene Gründe dafür angeführt, Verschwörungstheorien (hier verstanden als Verschwörungsideologien und -mythen) von vornherein als ungeeignete Erklärungsversuche zurückzuweisen. Popper etwa verweist darauf, dass Ereignisse gemeinhin nicht allein das Ergebnis von Absichten seien; zu ihrer Erklärung müsste unter anderem auch noch ein ganzes Geflecht anderer Faktoren herangezogen werden, etwa Traditionen, Institutionen, sonstige Rahmenbedingungen, etwaige Gegenabsichten sowie unerwünschte und von den Akteuren nicht intendierte Nebenfolgen ihrer Handlungen. Insofern sei eine Verschwörungstheorie, die ein Ereignis allein aus den Absichten der Akteure erkläre, inadäquat.[34] Dem wird widersprochen von Karl Hepfer, der argumentiert, dass Verschwörer keineswegs alle, sondern nur die für ihr Ziel relevanten Folgen ihrer Handlungen vorausgeplant haben müssen.[35] In den Gesellschaftswissenschaften ist es verbreitet, Poppers Forderung nach Falsifizierbarkeit zur Unterscheidung zwischen rationalen Erklärungen und irrationalen Verschwörungsideologien zu nutzen: Deren Vertreter weigerten sich – anders als Wissenschaftler, die Modelle vertreten –, ihre Hypothesen zu explizieren und überprüfbare Bedingungen zu nennen, bei deren Nachweis sie sie für widerlegt betrachten. Gegenargumente und widersprechende Belege werden von ihnen im Gegenteil als gerissene Manipulation der Verschwörer und damit als Bestätigung der Verschwörungstheorie gewertet, die somit gegen jede Widerlegung immunisiert sei.[36] Armin Pfahl-Traughber und Helmut Reinalter sehen als Grundlage solcher Verschwörungsideologien und -mythen ein dezidiertes und vereinfachendes Welt- und Geschichtsbild an, das auf der Grundannahme basiert, Strukturen der sozialen Wirklichkeit könnten durch Handlungen von Personen direkt steuernd beeinflusst werden; diese Handlungen werden monokausal als alleinige Ursache des zu erklärenden Unglücks angesehen. Trotz ihres scheinbar erklärenden Charakters seien sie aber kein unparteiisches Erklärungsinstrument, sondern ein der Feindbestimmung dienendes ideologisch-politisches Werkzeug. Stereotyp würden immer dieselben Minderheiten als persönliche Verursacher alles Bösen herangezogen und dämonisiert.[37] Der Berliner Historiker Wolfgang Wippermann sieht den Glauben an den Teufel als das personifizierte Böse als ideengeschichtliche Wurzel aller Verschwörungsideologien an.[38] Nach dem deutschen Politikwissenschaftler Tobias Jaecker sind Verschwörungsideologien zwar durch eine scheinbar große Logik und Kohärenz gekennzeichnet, die aber in Wahrheit nicht existiere: So würden willkürlich Zusammenhänge zwischen Tatsachen herbeikonstruiert, Zufälle würden bestritten, komplexe Zusammenhänge würden stark vereinfacht, Belege würden mitunter gefälscht oder man beziehe sich auf nicht genannte Experten und Insider; als unhinterfragte Arbeitsprämisse werde angenommen, dass derjenige, der von einem Ereignis profitiere, es auch verursacht haben müsse, weshalb Verschwörungstheoretiker häufig „Cui bono?“ fragten; Verschwörungstheorien würden einerseits stets einen Anknüpfungspunkt in der historischen Realität benötigen, um plausibel zu erscheinen, andererseits müsse die von ihnen angebotene Deutung zu den vorherrschenden Deutungsmustern einer Gruppe, Partei, Nation, Religion oder Kultur passen; insofern unterscheide sich die Verschwörungstheorie nicht grundsätzlich von den Mehrheitsmeinungen ihrer sozialen Umgebung, sondern nur graduell. Mit ihrer stereotypen Beschuldigung immer derselben Gruppen trügen Verschwörungstheorien zur Konstruktion von Feindbildern bei.[39] Laut Brian L. Keeley sind „unwarranted conspiracy theories“ – also Verschwörungstheorien, die nicht den Anspruch erheben können, glaubhaft zu sein und ernsthaft diskutiert zu werden – durch eine Konzentration auf „errant data“ gekennzeichnet, also auf Angaben, die der offiziellen Erklärung des Geschehens entweder widersprächen oder in ihr nicht vorkämen: Unglaubwürdige Verschwörungstheorien lieferten immer eine einzige, schlüssige Erklärung für sämtliche Informationen zu dem zu erklärenden Fall. Für diese hohe Vereinheitlichungsleistung würden sie aber einen hohen Preis bezahlen, da Verschwörungstheorien eine Tendenz zur Ausweitung besäßen: Wenn man zum Beispiel annehme, dass hinter dem Bombenanschlag auf das Murrah Federal Building in Oklahoma City eine Regierungsbehörde stecke, nämlich das Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives, müsse man nicht nur von sehr vielen Mitwissern ausgehen, sondern auch von Vertuschungsaktionen und Desinformationskampagnen, die ihrerseits noch mehr Mitwisser produzieren würden und wiederum vertuscht werden müssten. Diese immense Zahl an Mitverschwörern, deren Annahme die Verschwörungstheorie nötig mache, sei implausibel – einer redet immer – und führe zu einer radikalen, nachgerade nihilistischen Skepsis gegenüber allem gesellschaftlich vermittelten Wissen: Dann würden die Regierung, die Wissenschaft, alle Medien als Teil der Verschwörung oder als von ihr betrogen angesehen werden, eine Grundannahme, die ihrerseits nicht plausibel sei. In den Sozialwissenschaften gebe es dagegen immer „errant data“, da hier keine Erklärung alle Nebenaspekte des Geschehens irrtumslos und vollständig abdecken würde.[40] Steve Clarke beschreibt Verschwörungstheorien, die keinen Anspruch auf Diskussion erheben könnten, als „degenerierende Forschungsprogramme“ im Sinne des ungarischen Wissenschaftstheoretikers Imre Lakatos: Anders als „progressive Forschungsprogramme“ würden sie keine erfolgreichen Vorhersagen oder Erklärungen leisten, sondern bei Auftauchen neuer Fakten nur ihre Prämissen und Hilfshypothesen ad hoc verändern, um die ursprüngliche Theorie gegen jede Entkräftung zu schützen. Außerdem weist er auf den fundamentalen Attributionsfehler hin, der viele indiskutable Verschwörungstheorien auszeichne: Damit ist die sozialpsychologisch belegte Neigung gemeint, Ereignisse eher auf dispositionelle Faktoren wie die Absichten, Einstellungen und moralischen Qualitäten der Akteure zurückzuführen als auf situative Faktoren, das heißt auf momentane Umstände, Rahmenbedingungen und das Handeln Dritter. Die Beharrlichkeit, mit der amerikanische Behörden sich weigern, den Absturz eines UFOs 1947 in Roswell, New Mexico, zu diskutieren, würde daher auf ihre angebliche Neigung zu verschwörerischem, paternalistischem Verhalten zurückgeführt statt auf den situativen Faktor, dass da gar kein UFO abgestürzt ist. Dieser verbreitete Attributionsfehler sei der Grund, weshalb viele Verschwörungstheoretiker so lange an ihren Konstrukten festhielten.[41] Der amerikanische Philosoph Pete Mandik erklärt sämtliche Verschwörungstheorien ipso facto für indiskutabel: Als erst im Anschluss abgegebene intentionale Erklärungen von Ereignissen könnten sie keinen Anspruch auf Wissenschaftlichkeit erheben, da die Verursachung historischer Ereignisse prinzipiell nicht beobachtbar sei. Die zahlreichen Faktoren, die dem Ereignis zeitlich vorausgehen, lassen sich ja nicht im Experiment einzeln ausschalten, um zu prüfen, ohne welche von ihnen das zu erklärende Ereignis ausbleiben würde. Insofern seien Verschwörungstheorien wie alle anderen Kausalattribuierungen sozialer Ereignisse Ergebnisse des Fehlschlusses post hoc ergo propter hoc. Dieses Problem werde noch verstärkt dadurch, dass Verschwörungstheorien den einzigen verursachenden Faktor, der sich belegen ließe, methodisch ausschlössen, nämlich die erklärten Absichten der Akteure: Diese gälten den Verschwörungstheoretikern prinzipiell als gelogen, da eine Verschwörung ja definiert sei als geheime Zusammenarbeit einer kleinen Gruppe: Würden die Verschwörer die Wahrheit sagen über ihre Absichten, wäre es keine Verschwörung mehr.[23] Aussagen über reale Verschwörungen und Unterscheidungsprobleme Tatsächlich gibt es Verschwörungen und sie sind in der Geschichte oft durchaus wirkungsmächtig. Als Beispiele werden etwa genannt die Attentate auf Julius Caesar 44 v. Chr., Zar Alexander II. 1881 oder Erzherzog Franz Ferdinand 1914,[42] kommunistische Versuche in den 1920er Jahren, eine Weltrevolution herbeizuführen,[43] die Watergate- und die Iran-Contra-Affäre[44] oder die weltweiten Machenschaften der CIA und anderer amerikanischer Geheimdienste.[43] Der amerikanische Politikwissenschaftler Jeffrey M. Bale nennt als Beispiel die italienische Freimaurerloge Propaganda Due, die in den 1970er Jahren Terroranschläge unter „falscher Flagge“ inszeniert haben soll, und den Afrikaner Broederbond, einen südafrikanischen Geheimbund, der für Errichtung und Aufrechterhaltung des Apartheidsregimes von Bedeutung war. Notwendige Forschung über diese und andere reale Verschwörungen sei unterblieben, weil sich Wissenschaftler mit Blick auf die weit verbreitete Ablehnung von Verschwörungstheorien nicht mit ihnen hätten beschäftigen mögen, um nicht als unseriös zu gelten.[45] Aussagen über reale Verschwörungen dürfen nicht ohne weiteres als Verschwörungsideologien bzw. Verschwörungsmythen abgetan werden. Sie werden als Verschwörungshypothesen (Pfahl-Traughber), Zentralsteuerungshypothesen (Reinalter), warranted conspiracy theories (Keeley) oder Verschwörungserklärungen (Coady) bezeichnet und können Anspruch auf ernsthafte Prüfung erwarten. Die Unterscheidung, ob eine Aussage eine Verschwörungsideologie oder eine Zentralsteuerungshypothese ist, ist aber oft schwierig. Als Kriterien schlagen Armin Pfahl-Traughber und Helmut Reinalter den Abschottungsgrad gegenüber anderen Erklärungen und ihre Funktion im machtpolitischen Diskurs vor: Verschwörungstheorien, die einen politischen Zweck verfolgen, die der Herrschaftssicherung oder der Aufforderung zu Gewalt dienen, seien Ideologien. Immunisiere sich eine Verschwörungstheorie und lasse keine Möglichkeit offen, sie durch empirische Gegenbeweise zu widerlegen, sei sie ebenfalls als Verschwörungsideologie anzusehen.[46] Die Unterscheidung sei jedoch nur in einem subjektiven Entscheidungsprozess möglich, in dem zwischen Wahrheit und Unwahrheit unterschieden werden müsse.[47] Keeley bestreitet, dass mangelnde Falsifizierbarkeit das Kriterium für eine „unwarranted conspiracy theory“ ist, die keine Diskussion verdiene: In Fällen, wo ein machtvoller Akteur sich bemühe, alle Indizien für seine Verwicklung zu verbergen, könne Falsifizierbarkeit nicht verlangt werden; dies sei aber bei realen Verschwörungen gegeben, wie die Watergate- und die Iran-Contra-Affäre zeigen, wo Richard Nixon bzw. Oliver North keine Mühen scheuten, die Ermittlungen zu behindern. „Warranted“ und „unwarranted conspiracy theories“ unterschieden sich im Grad an nachgerade nihilistischer Skepsis gegenüber allen gesellschaftlichen Institutionen. Weil dieser Unterschied nur ein gradueller sei, gebe es kein zuverlässiges Kriterium, um eine Verschwörungstheorie von vornherein als nicht diskussionswürdig abzutun. Um eine Plausibilitätsprüfung im Einzelfall komme man nicht herum.[48] Dem widerspricht Steve Clarke: Man könne „warranted“ und „unwarranted conspiracy theories“ sehr wohl klar voneinander unterscheiden, und zwar durch die Vermeidung oder Nicht-Vermeidung des fundamentalen Attributionsfehlers. Demnach sei gegenüber Erklärungen, die lediglich aus der Disposition der Akteure argumentierten, von vornherein Zweifel angebracht.[49] Karl Hepfer bestreitet, dass man Aussagen über imaginierte von solchen über echte Verschwörungen von vornherein unterscheiden könne. Es gebe allerdings Indizien für „fiktionale Verschwörungstheorien“: 1. nennt er hier eine „asymmetrische Beweisführung“, in dem Sinne, dass Verschwörungstheoretiker Indizien, die für ihre Ansicht sprechen, breit herausstreichen, deren Fehlen aber nicht zum Anlass nehmen, an ihr zu zweifeln. Im Gegenteil, dieses Fehlen werde mitunter als Bestätigung des Verdachts gewertet, denn nur sehr mächtige Verschwörer könnten die Beweise unterdrücken oder verschwinden lassen. Verschwörungstheoretiker nähmen also nicht erst an, ihre Aussagen seien wahr, wenn Indizien für ihr Übereinstimmen mit der Wirklichkeit vorliegen, sondern auch schon, wenn die Aussagen ohne Widerspruch zu den anderen Aussagen ihrer Theorie passen: Philosophisch ausgedrückt, folgen sie nicht einer Korrespondenztheorie der Wahrheit, sondern einer Kohärenztheorie. Diese und ihr selektiver Erfahrungsbezug mache eine Verschwörungstheorie zu einem Dogma, an dem jeder Zweifel von vornherein ausgeschlossen sei.[50] 2. übererfüllen Verschwörungstheorien seiner Meinung nach die Ansprüche, die gemeinhin an die Wissenschaftlichkeit von Theorien gerichtet werden: Die Zahl der Belege sei oft deutlich größer als die in anerkannten wissenschaftlichen Arbeiten. Aufgrund ihrer Unterkomplexität seien diese Theorien im Sinne von Ockhams Rasiermesser oft überaus sparsam; das heißt, sie könnten mit ganz wenigen Annahmen ausgesprochen viele Erscheinungen erklären. Der Grad von Vollständigkeit und Widerspruchslosigkeit sei höher als bei gängigen Erklärungen, bei denen ja immer ein unerklärter Rest bleibt: Verschwörungstheorien seien „zu schön, um wahr zu sein“.[51] 3. machen Verschwörungstheoretiker laut Hepfer nicht bloß Aussagen über Dinge, die man zu wissen glaubt (sogenannte epistemische Aussagen), sondern Existenzaussagen (etwa, dass es eine weltweite Verschwörung von Illuminaten, Juden, Außerirdischen usw. gäbe). Eine solche Aussage hat aber sehr viel weitergehende Konsequenzen für die Aussagen, die man nach Zustimmung zu ihr folgerichtig noch machen kann.[52] 4. dämonisierten Verschwörungstheorien ihre Objekte: Die Verschwörer würden als nachgerade übermenschlich böse, mächtig und gerissen imaginiert, statt in ihnen einfach normale Menschen mit bestimmten Interessen zu sehen.[53] 5. würden Verschwörungstheoretiker mit einer verkürzten Konzeption von Vernunft arbeiten. Zwar würden sie den Verschwörern, deren Tun sie aufzudecken versuchen, ein hohes Maß an instrumenteller Vernunft attestieren, mit der sie ihre angeblichen Ziele zu erreichen suchten, die Vernünftigkeit dieser Ziele selbst würden sie aber nicht problematisieren. So sei das Ziel, dreihundert Jahre Geschichte dazuzuerfinden, wie es die Verschwörungstheorie vom erfundenen Mittelalter annehme, in sich ebenso wenig rational wie die angeblichen Bemühungen der amerikanischen Regierung, den UFO-Absturz von Roswell zu vertuschen, anstatt ihn propagandistisch zur Vorbereitung auf den bevorstehenden Krieg mit den Aliens zu nutzen.[54] Der Amerikanist Michael Butter unterscheidet mit Michael Barkun 1. Ereignisverschwörungstheorien (event conspiracies), die Butter mit der Annahme illustriert, das Kennedy-Attentat, der Tod Uwe Barschels oder die Angriffe auf die Twin-Tower seien auf Verschwörungen zurückzuführen, 2. Systemverschwörungstheorien (systemic conspiracies), die Verschwörergruppen (Illuminaten, Juden, die CIA) als Verursacher diverser Ereignisse annehmen, 3. Superverschwörungstheorien (super conspiracies), die beide Typen verbinden, wie etwa die Mär von der jüdischen Weltverschwörung oder die der kommunistischen Weltverschwörung, wie sie die John Birch Society propagierte.[55] Während Ereignisverschwörungstheorien noch am ehesten einen realen Hintergrund haben könnten, sei dies bei den beiden anderen Typen auszuschließen, da alle realen Verschwörungen, die bekannt geworden seien, immer nur kurzfristige Ziele verfolgt hätten und immer nur eine relativ kleine Zahl von Mitwissern umfasst hätten. Systemverschwörungstheorien dagegen würden nach dem mathematischen Modell des amerikanischen Physikers David Robert Grimes eine fünf- bis sechsstellige Anzahl potenzieller Whistleblower implizieren, weshalb ihre geschätzte Zeit bis zum Auffliegen allenfalls einige Jahre umfasse. Zudem sei Geschichte das Ergebnis von zahllosen Absichten, Gegenabsichten, unbeabsichtigten Wirkungen, Eigendynamiken, Zufällen usw., wohingegen Verschwörungstheorien stets die Geschehnisse monokausal mit den dunklen Intentionen der Verschwörer erklärten. Aus diesen Gründen sei kein einziger Fall einer Systemverschwörungstheorie bekannt, die sich im Nachhinein als zutreffend erwiesen hätte.[56] Andreas Anton, Michael Schetsche und Michael Walter lehnen dagegen in Anlehnung an den Sozialkonstruktivismus Peter L. Bergers und Thomas Luckmanns formale und inhaltliche Unterscheidungen zwischen rationalen und irrationalen Verschwörungstheorien, zwischen solchen, die eine Diskussion verdienten, und solchen, die ohne nähere Prüfung abgetan werden könnten, als essenzialistisch ab. Die gängigen Definitionen des Begriffs, die Verschwörungstheorie als imaginär, ideologisch und nicht wirklichkeitsadäquat stigmatisieren, kritisieren sie als „Teil des Kampfes um die Definitionsmacht über soziale Wirklichkeit“. Wissenssoziologisch betrachtet gebe es vielmehr ein Kontinuum von orthodoxen bis heterodoxen Verschwörungstheorien, also von Annahmen, die von der Mehrheit der Bevölkerung, den Leitmedien und anderen Instanzen als Deutungsmodell anerkannt seien, und solchen, bei denen dies nicht oder noch nicht der Fall sei. Dieses „disqualifizierte Wissen“ im Sinne Michel Foucaults könne zwar die oben aufgezählten Gefahren beinhalten, es könne aber auch durchaus nützlich sein, indem es etwa helfe, reale Verschwörungen aufzudecken, unterdrückte oder diskreditierte Meinungen transportiere und Zusammenhänge offenlege, die bislang unbekannt seien. Insofern sprechen sich die drei Autoren aus theoretischen und gesellschaftspolitischen Gründen dagegen aus, Verschwörungsdenken pauschal abzuwerten und seine Protagonisten als paranoid zu pathologisieren.[57] Ähnlich betont David Coady, dass Verschwörungstheorien, verstanden als Annahmen, ein Ereignis sei von einer Verschwörung verursacht worden, durchaus „wahr, vorteilhaft und/oder gerechtfertigt“ sein können. Die Delegitimierung solcher Annahmen als Verschwörungstheorien im negativ konnotierten Sinn des Wortes sei oft Propaganda, mit dem Ziel, die Glaubhaftigkeit von „Herden-Meinungen“ oder Erklärungen der Regierung zu erhöhen. In diesem Sinne schade eine solche „Verschwörungshetze“ dem Ideal einer offenen Gesellschaft.[58] In ähnlicher Weise warnt der amerikanische Politikwissenschaftler Daniel C. Hellinger, den Begriff Verschwörungstheorie zur Stigmatisierung zu nutzen, weil man dadurch blind werde für echte Verschwörungen. Allzu oft würden Mainstream-Medien und Fachwissenschaften ihnen unbequeme Realitäten einfach als Verschwörungstheorie abtun statt sie heranzuziehen, um verbreitetes Unbehagen an der Globalisierung, der Qualität der Demokratie und der Macht von Eliten zu erklären oder ihre Ursachen zu bekämpfen.[59] Der amerikanischen Politikwissenschaftler Joseph E. Uscinski sieht den Unterschied zwischen Verschwörungen und Verschwörungstheorien einzig darin, dass letztere von den zuständigen epistemischen Autoritäten (noch) nicht für wahr gehalten würden. Insofern seien Bob Woodward und Carl Bernstein, die Journalisten, die die Watergate-Affäre aufdeckten, einer Verschwörungstheorie nachgegangen, bis sie diese Autoritäten davon überzeugt hätten, dass Präsident Nixon tatsächlich in eine Verschwörung verwickelt war.[60] Jack Bratich vertritt unter Berufung auf Michel Foucaults wissenssoziologische Konzept vom Macht/Wissen den Standpunkt, entscheidend für die Einordnung sei, wer über die Geltungsfrage öffentlich entscheiden könne. Verschwörungstheorien könnten nicht nur aufgrund denotativer und inhärenter Eigenschaften als falsch identifiziert werden, entscheidend sei ihre Beziehung zum „Wahrheitsregime“: „Jede Gesellschaft hat ihr Wahrheitsregime; ihre allgemeine Politik der Wahrheit; dies sind die Diskurstypen, die sie akzeptiert und die sie als wahr fungieren lässt; die Mechanismen und Instanzen, die es einem ermöglichen, zwischen ‚wahren‘ und ‚falschen‘ Aussagen zu unterscheiden; die Bedeutung, durch die jede sanktioniert ist.“[61] Butter stimmt Bratich zu, weist aber unter Berufung auf Mark Fenster darauf hin, dass erstens das Plausibilitätskriterium ausschlaggebend sei, darüber hinaus aber auch, dass es sich bei den möglichen Regierungsverschwörungen immer nur um Ereignisverschwörungen gehandelt habe.[62] Ähnlich betont auch Daniel C. Hellinger, dass die Beweislast auf der Seite derer liege, die eine Verschwörungstheorie vertreten: Nur auf Anomalien und auf mögliche Motive der von ihnen Verdächtigten hinzuweisen, reiche allenfalls aus, etablierte Erklärungen zu hinterfragen und mehr Transparenz zu fordern. Erforderlich seien aber positive Beweise oder zumindest Plausibilität.[63] |
特徴と主な種類 語の構成要素 文字通りの意味では、陰謀論とは、陰謀に関する理論である。しかし、この理解にはいくつかの問題がある。第一に、一般的な理解によれば、陰謀論は認識論的 な意味での理論ではない。すなわち、それは「複雑な現象を説明することを目的とし、方法論的、すなわち目標志向的かつ計画的な手順に基づく、十分に根拠の ある主張の体系」ではない。彼らは、未解決の問題にも、そこから導き出される理解可能な方法論にも基づいていないため、歴史家のカトリン・ゲッツ=ヴォッ テラーと美術史家のシモーネ・ヘスペルスは、陰謀論を「選択的知覚の主観的解釈の結果」と表現している。 したがって、「陰謀論」という用語は誤解を招く。 陰謀イデオロギーまたは陰謀神話と呼ぶ方が適切である。[2] アメリカの哲学者ブライアン・L・キーリーによると、このように理解された陰謀論は過去の現象の原因を説明するものであり、より広い意味で「理論」という 用語が適切である。3] ドイツの哲学者クリスチャン・リストとイギリスの政治学者ローラ・バレンティーニは、理論を、基礎となる原則の含意を表現できる一連の主張と定義してい る。この意味では、極めて荒唐無稽な陰謀論であっても、それは理論である。[4] ノルウェーの宗教学者アスビョルン・ディレンダルは、日常言語では、悪事を働く者に関する、関連性が緩やかなアイデアや物語の集合を「陰謀論」と呼び、それらの行為者はしばしば漠然としたが本質的な動機によって導かれていると指摘している。[5] マイケル・バターも、ドイツでしか使われていない「陰謀論」という用語に対する批判を退けている。なぜなら、陰謀論は日常的な理論や科学的な理論と形式的 なレベルで多くの共通点があるからだ。「陰謀論」という用語は、あらゆる文脈において正しい一般的な用語であり、「陰謀神話」や「陰謀イデオロギー」と いった代替案とは異なっている。[6] ほとんどの著者は「陰謀論」という用語を使い続けており、[7] 研究においても定着していると考えられている。[8] この用語の前半部分も問題がある。すなわち、陰謀とは通常は少数のグループが秘密裏に協力し、他者を害することを指す。したがって、この用語には否定的な 意味合いがある。「善のための陰謀」という表現はほとんど見られない。[9] 英語の「conspiracy」は「共謀」を意味し、これは犯罪結社[10] または犯罪への加担[11]という刑事犯罪を指す。陰謀論は、しばしば二元論的世界観と表裏一体であり、世界を善と悪、あるいは「私たち」と「彼ら」に分 けることを促す。たとえ純粋に記述的なものであると主張しても、肯定的な主張は一切提示されず、むしろ規範的な主張の分野で主に機能する。[12] 定義 陰謀論という言葉は1860年代にまで遡ることができる。当初は単数形で、共同で計画された犯罪に関する主張を指して使われていた。ジェームズ・A・ガー フィールド米大統領が暗殺未遂事件に遭って以来、この言葉は報道でより頻繁に見られるようになった。この点において、陰謀論はさまざまな定義がなされてい る。 オーストリア系イギリスの哲学者カール・ポパーは、陰謀論という言葉の普及と否定的な意味合いに大きく貢献した。14 著書『開かれた社会とその敵』の中で、ポパーは1945年に「社会の陰謀論」について言及している。ここで彼が意味するのは、「特定の個人や集団が、この (出来事)の発生に関心を持ち、それを実現するために共謀した」ことを示すことによって、社会現象や歴史的事件を説明しようとする試みである。(彼らの関 心は時に隠されており、まず明らかにされなければならない)」[15] 1964年、歴史家のリチャード・ホフスタッターは、科学的な基準に概ね沿った系統的かつ形式的な方法で提示され、しばしば集団の共謀を疑う、主に米国の 政治的右派による理論に対して、「陰謀論的ファンタジー」という用語を提唱し、 歴史家のリチャード・ホフスタッターは、1964年にこの説を「陰謀論的幻想」と名付け、それを「偏執狂的スタイル」として特徴づけた。このスタイルは、 終末論的な世界観、妥協することなく破壊しなければならない絶対的な善と絶対的な悪だけを見るマニ教的な敵味方思考によって特徴づけられる。この考え方が 成功しないという事実が、想像上の共謀者たちの危険性を示すさらなる証拠であると解釈される。 1972年、社会学辞典は「conspiracist(共謀者)」または「conspiracy theories(陰謀論)」を、政治的権威が自らの失敗から目をそらさせ、スケープゴート探しを行い、支配を安定させるための議論であると定義した。こ れにより、彼らの歴史的・哲学的予測や政治的処方箋は批判から免れることになる。否定的な展開や彼ら自身の予測の失敗に対する非難は、支配者や彼らの過 ち、彼らのイデオロギーのユートピア的性格ではなく、常に、社会にすでに偏見が存在する集団として定型化された、陰謀を企てたとされる者たちの腐敗的な影 響力に帰せられることになる。 1987年、ドイツの歴史家ディーター・グローは、陰謀論を「善良な人々がなぜ悪に苦しめられるのかを説明しようとする試み」と定義した。この目的のため に、歴史は計画できるものとして考えられる歴史観が構築される。悪を引き起こした共謀者は、歴史の流れを左右する特定可能な支配者として想像され、連帯感 で結ばれているとされる。この考え方は矛盾しており、共謀者はその力においてほぼ神のごとく描かれると同時に、弱く打ち負かされる存在として描かれてい る。 1989年、英国の歴史家ジェフリー・T・キュービットは、より一般的な「陰謀神話」の具体化を指す言葉として「陰謀論」という用語を使用した。彼は、後 者を「真実であると信じられ、物事の本質や歴史の流れに関する一定の基本的な理解を伝える物語」と定義した。この場合、過去の悲惨な影響は特定の陰謀に起 因すると考えられる。陰謀論は、この基本的な理解を個々の現在の出来事や展開に当てはめる。陰謀論と陰謀神話は、3つの特定の側面によって特徴づけられ る。すなわち、行為者の意図を強力な原因と見なすため、意図論的であり、世界を完全に、一様に悪事を働く陰謀者と、同じく一様に陰謀に関与していない多数 派とに分けるため、二元論的であり、 世界の表向きの姿と、その背後に隠されているはずの「真の姿」を明確に区別し、それを明らかにする必要があるとする点である。この信念は、陰謀論者がよく 用いる「黒幕」や「破壊」といった比喩表現に表れている。 1998年、アメリカの政治学者ダニエル・パープスは、陰謀論を「実際には存在しないが、不安から恐れられている陰謀」と定義した。彼は、地域的な陰謀論 と世界的な陰謀論を区別している。つまり、限定的な目標と無限の目標を持つ想像上の陰謀である。後者は人生哲学にまで発展し、「陰謀論的思考、偏執狂的な 態度、秘密結社のメンタリティ」または「陰謀論」と呼ばれることもある。彼は、それぞれの敵のイメージによって、世界陰謀論の2つの基本的なタイプを区別 している。秘密結社(フリーメイソン、イルミナティなど)に対する陰謀論と、ユダヤ人に対する陰謀論である。 2002年の論文で、ドイツの政治学者アルミン・ファール・トラウバーは、誤解を招く「陰謀論」という用語は避けるべきであり、「陰謀仮説」、「陰謀イデ オロギー」、「陰謀神話」を区別する方が望ましいと提案している。彼は、陰謀仮説を「陰謀の影響に関する記述であり、経験的な反証によって修正や訂正が可 能なように定式化されているもの」と定義している。一方、陰謀イデオロギーは反証不可能であり、証明しようとする陰謀を確実なものと想定し、固定観念的で 単一の原因論である。最後に、彼はキュービットとは異なり、陰謀神話を誇張し凝縮したものとして定義している。陰謀神話は、実際の共謀者が存在しなくても 存在しうるものであり、修正が不可能である。反論や実証的証拠は考慮されないか、あるいは陰謀の存在の証拠として再解釈されるため、陰謀神話はあらゆる反 論に対して免疫を持つ。 1999年、米国の哲学者ブライアン・L・キーリーは、陰謀論という用語を、秘密裏に行動する比較的小規模なグループの行動によって特徴づけられる、1つ または複数の歴史的事件の説明として提案されたもの、と定義した。22 2007年の米国の哲学者ピート・マンディクの定義はこれと非常に似ており、共謀者の行動の意図的な性格のみを強調している。23 オーストラリアの哲学者スティーブ・クラークもキーリーの定義を引用し また、1977年にエルヴィス・プレスリーが死を偽装しただけだという広範に流布している陰謀説の例を挙げ、陰謀説で非難されている人々の行動が必ずしも 非難されるべきものではないことを示している。24 これに対し、オーストラリアの哲学者デビッド・コーディは、2003年にキーリーの定義した説明提案を単なる「陰謀説の説明」と表現している。コーディ は、陰謀説を 説明されるべき出来事の公式見解に反対する」ものとしている。[25] キーリーとコーディーを参照しながら、ドイツの哲学者カール・ヘプファーは2015年に、陰謀論を「(重要な)出来事を陰謀の結果として説明しようとする 試み」、つまり、秘密の合意や、自らの利益のために一般市民に不利益をもたらす行動として定義している。「善のための陰謀」はほとんど言及されていない。 アメリカの政治学者マイケル・バークンは、「陰謀論的信念」または「陰謀論的世界観」について語っているが、これは、組織が悪意を持って秘密裏に行動しているという想定を特徴とするものである。この考え方の典型的な例としては、 1. 偶然の排除 - 起こることはすべて、共謀者の意図的な行動によるものだとみなす 2. 明らかなことのすべてを疑う - 物事は見かけ通りではなく、常に発見すべき秘密の真実がある 3. すべてはつながっているという前提 - 「秘密のパターン」を発見することだけが、起こっていることの説明になる この世界観は、さまざまな範囲の想定として現れる可能性がある。 1. 1963年のジョン・F・ケネディ暗殺や1996年のトランス・ワールド航空800便墜落事故のような個々の事件に対する陰謀論的な説明、 2. システム的な陰謀論では、世界支配などのより広範な目標が陰謀グループに帰属される(例えば、反ユダヤ主義、反カトリック、反フリーメイソンの陰謀論)、 3. デヴィッド・アイクやミルトン・ウィリアム・クーパーの複雑なUFO論に見られるように、複数の陰謀論がグローバルに結び付けられる「超陰謀」の信念。 ドイツの社会学者アンドレアス・アントンは、知識社会学の観点から陰謀論を「専門的または専門的知識」と定義し、事件、集団的経験、または社会発展を陰謀 の結果として解釈するものとしている。同時に、彼はそれらをイデオロギー、神話、日常的な理論、または単なる意見といった他の知識形態と区別している。 社会学者で政治学者のサミュエル・ザルツボルンは、こうした陰謀説が信じられているのは、それが合理的で認知的に説得力があるからではなく、「啓蒙主義の 原則に従わない世界観を強化するから」であり、「あらゆる合理的な知識と矛盾する考えに疑似的な証拠を提供するだけ」であると考えている。したがって、 「陰謀論の信奉者に対して、その幻想を個別に論破することは不可能」である。ザルツボルンは、これらの陰謀論を「理論」とはまったく考えていない。「なぜ なら、彼らは現実を説明したり理解したりしようとはせず、ただそれを自分たちの心理的逸脱に適応させたいだけだからだ。」「感情的な動員戦略の狙いは、理 性を停止させること」である。狂気の市場」では、あらゆるものが売り出されているが、それは「現実の検証に耐えるものではない」という条件を満たすものだ けである。これらは「退行した世界の幻想であり、すべてがただ一つの論理、すなわち自己の論理に従う調和のとれた一貫した(国家)自己の夢である。矛盾も 二面性もなく、ただ(集団的)アイデンティティだけがある。さらに、ザルツボーンは、世界支配を企むユダヤ人の陰謀の存在を信じる例や、ナチス・ドイツに おけるこの妄想の殺人的な帰結を例に挙げ、「 実際には自分自身のもの、つまり、抑圧され否定された自己の一部、自己の欲望であり、それらはあまりにも怪物的なものとして認識されるため、[...] 最初は投影された形でのみ表現される」ことを示している。「明らかな迫害と抑圧への恐怖」としての陰謀論は、究極的には「迫害と抑圧を望む者たちの表現で あり、同時に脅威でもある」[29] カトリン・ゲッツ=ヴォッテラーとシモーネ・ヘスペルスは、陰謀論に共通する特徴として、公式機関が発表し、大多数が受け入れている説明を「陰謀的な意図 を持って行動しているというほのめかしとともに」拒絶している点を挙げている。この点において、広範囲にわたる組織的なフェイクニュースの告発を広めるだ けの影響力があるとほのめかされている人々に対する陰謀論は、 彼らは、このような陰謀論を3つのグループに分類している。 1. 一般的に証明済みとみなされている出来事や事実の否定。例えば、月面着陸、人為的な地球温暖化、またはドイツ連邦共和国が合法的かつ主権国家として存在すること(後者はライヒスブルガー運動によるもの)など。 2. 一般的に受け入れられている出来事の説明を疑うこと、多くの場合、反論の説明を伴う。例えば、ジョン・F・ケネディの暗殺や2001年9月11日の同時多発テロに関するものなど。 3. より広範な、あるいは世界的な規模の説明。例えば、爬虫類人、ケムトレイル、地球は平らだという主張など。 英国の歴史家リチャード・J・エヴァンスは、現代の陰謀論の科学的性質を特徴的な特徴として次のように述べている。「公式」版の表現よりも詳細かつ証拠の 密度が高いことが多く、公式版は定期的に価値を下げている。科学文献における些細な食い違いや日付の食い違いが、欺瞞の証拠としてセンセーショナルに報道 されたり、実際の証拠は無視されたり、あるいはそれを発見し公表した人々が不誠実な意図を持っていると非難されたりする。証人は、陰謀の参加者または恐喝 の被害者として信用を失墜させられ、欠落した情報源は偽造されることが多い。陰謀を暴露しうる目撃者が、陰謀の共謀者たちによって殺害されることもよくあ る。エヴァンスは、陰謀論の広がりをフェイクニュースや「オルタナティブ・ファクト」に向かう世俗的な傾向の一部と捉えている。一部の陰謀論の最も懸念さ れる側面のひとつは、それが真実であろうと虚偽であろうと、その宣伝者たちにとっては違いがないように見えることだと、彼は考えている。これは真実の根本 的な重要性を損なうものである。 陰謀論とは実際何なのか、その明確な定義については現在、コンセンサスが得られていない。[32] 陰謀論は、(現在の)偽情報、すなわち意図的に流布された、社会に(潜在的に)重大な影響を及ぼす可能性のある驚くべきトピックに焦点を当てた虚偽の報告 と区別されなければならない。 陰謀論者は、緻密に練られた理論を信じているが、フェイクニュースの供給者にはそうでない場合も多い。フェイクニュースの中には陰謀論を含むものもある が、そうでないものも数多くある。したがって、両者は同一視できない。[33] 以下では、科学的観点から不適切と考えられる陰謀論と陰謀神話について説明し、その後に議論に値する主張と、両者の区別の難しさについて述べる。 陰謀論と陰謀神話 科学文献では、陰謀論(ここでは陰謀論と陰謀神話と理解する)を、最初から不適切な説明の試みとして退ける理由がさまざまに挙げられている。例えばポパー は、通常、出来事は意図のみの結果ではないと指摘している。出来事を説明するには、伝統、制度、その他の枠組み条件、意図に反するもの、行為者によって意 図されなかった望ましくない副作用など、他の要因のネットワーク全体も考慮に入れなければならない。この点において、出来事を単に行為者の意図のみで説明 しようとする陰謀論は不適切である。[34] これに反論するカール・ヘプファーは、共謀者は自らの行動のすべての結果を計画する必要はなく、目標に関連するもののみを計画すればよいと主張している。 [35] 社会科学では、ポパーの主張する反証可能性の要件を用いて、合理的な説明と非合理的な陰謀論を区別することが一般的である。すなわち、陰謀論の提唱者たち は、モデルを代表する科学者とは異なり、自らの仮説を説明することや、証明されればその仮説を否定する検証可能な条件を提示することを拒否する。それどこ ろか、彼らは反論や矛盾する証拠を陰謀論者たちによる巧妙な操作と見なし、それゆえに陰謀論の裏付けとみなす。したがって、いかなる反論にも免疫がある。 36 アルミン・ファール・トラウバーとヘルムート・レイナルターは、このような陰謀 社会の現実の構造は個人の行動によって直接影響を受けるという根本的な仮定に基づく、世界と歴史に対する断固とした単純な見方であると見なしている。これ らの行動は説明されるべき不幸の唯一の原因と見なされる。一見説明的な性格を持つにもかかわらず、それらは公平な説明の手段ではなく、敵を特定するために 用いられるイデオロギー的・政治的な道具である。ステレオタイプ的に、常に同じマイノリティが悪の根源であるとされ、その個人的な原因として悪魔化され る。37 ベルリンの歴史家ヴォルフガング・ヴィッペルマンは、悪の化身としての悪魔信仰を、あらゆる陰謀論のイデオロギー的根源と見なしている。38 ドイツの政治学者トビアス・イェッカー氏によると、陰謀論は、実際には存在しない、一見すると非常に論理的で首尾一貫した特徴を持つ。事実間の関連性は恣 意的に構築され、偶然の一致は否定され、複雑な関連性は大幅に単純化され、証拠は時に改ざんされたり、 彼らは匿名の専門家や内部関係者の意見を引用し、疑う余地のない前提として、その出来事から利益を得る者は誰でも、その出来事を引き起こしたに違いないと 考える。これが、陰謀論者が「誰が得をするのか?」と問う理由である。陰謀論は常に参照点を必要とする 説得力があるように見せるためには、歴史的事実を根拠とする必要がある。一方で、彼らの解釈は、特定のグループ、政党、国家、宗教、文化の一般的な解釈パ ターンに適合していなければならない。この点において、陰謀論は、その社会環境における多数派の意見と本質的に異なるわけではなく、徐々に異なるだけであ る。常に同じグループを非難するステレオタイプ的な主張によって、陰謀論は敵対するイメージの構築に貢献する。 ブライアン・L・キーリーによると、「根拠のない陰謀論」、つまり信頼性や真剣な議論に値するとは言えない陰謀論は、「逸脱データ」、つまり、出来事の公 式説明と矛盾する、あるいは公式説明に含まれていない情報に焦点を当てているという特徴がある。ありそうもない陰謀論は、説明されるべき事件に関するすべ ての情報を、常に一貫した単一の説明で説明する。しかし、陰謀説は拡大する傾向があるため、このような高度な標準化には高い代償が伴う。例えば、オクラホ マシティの連邦ビル爆破事件の背後に政府機関が関与していたと仮定した場合、 アルコール・タバコ・火器及び爆発物取締局が関与していたと仮定すると、秘密を知る者が非常に多いだけでなく、隠蔽工作や偽情報キャンペーンが行われたと 仮定しなければならず、その結果、秘密を知る者がさらに増え、それらを隠蔽しなければならなくなる。陰謀論が要求するこの膨大な数の共謀者たちは、ありそ うもない。誰かが必ず口を割るだろう。そして、社会的に伝達された知識すべてに対して、急進的で、ほとんど虚無的な懐疑論につながる。そうなると、政府、 科学、メディアはすべて陰謀の一端を担っているか、あるいはそれに欺かれていると見なされることになり、それ自体が妥当ではない基本的な前提となる。一 方、社会科学では、説明がその出来事のすべての付随的な側面を完全に、かつ誤りなくカバーすることはありえないため、常に「逸脱したデータ」が存在するこ とになる。 スティーブ・クラークは、議論に値するとは言えない陰謀論を、ハンガリーの科学理論家イムレ・ラカトシュの言葉で「劣化する研究プログラム」と表現してい る。「進歩的な研究プログラム」とは異なり、成功した予測や説明を行うのではなく、新しい事実が明らかになると、反論から元の理論を守るために、その前提 や補助的な仮説をその場しのぎで変更するだけである。また、多くの受け入れがたい陰謀説に共通する根本的な帰属エラーについても指摘している。これは、社 会心理学で実証されている傾向で、出来事を状況的要因ではなく、行為者の意図、態度、道徳的資質といった性向的要因に帰属させる傾向を指す。すなわち、瞬 間的な状況、枠組み条件、第三者の行動といった要因である。したがって、1947年にニューメキシコ州ロズウェルでUFOが墜落したという主張を米国当局 が頑なに否定するのは、UFOが墜落しなかったという状況的要因よりも、陰謀論的で温情主義的な行動傾向が原因であるとみなされるだろう。この広く見られ る帰属エラーこそが、多くの陰謀論者がその理論に固執し続ける理由である。 アメリカの哲学者ピート・マンディクは、すべての陰謀論は問題外であると断言する。事後になって初めて与えられる出来事の意図的な説明は、科学的であると 主張することはできない。なぜなら、歴史的な出来事の原因は原則として観察できないからだ。その出来事の前に存在した多数の要因を個別に取り除いて、その うちのどれがその出来事を発生させなかった原因となるかを決定する実験を行うことはできない。この点において、陰謀論は、社会的な出来事の他のすべての原 因帰属と同様に、ポスト・ホック・エルゴ・プロパーの誤謬の結果である。この問題は、共謀説が計画的に証明可能な唯一の原因、すなわち行為者の宣言された 意図を排除しているという事実によってさらに悪化している。共謀説では、共謀とは少数グループの秘密の協力関係と定義されているため、これらの意図は原則 として嘘であるとみなされる。共謀者が意図について真実を語れば、それはもはや共謀ではないからだ。 現実の陰謀に関する記述と区別に関する問題 陰謀は実際に存在し、歴史においてしばしば非常に効果的であった。例えば、紀元前44年のジュリアス・シーザー暗殺、1881年のアレクサンドル2世暗 殺、1914年のフランツ・フェルディナント大公暗殺事件[42]、1920年代の世界革命を企てた共産主義者の試み[43]、ウォーターゲート事件やイ ラン・コントラ事件[44]、 、およびその他のアメリカの秘密情報機関による世界規模の陰謀を挙げている。[43] アメリカの政治学者ジェフリー・M・ベイルは、1970年代に「偽旗作戦」によるテロ攻撃を実行したとされるイタリアのフリーメイソン・ロッジ「プロパガ ンダ・ドゥエ」、およびアパルトヘイト体制の確立と維持に重要な役割を果たした南アフリカの秘密結社「ブローダーボンド」を挙げている。これらの真実の陰 謀に関する必要な研究は実施されていない。陰謀論が広く否定されていることを踏まえ、科学者たちは、陰謀論者とみなされることを恐れて、陰謀論を扱おうと しなかったからである。45 真実の陰謀に関する主張は、陰謀論や陰謀神話として簡単に否定されてはならない。これらは陰謀仮説(Pfahl-Traughber)、中央管理仮説 (Reinalter)、裏付けのある陰謀論(Keeley)、または陰謀説明(Coady)と呼ばれ、真剣に受け止められるべきである。 しかし、陰謀論と中央統制仮説を区別することはしばしば困難である。アルミン・ファール・トラウバーとヘルムート・ラインアルターは、次の基準を提案して いる。すなわち、他の説明との隔絶の度合いと、権力政治の言説におけるその機能である。政治的目的を追求し、権力を確保したり暴力を扇動したりする陰謀論 はイデオロギーである。もし陰謀論が自らを免罪し、経験的証拠によって反論する可能性を残さない場合、それは陰謀イデオロギーとみなされるべきである。 46] しかし、この区別は、真実と虚偽の区別をしなければならない主観的な意思決定プロセスにおいてのみ可能である。47] キーリーは、反証可能性の欠如が議論に値しない「不当な陰謀論」の基準であるという主張に異議を唱えている。強力な行為者が自らの関与の証拠をすべて隠そ うとする場合、 反証可能性を求めることはできない。しかし、これは実際の陰謀の場合には当てはまる。ウォーターゲート事件やイラン・コントラ事件では、リチャード・ニク ソンやオリバー・ノースがそれぞれ捜査を妨害するためにあらゆる努力を惜しまなかった。「裏付けのある」陰謀論と「裏付けのない」陰謀論は、社会制度に対 するニヒルな懐疑の度合いが異なる。この違いは程度の問題にすぎないため、陰謀論を議論に値しないとして最初から退ける確実な基準はない。個々の事例にお いて妥当性チェックを回避する方法はない。 スティーブ・クラークはこれに反対する。すなわち、根本的な帰属の誤りを避けるか避けないかによって、「正当な」陰謀論と「正当でない」陰謀論を区別することは十分に可能である。これによると、単に行為者の性質から論じているだけの説明は、最初から疑わしい。 カール・ヘプファーは、想像上の陰謀に関する主張と現実の陰謀に関する主張を最初から区別できるという考えに異議を唱えている。しかし、「架空の陰謀論」の兆候はいくつかある。 1. 陰謀論者は自分たちの見解を裏付ける証拠を強調するが、その不在については問わないという意味で、「非対称的な論証」について言及している。それどころ か、この不在は時に疑惑の裏付けと解釈される。なぜなら、非常に強力な共謀者だけが証拠を隠滅したり、消し去ったりできるからだ。したがって、陰謀論者 は、彼らの主張が現実と一致する証拠がある場合のみ、その主張が真実であると想定するのではなく、その主張が彼らの理論の他の主張と矛盾なく一致する場合 にも、その主張が真実であると想定する。哲学用語で言えば、彼らは真理の対応説に従うのではなく、首尾一貫性理論に従うのである。このことと、彼らが経験 を厳選して参照することから、陰謀論は、疑いの余地を最初から排除する教義となる。 2. 彼の意見では、陰謀論は一般的に理論の科学的性質に求められる要件を上回っている。証拠の数は、認められた科学的な作品よりもはるかに多いことが多い。こ れらの理論は複雑性を欠くため、オッカムの剃刀の観点から極めて経済的であることが多い。つまり、ごくわずかな仮定で多くの現象を説明できるのである。そ の完全性と一貫性は、常に説明のつかない残余を残す従来の説明よりも高い。陰謀論は「できすぎた話」である。[51] 3. ヘプファーによると、陰謀論者は、自分が知っていると信じていることについて単に発言する(いわゆる認識的発言)のではなく、実存的発言(イルミナティ、 ユダヤ人、地球外生命体などによる世界規模の陰謀があるというような発言)を行う。しかし、そのような発言は、それに同意した後に論理的に行う発言に、は るかに広範な影響を及ぼす。 4. 陰謀論は、その対象を悪者に仕立て上げる。陰謀を企てる者たちは、単に特定の利害関係を持つ普通の人々として見るのではなく、ほとんど超人的な悪、強大さ、狡猾さを持つ存在として想像される。 5. 陰謀論者は、不完全な理性の概念に基づいて活動している。彼らは、その行動を暴こうとしている陰謀者たちが、その主張する目標を達成するために高度な手段 的理性を用いていることを認めるだろうが、その目標自体の合理性については問題視しない。中世がでっちあげられたという陰謀論が前提とするように、300 年の歴史をでっちあげるという目的は、迫り来る宇宙人との戦争に備えるために、ロズウェルでのUFO墜落をプロパガンダとして利用するのではなく、それを 隠蔽しようとしたとするアメリカ政府の努力と同様に非合理的なものである。 アメリカ研究者のマイケル・バターは、 1. 事件陰謀論(ケネディ暗殺、ウーヴェ・バーシェルの死、ツインタワーへの攻撃が陰謀の結果であったという想定に基づくバターの説明)、 2. 組織的陰謀説は、陰謀団(イルミナティ、ユダヤ人、CIA)がさまざまな事件の背後にいると仮定するもの、 3. スーパー・コンスピラシーは、両者を組み合わせたもので、例えばジョン・バーチ・ソサエティが唱えるようなユダヤ世界陰謀説や共産主義世界陰謀説などがある。 事件の陰謀論は最も現実的な背景を持つ可能性が高いが、他の2つのタイプについては、現実の陰謀はすべて、知られるようになったものはすべて常に短期的な 目標のみを追求しており、常に比較的小規模な人数のみが関与しているため、この可能性は排除できる。一方、システム陰謀論は、アメリカの物理学者デビッ ド・ロバート・グライムズの数学モデルによると、潜在的な内部告発者の数は5桁から6桁になる可能性があることを意味する。そのため、暴露されるまでの推 定時間はせいぜい数年である。さらに、歴史は数えきれないほどの意図、対抗する意図、意図せざる効果、勢い、偶然などによって形成されるものであるが、陰 謀論では常に、共謀者の邪悪な意図によって単一の原因で出来事が説明される。これらの理由により、システム陰謀論が後になって真実であったと証明された事 例は一つもない。 一方、アンドレアス・アントン、ミヒャエル・シェッチェ、ミヒャエル・ヴァルターは、ピーター・L・バーガーとトーマス・ルックマンの社会構成主義に則 り、議論に値するものとさらなる検証なしに却下できるものとの間にある、合理的・非合理的な陰謀論の形式上および実質上の区別を本質論的であるとして否定 している。彼らは、陰謀論を「空想的な、イデオロギー的な、現実的ではないもの」として汚名を着せる一般的な定義を批判し、それを「社会現実に対する定義 の権力をめぐる闘争の一部」であるとみなしている。社会学的な観点から見ると、正統派と異端派の陰謀論は連続体であり、すなわち、人口の大多数、主流メ ディア、その他の権威者たちによって解釈モデルとして認められている仮説と、そうではない、あるいはまだ認められていない仮説がある。ミシェル・フーコー のいう「無効な知識」には、確かに上に挙げたような危険性があるかもしれないが、例えば、真の陰謀を暴く手助けをしたり、抑圧されたり否定されたりした意 見を伝えたり、これまで知られていなかったつながりを明らかにしたりするなど、非常に有益な面もある。この点において、3人の著者は、理論上および社会政 治的な理由から、陰謀論を一律に否定し、その主唱者を偏執狂として病的なものとすることを否定している。 同様に、デイヴィッド・コーディは、ある出来事が陰謀によって引き起こされたという想定を「真実であり、有利であり、正当化される」可能性があるものとし て理解する点で、陰謀論を強調している。陰謀論という言葉の否定的な意味合いにおいて、そのような想定を否定することは、しばしば「大衆の意見」や政府の 説明の信憑性を高めることを目的としたプロパガンダである。この意味において、このような「陰謀論の流布」は開かれた社会の理想を損なうものである。 [58] 同様に、アメリカの政治学者ダニエル・C・ヘリンジャーは、陰謀論という用語を使用して汚名を着せることに対して警告を発している。なぜなら、それは人々 を真の陰謀から目を背けさせるからである。主流メディアや学術分野では、グローバル化や民主主義の質、エリートの権力に対する広範な不安を説明したり、そ れらに対抗したりするのではなく、不愉快な現実を単に陰謀論として退けることがあまりにも多い。 アメリカの政治学者ジョセフ・E・ウシンスキは、陰謀と陰謀説の違いは、後者が(まだ)関連する認識上の権威者たちによって真実と見なされていないことだ けだと考えている。この点において、ウォーターゲート事件を暴いたボブ・ウッドワードとカール・バーンスタインは、ニクソン大統領が実際に陰謀に関与して いたことを権威者たちに納得させるまで、陰謀説を追求し続けた。 ジャック・ブラティッチは、ミシェル・フーコーの権力/知識に関する社会学的な概念を引用し、理論を分類する決定的な要因は、妥当性の問題を公に決定でき るのは誰か、という点にあるという見解を示している。陰謀論は、その表象的および本質的特性だけでなく、「真実の体制」との関係性に基づいて、誤りである と特定できる。 「あらゆる社会には、その社会の真実体制、すなわち、その社会が真実として受け入れ、真実として機能することを許容する言説の種類、真実と偽りの主張を区別するメカニズムと事例、そして、それぞれの主張が承認される意味がある。」[61] バターはブラティッチに同意するが、マーク・フェンスターを引き合いに出して、第一に、妥当性の基準が重要であること、また、政府による陰謀の可能性は常 に事件の陰謀に過ぎないことを指摘している。62 同様に、ダニエル・C・ヘリンガーは、陰謀論を唱える人々に立証責任があることを強調している。疑いをかけられた人々について、異常や動機を指摘すること は、せいぜい、確立された説明に疑問を投げかけ、より透明性を求めるのに十分である。しかし、確かな証拠、あるいは少なくとも妥当性が必要である。 |
| Funktionen Verschwörungstheorien kommen immer einem bestimmten Bedürfnis der Rezipienten nach und bieten ihnen und den Produzenten und Propagatoren einen ganz bestimmten Nutzen. Armin Pfahl-Traughber unterscheidet als Hauptfunktionen von Verschwörungstheorien:[64] 1. Identität: Verschwörungstheorien definieren stets eine Gruppe von angeblichen Verschwörern als böse. Indem der Rezipient sich gegen diese diabolisierte Gruppe wendet, steht er automatisch auf der Seite der Guten. Zudem erlaubt die Identifikation der angeblich Schuldigen dem Verschwörungstheoriegläubigen die selbstermächtigende Phantasie, die Ursache des Bösen bekämpfen zu können: Gegen Zufälle oder Strukturen ist man hilflos, Verschwörungen dagegen lassen sich aufdecken und unschädlich machen. Außerdem hat der Glaube an Verschwörungstheorien eine gemeinschaftstiftende Funktion, wenn man sich mit Menschen zusammentut, die an dieselbe Verschwörungstheorie glauben.[65] Dass der Glaube an Verschwörungstheorien ein Mittel zu dem Zweck sein kann, sich einzigartig zu fühlen und sich von der Masse abzuheben, legt eine Studie der Universität Mainz nahe: Darin wurde den Teilnehmenden eine fiktive Verschwörung präsentiert, einmal mit dem Hinweis, dass die Mehrheit der Deutschen daran glaube, und einmal mit dem Hinweis, die Mehrheit zweifle sie an. Teilnehmende, bei denen eine Verschwörungsmentalität ausgeprägt war, glaubten der Theorie eher, wenn sie als unpopulär dargestellt wurde. Dieses Ergebnis war insofern überraschend, als Menschen normalerweise intuitiv eher einer Mehrheitsmeinung mehr Vertrauen schenken.[66] 2. Erkenntnisgewinn: Verschwörungstheorien reduzieren Komplexität: Sie lösen unübersichtliche und diffuse Situationen dadurch auf, dass sie sie monokausal auf einzelne bekannte Phänomene zurückführen und damit psychologisch bearbeitbar machen. Statt Zufall und Kontingenz bieten sie Kohärenz und dunkle Absichten als Erklärungen an, was der Neigung des menschlichen Gehirns, überall Muster zu erkennen, entgegenkommt.[67] Dieter Groh und der deutsche Historiker Rudolf Jaworski erklären damit und mit der Harmonisierung kognitiver Dissonanzen im Geschichtsbild die Hauptfunktion von Verschwörungstheorien; Menschen in Stress-Situationen fühlten sich entlastet, wenn sie eine Erklärung für das Böse erhielten, das ihnen widerfährt. Daraus resultiere ihre große Anziehungskraft. Hinzu komme noch die Funktion, dass Verschwörungstheorien in der Propaganda totalitärer Regime eine Erklärung auch für das Nichteintreten der geschichtstheologisch oder -philosophisch vorhergesagten Utopie darstellen.[68] 3. Manipulation: Verschwörungstheorien liefern Herrschenden ein zentrales Feindbild, mit dem sie ihre eigene Herrschaft legitimieren, die Schuld an Misserfolgen abwälzen und Gewalt auslösen bzw. befeuern können. Adolf Hitler selbst beschrieb diese Funktion in seinem Buch Mein Kampf ganz offen: „Es gehört zur Genialität eines großen Führers, selbst auseinanderliegende Gegner immer als nur zu einer Kategorie gehörend erscheinen zu lassen, weil die Erkenntnis verschiedener Feinde bei schwächlichen und unsicheren Charakteren nur zu leicht zum Anfang des Zweifels am eigenen Rechte führt. […] Daher muß eine Vielzahl von innerlich verschiedenen Gegnern immer zusammengefaßt werden, so daß in der Einsicht der Masse der eigenen Anhänger der Kampf nur gegen einen Feind allein geführt wird.“[69] Andreas Anton nennt als grundlegende sozialpsychologische Funktionen von Verschwörungstheorien zusätzlich die Antizipation von Situationsentwicklungen und die Verständigung über Grenzsituationen.[70] Die Kunsthistorikerin Carolin Mischer verweist außerdem auf eine kommerzielle Funktion von Verschwörungstheorien: So werden etwa sogenannte „Chembuster“ zum Kauf angeboten, mit Bergkristallen gefüllte Kupferrohre, die angeblich die schädlichen Wirkungen von Chemtrails neutralisieren, imaginären Giftwolken, die aussehen wie Kondensstreifen.[71] Verschwörungsunternehmer wie Alex Jones haben aus der Verbreitung immer neuer Verschwörungstheorien ein auskömmliches Geschäftsmodell gemacht.[72] Schließlich werden Verschwörungstheorien konsumiert, weil sie sehr vergnüglich sein können.[73] |
機能 陰謀論は常に受け手の特定のニーズを満たし、受け手と、その生産者および伝播者に非常に特異な利益をもたらす。アルミン・ファール・トラウバーは、陰謀論の主な機能として以下の点を挙げている。 1.同一性:陰謀論は常に、共謀したとされる集団を悪として定義する。この悪魔化された集団に敵対することで、受け手は自動的に善の側に立つことになる。 さらに、共謀したとされる集団を特定することで、陰謀論の信奉者は、悪の根源と戦うことができるという自己強化の空想に浸ることができる。偶然や構造に対 しては無力でも、陰謀は暴き出し、無力化することができる。さらに、同じ陰謀論を信じる人々と力を合わせることで、陰謀論を信じることはコミュニティ形成 の機能も果たす。65 マインツ大学の研究では、陰謀論を信じることは、自分だけが特別な存在であると感じ、 という研究結果がマインツ大学による研究で示唆されている。この研究では、参加者に架空の陰謀が提示され、あるケースではドイツ人の大半がそれを信じてい るという情報、もう一方のケースでは大半がそれを疑っているという情報が提示された。陰謀論的な考え方を強く持つ参加者は、その理論が不人気であると提示 された場合、それを信じる可能性が高かった。通常、人々は直感的に多数派の意見をより信頼する傾向にあるため、この結果は驚くべきものだった。 洞察その2:陰謀論は複雑性を軽減する: 混乱した状況や漠然とした状況を、単一の原因や既知の現象に帰属させることで解決し、心理的に処理しやすくする。偶然や不測の事態ではなく、一貫性や邪悪 な意図を説明として提示することで、人間の脳がどこにでもパターンを見出す傾向に訴える。これは、歴史観における認知的不協和の調和と併せて、陰謀論の主 な機能である。ストレスの多い状況にある人々は、自分に降りかかる災難について説明を受けると安心する。これが陰謀説に魅力を感じる理由である。さらに、 陰謀説は、歴史的な神学や哲学が予言したユートピアが、なぜいまだに実現していないのかを説明する機能も果たしている。全体主義政権のプロパガンダにおい て、である。 3. 操作:陰謀論は、権力者たちに自分たちの支配を正当化し、失敗の責任を転嫁し、暴力を引き起こしたり煽ったりするのに利用できる中心的な敵のイメージを提供する。アドルフ・ヒトラー自身、著書『我が闘争』の中で、この機能をかなり率直に説明している。 「偉大な指導者の才覚の一部は、異質な敵対者たちを同一のカテゴリーに属するものとして見せかけることである。なぜなら、異なる敵の存在を認識すること は、弱く不安定な性格の持ち主が自らの権利を疑うことにつながりかねないからだ。したがって、内部的には異質な多数の敵対者は常にひとまとめにされ、自ら の大勢の信奉者たちに、戦いはただひとりの敵に対してのみ行われていると認識させる必要がある」[69] アンドレアス・アントンも、状況の展開の予測と境界線上の状況の伝達を、陰謀論の基本的社会的心理学的機能として挙げている。[70] 美術史家のカロリン・ミッシャーも、陰謀論の商業的機能を指摘している。例えば、ケムトレイルと呼ばれる有害な化学物質を中和する効果があるという銅パイ プに水晶を詰めた「ケムバスター」なる商品が販売されている。ケムトレイルとは、飛行機が雲を発生させるように有害物質を空中散布しているという架空の毒 の雲のことである。 1] アレックス・ジョーンズのような陰謀論の起業家たちは、次々と新しい陰謀論を広めることで、快適なビジネスモデルを作り出している。72] 最後に、陰謀論は非常に面白いので消費される。73 |
| Historische Beispiele → Hauptartikel: Liste von Verschwörungstheorien Vorläufer in Antike, Mittelalter und der Frühen Neuzeit Ob es Verschwörungstheorien zu allen Zeiten und in allen menschlichen Gesellschaften gab, ist in der Forschung umstritten. Dieter Groh prägte die Formulierung, sie seien eine „anthropologische Konstante“. Ihm folgten viele Forscher.[74] Für Michael Butter dagegen sind Verschwörungstheorien eine ursprünglich abendländische Denkfigur, die erstmals in der Antike kurz massenwirksam wurde, dann in der Frühen Neuzeit in Europa elaboriert wurde und von dort im Zuge des Kolonialismus und Imperialismus durch einen Kulturtransfer in außereuropäische Kulturräume exportiert wurde.[75] Aus der Antike sind zwar mehrere große Verschwörungen überliefert (beispielsweise die catilinarische des Jahres 63 v. Chr. oder die pisonische des Jahres 65 n. Chr., aber auch die gegen Gaius Iulius Caesar). Dennoch gibt es nur wenige Beispiele für antike Verschwörungstheorien, was der Althistoriker Jannik Lengeling auf die grundsätzliche Öffentlichkeit der Politik in der Antike und den Mangel an Schriften mit weitgefasstem Erklärungsanspruch zurückführt. In der römischen Geschichte ließen sich Verschwörungstheorien daher erst seit der Krise der Republik nachweisen.[76] Konspirationistisches Denken spielte zum Beispiel vermutlich im Jahr 415 v. Chr. beim athenischen Hermenfrevel eine Rolle, als es Alkibiades in die Desertion trieb, oder als im Jahre 19 die Erkrankung des allseits beliebten Germanicus als allzu triviale Erklärung für dessen als traumatisch empfundenen frühen Tod angesehen wurde und man stattdessen annahm, er wäre einem Mordkomplott zum Opfer gefallen.[77] Als hoch wirksame Verschwörungstheorie kann man die Brandstiftertheorie nennen, die die neronische Christenverfolgung auslöste. Im Mittelalter wurde zur Zeit der Kreuzzüge den Juden unterstellt, insgeheim mit den Muslimen oder dem Antichrist im Bunde zu sein; die Pest führte man auf angebliche Brunnenvergiftungen durch Juden zurück oder unterstellte ihnen, christliche Kinder zu entführen, um sie rituell zu ermorden.[78] Auch wähnte man geheimes und illegales (nämlich den Lehren der Kirche widersprechendes) Glauben und Handeln bei so genannten Ketzern wie den Katharern, Waldensern oder den Templern. Die Hexenverfolgungen der frühen Neuzeit funktionierten zum Teil nach demselben Schema: Ein Unglück war geschehen, man identifizierte einen greifbaren Sündenbock, dem man dann den Prozess machte.[79] Allgemein aber waren Verschwörungstheorien im Mittelalter eher selten, da die meisten unerfreulichen Ereignisse nicht mit den Machenschaften menschlicher Verschwörer, sondern mit dem unerforschlichen Ratschluss Gottes erklärt wurden. Die wenigen, die sich nachweisen lassen, unterscheiden sich von modernen Verschwörungstheorien darin, dass sie den Teufel als Kern der Verschwörung und die Menschen, deren Verfolgung sie begründen, als dessen Agenten annehmen.[80] Rein innerweltliche Verschwörungstheorien wie die der Bartholomäusnacht 1572 vorausgehende Annahme, die Hugenotten hätten sich gegen den König verschworen, treten erst seit dem 16. Jahrhundert auf. Der Soziologe Kim Meyer unterscheidet daher idealtypisch zwischen einem mittelalterlichen „dämonologischen“ und einem neuzeitlichen „konspirologischen Denken“.[81] 17. Jahrhundert: Antijesuitische Verschwörungstheorien Das Vollbild einer Verschwörungstheorie als Geschichtsbild lässt sich das erste Mal im England des elisabethanischen Zeitalters nachweisen, als Jesuiten versuchten, auf illegalem Wege nach England zu kommen, um für die Rekatholisierung des Landes zu wirken. Unter der Folter gestanden diese Jesuiten dann ihre Verwicklung in verschiedene Mordanschläge auf die Königin oder den Sprengstoffanschlag auf das Parlament. Dieses Musterbild der vom Ausland gesteuerten Jesuiten-Verschwörung[82] fand ihren Höhepunkt 1678 in der Papisten-Verschwörung, dem so genannten popish plot: Angeblich hätten Katholiken geplant, den König umzubringen, um seinen Bruder, den späteren James II., auf den Thron zu setzen. Diese unbegründeten Unterstellungen nahm die Whig-Opposition zum Anlass, gegen Königstreue, Konservative und Katholiken Front zu machen, von denen insgesamt 35 wegen Hochverrats unschuldig hingerichtet wurden.[83] Nachdem der popish plot als Schwindel aufgedeckt war und sich nach der Glorious Revolution von 1688 die Gegner des neuen Königs Wilhelm von Oranien als „die loyale Opposition seiner Majestät“ bezeichnet hatten und damit verschwörerischer Umtriebe nicht mehr verdächtig waren, kam es zu einer Beruhigung der politischen Öffentlichkeit in England. Bereits 1614 waren in Krakau die Monita secreta des Ex-Jesuiten Hieronymus Zahorowski erschienen, eine Fälschung angeblicher Geheimdokumente des Ordens, die bis ins 20. Jahrhundert immer wieder als Beleg für dessen vermeintliche Verschwörungstätigkeit nachgedruckt wurde. Sie wurden zum Referenzobjekt auch der antijesuitischen Verschwörungstheorien der Aufklärer.[84] Das Bild vom Jesuiten als konservativ-katholischem Konspirateur, der von Rom aus seine verderblichen Fäden zieht, findet sich zum Beispiel in der Encyclopédie von Denis Diderot und Jean-Baptiste le Rond d’Alembert.[85] Die deutschen Aufklärer und Illuminaten Johann Joachim Christoph Bode und Adolph Freiherr Knigge veröffentlichten 1781 ausführliche antijesuitische Verschwörungsszenarien: Die Jesuiten hätten die Freimaurerei und deren Hochgradsysteme gegründet, um Oliver Cromwell und den englischen Protestantismus zu bekämpfen und um ihren Orden, der 1773 aufgehoben worden war, im Geheimen fortzusetzen; Knigge unterstellte ihnen, sie hätten mit der Strikten Observanz und den Rosenkreuzern die deutsche Freimaurerei unterwandert, ihr Ziel sei die Verdummung des Volkes, die Wiederherstellung des Absolutismus und die Gegenreformation. 1788 veröffentlichte der französische Literat Nicolas de Bonneville ein ähnliches Verschwörungsszenario auf französisch.[86] Nicht zuletzt als Folge solcher Verschwörungstheorien wurde der Orden 1773 aufgelöst. Im 18. Jahrhundert hatten sich im Zusammenhang mit dem Jesuiten-Staat von Paraguay und dessen Zerschlagung einige Jesuiten nämlich gegen die Herrschaftsansprüche der spanischen und der portugiesischen Krone gewandt und schienen damit die antijesuitische Verschwörungstheorie zu bestätigen. In den USA lassen sich antijesuitische Verschwörungstheorien bis ins 19. Jahrhundert hinein nachweisen, als etwa der bekannte Erfinder Samuel F. B. Morse wähnte, der österreichische Staatskanzler Metternich würde jesuitische Agenten mit dem Auftrag nach Amerika schleusen, einen Habsburger als Kaiser der Vereinigten Staaten zu installieren.[87] 18. Jahrhundert: Französische Revolution  Anonymes Porträt von M. de Robespierre, um 1793, Musée Carnavalet Im späten 18. Jahrhundert spielten Verschwörungstheorien eine große Rolle. In gebildeten, aufklärerischen Kreisen war ein Denken weit verbreitet, das nach dem Ursache-Wirkungs-Prinzip viele Ereignisse auf das Wirken verborgener Kräfte zurückführte, die in entsprechenden Schriften „enthüllt“ werden sollten. Verstärkt wurden diese Denkformen durch gesellschaftliche Krisen und eine beschleunigte internationale Kommunikation.[88] Im vorrevolutionären Frankreich flackerten unter der Landbevölkerung immer wieder Gerüchte von Hungerverschwörungen auf.[89] Die berühmteste und wohl auch folgenreichste war das im Frühjahr 1789 massenhaft kolportierte Gerücht, Adel und König würden absichtlich die Getreideversorgung verknappen, um in der folgenden Hungerkrise den beim Volk beliebten Finanzminister Jacques Necker entlassen und die von ihm empfohlene Einberufung der Generalstände aussetzen zu können. Diese Verschwörungstheorie trug nicht unwesentlich zur Delegitimierung des Ancien Régime und zur Bereitschaft der von einer Hungersnot bedrohten Massen bei, auch Gewalt einzusetzen. Nach dem Erfolg der Revolution wurden bis 1791 zahlreiche echte Verschwörungen aufgedeckt, mit denen Adlige und Gegner der Revolution versuchten, das Ancien Régime wiederherzustellen. Dies trug zu der Bereitschaft bei, grundsätzlich an Verschwörungen zu glauben. Verschwörungstheoretische Verdächtigungen wurden regelmäßig in den wichtigen Zeitungen des revolutionären Frankreich veröffentlicht.[90] Während der Terrorherrschaft 1793/1794 wurde die Verfolgung echter und vermeintlicher politischer Gegner mit Verschwörungstheorien gerechtfertigt: Hunderttausende wurden aufgrund des Gesetzes über die Verdächtigen inhaftiert oder mit der Guillotine hingerichtet. Maximilien de Robespierre begründete die Machtergreifung des Wohlfahrtsausschusses mit vielfältigen Verschwörungen des absolutistischen Auslands und seiner Helfershelfer, die bereits die gesamte Gesellschaft unterwandert hätten: „Die Höfe des Auslands beratschlagen in unseren Verwaltungen und in unseren Sektionsversammlungen mit; sie verschaffen sich Zutritt zu unseren Klubs. Sie haben sogar Sitz und Stimme im Heiligtum der Volksvertretung. […] Zeigt ihr Schwäche, preisen sie eure Vorsicht; legt ihr Vorsicht an den Tag, zeihen sie euch der Schwäche. Euren Mut heißen sie Tollkühnheit, euren rechtlichen Sinn Grausamkeit. Laßt ihr ihnen Schonung angedeihen, zetteln sie vor aller Augen Verschwörungen an.“[91] Diese Verschwörungstheorien hatten zwar insofern einen realen Kern, als sich Frankreich im Krieg mit seinen Nachbarländern befand und in der Vendée ein Aufstand gegen die revolutionäre Regierung ausgebrochen war. Auch standen die königliche Familie, der Hochadel und der romtreue Klerus tatsächlich häufig insgeheim mit dem Ausland in Verbindung und waren ausgesprochen katholisch. Der verschwörungsideologische Anteil wird aber zum Beispiel an der so genannten Verschwörung des Auslands deutlich, als im Frühjahr 1794 die Hébertisten hingerichtet wurden, radikale Jakobiner, die sich angeblich vom Ausland hätten dafür bezahlen lassen, durch absichtlich übersteigerte Maßnahmen die Republik zu Grunde zu richten. Der Historiker Geoffrey T. Cubitt bescheinigt Robespierre deshalb nachgerade eine „conspiratorial obsession“, eine „Besessenheit von Verschwörungen“.[92] 19. Jahrhundert: Revolution versus Reaktion  Werbeplakat für Léo Taxils Anti-Freimaurer-Schrift Les Mystères de la Franc-Maçonnerie (Paris 1896) mit mehreren typischen visuellen Elementen von Verschwörungstheorien[93] Die massiven antikatholischen Angriffe durch die Aufklärer und die Verfolgungen in der Revolution brachten einige konservative Theoretiker dazu, die Verschwörungstheorie einfach umzudrehen.[94] Der ehemalige Jesuit Abbé Augustin Barruel und der schottische Gelehrte John Robison stellten um 1798 die Gegenthese auf, nicht die Jesuiten hätten eine Verschwörung gestartet, sondern ihre Feinde, die aufklärerischen Philosophen, die Freimaurer und vor allem die Illuminaten.[95] Diese anti-illuminatische Verschwörungstheorie erreichte bald eine große Reichweite; in Deutschland knüpfte daran besonders prominent der Hofprediger Johann August Starck an.[96] Der Illuminatenorden Adam Weishaupts bot sich besonders an, weil er – im Unterschied zur politisch und religiös grundsätzlich toleranten Freimaurerei – tatsächlich die radikaldemokratische Umgestaltung der Gesellschaft mit den Mitteln eines Geheimbunds zum Ziele gehabt hatte. Zwar war er bereits 1785, also vier Jahre vor der Revolution, zerschlagen worden (andernfalls hätten Barruel und seine deutschen Quellen auch gar nicht aus seinen geheimen Papieren zitieren können), doch schien manches für seine Weiterexistenz zu sprechen: Zum einen war das ehemalige Mitglied Johann Joachim Christoph Bode, ein sächsisch-weimarischer Geheimrat, ausgerechnet wenige Wochen vor Ausbruch der Revolution nach Paris gereist – eine Koinzidenz, an der kein Verschwörungstheoretiker vorbeigehen kann. Auf der anderen Seite existierte in Frankreich selbst eine freimaurerartige Bruderschaft namens Les Illuminés, die zwar eher konservativ-mystisch ausgerichtet war und mit den bayrischen Illuminaten nur den Namen gemein hatte, doch schien das auszureichen. Seit dem beginnenden 19. Jahrhundert jedenfalls ist das Bild des politischen Verschwörers von links, der international vernetzt ist, überall Werte wie Vaterland, Glaube und Familie unterminiert und versucht, Revolutionen anzuzetteln, fester Bestandteil des konservativen Diskurses. Dies Bild steht auch deutlich hinter den Karlsbader Beschlüssen von 1819, mit denen der österreichische Staatskanzler Metternich überall so genannte Demagogen verfolgen, zensieren und einsperren ließ.[97] Auch im Zusammenhang mit bürgerlichen Revolutionsängsten nach der russischen Oktoberrevolution wurde zum Teil eine angebliche Verschwörung dunkler, bolschewistischer Mächte imaginiert, etwa in der Fehldeutung des Schweizer Landesstreiks von 1918 als revolutionärer Umsturzversuch.[98] 20. Jahrhundert: Antisemitismus und die Folgen Eine Übertragung dieser Verschwörungstheorie auf die Juden lässt sich mit Sicherheit erst für das letzte Drittel des 19. Jahrhunderts nachweisen. 1869 legte der russische Publizist Jakow Alexandrowitsch Brafman (1824–1879) sein Werk Книга Кагала (Kniga Kagala, „Das Buch vom Kahal“) vor. Darin behauptete er, die Kehillahim, die jüdischen Gemeindeorganisationen, seien Teile einer jüdischen Weltverschwörung, die von der Alliance Israélite Universelle gesteuert werde. Im selben Jahr erklärte der französische Rechtskatholik Henri Roger Gougenot des Mousseaux 1869 in seinem Werk Le Juif, le judaïsme et la judaïsation des peuples chrétiennes die Freimaurerei zu einer Deckorganisation der Juden. Diese kombinierte Verschwörungstheorie wurde 1921 von der britischen Autorin Nesta Webster noch erweitert, die sämtliche nicht- oder nicht orthodox christlichen Strömungen seit der Antike von den Gnostikern, über Assassinen, Illuminaten und Freidenkern bis hin zu Lenin und den russischen Revolutionären zu einer einzigen weltumspannenden Verschwörung wahlweise unter jüdischem oder unter satanistischem Vorzeichen zusammenstellte. Diese verschwörungsideologische Großkonstruktion wurde in den zwanziger Jahren von Erich Ludendorff, dem ehemaligen Generalquartiermeister des kaiserlichen Heeres, zum Wahnbild einer „jesuitisch-freimaurerisch-jüdischen Weltverschwörung“ erweitert. Ihre ganze mörderische Potenz gewannen antisemitische Verschwörungstheorien Anfang des 20. Jahrhunderts, als unbekannte Verfasser unter Verwendung von Schauerliteratur und einer französischen liberalen Polemik gegen Napoleon III., die einfach umgedreht wurde, die Protokolle der Weisen von Zion fabrizierten. Diese Erfindung eines jüdischen Plans zur Erringung der Weltherrschaft sollte einer der Schlüsseltexte des Antisemitismus werden.[99] In die so entstandene antisemitische Verschwörungstheorie, die im Kern immer noch starke Ähnlichkeit mit ihrem antijesuitischen Urbild hat, wurden nach der Oktoberrevolution mit dem Schlagwort vom „jüdischen Bolschewismus“ noch antikommunistische Elemente eingefügt.  Charles Lucien Léandre: Le roi Rothschild („Der König Rothschild“). Antisemitische Karikatur auf der Titelseite der französischen humoristischen Zeitschrift Le rire, 16. April 1898. Dargestellt ist ein Mitglied der jüdischen Bankiersfamilie Rothschild, das die ganze Welt in seinen Krallen hält. Das so entstandene Gerücht eines als einheitlich imaginierten Weltjudentums, das seine Feinde im „Zangenangriff“ durch amerikanischen Finanzkapitalismus einerseits, sowjetischen Kommunismus andererseits halte, bildete den Kern von Hitlers Weltanschauung, der sich in Mein Kampf explizit auf die Protokolle der Weisen von Zion berief. Daher wird der Nationalsozialismus von einigen Historikern als eine große Verschwörungstheorie betrachtet, die davon ausging, dass die vermeintlichen Verschwörer nicht durch Absprache, sondern durch Abstammung Teil der Verschwörung geworden seien.[100] Diese biologistische Ideologie der Nationalsozialisten forderte die physische Vernichtung der Juden und führte in völkermörderischer Konsequenz schließlich zum Holocaust.[101] Verhängnisvoll aufgeladen wurde die antisemitische Verschwörungsthese noch zusätzlich durch die Dolchstoßlegende: Bereits kurz nach dem Ersten Weltkrieg hatte die Oberste Heeresleitung verbreitet, schuld an der deutschen Niederlage sei nicht etwa die materielle, technische und zahlenmäßige Überlegenheit der Alliierten spätestens seit dem Kriegseintritt der USA gewesen, sondern die Wühltätigkeit der deutschen Sozialdemokratie, die dem angeblich „im Felde unbesiegten“ deutschen Heer mit der Novemberrevolution in den Rücken gefallen sei. Auch die Legende von einer „jüdischen Kriegserklärung“ an Deutschland, die Chaim Weizmann 1933 ausgesprochen haben soll, diente als Rechtfertigung für die nationalsozialistische Judenverfolgung.[102] Das verschwörungsideologische Denken der Nationalsozialisten zeigte sich auch während des Krieges. Hitler erklärte zum Beispiel den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs stets mit angeblichen Machenschaften des Judentums, dessen „Agent“ Winston Churchill sei: „Der Mann, der es gemixt hat, ist Churchill; hinter ihm das Judentum, das sich seiner bedient“.[103] Heinrich Himmler begründete in seiner bekannten Posener Rede vom 4. Oktober 1943 die „Ausrottung des jüdischen Volkes“ mit der Befürchtung, die Juden würden sonst als Fünfte Kolonne der Feindmächte fungieren: „Wir wissen, wie schwer wir uns täten, wenn wir heute noch in jeder Stadt – bei den Bombenangriffen, bei den Lasten und bei den Entbehrungen des Krieges – noch die Juden als Geheimsaboteure, Agitatoren und Hetzer hätten. Wir würden wahrscheinlich jetzt in das Stadium des Jahres 1916/17 gekommen sein, wenn die Juden noch im deutschen Volkskörper säßen.“[104] Hitler war bis zum Ende seines Lebens von der Notwendigkeit des Kampfes gegen das „Weltjudentum“ überzeugt. Sein politisches Testament, das er am 29. April 1945, einen Tag vor seinem Suizid, verfasste, schließt mit einem Aufruf „zum unbarmherzigen Widerstand gegen den Weltvergifter aller Völker, das internationale Judentum“. 21. Jahrhundert: Seit den Anschlägen vom 11. September 2001 Auch heute noch werden über das Internet zumeist von Rechtsextremen und Islamisten Verschwörungstheorien über Israel und „die Juden“ verbreitet: So sollen sie zu Zwecken des Organhandels gefangene Palästinenser umbringen, sie seien schuld am Flugunfall von Smolensk 2010, bei dem 2010 mehrere Mitglieder der politischen Elite Polens ums Leben kamen, an der Schweinegrippe und am Erdbeben im Indischen Ozean 2004, sie hätten den Holocaust erfunden, um Deutschland in Abhängigkeit zu halten, und steckten auch hinter den sogenannten Chemtrails.[105] Versatzstücke aus dem Text Protokolle der Weisen von Zion werden noch heute zur Untermauerung antisemitischer Verschwörungstheorien verwandt. Sie sind z. B. integraler Bestandteil der Ziele und Ideologie der Hamas, deren Charta aus dem Jahr 1988 explizit Bezug auf sie nimmt.[106] In Russland ist eine apokalyptische Deutung der Protokolle weit verbreitet und wird zum Teil auch von hochrangigen Repräsentanten der orthodoxen Kirche gefördert.[107] Eine andere Version der Theorie von der „jüdisch-freimaurerisch-atheistischen Weltregierung“ findet sich im Umfeld der katholischen Piusbruderschaft. Die dem Engelwerk nahestehende Katholische Pfadfinderschaft Europas behauptet, die Freimaurerei erstrebe die Weltherrschaft und die immer stärker werdenden Globalisierungstendenzen in der Politik unserer Tage würden weitgehend von den Freimaurerlogen getragen; Hauptfeind der Freimaurer sei die römisch-katholische Kirche.[108] Seit dem Beginn des 21. Jahrhunderts kursieren in zahlreichen Gruppierungen Verschwörungsvorwürfe bezüglich der Terroranschläge am 11. September 2001; die Beschuldigungen richten sich abhängig von ihren jeweiligen Vertretern gegen unterschiedlichste Vereinigungen und Personen. Verschwörungstheoretische Elemente im Marxismus-Leninismus Karl Popper machte bereits 1945 auf Tendenzen im Marxismus aufmerksam, nach denen Gier, Gewinnsucht und andere psychologische Phänomene nicht wie bei Karl Marx als symptomatische Folgen des bestehenden sozialen Systems verstanden würden, sondern als dessen Ursachen: Danach würden Kriege, Wirtschaftskrisen usw. als „Ergebnis einer listigen Verschwörung von ‚Großkapitalisten‘ oder ‚imperialistischen Kriegshetzern‘“ verstanden statt als unerwünschte Nebenfolgen von Handlungen, die auf ganz andere Ziele gerichtet gewesen seien. Diese Tendenzen bezeichnet Popper als „vulgärmarxistische Verschwörungstheorie“.[109] Zwischen den Weltkriegen zeitigte das verschwörungsideologische Weltbild auch in der Sowjetunion Stalins verheerende Folgen. Während des Großen Terrors von 1934 bis 1939, insbesondere während der Moskauer Prozesse, gestanden fast alle Altbolschewiken und die überwiegende Mehrheit des Offizierkorps der Roten Armee in Schauprozessen unter der Einwirkung von Folter, sie seien Teil einer antisowjetischen, entweder von Trotzki oder vom kapitalistischen Ausland gesteuerten Verschwörung. Ob Stalin tatsächlich von dieser Verschwörungstheorie überzeugt war, der mehrere Millionen Menschen zum Opfer fielen, oder ob er seine Verschwörungstheorie nach Kalkül nur deswegen propagieren ließ, um potentielle Rivalen ausschalten zu können, ist ungeklärt.[110] 1948 startete Stalin eine ebenfalls verschwörungsideologische antisemitische Kampagne gegen sogenannte wurzellose Kosmopoliten. In jüngerer Zeit wurde vereinzelt versucht, den gesamten Leninismus als eine Verschwörungstheorie zu begreifen. Der deutsche Historiker Gerd Koenen etwa argumentiert, Lenins Imperialismustheorie enthalte, ebenso wie die verwandte Stamokap-Theorie, in ihrem Kern die Behauptung, Vertreter von Bank- sowie Industriekapital, die fusioniert hätten, nähmen als so genannte Monopolherren zunehmend Einfluss auf den Staat und seine Entscheidungsstrukturen. Durch geheime Lobbyarbeit, wechselseitigen Personalaustausch zwischen Wirtschaft und Politik sowie institutionalisierte Bündnisse (Sozialpartnerschaft) würden die Monopolherren zunehmend Einfluss auf die Staatsführung gewinnen, um diese schließlich vollständig ihren dubiosen Zwecken zu unterwerfen. Zu diesen Zwecken gehöre auch, den von Marx vorausgesagten tendenziellen Fall der Profitrate durch ökonomische und territoriale Expansion auszugleichen. Dies führe den so agierenden imperialistischen Staat in Konflikte mit anderen imperialistischen Staaten, was nahezu unausweichlich in kriegerische Auseinandersetzungen wie den Ersten Weltkrieg münde. Damit hätten Lenin und andere Theoretiker, die ihm folgten, unterstellt, dass z. B. der Imperialismus und der durch ihn verursachte Erste Weltkrieg Ergebnisse illegitimer und geheimer Einwirkungen eines vergleichsweise kleinen Personenkreises seien, nämlich der „Agenten des Monopolkapitals“.[111] So sah z. B. die Kommunistische Internationale von 1919 eine internationale, imperialistische Verschwörung des Kapitals: „Dagegen rüstet sich das Weltkapital zum letzten Kampf. Unter dem Deckmantel des »Völkerbundes« und eines pazifistischen Phrasenschwalls macht es die letzten Anstrengungen, die spontan zerfallenden Teile des kapitalistischen Systems wieder zusammenzukleben und seine Kräfte gegen die immer mehr wachsende proletarische Revolution zu richten. Diese neue ungeheure Verschwörung der Kapitalistenklasse muss das Proletariat mit der Eroberung der politischen Macht beantworten, diese Macht gegen seine Klassenfeinde richten und als Hebel der ökonomischen Umwälzung in Bewegung setzen. […] Nieder mit der imperialistischen Verschwörung des Kapitals!“[112] Zwar stießen die Versuche, den gesamten Leninismus als Verschwörungstheorie zu beschreiben, in der Forschung kaum auf positives Echo, der Politologe Reinhard Kühnl sieht jedoch in späteren Formen dieser Theorien einzelne verschwörungsideologische Elemente auf der Hand liegen. In den 1970er und 1980er Jahren seien vielfach so genannte Kartell- oder Agenturtheorien diskutiert worden, nach denen der bürgerliche Staat und seine Repräsentanten nichts als Weisungsempfänger von personal auftretenden Vertretern industrieller Interessen seien. Diese – laut Kühnl – schlichte und personalisierende Beschreibung des Verhältnisses zwischen Staat und Kapitalinteressen werde heute auch von den meisten Marxisten abgelehnt, die den Einfluss industrieller Interessen nicht leugnen, ihn aber nicht als die einzige Ursache für die Machtübernahme Hitlers betrachten.[113] Ein Beispiel für eine solche Agententheorie ist etwa die in der DDR-Geschichtswissenschaft einhellig vertretene Auffassung, vor allem die Großindustrie habe in der Weimarer Republik die NSDAP finanziert und durch direkte Einwirkung auf Entscheidungsträger wie durch die Industrielleneingabe vom November 1932 an die Macht gebracht. Daher sei das personale Handeln der Großindustriellen der wichtigste Faktor, der zu der Übergabe der Macht an die Nationalsozialisten beigetragen habe. Hier wird im Sinne einer Verschwörungsideologie ein zentrales weltgeschichtliches Ereignis auf das zielgerichtete verborgene Wirken einer kleinen Minderheit zurückgeführt.[114] Die Kanzlerschaft Hitlers wird in dieser Auffassung mit einem „monokausalen Kaufakt“ verborgen handelnder Kapitalisten erklärt, die damit angeblich ihre Expansionsinteressen wahren wollten.[115] Andere Faktoren wie die nationalsozialistische Massenbewegung, die Weltwirtschaftskrise, die Folgen des als nationale Schmach empfundenen Versailler Vertrags und der Mangel an genügend entschiedenen Verteidigern der Republik werden demgegenüber ausgeblendet. Die historische Forschung nimmt heute dagegen an, dass der Anteil der Großindustrie an der Finanzierung der NSDAP gering war, unbeschadet der Tatsache, dass sie durchaus aktiv an der Zerstörung der Weimarer Republik mitgewirkt hat.[116] Die Einflussnahme einzelner Großindustrieller wird dabei nicht geleugnet, aber in ein komplexes multifaktorielles Ursachengeflecht aus institutionellen Rahmenbedingungen, ökonomischer Entwicklung, politischer Kultur, sozialem Gefüge und ideologischen Einflüssen eingeordnet. Verschwörungstheorien in den USA seit 1945 Antikommunismus Während nach 1945 Verschwörungstheorien in Westeuropa bis in die 1990er Jahre kaum Resonanz erhielten, wurden sie in den USA nach 1945 und noch stärker nach der Ermordung Kennedys 1963 und den Anschlägen vom 11. September 2001 zu einem verbreiteten Erklärungsmuster im kulturellen und politischen Leben und Denken vieler Menschen.[117] Bis in die 1950er Jahre wurden Verschwörungstheorien in antikommunistischer Ausprägung vom Regierungsapparat selbst vertreten, sie gehörten zum offiziellen Mainstream.[118] Das Komitee für unamerikanische Umtriebe unter dem Vorsitz Richard Nixons und das Government Operations Committee von Senator Joseph McCarthy etwa produzierten in den frühen fünfziger Jahren regelrechte Musterbeispiele für Verschwörungstheorien. FBI-Direktor J. Edgar Hoover behauptete 1958, während des amerikanisch-sowjetischen Bündnisses 1941–1945 hätten Kommunisten die Kontrolle zentraler gesellschaftlicher Institutionen in den USA übernommen, so der Massenmedien, der Verwaltung und der Eliteuniversitäten.[119] Es blieb nicht bei diesen Verdächtigungen: Richard Nixon, McCarthy und Hoover verfolgten Kommunisten innerhalb des amerikanischen Establishments und wen sie dafür hielten, verletzten deren Grundrechte und ruinierten Leben und Karriere vieler Unschuldiger.[120] Am 27. April 1961 äußerte der amerikanische Präsident John F. Kennedy vor amerikanischen Zeitungsverlegern: „Denn uns stellt sich auf der ganzen Welt eine monolithische und rücksichtslose Verschwörung entgegen, die sich vor allem auf versteckte Mittel für den Ausbau ihrer Einflusssphäre verlässt – auf Infiltration statt Invasion, heimliche Umstürze statt Wahlen, Einschüchterung statt Wahlfreiheit, Guerillas in der Nacht statt Armeen am Tage.“[121] Kennedy-Attentat → Hauptartikel: Attentat auf John F. Kennedy Auch in der Folge nahm deren Zahl und Verbreitung in den USA nicht ab. Seit 1963 bietet das Attentat auf John F. Kennedy Anlass zu verschiedenen Verschwörungstheorien, die beispielsweise nachzuweisen versuchen, die CIA habe gemeinsam mit der Mafia, Exilkubanern, Vizepräsident Lyndon B. Johnson und Vertretern des militärisch-industriellen Komplexes den Mord an dem Präsidenten zu verantworten. Dahinter stecke ein Staatsstreich, der Kennedys Politik habe stoppen wollen. Manche sehen die Mafia auch als alleinigen Drahtzieher des Attentats, weil die amerikanische Regierung unter Kennedy für die organisierte Kriminalität eine akute Bedrohung dargestellt habe. Eine weitere Version sieht hinter dem Mord das Castro-Regime, das den ständigen Widersacher Kennedy habe beseitigen wollen, dies in Analogie zu den tatsächlichen Attentatsversuchen gegen den kubanischen Anführer.[122] Dennoch gab es in diesen Jahren einen deutlichen Wandel: Etwa seit Anfang der 1960er Jahre vertritt die amerikanische Regierung keine Verschwörungstheorien mehr.[123] Der amerikanische Politikwissenschaftler Lance deHaven-Smith deutet ein Memo der CIA vom 1. April 1967 als Anweisung, die durch Flüsterpropaganda um sich greifende Kritik am Bericht der Warren-Kommission, die Lee Harvey Oswald als den alleinigen Mörder Kennedys namhaft gemacht hatte, durch Bezeichnung als Verschwörungstheorie unglaubwürdig zu machen.[124] Diese Darstellung wird von anderen Forschern zurückgewiesen, denn das Memo nennt zwar mehrere Argumente, mit denen auf die verbreiteten Zweifel am Warren-Report geantwortet werden könne. Davon, diese als conspiracy theory zu labeln, ist dort aber keine Rede. Vielmehr kommt das Wort im Text nur einmal vor, und das im Plural.[125] Die Behauptung, die CIA habe den Begriff Verschwörungstheorie im Jahr 1967 in manipulativer Absicht „erfunden“, ist selber eine Verschwörungstheorie.[126] Die verbreitete Annahme, dass die Zahl der geäußerten Verschwörungstheorien nach dem Attentat signifikant zugenommen habe, lässt sich empirisch nicht bestätigen.[127] Die Regierung als Verschwörung Seitdem werden Verschwörungstheorien auch in den USA marginalisiert, was zu einem Wandel ihrer Struktur führte: Nahmen bis dahin alle amerikanischen Verschwörungstheorien an, es gäbe geheime und böswillige Komplotte gegen die USA und ihre Regierung, behaupten die amerikanischen Verschwörungstheoretiker seitdem, dass die Regierung Teil der angenommenen Verschwörung sei. Reale Skandale wie die Veröffentlichung der Pentagon-Papiere, die Watergate- oder die Iran-Contra-Affäre trugen zu diesem Misstrauen bei. Dass Regierung, Wissenschaft und Mainstream-Medien dazu übergegangen waren, Verschwörungstheorien als indiskutabel zu delegitimieren, trug unter deren Anhängern zu der Überzeugung bei, dass Verschwörungstheorien zumindest teilweise der Wahrheit entsprächen, da das Establishment ein Interesse daran habe, ihre Verbreitung zu unterbinden.[128] Verschwörungstheoretische Verdächtigungen gegen die Regierung sind auch unter der afroamerikanischen Bevölkerung der USA verbreitet: Sie spielten etwa bei den Rassenunruhen in den Vereinigten Staaten in den 1910er Jahren eine zentrale Rolle: Die black community erklärte sich den weit verbreiteten Rassismus, unter dem sie real litt, häufig verschwörungstheoretisch mit bösen Absichten der Weißen, weshalb Gerüchte über Lynchmorde 1917 in East St. Louis oder 1919 in Chicago Aufstände auslösten, die blutig niedergeschlagen wurden. Die genaue Zahl der Todesopfer wurde dann ihrerseits Gegenstand neuer Verschwörungstheorien, weil viele Schwarze die Behörden verdächtigten, zu niedrige Zahlen zu veröffentlichen.[129] Innerhalb afroamerikanischer Gemeinschaften werden oftmals hinter den Morden an Malcolm X und Martin Luther King Geheimdienste oder die Regierung vermutet. Auch die Thesen, dass Schusswaffenmissbrauch, Crackkonsum und AIDS – Phänomene, die bei der afroamerikanischen Bevölkerung überdurchschnittlich verbreitet sind – aus rassistischen Gründen absichtlich in deren Wohngebiete gebracht worden wären, finden hier weite Verbreitung.[130] In den 1980er Jahren entwickelte sich eine moralische Panik über sexuellen Missbrauch von Kindern, der angeblich massenhaft von satanistischen Sekten begangen wurde (Rituelle Gewalt). Diese Verschwörungstheorie wurde stark vom evangelikalen Anti-Cult-Movement verbreitet. Die entsetzlichen Details über namenlose Kulte, Folter, Menschenopfer und Kannibalismus stammten aus intensiven, oft suggestiven Befragungen kleiner Kinder oder aus Berichten Erwachsener, die in einer Recovered-memory therapy zum Vorschein gekommen waren. Vorher hatten sie keine Erinnerungen an die Vorgänge.[131] Im Mittelpunkt der Verschwörungstheorien standen Techniken der Gehirnwäsche und der Bewusstseinskontrolle, die die angeblichen Täter beherrschen würden. Diese wurden zum Teil auf Menschenversuche der CIA oder der Nazis zurückgeführt. Den satanistischen Tätern wurde unterstellt, sich in etablierten Kirchen zu tarnen und mit der CIA, dem FBI, Washington oder dem militärisch-industriellen Komplex im Bunde zu stehen.[132] Bei polizeilichen Untersuchungen wurden allerdings keine Leichen, Körperflüssigkeiten oder unterirdischen Gänge gefunden, die in den Erzählungen der Patienten eine Rolle gespielt hatten.[133] Anfang der 1990er Jahre gingen die Berichte über satanistischen Missbrauch spürbar zurück: Seitdem sieht man solche Berichte als Produkte einer lebhaften amerikanisch-christlichen Phantasie.[134] Seit den 1990er Jahren findet die Verschwörungstheorie der „Neuen Weltordnung“ in den USA Anhänger: In der Ideologie der rechtsgerichteten Milizbewegung, einem Konglomerat aus rechtem Libertarismus, christlichem Fundamentalismus und Antisemitismus, wird der Regierung in Washington unterstellt, im Bunde mit der UNO oder den Juden (siehe ZOG), mit anderen übernationalen Mächten oder sogar Außerirdischen daran zu arbeiten, Freiheit und Moral der Bevölkerung zu unterminieren und eine „neue Weltordnung“ errichten zu wollen. Ein erster Schritt dazu sei die Beschränkung des im zweiten Zusatzartikel zur Verfassung jedem Bürger garantierten Rechts, Waffen zu tragen. Anlass zu diesen Befürchtungen bot das Massaker von Waco (Texas) 1993, das durch den Versuch der Bundespolizei ausgelöst wurde, die geltenden Waffengesetze auch bei der kleinen Sekte der Davidianer durchzusetzen.[135]  Donald Trump bei seiner Abschiedszeremonie, 20. Januar 2020 Auch im Zuge der Terroranschläge am 11. September 2001 wurden konspirationistische Verdächtigungen gegen die amerikanische Regierung laut. Sie fanden auch in Europa Verbreitung. Demnach sei die Bush-Regierung selbst für die Angriffe auf das World Trade Center und das Pentagon verantwortlich, entweder indem sie sie in vollem Wissen der Pläne der Attentäter geschehen ließ oder indem sie selbst ihre Durchführung befahl. Ziel soll gewesen sein, die amerikanischen Kriegspläne gegen Afghanistan und den Irak umzusetzen und eine unilaterale Dominanz zu etablieren – siehe hierzu Verschwörungstheorien zum 11. September 2001. Seit 2020 lässt sich im Zusammenhang mit Trumps Behauptung, ihm wäre der Sieg bei der Präsidentschaftswahl gestohlen worden (Big Lie) wieder eine Zunahme von Verschwörungstheorien in der amerikanischen Öffentlichkeit feststellen.[136] Verschwörungstheorien in der islamischen Welt heute Ähnlich wird in den Verschwörungsideologien argumentiert, die seit einigen Jahrzehnten in Teilen der islamischen Welt florieren und dort Eingang in den politischen Diskurs finden. Sie dienen dazu, die ökonomische und politische Schwäche der islamischen Welt im Vergleich zur Stärke des mittelalterlichen Kalifats zu erklären; als Verschwörer fungieren zumeist die USA und Israel.[137] Die Zweite Intifada, die Terroranschläge vom 11. September und vor allem der Irakkrieg haben dazu beigetragen, eine globale muslimische Identität zu verfestigen, die von einer antiwestlichen Grundhaltung begleitet wird. Mangelnde historische Kenntnisse und eine emotionale und einseitige Identifikation im Nahostkonflikt führen dazu, jüdisches Leiden zu verkennen, und werden von Verschwörungstheorien bis zur Holocaustleugnung begleitet.[138] Hier ist eine Mischung zu beobachten, die sich aus den Verschwörungstheorien zum 11. September, aus teils klassischen, teils antiimperialistisch modernisierten antisemitischen Verschwörungstheorien und aus verschwörungstheoretischen Versuchen zusammensetzt, für die geringen Entwicklungserfolge, die die arabische Welt in den letzten hundert Jahren erzielt hat, einen Sündenbock zu finden. Obwohl diese antisemitischen Verschwörungstheorien an einige judenfeindliche Stellen im Koran anknüpfen können (z. B. Sure 4, Vers 155), werden sie von einigen Islamwissenschaftlern nicht als genuine Frucht des Islam, sondern als Import ursprünglich europäischen Gedankenguts interpretiert.[139] Virulent wurden diese Verschwörungstheorien vor allem seit dem Sechstagekrieg 1967 – spätestens seitdem wird Israel als Agent der imperialistischen USA hingestellt, deren Ziel es sei, eine Weltherrschaft zu errichten und entweder den Islam oder die Besonderheiten der Völker zu vernichten.[140] Die Protokolle der Weisen von Zion sind z. B. integraler Bestandteil der Ziele und Ideologie der Hamas, und 2003 behauptete der malaysische Premierminister Mahathir bin Mohamad auf einer Tagung der Organisation der Islamischen Konferenz, „die Juden“ würden die Welt durch Stellvertreter regieren und hätten zu diesem Zweck den Sozialismus, den Kommunismus, die Demokratie und die Menschenrechte erfunden.[141] Besonders Israel als jüdischer Staat steht seit jeher im Fokus von antisemitischen Verschwörungstheorien, oftmals im Zusammenhang mit Holocaustleugnung, so beispielsweise der Behauptung, Israel hätte den Holocaust erfunden, um die Besetzung der Palästinensergebiete zu legitimieren.[142] Das Thema Verschwörung wird zwei Mal in der Verfassung der Islamischen Republik Iran erwähnt: einmal in der Präambel, wo die Weiße Revolution von 1963 als amerikanisches Komplott erklärt wird, und später in der Garantie der Rechte nur von denjenigen Nicht-Muslimen, die sich „nicht in Verschwörungen gegen die Islamischen Republik Iran verwickeln lassen“.[143] Hohe Vertreter des Iran, darunter die bisherigen Religionsführer, Ruhollah Chomeini und Ali Chamenei, bekräftigten mehrfach die Feindschaft gegen Israel. Dabei verbreiten iranische Politiker die Verschwörungstheorie, die Juden würden nach der Weltherrschaft streben, wobei sie auf die Protokolle der Weisen von Zion zurückgreifen. So äußerte beispielsweise der damalige Präsident Mahmud Ahmadinedschad am 23. September 2008 in einer Rede vor den Vereinten Nationen: „Die Würde, die Integrität und die Rechte der amerikanischen und europäischen Völker werden manipuliert durch eine kleine, aber hinterlistige Zahl von Leuten, nämlich die Zionisten. Obwohl sie eine winzige Minderheit darstellen, haben sie einen wichtigen Teil der Finanz- und Währungszentren und auch der politischen Entscheidungszentren einiger europäischer Staaten und der USA in hinterlistiger, komplexer und verstohlener Weise unter ihre Herrschaft gebracht.“[144] Im Dezember 2005 stellte Ahmadinedschad öffentlich im Zuge eines Konfrontationskurses gegen den Westen die Geschichte des Holocaust in Frage (siehe hierzu Holocaustleugnung). Mehrfach wurden in der Folge ab 2006 sogenannte Holocaust-Konferenzen im Iran abgehalten, mit denen er versuchte, seinen Führungsanspruch auch über die arabischen Staaten zu untermauern.[145] Laut den amerikanischen Soziologen Martin Orr und Ginna Husting dient die Unterstellung, Verschwörungstheorien anzuhängen, wie sie sich regelmäßig in der amerikanischen Mainstream-Presse findet, dazu, Sorgen in Ländern mit muslimischer Mehrheit gegenüber dem Krieg gegen den Terror pauschal abzutun.[146] Esoterische Verschwörungstheorien in Europa heute Seit den 1990er Jahren werden antisemitische Verschwörungstheorien auch wieder in Europa rezipiert, und zwar in esoterischem Gewand. Der britische ehemalige Sportreporter David Icke verbreitet die Mär, die Welt sei von „reptiloiden“ Außerirdischen unterwandert, die er zum Teil als Juden, zum Teil als Illuminaten darstellt. Dabei zitiert er zustimmend die Protokolle der Weisen von Zion. Icke selbst bestreitet, antisemitisch zu sein, da er ja nicht gegen alle Juden polemisiere, sondern nur gegen die Rothschilds, „eine der notorischsten schwarz-okkulten Blutlinien des mittelalterlichen Europa“. Sie seien auch die geheimen Drahtzieher hinter Hitler gewesen, den sie aufgebaut und bezahlt hätten. Ickes Webseite, auf der er diese und ähnliche Behauptungen verbreitet, wird nach seinen eigenen Angaben mehrere hunderttausend Mal pro Woche angeklickt.[147] Mit ähnlichen Behauptungen erzielte der deutsche Autor Jan Udo Holey einen Bestseller: In seinem 1993 erschienenen Buch Geheimgesellschaften und ihre Macht im zwanzigsten Jahrhundert, das vornehmlich über esoterische Buchläden vertrieben wurde, behauptet er, Mayer Amschel Rothschild habe 1773 mit zwölf anderen jüdischen Geldgebern den Plan gefasst, bis zum Jahr 2000 den Weg für ihre Weltregierung freizumachen. Er entwirft eine umfassende Verschwörungstheorie, die vom antiken Mesopotamien über den Mythos von den NS-Flugscheiben bis zu einem angeblich bevorstehenden Dritten Weltkrieg reicht und nach der die Juden am Holocaust selbst schuld gewesen seien. Dabei bezieht er sich explizit auf die Protokolle der Weisen von Zion und auf Werke von Holocaustleugnern wie Germar Rudolf.[148] Holeys „esoterische Verklärung des Nationalsozialismus“[149] unterlag von 1996 bis 2001 auf Beschluss des Landgerichts Mannheim wegen Volksverhetzung der Beschlagnahme. Diese und ähnliche antisemitische Verschwörungstheorien werden in Europa heute unter anderem von dem Deutschen Jo Conrad und dem Niederländer Robin de Ruiter verbreitet.[150] Das deutsche Bundesamt für Verfassungsschutz sieht die Gefahr, dass an sich unpolitische, zumeist formal höher gebildete Leser durch Rezeption dieser rechtsesoterischen Verschwörungstheorien in Kontakt mit rechtsextremistischem Gedankengut kommen, was perspektivisch zu einer höheren gesellschaftlichen Akzeptanz antisemitischer Ressentiments über die rechtsextremistische Szene hinaus beitragen könne.[151] Die Frage, wieso esoterisch Interessierte im modernen Europa anfällig für antisemitische Verschwörungstheorien sind, wird in der Forschung unterschiedlich beantwortet. Der Berliner Historiker Wolfgang Wippermann glaubt, die Esoterik biete über den Begriff der Ganzheitlichkeit ein einfaches und zugleich binäres Welterklärungsmodell an: Das Universum werde in einem Zustand quasi natürlicher Stabilität und Harmonie gedacht, die sich aber nur einstelle, wenn sich die Menschen „mit ihrem durch Abstammung, Geschlecht, Klasse und Rasse determinierten Platz“ abfänden. Jedes Ausbrechen aus der angeblich kosmischen Bestimmung werde als Verursachung von Instabilität und Unordnung gedeutet, weswegen es naheliege, Menschen, die diese Ordnung ablehnten und sich außerhalb der Gemeinschaft stellten, zu denunzieren.[152] Die Schweizer Soziologinnen Chantal Magnin und Marianne Rychner nehmen dagegen an, dass sowohl Esoterik als auch Verschwörungstheorie von einem Ohnmachtsgefühl der Rezipienten ausgehen: hier gegenüber den als allmächtig gedachten Verschwörern, dort gegenüber den geheimnisvollen kosmischen Kräften, die die Welt angeblich lenken. Die von der Esoterik empfohlenen magischen Praktiken zur Beeinflussung dieser Kräfte führten aber regelmäßig zu Frustrationserfahrungen, die wiederum zur Akzeptanz verschwörungstheoretischer Erklärungsmodelle beitrügen: „Irgend jemand wird ja wohl dahinterstecken, wenn es einem im täglichen Leben nicht gelingt, die kosmischen Kräfte endlich zu beherrschen, wenn das Schicksal nicht zur Chance werden will.“[153] Der Theologe Matthias Pöhlmann nennt mehrere strukturelle und inhaltliche Übereinstimmungen von Verschwörungstheorie und Esoterik, darunter einen ausgeprägten Irrationalismus, den Anspruch, über ein „exklusives Überwissen“ zu verfügen, die Suche nach einem tieferen Sinn im Weltgeschehen, ein distanziertes bis misstrauisches Verhältnis zur Welt, eine dualistische Weltsicht und einen Missionsdrang.[154] Verschwörungstheorien zu naturwissenschaftlichen Forschungsergebnissen heute Verschwörungstheorien, die in der westlichen Welt auf Gehör stoßen, betreffen seit mehreren Jahren auch die Naturwissenschaften.[155] Seit den 1980er Jahren ist die Behauptung verbreitet, das HI-Virus, das die Immunschwächekrankheit AIDS auslöst, wäre nicht, wie heute allgemein angenommen, vor mehreren tausend Jahren auf natürlichem Weg in Afrika durch Gen-Austausch zweier Affenviren entstanden, sondern in den 1970er Jahren von Wissenschaftlern in einem amerikanischen Militärlabor künstlich erschaffen worden, um zur biologischen Kriegsführung zu dienen.[156] Impfgegnerschaft Weitere die Naturwissenschaft betreffende Verschwörungstheorien werden von Impfgegnern vorgebracht. Die Teilnahme an Impfprogrammen ist in den meisten Staaten der westlichen Welt zwar freiwillig, der Staat übt aber einen erheblichen Druck auf die Eltern aus, und die Programme sind für die Impfstoffe produzierenden Firmen lukrativ. Seit einer (bald nach ihrem Erscheinen zurückgezogenen) Studie des britischen Arztes Andrew Wakefield in der Fachzeitschrift The Lancet 1998 wird in Internetforen darüber spekuliert, dass die angeblich erheblichen Gefahren durch Impfungen absichtsvoll verschwiegen würden, um die Profite der Pharmaindustrie nicht zu schmälern. Impfgegner nennen unter anderem Lern- und Entwicklungsstörungen, neurologische Symptome und Autoimmunerkrankungen und namentlich die Ausbildung von Autismus als Impfrisiken.[157] Der amerikanische Impfkritiker Robert Kennedy Jr. führte die Finanzierung von Impfstoffforschung durch die Centers for Disease Control and Prevention, also durch die amerikanische Gesundheitsbehörde, deren Zweck es unter anderem ist, Gesundheitsforschung zu finanzieren, als Indiz dafür an, dass die Forscher mit der amerikanischen Regierung unter einer Decke stecken würden.[158] Diese Behauptungen trugen in signifikanter Weise dazu bei, die Impfbereitschaft zu senken und Kinder wieder verstärkt Infektionskrankheiten auszusetzen, deren Ausrottung heute technisch durchaus möglich wäre.[159] Globale Erwärmung Weitere Verschwörungstheorien mit Bezug zu den Naturwissenschaften kursieren um die derzeit stattfindende globale Erwärmung. Klimaleugner bestreiten beispielsweise den Klimawandel insgesamt oder dass er menschengemacht ist. Sie unterstellen dabei den Klimaforschern Fälschungen aus verschiedenen spekulativen Motiven: Beispielsweise würden sie mit vermeintlich alarmistischen Forschungsergebnissen – ein vielzitiertes Beispiel ist Michael E. Manns 1999 veröffentlichtes Hockeyschläger-Diagramm – nur ihre eigene Karriere fördern und sich weitere Drittmittel sichern wollen oder hätten eine eigene ökologisch-ideologische Agenda.[160] Beim Hackerzwischenfall am Klimaforschungszentrum der University of East Anglia kamen 2009 über tausend private E-Mails von Klimaforschern an die Öffentlichkeit, in denen scheinbar Herausgeber gedrängt wurden, Aufsätze von „Klimaskeptikern“ nicht zu veröffentlichen, und diskutiert wurde, wie man Daten so darstellen kann, dass sie einer mutmaßlichen Agenda entsprechen würden. Dies gab der Verschwörungstheorie weitere Nahrung,[161] auch wenn später herauskam, dass die veröffentlichten Passagen aus dem Kontext gerissene Zitate waren und mehrere unabhängige Untersuchungsausschüsse festhielten, dass es kein Fehlverhalten von Seiten der Forscher gab.[162] Eine Gruppe australischer und Schweizer Psychologen fand 2013 bei einer Erhebung unter Rezipienten „klimaskeptischer“ Blogs eine deutliche Korrelation zwischen Zweifeln an der globalen Erwärmung, dem Glauben an Verschwörungstheorien (darunter auch an solche ohne naturwissenschaftlichen Bezug) und einem starken Vertrauen in freie Märkte.[163] Der spätere amerikanische Präsident Donald Trump twitterte 2012, das Konzept des Klimawandels wäre „von den und für die Chinesen erfunden, um der Wettbewerbsfähigkeit der Industrie in den USA zu schaden“.[164] COVID-19-Pandemie Während der COVID-19-Pandemie wurden 2020 zahlreiche Falschinformationen und Verschwörungstheorien verbreitet, nach denen das Coronavirus SARS-CoV-2 etwa als biologische Waffe im Genlabor erschaffen worden wäre. Der US-amerikanische Investor George Soros und der Microsoft-Gründer Bill Gates werden als Drahtzieher der Pandemie dargestellt. Dabei werden Aussagen von Gates zu den Gefahren der Überbevölkerung als Beleg gewertet.[165] Auch gibt es die Verschwörungserzählung, der neue Mobilfunkstandard 5G sei für die Corona-Pandemie durch eine Schwächung des Immunsystems verantwortlich oder sogar der Auslöser. Jedoch gab es in vielen Ländern mit Corona-Fällen zur Zeit der Pandemie noch gar keine 5G-Netze, zum Beispiel im Iran.[166] Andere Verschwörungstheorien behaupten, dass hinter der Pandemie eine „zionistische Lobby“ bzw. ein amerikanisch-jüdisches Komplott stehe. Von rechtsextremer Seite wurde Israel unterstellt, es steuere die Krankheit, da es einen Impfstoff habe und davon profitieren wolle. Andere wiederum behaupteten, im Zuge der Krise solle die Abschaffung des Bargelds durchgesetzt werden, mit einer möglichen Impfung solle eine Gedankenkontrolle erreicht werden oder das Virus existiere in Wahrheit gar nicht: Mit der Medienhysterie wollten die Eliten nur von ihren sinistren Plänen ablenken.[167] Populismus im 21. Jahrhundert In der wissenschaftlichen Literatur werden seit einiger Zeit Parallelen und Korrelationen zwischen konspirationistischem und aktuellem populistischem Denken festgestellt.[168] Als Beispiel wird etwa der venezolanische Präsident Hugo Chávez genannt, der 2011 öffentlich den Verdacht aussprach, sowohl seine eigene Krebserkrankung als auch die von Cristina Fernández de Kirchner, von Dilma Rousseff und von Fernando Lugo seien auf Machinationen von interessierter Seite zurückzuführen.[169] In Polen ist unter Anhängern der Regierungspartei Prawo i Sprawiedliwość die Verschwörungstheorie verbreitet, der Flugunfall von Smolensk 2010 vom 10. April 2010, bei dem neben Staatspräsident Lech Kaczyński große Teile der nationalen Elite ums Leben kamen, sei auf einen russischen Anschlag zurückzuführen, was von Ministerpräsident Donald Tusk von der liberalen Bürgerplattform vertuscht worden sei.[170] Von der ungarischen rechtspopulistischen Fidesz-Partei wird die Verschwörungstheorie verbreitet, der ungarisch-amerikanische Milliardär George Soros verfolge mit Hilfe seiner Open-Society-Stiftung und der angeblich von ihm orchestrierten Flüchtlingskrise in Europa ab 2015 den geheimen Plan, die politische Ordnung Ungarns zu destabilisieren. Diese Verschwörungstheorie hat deutlich antisemitische Untertöne.[171] Auch im deutschen Rechtspopulismus ist die Ansicht verbreitet, die Flüchtlingskrise sei das Werk geheimer Eliten, die eine Umvolkung (Großer Austausch[172]) oder eine Zerstörung der Werte des christlichen Abendlandes im Schilde führten.[173] Im Parteiprogramm der Partei Alternative für Deutschland (AfD) werden die „Fehlentwicklungen der letzten Jahrzehnte“ nicht den im Grundgesetz genannten Institutionen und Verfassungsorganen angelastet, sondern einer nicht näher beschriebenen „kleinen, machtvollen politischen Oligarchie“, die in Wahrheit der „heimliche Souverän“ sei.[174] Prominenten AfD-Politikern wie Wolfgang Gedeon, Alice Weidel und Peter Boehringer werden noch deutlichere verschwörungstheoretische Äußerungen zugeschrieben.[175] Ganz deutlich war die Verwendung von Verschwörungstheorien im Präsidentschaftswahlkampf des republikanischen Kandidaten Donald Trump. Dieser nutzte schon seit Längerem die Verschwörungstheorie der „Birther“, wonach sein Amtsvorgänger Barack Obama in Wahrheit nicht in den USA geboren und somit auch nicht berechtigt sei, das Amt auszuüben. Im Dezember 2015 ließ er sich von dem prominenten Verschwörungstheoretiker Alex Jones interviewen und signalisierte damit seiner Wählerschaft, dass er in dieser Hinsicht keine Berührungsängste hatte. In der Schlussphase des Wahlkampfs behauptete er rundheraus, seine Gegenkandidatin Hillary Clinton habe sich mit internationalen Bankern verschworen, um die amerikanische Souveränität zu zerstören und globalen Finanzkräften, von deren Spenden sie unterstützt werde, Gelegenheit zur Bereicherung zu verschaffen.[176] Diese Nähe zwischen Populismus und Glaube an heute gängige Verschwörungstheorien wird mit den strukturellen Parallelen zwischen ihnen erklärt: Beide kritisierten die Eliten, beide reduzierten die politische Lage radikal, indem sie nur ganz wenige Akteure annähmen, und beide könnten sowohl rechts als auch links sein. Zwar seien Verschwörungstheorien kein notwendiges Element des populistischen Diskurses, insofern dieser auch ohne Verschwörungstheorien auskomme; es gelinge populistischen Bewegungen aber gut, Verschwörungstheoretiker und Nichtverschwörungstheoretiker zu integrieren.[177] In zwei sozialpsychologischen Studien untersuchten die Politikwissenschaftler Bruno Castanho Silva, Federico Vegetti und Levente Littvay, ob eine Korrelation zwischen populistischen und verschwörungstheoretischen Überzeugungen existiert, und kamen zu dem Ergebnis, dass Populisten in der Tat signifikant dazu neigen, an böswillige globale Verschwörungen zu glauben, in denen kleine Gruppen das Weltgeschehen und den Zugang zu Informationen auf Kosten der Öffentlichkeit kontrollieren. Keine signifikante Korrelation fanden sie zu Verschwörungstheorien, die der eigenen Regierung Verbrechen und Terrorismus vorwerfen. Zu solchen zum Thema körperliche und geistige Gesundheit (Gedankenkontrolle, Impfgegner) fanden sie einen negativen statistischen Zusammenhang. Dies erklären sie damit, dass gesundheitsbezogene Verschwörungstheorien in bessergestellten sozialen Milieus verbreitet sind, die für Populismus weniger anfällig sind. Es erwiesen sich indes nicht alle Merkmale des Populismus mit Verschwörungstheorien korreliert: Die in diesen verbreitete Annahme, die Verschwörer, in diesem Fall die Eliten, wären moralisch böse, wird im Populismus nicht geteilt: Dieser unterstellt den Eliten lediglich, in gieriger und egoistischer Weise ihre – durchaus als rational anerkannten – Interessen durchzusetzen: Hier fehlt die starke moralische Verurteilung der Verschwörer, die sonst in Verschwörungstheorien gängig ist. Eine verschwörungstheoretische Weltsicht ist dagegen ein starker Prädiktor für die populistischen Grundüberzeugungen eines Anti-Elitismus und eines im Sinne einer Volonté générale als einheitlich imaginierten Volkswillens.[178] Die Politikwissenschaftler Nancy L. Rosenblum und Russell Muirhead argumentieren, dass Donald Trump sowohl populistisch als auch verschwörungsideologisch argumentiere, wenn er sich als Verteidiger des Volkes zum Beispiel gegen illegale Einwanderung und gleichzeitig Opfer von Verschwörungen präsentiere, etwa mit der Behauptung, der National Park Service würde die wahre Zahl der Besucher bei seiner Amtseinführung geheimhalten. Beiden Argumentationsmustern gemeinsam sei die Ablehnung des Pluralismus. Dennoch sehen sie auch grundsätzliche Unterschiede: Der Populismus stelle die angeblich spontan geäußerte, authentische Stimme des Volkes in den Mittelpunkt, während Verschwörungstheoretiker für sich in Anspruch nehmen, sie allein verstünden, was wirklich an False-Flag-Operationen und an Machinationen des „Deep State“ vorgehe. Insofern sähen sie sich als eine neue Elite mit priviliegiertem Zugang zu Geheimwissen. Populismus sei grundsätzlich Argumenten, Belegen und dem gesunden Menschenverstand zugänglich; die neue Verschwörungsideologie, die Rosenblum und Muirhead sehen, setze dagegen allein auf ständig wiederholte Behauptungen. Insofern stelle sie anders als der Populismus einen Angriff auf die repräsentative Demokratie dar.[179] Erklärungsansätze Die Popularität von Verschwörungsideologien unterliegt Schwankungen: In einigen Gesellschaften treten sie über einen gewissen Zeitraum als Massenphänomen auf, in anderen scheinen sie konstantes Merkmal der politischen Kultur zu sein, während wieder andere nur in geringem Maße davon betroffen sind. Wie der historische Überblick gezeigt hat, waren z. B. die Epoche der Französischen Revolution oder Jahre um den Zweiten Weltkrieg herum Zeiten konspirationistischer Hochkonjunktur. Mehrere Erklärungen für diese Phasenwechsel bieten sich an: Krisensymptom Verschwörungsideologien sind gerade dort vertreten, wo sich mehr oder minder große Teile einer Gesellschaft von außen bedroht fühlen. Insofern kann ihr gehäuftes Auftreten als Symptom einer Krise verstanden werden. Das war etwa bei der Pest des Mittelalters genauso der Fall wie im elisabethanischen England, im revolutionären Frankreich des ausgehenden 18. Jahrhunderts, in den 1920er Jahren, als die unerwartete Niederlage im Weltkrieg und der als nationale Schmach verrufene Versailler Vertrag ebenso die Suche nach einem Sündenbock motivierten wie die reale oder perzipierte Bedrohung durch den Bolschewismus, während des Kalten Krieges und in der aktuellen Auseinandersetzung mit dem Dschihadismus.[180] In solchen verunsichernden Zeiten versuchen Menschen die komplexen Strukturen und Prozesse, die die Ursachen ihres Leids darstellen, zu personalisieren und auf die bösen Absichten einiger weniger zurückzuführen.[181] Mythos Der Mythos als Verarbeitungsform von Wirklichkeit besteht nach Hans Blumenberg darin, im Sinne eines Orientierungswissens das Subjekt einer Geschichte zu finden und zu benennen.[182] Ebendies leisten Verschwörungstheorien: Was geschieht, ist nicht mehr unerklärlich oder dem bloßen Zufall geschuldet, sondern das Ergebnis der zielgerichteten Tätigkeit der präsumptiven Verschwörer. Insofern leisten sie einen Beitrag zur Lebensbewältigung und Orientierung.[183] Sie tun dies auf einem mittleren Niveau zwischen den welterklärenden klassischen Mythen und den stärker auf den Einzelfall bezogenen modernen Sagen, mit denen sie aber strukturell verwandt sind: Anders als der klassische Mythos erheben beide einen expliziten Wahrheitsanspruch und kreisen um Vorurteile und angstauslösende Erfahrungen im Leben einer Gruppe, die durch Einbettung in eine narrative Struktur fasslich und bewältigbar gemacht werden sollen.[184] Wolfgang Wippermann beschreibt das gehäufte Auftreten von Verschwörungstheorien denn auch als „Abkehr von der Aufklärung“, als Rückkehr des Wunder- und Dämonenglaubens, den der Siegeszug rationaler Welterklärungen eigentlich längst überwunden hatte.[185] Norman Cohn vermutet dabei nicht nur phänomenologische Parallelen zu den chiliastischen Bewegungen des Mittelalters, sondern eine gewisse Kontinuität, wobei die alten religiösen Ausdrucksformen durch weltliche ersetzt worden seien. Die italienische Philosophin Donatella Di Cesare sieht die Ursache für den vermehrt um sich greifenden „Komplottismus“ in einer Überkomplexität der sozialen Welt: In der modernen Demokratie sei die Macht ortlos geworden, das Versprechen, das Volk selbst dürfe regieren, werde allenfalls symbolisch eingelöst und die neoliberale, globalisierte Wirtschaftsordnung mache die Welt vollends prekär und undurchschaubar. Im Bemühen, Ansatzpunkte für politisches Handeln zu finden und Personen namhaft zu machen, die schuld an aktuellen Krisen und Nöten wären, greife man zu einem mythologischen Dispositiv: Die Annahme eines Komplotts reduziere zwar die Komplexität, in ihr zeige sich aber zugleich die Unfähigkeit, nicht nur die Welt zu lesen, sondern auch neue Koordinaten für sie zu entwerfen. Insofern sei der Komplottismus nostalgisch, reaktionär, entpolitisierend und im Kern Ressentiment.[186] Der Religionswissenschaftler Stefan Heep deutet Verschwörungstheorien als strukturell verwandt mit einem religiösen Glauben: Beide böten Lebensorientierung durch Letztbegründungen, die jeweils im Transzendenten verankert sei und Verhaltensnormen etabliere. Beide würden es möglich machen, das Numinose und ein Gefühl der Erlösung zu erleben. Sowohl Menschen, die an Verschwörungstheorien, als auch solche, die an eine bevorstehende Endzeit glauben, wie sie die Offenbarung des Johannes beschreibt, würden die Wirklichkeit subjektiv stark verzerrt wahrnehmen: Ihre Bewertung einer konkreten Krisensituation als überaus gravierend führe zu unerträglichen Gefühlen von Ohnmacht und Kontrollverlust. Diese Gefühle würden nämlich ihr narzisstisch überhöhtes Selbstbild bedrohen, was diese Gläubigen um jeden Preis versuchen würden zu verhindern.[187] Die These, Verschwörungstheorien wurzelten in mythischem oder religiösem Denken, das durch Aufklärung überwunden werde, ist nicht unwidersprochen geblieben. Tatsächlich lässt sich eine Abnahme der Verschwörungstheorien im Lauf der zunehmenden Aufgeklärtheit nicht in allen Gesellschaften finden. Gerade im 18. Jahrhundert, dem Zeitalter der Vernunft, gab es eine deutliche Häufung von Verschwörungstheorien.[188] Ähnliches ist in den USA zu beobachten, einer Gesellschaft mit einem guten, wenn auch inhomogenen Bildungssystem: Hier scheint die Popularität von Verschwörungstheorien seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs konstant zu bleiben, wenn nicht sogar zuzunehmen, weswegen 1964 Richard Hofstadter den „paranoiden Stil“ nachgerade als Merkmal für die politische Kultur seines Landes beschrieb.[189] Einen Rückgang der Verschwörungsideologien bei vermehrter Bildung scheint es nicht zu geben. „Dialektik der Aufklärung“ Der Zusammenhang zwischen Verschwörungsideologie und Vernunft kann auch umgedreht werden. Verschiedene Wissenschaftler sehen hier eine „Dialektik der Aufklärung“ im Sinne Adornos am Werk: Verschwörungstheorien werden als „das Andere der Vernunft“, als Schattenseite und gleichzeitig Gegenbewegung einer zu schnell sich vollziehenden Modernisierung und Rationalisierung aller gesellschaftlichen Beziehungen gedeutet: Mit der Auflösung aller eindeutigen Sinngebungen mit klarem Wahrheitsanspruch durch die Wissenschaft, mit der zunehmenden Differenzierung und wachsenden Komplexität aller gesellschaftlichen Beziehungen, mit der fortschreitenden existenziellen Verunsicherung des modernen Individuums, dem kein Gottesbezug mehr die Kontingenz seiner Welt erklärt, wachse auch die Neigung zu simplen, narrativen und gemeinschaftsstiftenden Deutungsmodellen. Wenn man nicht mehr alles mit dem Wirken eines allmächtigen Gottes erklären könne, wachse die Neigung, unerfreuliche Phänomene den Machenschaften einer Verschwörergruppe zuzuschreiben, da irgendjemand ja dafür verantwortlich sein muss. Entlastend wirke dabei sowohl der scheinbare Zugewinn an Kenntnissen über die Ursachen der eigenen Malaise als auch die Abwälzung der Verantwortung dafür von sich auf die präsumptiven Verschwörer. Hier werden Verschwörungstheorien ebenfalls als Krisensymptome verstanden, wenn auch in einem weiteren Sinne: Nicht für politische oder wirtschaftliche Krisen, sondern für die „Krise des modernen Subjekts“.[190] Laut dem amerikanischen Historiker Gordon S. Wood wurden Verschwörungstheorien im Zeitalter der Aufklärung eben deswegen so populär, weil man im Zuge der um sich greifenden Säkularisierung nicht mehr an Gott als den Verursacher allen Geschehens glaubte und stattdessen nun alle sozialen Wirkungen mechanistisch auf die entsprechenden Absichten von Menschen zurückführte: „Da sie als Alternative nur ‚Vorsehung‘ als eine unpersönliche Abstraktion hatten, um systemische Verknüpfungen menschlicher Handlungen zu beschreiben, konnten die aufgeklärtesten Köpfe der Zeit nur zu der Schlussfolgerung kommen, dass regelmäßige Verhaltensmuster die Folgen konzertierten menschlicher Intentionen waren, das heißt, das Ergebnis mehrerer Leute, die zusammengekommen wären, einen gemeinsamen Plan oder eine Verschwörung zu befördern.“ Im 19. Jahrhundert sei das Verschwörungsdenken dann in Folge der sich entwickelnden Theorien des sozialen Lebens zurückgegangen.[191] Dem widerspricht Michael Butter: Verschwörungstheorien seien vielmehr das ganze 19. Jahrhundert hindurch weit verbreitet gewesen und hätten als legitimes Wissen gegolten, wie man etwa an der so genannten Slave-Power-Verschwörungstheorie (siehe hierzu Abraham Lincolns House-Divided-Rede) oder am Kulturkampf im Deutschen Reich sehen könne. Erst im 20. Jahrhundert seien sie von den Sozialwissenschaften zunehmend als delegitimiert und stigmatisiert worden, wobei insbesondere die Studien der Frankfurter Schule zum autoritären Charakter und Karl Poppers Die offene Gesellschaft einflussreich geworden seien. In der Folge habe es zwar weiterhin Verschwörungstheorien gegeben, doch seien sie vom Zentrum des gesellschaftlichen Diskurses an die Ränder gewandert, wie man am konspirationistischen Antikommunismus sehen könne: Dieser war in der McCarthy-Ära in den USA noch mehrheitsfähig, seit den 1960er Jahren werde er nur noch von der rechtsextremistischen John Birch Society verbreitet.[192] Der niederländische Medienwissenschaftler Stef Aupers sieht die von ihm angenommene Zunahme von Verschwörungstheorien als Folge von Modernisierungsprozessen an, die eine epistemische, ontologische und existenzielle Unsicherheit mit sich brächten: Die moderne Popularisierung der Wissenschaft habe erstens auch deren Grundhaltung, den Skeptizismus, sowie die postmoderne Kritik an Wahrheitsansprüchen popularisiert, die darin lediglich soziale Konstruktionen und kontingente „Große Erzählungen“ erblicke. Die dadurch entstehende Unsicherheit darüber, was eigentlich real ist und was man noch sicher wissen kann, sei sowohl Ursache als auch Folge der verbreiteten conspiracy culture. Die zunehmende Komplexität sozialer Systeme mache diese zweitens immer weniger durchschaubar und für das Individuum immer weniger beeinflussbar. Dessen Fremdbestimmung, wie sie etwa die Kritische Theorie oder Jean Baudrillard mit seiner Simulationstheorie reflektieren, fände ihr Echo in dem verschwörungstheoretischen Glaubenssatz „Nichts ist, wie es scheint.“ Die „Entzauberung der Welt“ (Max Weber) schließlich lasse Sinnbedürfnisse unbefriedigt, da Wissenschaft immer nur feststellen könne, was ist, nicht aber, welche Bedeutung etwas hat. Daher entstünden neue Sinnangebote im New Age, in der Esoterik und eben in Verschwörungstheorien, die Aupers als „Hybrid zwischen Skepsis und Glaube“ beschreibt, als „Religion für Atheisten“: Die Wissenschaftsförmigkeit der Verschwörungstheorie liefere ein Alibi für den „Willen zu glauben“ (“I want to believe” – Akte X – Die unheimlichen Fälle des FBI), dem die durchrationalisierte Welt keine Nahrung mehr liefere.[193] In diesem Sinne sahen Kulturwissenschaftler wie Jodi Dean, Mark Fenster und Peter Knight Verschwörungstheorien nicht mehr als etwas an, das widerlegt werden müsse, sondern versuchten, sie zu verstehen: Sie bezogen popkulturelle und literarische Verschwörungsfantasien in ihre Analysen mit ein und verstanden den konspirationistischen Diskurs als Versuch, mit den Komplexitäten, Ängsten und Ungleichheiten der modernen Welt umzugehen, also mit Globalisierung, Technisierung, Bürokratisierung, Massenmedien usw. Der niederländische Soziologe Jaron Harambam kritisiert diesen Ansatz, weil er sich ausschließlich auf die verschwörungstheoretischen Texte wie Bücher, Filme, moderne Sagen usw. stützt, statt diejenigen, die sie konsumieren, selbst zu befragen.[194] “Conspiracy Theories Are for Losers” Die amerikanischen Politikwissenschaftler Joseph Uscinski und Joseph M. Parent konstatieren: “Conspiracy Theories Are for Losers” („Verschwörungstheorien sind was für Verlierer“). In einer Inhaltsanalyse der Leserbriefe an die New York Times der Jahrgänge 1890–2010 konnten sie feststellen, dass Verschwörungstheorien in den frühen 1890er Jahren und den frühen 1950er Jahren besonders weit verbreitet waren. Darüber hinaus stellten sie parteipolitische Konjunkturen fest: Wenn ein Republikaner Präsident war, wurden Verschwörungstheorien geäußert, die die Republikanische Partei und große Wirtschaftsunternehmen verdächtigten; war dagegen ein Demokrat Präsident, richteten sich die Verschwörungstheorien gegen dessen Partei und angebliche sozialistische Verschwörungen. In Kriegszeiten und während des Kalten Krieges nahmen sie Feinde im Ausland stärker in den Blick als in Friedenszeiten. In diesem Sinne fungierten Verschwörungstheorien als Frühwarnsysteme verletzlicher Gruppen und halfen dabei, angesichts einer Bedrohung kollektives Handeln zu initiieren. In dem Moment, wo dies Handeln zu Erfolg geführt hatte, gingen sie deutlich zurück.[195] Internet Das Internet wird als eine Ursache für das zunehmende Auftreten von Verschwörungstheorien angesehen, an das manche Forscher glauben. Als Ursache wird genannt, dass die sozialen Medien den Kontakt zwischen Menschen mit Ansichten außerhalb des Mainstreams erleichtern, dass sie eine anonyme Verbreitung großer Mengen von Informationen erlauben und dass das Internet die Möglichkeit bietet, Zusammenhänge zwischen anscheinend nicht zusammenhängenden Sachverhalten herzustellen.[196] Weil Letzteres eben genau die Eigenschaft von Verschwörungstheorien sei, formuliert die amerikanische Anthropologin Kathleen Stewart zugespitzt: „Das Internet wurde für Verschwörungstheorien erfunden: Es ist eine Verschwörungstheorie.“[197] Die Anschläge vom 11. September 2001 trugen dazu bei, das Internet zu einem wichtigen Medium der Nachrichten- und Informationsbeschaffung zu machen, und damit auch zur Verbreitung der einschlägigen Verschwörungstheorien.[198] „Google WTC 7“ war ein Slogan des 9/11 Truth Movement. Unabhängig vom Filter der etablierten Medien sollten Interessierte sich mit Hilfe der Google-Suchmaschine ein eigenes Bild machen. Bald gerieten aber wichtige Webseiten wie Google und namentlich die Wikipedia in die Kritik, weil sie sich als neue Gatekeeper gegen die ungebremste Verbreitung alternativer Erklärungen erwiesen.[199] Gegen die These, das Internet würde Verschwörungstheorien begünstigen, wendet der australische Philosoph Steve Clark ein, dass es lediglich bei deren Verbreitung helfe, nicht aber bei ihrer Entwicklung. Zudem könne es Verschwörungstheorien auch begrenzen, da kritische Stimmen sie sofort widerlegen könnten.[200] Joseph Uscinski macht darauf aufmerksam, dass verschwörungstheoretische Webseiten nicht die meistbesuchten seien, eher im Gegenteil. Im Internet hätten Verschwörungstheorien einen schlechten Ruf. Es gebe keinen Beleg dafür, dass seit Erfindung des Internet die Neigung, an Verschwörungstheorien zu glauben, gestiegen sei.[201] Michael Butter schließlich gibt zu bedenken, dass auch in Internetzeiten Verschwörungstheorien noch lange nicht den Status als Mainstream-Wissen wiedererlangt hätten, den sie bis in die 1960er Jahre hinein hatten. Es lasse sich vielmehr eine Fragmentierung der Öffentlichkeit konstatieren: Im deutschsprachigen Raum hätten Verschwörungstheoretiker mit digitalen Plattformen wie KenFM, telepolis oder den NachDenkSeiten eine Gegenöffentlichkeit etabliert, die die verschwörungstheoretischen Diskurse für den Mainstream erst sichtbar machten. Wichtige verschwörungstheoretische Medien wie die rechtspopulistische Zeitschrift Compact oder die Publikationen des Kopp Verlages würden weiterhin vor allem in gedruckter Form verbreitet.[202] Psychologie Psychopathologie Verschwörungstheorien ähneln strukturell der Paranoia, einer psychischen Störung, bei der die davon Betroffenen wahnhaft Verfolgungen und Verschwörungen gegen die eigene Person wahrnehmen. In beiden Fällen sind Misstrauen und Verdächtigungen ins Unrealistische gesteigert, in beiden Fällen folgt daraus eine ängstlich-aggressive Haltung gegenüber der als bedrohlich wahrgenommenen Umwelt. Richard Hofstadter zum Beispiel pathologisiert die Neigung zu Verschwörungsfantasie, auch wenn er betont, den Begriff Paranoia nicht im klinischen Sinne zu verwenden;[203] verschiedene Wissenschaftler interpretieren die in totalitären Systemen verbreiteten Verschwörungstheorien als direkten Ausfluss der Paranoia ihrer Diktatoren.[204] Diesem Ansatz widerspricht Rudolf Jaworski, da eine Verschwörungstheorie, um massenwirksam zu sein, stärkere Bezüge zur äußeren Wirklichkeit behalten müsse als ein individueller Wahn; sie sei auch auf Kommunikation und propagandistische Weiterverbreitung angelegt, während Wahnpatienten ihre Imaginationen möglichst lange für sich behielten; schließlich verkenne diese Deutung auch den instrumentellen Charakter von Verschwörungstheorien, die oft auch wider besseres Wissen verbreitet würden, um bestimmte Ziele zu erreichen.[205] Der deutsche Psychiater Manfred Spitzer verweist auf Statistiken, nach denen etwa die Hälfte der Bevölkerung der Vereinigten Staaten an mindestens eine Verschwörungstheorie glaube. Sie alle als psychisch krank zu beschreiben, sei weder sinnvoll noch zielführend; vielmehr gehöre der Glaube an Verschwörungstheorien zum ganz normalen „Arsenal menschlicher Weltverhältnisse“, wenngleich die psychologischen und neurobiologischen Mechanismen, auf denen er beruhe, denen des Wahns strukturell verwandt seien.[206] Verschwörungstheorien galten bis weit ins 20. Jahrhundert hinein als legitimes Wissen, das von der Mehrheit geteilt wurde. Dies spricht nach Ansicht von Carolin Mischer dagegen, sie als Ausfluss einer psychischen Störung anzusehen.[207] Tiefenpsychologie Tiefenpsychologisch lassen sich Verschwörungstheorien als Projektionen erklären: Den angeblichen Verschwörern werden Persönlichkeitsmerkmale unterstellt, die das sie rezipierende Individuum bei sich selbst ablehnt oder über die es nicht verfügt: Sie werden als skrupellos, grausam, egoistisch, außergewöhnlich intelligent und von einer bisweilen nachgerade gottgleichen Machtfülle dargestellt. Die damit einhergehende Dämonisierung ist zur Erklärung des Phänomens, dem die Verschwörungstheorie dienen soll, oft überflüssig; sie erfüllt weniger historische als psychologische Bedürfnisse. Verschwörungstheorien sagen in dieser Interpretation also vor allem etwas aus über die Fehler und die Wünsche ihrer Autoren und Leser.[208] Die beiden Psychoanalytiker Jakob Johann Müller und Cécile Loetz betonten 2021 die Bedeutung der Ich-stabilisierenden Wirkung von Verschwörungstheorien. Um diese Wirkung zu erzielen, würden Verschwörungstheorien verschiedene psychische Funktionen bedienen: Sie würden Komplexität reduzieren und Ungewissheit beseitigen, würden helfen, schmerzhafte Gefühle wie Angst, Neid und Aggression abzuwehren, würden der Projektion dienen und den Narzissmus befriedigen sowie schließlich Identität stiften. Ihre Kraft bezögen sie aus Affekten, weshalb sie gegen Argumente immun seinen. Als kollektives Phänomen seien sie „ein Symptom […], das auch etwas über den Zustand der Gesellschaft aussagt“: Aktuell betreffe dies den verbreiteten Eindruck, die Macht werde zunehmend diffus, Bedrohungen lauerten überall, bisherige Ordnungsprinzipien brächen ein und die Gesellschaft desintegriere zunehmend.[209] Sozialpsychologie Seit den 1990er Jahren suchen Sozialpsychologen nach Faktoren, die eine Neigung zu Verschwörungsdenken individuell begünstigen oder verursachen. Diskutiert werden hierbei Denkfehler, Persönlichkeitsmerkmale und psychologische Bedingungen.[210] Den Anfang machte 1994 der amerikanische Soziologe Ted Goertzel, der zeigte, dass der Glaube an eine Verschwörungstheorie die Neigung erhöht, auch weitere als plausibel einzustufen: Er korreliere mit einer Neigung zu Misstrauen gegenüber staatlichen Institutionen und im zwischenmenschlichen Umfeld, mit Unsicherheit in Hinblick auf den Arbeitsplatz und mit der ethnischen Herkunft. Menschen, die ihre Lebenssituation als ungerecht empfanden und sich von der Politik allein gelassen fühlten, glaubten signifikant häufiger an Verschwörungstheorien, ebenso Afro- und Hispanoamerikaner, was der Autor mit ihrem Status als ethnische Minderheiten in Verbindung bringt. Jüngere Menschen glaubten im Vergleich zu älteren im Durchschnitt häufiger an Verschwörungstheorien. Hinsichtlich Bildungsstand, Geschlecht oder Berufsfeld konnten nur wenige statistisch signifikante Resultate festgestellt werden. Verschwörungstheorien, die bestimmte Volksgruppen in besonderer Weise betrafen, erreichten unter deren Angehörigen eine höhere Zustimmung: Afroamerikaner stimmten etwa überproportional häufig Behauptungen zu, wonach die Regierung in Washington in den Städten absichtlich Drogen in Umlauf gebracht, das HI-Virus absichtlich unter Schwarzen verbreitet hätte und in die Ermordung Martin Luther Kings verwickelt wäre. Diese Beobachtung deckte sich mit den Ergebnissen einer früheren Umfrage unter afroamerikanischen Kirchenmitgliedern.[211] Laut den amerikanischen Psychologen Jennifer Whitson und Adam Galinsky sind psychisch gesunde Personen, wenn sie glauben, keine Kontrolle über die Situation zu haben, in der sie sich befinden – also Personen mit einer situativ bedingt niedrigen Selbstwirksamkeitserwartung –, anfälliger für Verschwörungstheorien und Aberglauben. Sie tendieren dann dazu, überall Muster und Verbindungen zu sehen – selbst dort, wo es gar keine gibt – oder abergläubische Rituale mit einer Situation zu assoziieren.[212] Suggeriert man Menschen, dass sie die Kontrolle über eine Situation verloren haben, so suchen sie auch im scheinbaren Chaos nach Halt. Ein Verlust der Kontrolle wird von der Psyche als extrem starke Bedrohung wahrgenommen. Der starke Versuch, sie wiederherzustellen, kann auch die Wahrnehmung der Realität beeinflussen; man erzeugt sich mit Hilfe von „mentaler Gymnastik“ eine imaginäre Ordnung. Eine Möglichkeit ist, nach Strukturen zu suchen, um die Situation besser verstehen und zukünftige Entwicklungen vorhersagen zu können. Man sucht nach Mustern – und wenn es keine gibt, baut man durch Sinnestäuschungen welche ein. Man sieht Muster und Verbindungen, welche intersubjektiv bzw. objektiv nicht existieren. Um auszuschließen, dass es sich bei den Versuchspersonen um generell verunsicherte Menschen handelte, die unabhängig vom Kontext ordnende Strukturen suchen, suggerierte man ihnen Sicherheit. Dann unterschieden sich die Ergebnisse nicht mehr von denen anderer Versuchspersonen. Bei Kontrollverlust werden auch angebotene einfache Zusammenhänge und Lösungen dankbar angenommen.[213][214] Die Sozialpsychologin Karen Douglas weist ebenfalls darauf hin, dass sich – obschon auch vermehrtes Engagement möglich sei – Anhänger von Verschwörungstheorien eher machtlos fühlten.[215] Neben einer solchen geringen Selbstwirksamkeit und der Wahrnehmung, keine Kontrolle über relevante Entwicklungen zu haben, erwies sich in den Untersuchungen der amerikanischen Politikwissenschaftler Joseph E. Uscinski und Joseph M. Parent der Bildungsgrad als signifikanter Faktor bei der Wahrscheinlichkeit, an Verschwörungstheorien zu glauben: Während etwa 40 % der Probanden ohne High-School-Abschluss eine hohe Neigung dazu aufwiesen, an Verschwörungstheorien zu glauben, war der entsprechende Anteil von Personen mit einem Hochschulabschluss (Postgraduates) deutlich unter 30 %.[216] Auch der deutsche Psychologe Sebastian Bartoschek kommt zu dem Ergebnis, dass vor allem Frauen aus niedrigen Bildungsschichten zu verschwörungstheoretischen Erklärungen neigen.[217] Michael Butter dagegen gibt an, dass der Glaube an Verschwörungstheorien am häufigsten bei (weißen) Männern über vierzig vorkomme.[218] Die britischen klinischen Psychologen Daniel Freeman und Richard P. Bentall fanden in einer Studie 2017 heraus, dass der typische Verschwörungstheoretiker männlich ist, unverheiratet, mit geringer formaler Bildung und niedrigem Einkommen oder arbeitslos, Angehöriger einer ethnischen Minderheit und ohne ein stabiles soziales Netzwerk.[219] Die Wahrnehmung einer geringen sozialen Teilhabe trägt auch nach einer Studie der amerikanischen Psychologen Alin Coman und Damaris Gräupner zu einer Verschwörungmentalität bei.[220] Laut Götz-Votteler und Hespers ist die Frage nach den soziodemografischen Merkmalen, die mit Konspirationismus korrelieren, insgesamt aber noch ungeklärt. Konsens bestehe nur darüber, dass Menschen mit politisch oder religiös extremistischen Ansicht signifikant auch zum Glauben an Verschwörungstheorien neigen.[221] Laut Joseph Uscinski ist die Neigung, an Verschwörungstheorien zu glauben, und deren Bizarrheit unter Linken und Rechten gleich. Die Anhänger der beiden großen Parteien in den USA und in Großbritannien zeigten darin keine signifikanten Unterschiede. Deutlich größer sei die Neigung zu Verschwörungsdenken dagegen bei den Anhängern kleinerer Parteien wie der UK Independence Party.[222] Der britische Sozialpsychologe Viren Swami und sein Team veröffentlichten 2014 eine Studie, wonach eine Verbesserung des analytischen Denkens (im Gegensatz zu intuitivem Denken) durch ein vorhergehendes entsprechendes Training die Bereitschaft reduziere, Verschwörungstheorien zu glauben.[223] Der Philosoph Marco Meyer dagegen meint, die Neigung, an Verschwörungstheorien und andere Fehlinformationen im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie zu glauben, sei durch bestimmte Charaktereigenschaften bestimmt, die den Erwerb von Wissen behindern könnten. Zu diesen „epistemischen Lastern“ rechnet er Gleichgültigkeit gegenüber der Wahrheit und Starrheit bezüglich der eigenen Glaubensgrundsätze.[224] Nach einer 2011 veröffentlichten Untersuchung der Psychologen Michael J. Wood und Karen M. Douglas der University of Kent glauben Menschen, die an eine Verschwörungstheorie glauben, mit erhöhter Wahrscheinlichkeit auch an andere, wobei deren Inhalt weniger wichtig ist als die Tatsache, dass es sich eben um eine Verschwörungstheorie handelt: So war bei den untersuchten Probanden, die glaubten, Osama bin Laden wäre noch am Leben, seine spektakuläre Tötung durch amerikanische Navy SEALs 2011 also nur vorgetäuscht, die Wahrscheinlichkeit hoch, dass sie ebenfalls daran glaubten, er wäre bereits vor deren Einsatz tot gewesen. In ähnlicher Weise ließ sich eine Korrelation zwischen der Annahme, Diana, Princess of Wales wäre 1997 vom britischen Geheimdienst ermordet worden, und der, sie habe ihren Tod nur vorgetäuscht und lebe noch, aufzeigen. Dass beide Annahmen sich jeweils gegenseitig logisch ausschließen, spielte für die Probanden eine allenfalls untergeordnete Rolle.[225] Dies erklären Wood und Douglas mit einer „konspirationistischen Weltsicht“, die sich weniger im positiven Glauben an die Inhalte bestimmter verschwörungstheoretischer Narrative zeige als im Zweifel und Misstrauen gegenüber der „offiziellen“ Version. Ihre statistische (psychometrische) Untersuchung von über 2000 Onlinekommentaren zum Thema der Terrorangriffe vom 11. September 2001 auf britischen und amerikanischen News-Webseiten ergab, dass Benutzer, die der konventionellen Erklärung zuneigten, eher für diese argumentierten, als die Argumente der Verschwörungstheoretiker zu widerlegen; wer dagegen glaubte, die Angriffe seien das Ergebnis einer Verschwörung der amerikanischen Regierung, der Illuminati oder anderer, für den galt umgekehrt, dass er eher gegen die offizielle Version argumentierte als für ein geschlossenes Alternativnarrativ. In Aufnahme eines Begriffs des amerikanischen Neurologen Steven Novella beschreiben Wood und Douglas dieses Vorgehen als „anomaly hunting“, als „Jagd nach Anomalien“:[226] Dabei werde aus nicht erklärten Befunden der Trugschluss gezogen, sie ließen sich überhaupt nicht erklären und würden zu einer Widerlegung der offiziellen Version zwingen. Diese Benutzer hätten zudem weniger aggressiv argumentiert, häufiger auf andere Verschwörungstheorien rekurriert und den Terminus Verschwörungstheorie für sich als stigmatisierend abgelehnt.[227] 2017 revidierte Douglas ihre These von der konspirationistischen Weltsicht. Nun glaubt sie, dass Menschen verschwörungstheoretische Erklärungen präferieren, wenn sie ihnen epistemische, existenzielle und soziale Vorteile bieten. So wirkten Verschwörungstheorien insbesondere auf Menschen attraktiv, die ein verstärktes epistemisches Bedürfnis nach Genauigkeit und Sinn hätten, die aber durch Kompetenzmangel oder andere Probleme daran gehindert würden, dieses auf rationalerem Weg zu befriedigen. Existenziell würden Verschwörungstheorien denen, die an sich glauben, erlauben, Ängste und die Wahrnehmung eigener Machtlosigkeit zu kompensieren. Die sozialen Vorteile bezögen sich auf das Bedürfnis aller Menschen, ein positives Selbstbild aufrechtzuerhalten. Der Glaube an Verschwörungstheorien erlaube ihnen, sich im Besitz exklusiven Insiderwissens zu wähnen und andere narzisstische Bedürfnisse zu befriedigen. Auch das Bewusstsein, einer unterprivilegierten oder bedrohten Gruppierung anzugehören, ob es nun eine Volksgruppe, eine Partei oder eine Religionsgemeinschaft sei, erhöhe die Wahrscheinlichkeit, an Verschwörungstheorien zu glauben. Dies erkläre ihr vermehrtes Vorkommen unter Afroamerikanern und Muslimen.[228] Laut Michael Butter erhöht nicht nur die eigene Machtlosigkeit, sondern schon die Befürchtung, an Einfluss zu verlieren, die Neigung, an Verschwörungstheorien zu glauben. Darauf würde der durchaus abgesicherte Status von AfD-Wählern hindeuten.[229] Laut Übersichtsarbeiten (Metaanalysen) hängt der Glaube an Verschwörungstheorien mit dem Glauben an Pseudowissenschaft, paranoidem Denken, Schizotypie, Narzissmus und in geringerem Ausmaß mit Religiosität zusammen.[230][231] Außerdem gibt es einen schwachen negativen Zusammenhang mit kognitiven Fähigkeiten.[231] In zwei Übersichtsarbeiten gab es nur vernachlässigbare Zusammenhänge mit den fünf Persönlichkeitsfaktoren (Big Five).[232][231] Der Psychologe Roland Imhoff ist der Ansicht, dass Verschwörungsnarrative das menschliche Bedürfnis nach Einzigartigkeit befriedigen. Menschen wollten einerseits dazugehören, andererseits jedoch auch nicht in einer anonymen Masse aufgehen. Verschwörungsnarrative böten vermeintlich exklusives Wissen, weshalb Menschen mit einem erhöhten Bedürfnis nach Einzigartigkeit auch entsprechenden Narrativen eher zustimmten. Am Beispiel der Protokolle der Weisen von Zion, eines auf Fälschungen basierenden antisemitischen Pamphlets, das immer wieder mit aktuellen Ereignissen verknüpft werde, zeigt Imhoff zudem auf, dass Verschwörungserzählungen „von dem vagen Gefühl der Vertrautheit profitieren [können], wenn sie Referenzen zu solchen Schwergewichten der Verschwörungsmythen wie den Protokollen einbauen“. Die Glaubwürdigkeit steige, weil die Rezipienten davon bereits gehört hätten und die Scheinreferenz als Beleg akzeptierten. Verschwörungserzählungen würden so „ein selbstreferenzielles System“.[233] |
歴史的な例 → 詳細は「陰謀論の一覧」を参照 古代、中世、初期近代における先駆者 陰謀論が常に、そしてあらゆる人間社会に存在していたかどうかは、研究者たちの間で議論の分かれるところである。ディーター・グローは、陰謀論は「人類学 上の定数」であるという表現を考案した。その後、多くの研究者が彼の考えを支持している。[74] 一方、マイケル・バターは、陰謀論はもともと西洋の思想形態であり、古代において一時的に大衆に広まった後、近世ヨーロッパで洗練され、そこから植民地主 義と帝国主義の過程における文化の伝達によって、非ヨーロッパ文化圏に輸出されたと主張している。 古代から伝わるいくつかの大規模な陰謀(例えば、紀元前63年のカティリーナ陰謀や、紀元65年のピソニウス陰謀、ガイウス・ユリウス・カエサルに対する ものなど)がある。しかし、古代における陰謀説の例はわずかしかなく、古代史家のヤニック・レングリングは、古代における政治の基本的公共性と、幅広い主 張による説明を欠くことが原因であると指摘している。ローマ史においては、陰謀説は共和政の危機にまで遡ることができるに過ぎない。[76] たとえば、おそらくは陰謀論的な思考が、紀元前415年のアテナイのヘルメス神への冒涜事件において、アルキビアデスを離反に追い込んだり、紀元19年に トラウマと受け止められた彼の早すぎる死について、当時広く人気を博していたゲルマニクスの死因が、あまりにもありふれた説明と見なされた。その代わり、 彼は殺人計画の犠牲になったと推測された。77 ネロによるキリスト教徒迫害の引き金となった放火説は、非常に効果的な陰謀説と呼ぶことができる。 中世の十字軍遠征の際には、ユダヤ人は密かにイスラム教徒や反キリストと共謀していると非難された。ペストはユダヤ人が井戸に毒を入れたせいだと言われ、 ユダヤ人はキリスト教の子供たちを誘拐し、 。秘密裏に行われる違法な信念や行動(すなわち、教会の教えに反するもの)は、カタル派、ヴァルデン派、テンプル騎士団といったいわゆる異端者たちによっ ても信じられていたと考えられている。近現代の魔女狩りも、ある事件が起こり、目に見えるスケープゴートが特定され、裁判にかけられるという点では、同じ パターンに基づいている。しかし、ほとんどの不愉快な出来事は、人間の陰謀によってではなく、不可解な神の意思によって説明されていたため、中世では陰謀 説は一般的ではなかった。証明できるものはわずかであるが、それらは悪魔を陰謀の中心に据え、迫害される人々を悪魔の代理人とみなすという点で、現代の陰 謀論とは異なっている。80] ユグノーが1572年のサン・バルテルミーの虐殺で国王に対して陰謀を企てたというような、純粋に内面的な陰謀論は、16世紀以降に登場したに過ぎない。 そのため、社会学者のキム・マイヤーは、中世の「悪魔論的」な考え方と、現代の「陰謀論的な考え方」を区別している。[81] 17世紀:反イエズス会陰謀論 歴史的な物語として最初の本格的な陰謀論は、イギリスを再カトリック化するためにイエズス会がイギリスへの不法入国を試みたエリザベス朝のイングランドに まで遡ることができる。拷問を受けたイエズス会の修道士たちは、女王暗殺や議会爆破の様々な企てに関与したことを自白した。 このイエズス会陰謀の典型的な例[82]は、外国から画策されたもので、1678年のポープ・プロット(ポープ派陰謀)と呼ばれる事件で頂点に達した。カ トリック教徒が国王を殺害し、国王の弟であるジェームズ2世を王位に就けようと計画していたというのである。ホイッグ党は、この根拠のない告発を口実に王 党派、保守派、カトリック教徒に敵対し、彼ら35名が大逆罪で処刑されたが、彼らは無実であった。83 ポープ派陰謀事件がでっちあげであることが明らかになり 1688年の名誉革命の後、オレンジ公ウィリアムを新国王に戴く勢力は自らを「陛下の忠実な野党」と称し、もはや陰謀の嫌疑をかけられることはなくなった ため、イングランドの政治情勢は落ち着きを取り戻した。 1614年には早くも、元イエズス会員ヒエロニムス・ザホロフスキの『秘密のメモ』がクラクフで出版されていた。これは、イエズス会の秘密文書とされる偽 造文書であり、20世紀まで繰り返し再版され、その陰謀活動の証拠とされてきた。また、啓蒙主義の反イエズス会陰謀論の論拠ともなった。84 ローマから糸を引く保守的なカトリックの陰謀者としてのイエズス会のイメージは、例えば、 。ドイツの啓蒙思想家でイルミナティのメンバーでもあったヨハン・ヨアヒム・クリストフ・ボーデとアドルフ・フォン・クニーゲは、1781年に詳細な反イ エズス会陰謀論を発表した。イエズス会はオリバー・クロムウェルと英国のプロテスタントと戦うため、また1773年に廃止された彼らの教団を秘密裏に存続 させるために、フリーメイソンとその上級システムを創設した。 彼らはドイツのフリーメイソンに厳格遵守派と薔薇十字団を浸透させ、人々を愚かにし、絶対主義を復活させ、対抗宗教改革をもたらそうとしていると非難し た。1788年には、フランスの作家ニコラ・ド・ボンヌヴィルが同様の陰謀論をフランス語で発表した。 このような陰謀論の影響もあり、1773年にイエズス会は解散した。18世紀には、パラグアイのイエズス会領とその滅亡に関連して、スペインとポルトガル の王権に対するイエズス会の反逆が起こり、イエズス会に対する反体制的な陰謀論を裏付けるかのように見えた。米国では、反イエズス会陰謀説は19世紀まで 遡ることができる。例えば、著名な発明家サミュエル・F・B・モースは、オーストリアの首相メッテルニヒが、ハプスブルク家を米国皇帝に据える目的で、イ エズス会の工作員を米国に密入国させていると信じていた。 18世紀:フランス革命 1793年頃のM. de Robespierreの匿名作者による肖像画、カルナヴァレ美術館 18世紀後半には、陰謀論が大きな役割を果たしていた。教養ある啓蒙主義者の間では、多くの出来事を隠された力の作用に帰する考え方が広まっており、それ らの力は因果律に従って作用し、それに対応する文章によって「明らかに」されるという考え方であった。こうした考え方は、社会的な危機や国際的なコミュニ ケーションの加速によって強化された。[88] 革命前のフランスでは、飢饉を引き起こす陰謀の噂が農村部で繰り返し広まった。[89] 最も有名で、おそらく最も影響の大きかったのは、 1789年、貴族と王が、民衆に人気のあった財務大臣ジャック・ネッケルを解任し、彼が推奨していた三部会の召集を飢饉の危機の中で停止できるように、意 図的に穀物の供給を減らしているという噂が飛び交った。この陰謀論は、アンシャン・レジームの正統性の否定に大きく貢献し、飢饉に脅かされていた大衆が暴 力に訴えることを厭わなくさせた。革命の成功後、1791年までに数多くの実際の陰謀が発覚し、貴族や革命の反対派がアンシャン・レジームの復活を試みて いた。これが、原則的に陰謀を信じる傾向に拍車をかけた。革命期のフランスの主要な新聞には、陰謀の疑いが定期的に掲載されていた。 1793年から1794年の恐怖政治の時代には、現実の政治的反対派やその容疑者に対する迫害が陰謀説によって正当化され、容疑者法のもとで数十万人が逮 捕されたり、ギロチンで処刑されたりした。マクシミリアン・ロベスピエールは、絶対主義的な外国勢力とその共犯者による数々の陰謀がすでに社会全体に浸透 していることを理由に、公共安全委員会による権力掌握を正当化した。 「外国の裁判所は、我々の審議や分科会に参加している。彼らは我々のクラブにも出入りしている。彼らは、人民の代表の聖域において、議席と投票権さえも有 している。……もしあなたが弱さを見せれば、彼らはあなたの慎重さを賞賛する。もしあなたが慎重さを示せば、彼らはあなたの弱さを非難する。彼らは、あな たの勇気を向こう見ず、正義感を残酷と呼ぶ。あなたが彼らに寛容を示せば、彼らは皆の前であなたに対して陰謀を企てるだろう」[91] こうした陰謀論には、フランスが近隣諸国と戦争状態にあり、また、ヴァンデで革命政府に対する蜂起が勃発していたという現実的な根拠があった。王族や高位 の貴族、ローマに忠誠を誓う聖職者らは、実際、外国と秘密裏に接触することが多く、断固としてカトリックであった。しかし、陰謀の要素は明白であり、例え ば、共和制を故意に過剰な手段で破壊するために外国から資金提供を受けているとされる急進派ジャコバン党のヘベリスト派が1794年春に処刑された、いわ ゆる外国勢力による陰謀事件に見られる。したがって、歴史家のジェフリー・T・キュービットは、ロベスピエールを「陰謀論に執着する人物」であり、「陰謀 に執着する人物」であると証言している。[92] 19世紀:革命対反動 レオ・タクシルの反フリーメイソンパンフレット『フリーメイソンの秘密』(1896年、パリ)の宣伝ポスターには、陰謀論の典型的な視覚的要素がいくつか含まれている[93] 啓蒙思想家による大規模な反カトリック攻撃や革命期の迫害により、一部の保守的な理論家たちは単純に陰謀論をひっくり返した。94 元イエズス会の神父オーギュスタン・バルーエルとスコットランドの学者ジョン・ロビソンは、1798年頃に反論を唱えた 98年頃、彼らは、陰謀を企てたのはイエズス会ではなく、彼らの敵である啓蒙主義の哲学者、フリーメイソン、そして何よりもイルミナティであったという反 論を唱えた。95 この反イルミナティ陰謀論はすぐに広まり、ドイツでは宮廷説教師ヨハン・アウグスト・シュタルクが 宮廷説教師ヨハン・アウグスト・シュタルクが取り上げた。[96] アダム・ヴァイスハウプトのイルミナティ教団は、特にふさわしかった。なぜなら、政治的にも宗教的にも基本的に寛容なフリーメイソンとは異なり、実際には 秘密結社を通じて社会を根本的に民主化することを目指していたからだ。この団体は早くも1785年に解散していたが、革命の4年前のことである(そうでな ければ、バルーエルや彼のドイツの情報源は、その秘密文書からの引用を引用できなかっただろう)。しかし、この団体がその後も存続していたことを示すいく つかの証拠があるようである。一方では、元メンバーのヨハン・ヨアヒム・クリストフ・ボーデ(ザクセン=ヴァイマルの枢密顧問官)が革命勃発のわずか数週 間前にパリを訪れていた。これは陰謀論者なら無視できない偶然の一致である。一方、フランスには「レ・イリネ」と呼ばれるフリーメイソンに似た友愛団体が あり、より保守的で神秘的な性質を持ち、バイエルンのイルミナティと名前が同じというだけで、十分な理由となった。 19世紀初頭以来、左派の政治的陰謀家は国際的なネットワークを構築し、祖国や信仰、家族といった価値観をあらゆる場所で蝕み、革命を扇動しようとしてい るというイメージは、保守派の議論の不可欠な一部となっている。このイメージは、1819年のカルロヴィ・ヴァリ会議の法令にもはっきりと見て取れる。こ の法令により、オーストリアの首相メッテルニヒは、いわゆる扇動者を各地で迫害し、検閲し、投獄した。97 また、ブルジョワ階級が革命を恐れることと関連して、 ロシア十月革命後の革命への恐怖というブルジョワの不安に関連して、暗黒の権力であるボリシェヴィキの陰謀が想像されることもあった。例えば、1918年 のスイス全国ストライキが政府転覆を狙った革命的企てであると誤解されたことがその例である。 20世紀:反ユダヤ主義とその結果 この陰謀論がユダヤ人に転嫁されたことは、19世紀の最後の3分の1においてのみ証明されている。1869年、ロシア人ジャーナリストのヤコフ・アレクサ ンドロヴィチ・ブラフマン(1824年~1879年)は著書『カガルの書』を発表した。その中で、彼は、ユダヤ人のコミュニティ組織であるケヒラームは、 国際シオニスト同盟が支配するユダヤ人の世界的な陰謀の一部であると主張した。同じ年、フランスのカトリック信者アンリ・ロジェ・グジュノ・デ・ムソーは 著書『ユダヤ人、ユダヤ教、そしてキリスト教徒のユダヤ化』の中で、フリーメイソンはユダヤ人の隠れみの組織であると主張した。この複合的な陰謀論は、 1921年に英国の作家ネスタ・ウェブスターによってさらに拡大された。彼女は、古代以来の非キリスト教または非正統派キリスト教の運動、グノーシス派、 アサシン派、イルミナティ、自由思想家からレーニンやロシア革命家までを、ユダヤ教または悪魔主義の旗印のもとでの単一の世界的な陰謀としてひとまとめに した。1920年代には、元帝国陸軍参謀総長のエーリヒ・ルーデンドルフが、この壮大な陰謀論を「イエズス会・フリーメイソン・ユダヤ人の世界陰謀」とい う妄想にまで拡大した。 反ユダヤ主義の陰謀論が殺人を引き起こすほどの力を完全に手に入れたのは、20世紀初頭のことである。無名の著者がホラー文学や、ナポレオン3世に対する フランスのリベラル派の論争を単純にひっくり返したものを利用して、『シオンの長老たちの議定書』をでっち上げたのである。このユダヤ人の世界支配計画と いう捏造は、反ユダヤ主義の主要な文献のひとつとなった。99 十月革命の後、反ユダヤ主義の陰謀論に反共産主義の要素が加えられたが、それは依然として反イエズス会の原型と強い類似性を持っている。 シャルル・ルシアン・レアンドル著『ロスチャイルド王』。1898年4月16日付のフランスの風刺雑誌『Le rire』の表紙に掲載された反ユダヤ主義の風刺画。 これは、全世界をその爪で掴んでいるユダヤ系銀行家一族ロスチャイルドの一員を描いている。 ユダヤ人が世界を支配しているという噂は、アメリカ金融資本主義とソビエト共産主義による「挟み撃ち」によって敵を包囲するというもので、ヒトラーの世界 観の中核をなすものであり、その世界観は『我が闘争』の中で『シオンの長老たちの議定書』を明示的に参照している。このため、一部の歴史家は国家社会主義 を主要な陰謀論と見なしている。この陰謀論では、共謀者とされる人々は共謀ではなく、血統によって陰謀の一部となったと想定されている。100 国家社会主義の生物学的イデオロギーは、ユダヤ人の物理的な絶滅を要求し、最終的にはホロコーストにつながる大量虐殺を引き起こした。101 反ユダヤ主義の陰謀論は、「背後からの一突き」神話によってさらに煽られた。第一次世界大戦の直後、ドイツ軍司令部はすでに、ドイツの敗北は、少なくとも 米国が参戦した時点から明らかであった連合国の物質的、技術的、数的優位によるものではなく、ドイツ社会民主党の破壊活動によるものであり、同党が「戦場 では無敵」であったはずのドイツ軍を11月革命で背後から刺したためであるという噂を広めていた。1933年にハイム・ワイズマンが述べたと言われる、ド イツに対する「ユダヤ人の宣戦布告」という伝説も、ナチスによるユダヤ人迫害の正当化に利用された。 ナチスの陰謀論的イデオロギーは、戦争中にも現れた。例えば、ヒトラーは常に第二次世界大戦勃発の理由をユダヤ人の陰謀説で説明し、その「代理人」はウィ ンストン・チャーチルであると主張した。「この混乱を招いたのはチャーチルであり、その背後にはユダヤ人がいて、彼を利用しているのだ」[103] 1943年10月4日、ポズナンで行った有名な演説の中で、ハインリヒ・ヒムラーは、ユダヤ人が敵国のために「第五列」として行動するのではないかという懸念を理由に、「ユダヤ民族絶滅」を正当化した。 「もし今日もなおユダヤ人がいたとしたら、爆撃や戦争による負担や奪い合いの中で、彼らが秘密工作員、扇動者、扇動者として活動するとなると、我々にとっ てどれほど困難なことになるか、我々は知っている。もしユダヤ人がドイツの政治体制の中にまだ存在していたとしたら、おそらく我々はすでに1916年 /1917年の段階に達していたことだろう」[104] ヒトラーは生涯を通じて「世界ユダヤ人」との戦いの必要性を確信し続けた。自殺の前日である1945年4月29日に書いた政治的遺書は、「全人類の害毒である国際ユダヤ人に対して容赦なく抵抗せよ」という呼びかけで締めくくられている。 21世紀:2001年9月11日の同時多発テロ以降 今日でも、イスラエルと「ユダヤ人」に関する陰謀論は、主に右翼過激派やイスラム過激派によってインターネット上で広められている。彼らは、臓器売買を目 的として捕虜のパレスチナ人を殺害していると言われ、また、2010年にポーランドの政治エリートの数名が死亡したスモレンスク航空機墜落事故、豚インフ ルエンザ、2004年のインド洋地震の責任を負っているとされ、また、ドイツを従属させるためにホロコーストをでっちあげたとされ、さらに、いわゆる「ケ ムトレイル」の黒幕であるとも言われている。 テキストからの抜粋 プロトコルズ・オブ・ジ・エルダーズ・オブ・シオンは、今日でも反ユダヤ主義的な陰謀論を裏付けるために利用されている。例えば、1988年の憲章でプロトコルズを明確に引用しているハマスの目標やイデオロギーの不可欠な一部となっている。 ロシアでは、この「議定書」の終末論的な解釈が広まっており、正教会の高官たちも一部これを推進している。[107] 「ユダヤ・フリーメーソン・無神論者の世界政府」という理論の別のバージョンは、カトリックのピウス友愛会の環境で見られる。エンゲルヴェルクに近いカト リック・パスファインダー・オブ・ヨーロッパは、フリーメイソンが世界支配を狙っており、今日の政治におけるグローバリゼーションの傾向がますます強まっ ているのは、フリーメイソンのロッジが大きく支援しているためであると主張している。フリーメイソンの主な敵はローマ・カトリック教会である。 21世紀に入ってから、2001年9月11日の同時多発テロに関する陰謀説が数多くのグループによって流布されている。それぞれの代表者によって、告発の矛先はさまざまな団体や個人に向けられている。 マルクス・レーニン主義における陰謀説の要素 1945年には早くも、カール・ポパーはマルクス主義における傾向に注目し、カール・マルクスがそうしたように、貪欲や利益追求、その他の心理現象を、既 存の社会システムの症状的な結果としてではなく、その原因として理解する傾向について指摘した。これによると、戦争や経済危機などは、まったく異なる目的 を目指した行動の望ましくない副作用ではなく、「大資本家」や「帝国主義の好戦家」による巧妙な陰謀の結果であると理解されることになる。ポパーは、これ らの傾向を「低俗なマルクス主義陰謀論」と呼んでいる。[109] 世界大戦の間、陰謀論的世界観はスターリンのソビエト連邦でも壊滅的な結果をもたらした。1934年から1939年にかけての大粛清、特にモスクワ裁判で は、ほとんどすべての古参のボリシェヴィキと赤軍士官団の大半が、トロツキーや資本主義諸国の外国勢力に操られた反ソ連陰謀の一味であると、拷問による見 せかけの裁判で自白した。 数百万もの犠牲者を出したこの陰謀論をスターリンが実際に信じていたのか、あるいは潜在的なライバルを排除するために計算の上でこの陰謀論を広めたのかは 不明である。110] 1948年には、スターリンはまた、いわゆる根無し草の国際主義者に対する反ユダヤ主義キャンペーンを開始したが、これも陰謀論に基づいている。 最近では、レーニン主義を陰謀論として理解しようとする孤立した試みも見られる。例えば、ドイツの歴史家ゲルト・ケーネンは、レーニンの帝国主義論には、 スタモカピズム理論と同様に、合併した銀行および産業資本の代表者が、いわゆる独占資本家として国家およびその意思決定構造にますます影響を及ぼしている という主張が本質的に含まれていると主張している。秘密裏のロビー活動、企業と政治の間の人事交流、制度化された同盟(社会提携)を通じて、独占資本家は 国家指導部に対する影響力を強め、最終的にはその疑わしい目的のために国家を完全に服従させることになる。こうした目的には、マルクスが予測したように、 経済的および領土的拡大を通じて利潤率低下の傾向を補うことも含まれていた。このような行動を取る帝国主義国家は、他の帝国主義国家と対立することにな り、第一次世界大戦のような武力衝突にほぼ必然的に至ることになる。 したがって、レーニンやその後の理論家たちは、帝国主義や第一次世界大戦は、比較的小規模な集団、すなわち「独占資本の代理人」による非合法かつ秘密裏の 影響の結果であると示唆した。[111] 例えば、1919年のコミンテルンは、資本による国際的な帝国主義的陰謀を次のように見ていた。 「世界の資本は最終決戦に備えて自らを武装させている。国際連盟』や平和主義的なフレーズの洪水を装い、資本主義体制の自然崩壊しつつある部分を接着し、 その力を増大し続けるプロレタリア革命に反撃しようと最後の努力を続けている。プロレタリアートは、政治権力を掌握し、この権力を階級の敵に対して行使 し、経済革命のてことしてこれを動かすことによって、資本家階級によるこの新たな、怪物じみた陰謀に応えなければならない。……資本の帝国主義的陰謀を粉 砕せよ!」[112] レーニン主義を陰謀論としてすべて説明しようとする試みは研究者たちからあまり歓迎されていないが、政治学者ラインハルト・キューンルは、これらの理論の 後の形態に陰謀論の要素が個々に存在していると見ている。1970年代と1980年代には、いわゆるカルテル理論や機関理論が広く議論された。それによれ ば、ブルジョワ国家とその代表者は、実体として現れる産業利益の代表者からの指示を受けるに過ぎない。クーネルによれば、国家と資本利益の関係を単純化 し、個人に帰属させるこの説明は、現在ではほとんどのマルクス主義者によっても否定されている。彼らは、産業利益の影響力を否定するわけではないが、それ をヒトラーが権力を掌握した唯一の原因とはみなしていない。 このようなエージェント理論の一例として、ワイマール共和国におけるNSDAPへの資金提供は主に大企業によるものであり、意思決定者への直接的な影響力 と1932年11月の実業家たちの請願によって政権を握るに至ったという見解が、東ドイツの歴史学において一致して見解として示されている。したがって、 大実業家たちの個人的な行動が、国家社会主義者への政権移行に最も重要な要因となったのである。陰謀論の観点では、世界史上の主要な出来事は、少数派によ る隠された意図的な行動に起因するとされる。114] この見解では、ヒトラーの首相就任は、秘密裏に行動する資本家たちの「単一原因による購買行為」によって説明される 。彼らは、この方法で自らの拡張主義的利益を守ろうとしたとされている。[115] その他の要因、例えば国家社会主義の大衆運動、世界的な経済危機、屈辱的な条約とみなされたベルサイユ条約の結果、共和国の擁護者たちの決意の欠如などは 無視されている。それとは対照的に、今日では歴史研究において、NSDAPの資金調達における大規模産業の割合は少なかったと想定されている。とはいえ、 大規模産業がワイマール共和国の崩壊に積極的に関与していたことは確かである。個々の実業家の影響力は否定されていないが、それは制度的な枠組み条件、経 済発展、政治文化、社会構造、イデオロギーの影響力など、複雑な多因子の要因の網目構造の一部として分類されている。 1945年以降の米国における陰謀論 反共主義 西ヨーロッパでは、1945年以降、1990年代まで陰謀論はほとんど反響を呼ばなかったが、1945年以降のアメリカでは、多くの人々の文化的生活や政 治的思考において、広く浸透した説明パターンとなった。1963年のケネディ暗殺事件や2001年9月11日の同時多発テロ事件以降は、さらにその傾向が 強まった。 17] 1950年代までは、反共産主義的な陰謀論は政府機構自体によってさえ提唱されていた。それらは公式な主流の一部であった。118] 例えば、リチャード・ニクソンが議長を務めた非米活動委員会やジョセフ・マッカーシー上院議員の政府運営委員会は、1950年代初頭に陰謀論の典型的な教 科書的な実例を生み出した。1958年には、FBI長官のJ・エドガー・フーバーが、1941年から1945年の米ソ同盟期間中に、共産主義者がマスメ ディア、行政、エリート大学を含む米国の主要な社会制度を掌握したと主張した。リチャード・ニクソン、マッカーシー、フーバーは、アメリカの体制内部の共 産主義者や、共産主義者とみなした人々を迫害し、彼らの市民権を侵害し、多くの無実の人々の生活とキャリアを台無しにした。1961年4月27日、アメリ カのジョン・F・ケネディ大統領は、アメリカの新聞発行者たちに次のように語った。 「我々は、世界中で、その影響力を拡大するために主に秘密工作に頼る、一枚岩で冷酷な陰謀に反対されている。すなわち、侵略ではなく浸透、選挙ではなく転覆、自由ではなく威嚇、昼間の軍隊ではなく夜間のゲリラ戦に頼っているのだ」[121] ケネディ暗殺 → 詳細は「ジョン・F・ケネディ暗殺事件」を参照 その結果、米国における彼らの数や広がりは減少することはなかった。1963年以来、ジョン・F・ケネディの暗殺はさまざまな陰謀説の対象となっており、 例えば、CIAがマフィア、亡命キューバ人、リンドン・B・ジョンソン副大統領、軍産複合体の代表者らと共謀して大統領の暗殺に関与したとする説がある。 その考えによれば、ケネディの政策を阻止するためのクーデターが暗殺の背後にあったというのだ。ケネディ政権は組織犯罪にとって深刻な脅威であったため、 暗殺の黒幕はマフィアだけであると見る者もいる。また、暗殺の背後にカストロ政権があったとする説もある。カストロ政権は、常に敵対していたケネディを排 除しようとしたというのだ。これは、キューバの指導者に対する実際の暗殺未遂事件と類似している。 しかし、この時期にはっきりとした変化があった。1960年代初頭頃から、アメリカ政府は陰謀説を推進しなくなったのである。123 アメリカの政治学者ランス・デヘイヴン=スミスは、1967年4月1日付のCIAのメモを、 ケネディ暗殺犯はリー・ハーヴェイ・オズワルドただ一人であると断定したウォーレン委員会報告書に対する批判を、陰謀論と決めつけることで否定するよう指 示したものだと解釈している。この説明は他の研究者によって否定されている。というのも、このメモには、ウォーレン報告書に対する広範な疑念に答えるため に使用できるいくつかの論点が実際に挙げられているからだ。しかし、それらを陰謀論と決めつけることについては言及されていない。実際、この単語は文中に 一度だけ出てくるが、複数形で使われている。CIAが1967年に「陰謀論」という言葉をでっちあげ、世論を操作しようとしたという主張自体が、陰謀論で ある。 陰謀としての政府 それ以来、陰謀論はアメリカでも疎外されるようになり、その構造に変化が生じた。それ以前のアメリカの陰謀論では、アメリカとその政府に対する秘密裏の悪 意ある陰謀が存在すると想定されていたが、それ以降、アメリカの陰謀論者は、政府も想定される陰謀の一部であると主張するようになった。 ペンタゴン・ペーパーズの公開、ウォーターゲート事件、イラン・コントラ事件などの実際のスキャンダルが、この不信感に拍車をかけた。政府、学術界、主流 メディアが陰謀説を問題外としてその正当性を否定し始めたという事実が、陰謀説の信奉者たちに、陰謀説は少なくとも部分的に真実であるという確信を抱かせ た。なぜなら、体制側は陰謀説の広がりを阻止する利害関係を有していたからだ。 政府に対する陰謀説は、米国のアフリカ系アメリカ人社会にも広く浸透している。1910年代の米国における人種暴動では、黒人社会が中心的な役割を果たし た。黒人社会は、自分たちが被っている広範な人種差別を、白人の悪意による陰謀説という観点から、しばしば現実的な言葉で説明した。これが、1917年の イースト・セントルイスや1919年のシカゴでリンチ殺人の噂が流れた際に暴動が引き起こされ、流血の鎮圧が行われた理由である。当局が発表した死者数が 少なすぎると多くの黒人が疑ったため、この事件の正確な死者数が新たな陰謀論の対象となった。129 アフリカ系アメリカ人社会では、マルコムXやキング牧師の暗殺の背後に秘密情報機関や政府が関与しているのではないかという疑いがしばしば持たれている。 また、アフリカ系アメリカ人の間で特に多い銃器乱用、クラック・コカインの使用、エイズといった現象が、人種差別的な理由から意図的に彼らの居住区に持ち 込まれたという説も広く信じられている。 1980年代には、悪魔崇拝の教団が大規模な児童性的虐待(儀式的な暴力)を行っているという倫理的なパニックが起こった。この陰謀論は、福音派の反カル ト運動によって広く流布された。無名のカルト集団、拷問、人身御供、人食い人種などといった恐ろしい詳細情報は、幼い子供たちに対する集中的な、時に暗示 的なインタビューや、回復記憶療法によって浮かび上がった大人たちの証言から得られたものである。それ以前には、彼らはそのような出来事についてまったく 記憶がなかった。131 陰謀論の中心には、犯人と思われる集団が習得しているとされる洗脳やマインドコントロールのテクニックがあった。これらは、CIAやナチスが行った人体実 験に起因するところもある。悪魔崇拝者たちは、既存の教会に偽装し、CIA、FBI、ワシントン、軍産複合体と結託しているとされている。患者たちの話に 悪魔崇拝が影響を与えていることが分かった。[133] 1990年代初頭、悪魔崇拝に関する報告は著しく減少した。それ以来、そのような報告は活気のあるアメリカのキリスト教徒の想像力の産物と見なされてい る。[134] 1990年代以降、アメリカ国内では「新世界秩序」陰謀論の支持者も現れた。右翼民兵運動のイデオロギーでは、右翼自由主義、キリスト教原理主義、反ユダ ヤ主義が混在しており、 ワシントン政府は、国連やユダヤ人(ZOGを参照)と結託し、あるいは他の超国家的な権力や地球外生命体とさえ手を組んで、国民の自由と道徳を蝕み、「新 世界秩序」を樹立しようとしている。この方向への第一歩は、憲法修正第二条で全ての市民に保証されている武装の権利の制限であった。1993年にテキサス 州ワコで起こった大量虐殺は、連邦警察がデビディアンという小さな宗派にも現行の武器法を適用しようとしたことが引き金となり、このような懸念を招くきっ かけとなった。 2020年1月20日、ドナルド・トランプの退任式にて 2001年9月11日の同時多発テロ事件の後にも、アメリカ政府に対する陰謀説が唱えられた。ヨーロッパでも広まった。それによると、世界貿易センタービ ルと国防総省に対する攻撃は、ブッシュ政権自身が、攻撃者の計画を完全に把握した上でそれを許容するか、あるいは実行を命じたことによるものだという。そ の目的は、アメリカによるアフガニスタンとイラクに対する戦争計画を実施し、一方的な支配を確立することだったと言われている。9.11に関する陰謀論を 参照。 2020年以降、トランプ大統領が大統領選での勝利を奪われた(ビッグ・ライ)と主張したことに関連して、アメリカ国民の間で陰謀論が再び台頭している。 今日、イスラム世界における陰謀論 同様の論調は、イスラム世界の一部で数十年にわたって盛んになり、政治的言説にも取り入れられてきた陰謀論にも見られる。それらは、中世カリフ制の強さに 対してイスラム世界の経済的・政治的弱さを説明するのに役立つ。米国とイスラエルが通常、共謀者である。[137] 第2次インティファーダ、9月11日のテロ攻撃、そして何よりもイラク戦争は、反西洋的な態度を伴うグローバルなイスラム的アイデンティティの強化に寄与 した。歴史的知識の欠如と中東紛争に対する感情的かつ一方的な同一視は、ユダヤ人の苦悩を認識できないことにつながり、陰謀論やホロコースト否定論さえも 生み出している。 ここには、9.11に関する陰謀論、古典的なものから反帝国主義的な近代的な反ユダヤ主義の陰謀論、そして過去100年間にアラブ世界が達成した限定的な 発展的成功のスケープゴートを見つけようとする試みなど、さまざまなものが混在している。これらの反ユダヤ主義的陰謀論はコーランの反ユダヤ主義的箇所 (例えば、第4章第155節)と関連付けることができるが、一部のイスラム学者は、それらをイスラム教の真の産物ではなく、もともとヨーロッパの思想の輸 入であると解釈している。139 これらの陰謀論は、1967年の六日戦争後、特に悪質なものとなった。遅くともそれ以来、イスラエルは 世界支配を確立し、イスラム教または特定の民族の特性を破壊することを目的とする帝国主義的な米国の代理人であると描かれている。[140] 例えば、『シオンの長老たちの議定書』はハマスの目標とイデオロギーの不可欠な一部であり、2003年にはマレーシアのマハティール・ビン・モハマド首相 がイスラム会議機構の会議で「 ユダヤ人」が代理人を通じて世界を支配しており、その目的のために社会主義、共産主義、民主主義、人権をでっちあげたのだ、と主張した。141 ユダヤ人国家であるイスラエルは、常に反ユダヤ主義的な陰謀論の的となっており、例えば、イスラエルがホロコーストをでっちあげてパレスチナ占領の正当化 を図ったという主張など、ホロコースト否定論と関連して語られることが多い。142 イラン・イスラム共和国憲法では、陰謀に関する言及が2度なされている。1度目は序文で、1963年の「白い革命」はアメリカの陰謀であると宣言されてお り、2度目は権利の保証の部分で、 「イラン・イスラム共和国に対する陰謀に関与していない」非イスラム教徒のみに権利を保証している。[143] 前指導者のルーホッラー・ホメイニーやアリー・ハーメネイーを含むイランの高官は、イスラエルに対する敵意を繰り返し表明している。イランの政治家たち は、シオンの長老たちの議定書に言及しながら、ユダヤ人が世界支配を狙っているという陰謀論を広めている。例えば、当時の大統領マハムード・アフマディー ネジャードは、2008年9月23日、国連での演説で次のように述べた。 「アメリカやヨーロッパの人々の尊厳、統一性、権利は、少数ではあるがずる賢い一部の人々、すなわちシオニストたちによって操作されている。彼らはごく少 数派であるにもかかわらず、ずる賢く、複雑に、かつ巧妙に、ヨーロッパ諸国やアメリカの政治的意思決定の中心地だけでなく、金融・通貨の中心地の重要な部 分を支配下に置いている」[144] 2005年12月、アハマディネジャードは欧米との対立の中でホロコーストの歴史を公然と疑問視した(ホロコースト否定を参照)。2006年以降、イランではいわゆるホロコースト会議が何度か開催され、彼はその席でアラブ諸国に対する指導権を主張しようとした。 アメリカの社会学者マーティン・オーアとギンナ・ハスティングによると、アメリカの主流メディアで定期的に見られる陰謀論への言及は、イスラム教徒が多数派を占める国々におけるテロとの戦いに対する懸念を一蹴する役割を果たしている。 ヨーロッパにおける難解な陰謀論 1990年代以降、ヨーロッパでは、難解な形ではあるが、反ユダヤ主義的な陰謀論も再び受け入れられるようになった。英国の元スポーツ・レポーター、デイ ヴィッド・アイクは、世界は「爬虫類人」のエイリアンに侵食されており、そのエイリアンは一部はユダヤ人、一部はイルミナティであるという神話を広めてい る。その際、彼は『シオンの長老たちの議定書』を引用している。 彼はユダヤ人全体に対してではなく、「中世ヨーロッパで最も悪名高い黒魔術の血統」であるロスチャイルド家のみを批判しているため、自身は反ユダヤ主義者 ではないと主張している。 彼らはヒトラーの秘密の黒幕でもあり、ヒトラーを育て上げ、資金を提供していた。彼自身の話によると、イッケはこれらの主張や類似の主張を展開する自身の ウェブサイトを週に数十万回クリックされているという。 ドイツの作家、ヤン・ウド・ホーリーは、同様の主張を展開した著書『秘密結社とその権力』(1993年出版)でベストセラーを記録した。この本は主に難解 な書籍を扱う書店で販売され、ホーリーは、メイヤー・アムシェル・ロスチャイルドと12人の他のユダヤ人金融家が1773年に、2000年までに世界政府 を樹立するための計画を練ったと主張している。彼は古代メソポタミアからナチスの円盤の神話、そして迫り来る第三次世界大戦までを含む包括的な陰謀論を展 開し、それによるとホロコーストの責任はユダヤ人自身にあるという。その際、彼は『シオンの長老たちの議定書』や、ゲルマー・ルドルフのようなホロコース ト否定論者の著作を明確に参照している。148] 1996年から2001年にかけて、ホーリーの「秘教的ナチス崇拝」149は、マンハイム地方裁判所の命令により、国民扇動の理由で没収の対象となった。 このような反ユダヤ主義的な陰謀論は、現在、ドイツ人のヨ・コンラッドやオランダ人のロビン・デ・ルイターなどによってヨーロッパで広められている。 150 ドイツ連邦憲法擁護庁は、もともと政治に関心がなく、通常は教育水準の高い読者が 右翼の秘密結社による陰謀論に触れることで、本来は政治的関心が薄く、教育水準も高い読者層が右翼過激派の思想に接触し、将来的に右翼過激派の領域を超え て反ユダヤ主義的な憤りが社会的により広く受け入れられるようになる可能性があると、連邦憲法擁護庁は懸念している。 現代ヨーロッパで秘教に関心を持つ人々が反ユダヤ主義的な陰謀論に影響されやすい理由については、研究によって異なる答えが導き出されている。ベルリンの 歴史家ヴォルフガング・ヴィッペルマンは、秘教思想は全体論の概念を通じて、シンプルかつ二元的な世界モデルを提供していると考える。すなわち、宇宙は擬 似的な自然の安定と調和の状態にあると考えられているが、それは人々が「家系、性別、階級、人種によって決定される人生における自分の立場」を受け入れる 場合のみに起こる。この宇宙的な運命から抜け出そうとする試みは、すべて不安定と混乱を引き起こすものと解釈される。だからこそ、この秩序を拒絶し、共同 体から自らを排除する人々を非難するのは当然である。152] 一方、スイスの社会学者であるシャンタル・マグナンとマリアンヌ・リヒナーは、 一方、スイスの社会学者であるシャンタル・マグナンとマリアンネ・リヒナーは、秘教と陰謀論の両方が、受け手側の無力感に基づいていると想定している。前 者の場合、その無力感は、全能であると考えられている陰謀者たちに向けられており、後者の場合、その無力感は、世界を支配していると考えられている神秘的 な宇宙の力に向けられている。しかし、これらの力を影響下に置くために秘教が推奨する魔術的実践は、しばしば挫折を経験することにつながり、それがまた陰 謀論の説明モデルを受け入れることにつながった。「もし日常生活で宇宙の力を制御できず、運命が好機となることを望まないのなら、誰かが背後にいるに違い ない」[153] 神学者マティアス・ペールマンは、陰謀論と秘教の間に、いくつかの構造的および本質的な類似点を見出している。その類似点には、顕著な非合理主義、排他的 な優れた知識の所有の主張、世界の出来事のより深い意味の探求、世界に対する距離を置いた、あるいは不信感さえ抱く関係、二元論的世界観、布教的な熱意な どが含まれる。 今日における科学研究結果に関する陰謀論 欧米で耳にする陰謀論は、ここ数年、自然科学にも影響を及ぼしている。[155] 1980年代以降、HIVウイルスは、 今日一般的に考えられているように、数千年前にアフリカで2種類のサルウイルスの遺伝子交換によって自然発生したのではなく、1970年代にアメリカの軍 事研究所の科学者たちが生物兵器として人工的に作り出したという主張である。 予防接種への反対 科学に関するその他の陰謀説は、予防接種反対派によって唱えられている。欧米諸国のほとんどでは予防接種プログラムへの参加は任意であるが、国は親に対し てかなりの圧力をかけており、ワクチン製造会社にとっては有益なプログラムである。1998年に医学誌『ランセット』に英国人医師アンドリュー・ウェイク フィールドが発表した研究(発表後まもなく撤回)以来、インターネット上のフォーラムでは、予防接種の危険性が故意に隠されているのではないかという憶測 が流れている。製薬業界の利益を減らさないために、予防接種の重大な危険性が意図的に隠されているのではないかという憶測である。ワクチン反対派は、学習 障害や発達障害、神経症状、自己免疫疾患、特に自閉症の発症をワクチン接種に伴うリスクとして挙げている。[157] アメリカのワクチン批判者であるロバート・ケネディ・ジュニアは、ワクチン研究への資金提供は、すなわちアメリカの保健当局である疾病対策センターによる ものであり、その目的は 健康研究への資金提供を目的とする米国保健当局によるワクチン研究への資金提供を、研究者が米国政府と共謀している証拠であると主張している。こうした主 張は、ワクチン接種への意欲の低下と、今日では技術的に根絶が可能である感染症への子供の感染リスクの増加に大きく寄与している。 地球温暖化 自然科学に関連するその他の陰謀論は、現在の地球温暖化を巡って流布されている。例えば、気候変動否定論者は、気候変動そのものや、それが人為的なもので あることを否定する。彼らは、気候研究者がさまざまな思惑からデータを改ざんしていると非難している。例えば、研究者は自身のキャリアを伸ばし、追加の研 究資金を確保するために、誇張された研究結果を発表しているだけだ、と主張している。1999年に発表されたマイケル・E・マンのホッケー・スティック・ ダイアグラムは、その例としてよく引用される。あるいは、彼らには独自の生態学的イデオロギー的アジェンダがある、というのだ。 2009年に発生したイースト・アングリア大学の気候研究に対するハッキング事件では、気候研究者の1,000通を超える私的な電子メールが流出した。そ の中には、編集者に対して「気候懐疑論者」による論文を出版しないよう促す内容や、想定される意図に沿うようなデータの提示方法についての議論が含まれて いた。これは陰謀論をさらに信憑性のあるものにしたが、後に、掲載された文章は文脈を無視して引用されたものであり、複数の独立調査委員会が研究者の側に 不正行為はなかったと結論づけたことが明らかになっている。[162] 2013年には、オーストラリアとスイスの心理学者グループが、「気候懐疑論」ブログの受信者を対象とした調査で、 地球温暖化への疑念、陰謀論(科学的根拠のないものも含む)への信仰、自由市場への強い信仰との間に明確な相関関係があることを発見した。[163] 米国大統領ドナルド・トランプは2012年に、気候変動の概念は「米国産業の競争力を損なうために中国がでっちあげたもの」であるとツイートした。 [164] COVID-19パンデミック 2020年のCOVID-19パンデミックでは、例えば、コロナウイルスSARS-CoV-2は遺伝子実験室で生物兵器として作られたというような、多く の誤情報や陰謀論が流布された。米国の投資家ジョージ・ソロスやマイクロソフトの創設者ビル・ゲイツがパンデミックの黒幕として描かれている。人口過剰の 危険性に関するゲイツの発言が、その証拠として引用されている。[165] 新しい携帯電話規格である5Gが、免疫力を弱めたり、さらには免疫反応を引き起こしたりすることで、コロナ・パンデミックの原因となっているという陰謀論 もある。しかし、コロナ感染例のある多くの国々では、例えばイランでは、パンデミック発生時には5Gネットワークは全く存在していなかった。[166] 他の陰謀論では、パンデミックの背後に「シオニスト・ロビー」やアメリカ・ユダヤ人の陰謀があると主張している。右翼過激派は、イスラエルがワクチンを保 有しており、そこから利益を得ようとしているため、この病気をコントロールしていると非難している。また、この危機を現金廃止の推進に利用しようとしてい る、ワクチン接種が可能になればマインドコントロールに利用される、あるいは、ウイルスは実際には存在しない、エリート層がメディアのヒステリーを利用し て人々を邪悪な計画からそらそうとしている、などと主張する者もいる。 21世紀のポピュリズム ここしばらくの間、陰謀論と現在のポピュリズム的思考の類似点や相関関係が科学文献で指摘されている。[168] その一例として、2011年に自身の癌とクリスティーナ・フェルナンデス・デ・キルチネル、ジルマ・ルセフ、フェルナンド・ルゴの癌は、利害関係者による 陰謀によるものだという疑いを公に表明したベネズエラのウゴ・チャベス大統領が挙げられる。169 ポーランドでは、与党「法と正義」の支持者たちが i Sprawiedliwość(法と正義)の支持者たちは、2010年4月10日に起こったスモレンスク航空機墜落事故(レフ・カチンスキ大統領をはじめ とするポーランドのエリート層の多くが死亡した)は、ロシアによる攻撃の結果であり、リベラル政党「市民プラットフォーム」のドナルド・トゥスク首相がそ の事実を隠蔽しているという陰謀論を唱えている 。ハンガリーの右派ポピュリスト政党フィデスは、ハンガリー系アメリカ人の億万長者ジョージ・ソロスが、2015年以降、彼が仕組んだとされるヨーロッパ の難民危機と、彼が設立したオープンソサエティ財団の力を借りて、ハンガリーの政治秩序を不安定化させる秘密計画を推進しているという陰謀論を広めてい る。この陰謀論には明らかな反ユダヤ主義的な含みがある。[171] ドイツの右派ポピュリズムにおいても、難民危機は人口の入れ替え(「大交換」[172])やキリスト教圏の価値観の破壊を企む秘密エリートによる仕業であ るという見方が広まっている。[173] ドイツのための選択肢(AfD)の党綱領では、「 ここ数十年の異常事態」の原因は、基本法に言及されている制度や憲法機関ではなく、実際には「秘密の支配者」である「小規模で強力な政治寡頭制」にあると されている[174]。ヴォルフガング・ゲデオン、アリス・ヴァイデル、ペーター・ベーリンガーといった著名なAfDの政治家は、さらに明白な陰謀論的発 言をしていると言われている[175]。 共和党候補ドナルド・トランプの大統領選挙キャンペーンでは、陰謀論の使用が非常に明確であった。彼は以前から「birther(出生地主義者)」の陰謀 論を使用しており、それによると、前任者バラク・オバマは実際には米国で生まれていないため、公職に就く権利はないという。2015年12月には、著名な 陰謀論者アレックス・ジョーンズのインタビューを受け、この件について何らやましいとは思っていないことを有権者に示した。選挙キャンペーンの最終段階で は、彼は対立候補のヒラリー・クリントンが国際的な銀行家たちと共謀してアメリカの主権を破壊し、彼女が支援を受けていた寄付者たちである世界的な金融勢 力に富を蓄える機会を与えたと、はっきりと主張した。 ポピュリズムと今日の人気のある陰謀論への信仰の近さは、両者の構造的な類似性によって説明できる。両者ともエリートを批判し、ごく少数のアクターしか関 与していないと想定することで政治状況を根本的に単純化し、右派にも左派にもなりうる。陰謀論はポピュリストの言説に不可欠な要素ではないが、それなしで も存在しうるという点で、ポピュリストの運動は陰謀論者と非陰謀論者をうまく取り込むことができる。177 政治学者のブルーノ・カスタンホ・シルバ、フェデリコ・ ヴェゲッティ、レヴェンテ・リトヴァイの3人は、ポピュリストの信念と陰謀論的信念の間に相関関係があるかどうかを調査し、ポピュリストは、実際、世界的 な悪意ある陰謀を信じる傾向が著しく強いという結論に達した。その陰謀では、少数派が世界的な出来事を支配し、一般市民の犠牲のもとに情報を入手している という。自国の政府を犯罪やテロの罪で非難する陰謀論との間には、有意な相関関係は見られなかった。また、心身の健康(マインドコントロール、ワクチン反 対)に関する陰謀論との間には、統計的に有意な負の相関関係が認められた。この点について、健康に関する陰謀論は、ポピュリズムの影響を受けにくい、より 恵まれた社会環境でより広く浸透しているという事実によって説明できると、彼らは述べている。しかし、ポピュリズムのすべての特徴が陰謀論と相関している わけではない。この場合の陰謀者であるエリート層が道徳的に邪悪であるという前提は、ポピュリズムでは共有されていない。ポピュリズムでは、エリート層が 利己的かつ強欲に、合理的に認識されている彼らの利益を追求しているとみなしているだけである。陰謀論にありがちな、陰謀者に対する強い道徳的非難は見ら れない。一方、陰謀論的世界観は、エリート主義への反発というポピュリズムの基本的な信念と、一般意志という意味で統一されたものと想定される大衆の意思 を強く予測するものである。 政治学者のナンシー・L・ローゼンブラムとラッセル・ミューアヘッドは、ドナルド・トランプが、例えば不法移民に対して「国民の守護者」として、また同時 に、例えば就任式で国立公園局が訪問者数の実数を隠していると主張することで「陰謀の犠牲者」として自らを位置づけていることは、ポピュリズム的かつ陰謀 論的であると論じている。この2つの論証パターンには、多様性の否定という共通点がある。しかし、両者には根本的な違いもある。ポピュリズムは、自発的に 表明されたとされる人々の本物の声を重視するが、陰謀論者は、偽装工作や「ディープ・ステート(深層国家)」の策動など、実際に起こっていることを理解し ているのは自分たちだけだと主張する。この点において、彼らは秘密の知識に特権的にアクセスできる新しいエリートであるとみなしている。ポピュリズムは基 本的に議論や証拠、常識を受け入れるが、ローゼンブラムとミューアヘッドが指摘する新たな陰謀論は、常に繰り返される主張のみに依拠している。この点にお いて、ポピュリズムとは異なり、代表制民主主義への攻撃を意味する。 説明的なアプローチ 陰謀論の人気は変動する。ある社会では一定期間にわたって大衆現象として発生し、また別の社会では政治文化の恒常的な特徴であるように見えるが、また別の 社会では影響はごくわずかである。歴史的な概観が示しているように、例えばフランス革命の時代や第二次世界大戦前後は、陰謀論が盛んに唱えられた時期で あった。このような変遷にはいくつかの説明が考えられる。 危機の兆候 陰謀論は、社会の大きな部分が外部からの脅威を感じている場所で、特に多く見られる。この点において、その頻繁な発生は危機の兆候として理解することがで きる。これは、例えば中世のペストの流行や、エリザベス朝時代のイギリス、18世紀末の革命期のフランス、1920年代、予想外の敗戦と屈辱的なベルサイ ユ条約が国民の間にスケープゴートを求める機運を生み出し、 冷戦時代における、あるいは現在のジハード主義との戦いにおける、現実の、あるいは想定されるボルシェビズムの脅威も同様である。[180] このような不安定な時代には、人々は自分たちの苦しみの原因となっている複雑な構造や過程を個人的なものと捉え、それを少数の個人の悪意に帰する。 [181] 神話 ハンス・ブルーメンベルクによれば、現実を処理する一形態としての神話は、物語の主題を見つけ出し、方向づけの知識の意味でそれを名付けることである。 [182] これがまさに陰謀論のやることである。つまり、起こったことはもはや説明不可能でも偶然でもないが、陰謀を企てた者たちによる意図的な活動の結果である。 この点において、陰謀論は人々が人生に対処し、方向性を見出す手助けとなる。[183] 陰謀論は、世界を説明する古典的な神話と、より個別化された現代のサーガの中間的なレベルで、構造的に関連するものとして存在している。古典的な神話とは 異なり、両者とも真実を明示的に主張し、集団の生活における偏見や恐怖を呼び起こすような経験を軸としており、それらを物語の構造に組み込むことで理解 し、管理できるようにしている。「啓蒙」は、世界に対する合理的な説明の勝利が実際にはずっと以前に克服したはずの、奇跡や悪魔の存在に対する信仰への回 帰である。[185] ノーマン・コーエンは、中世の千年王国運動との現象学的な類似性だけでなく、古い宗教的表現形式が世俗的な表現形式に置き換えられたという、ある種の連続 性も疑っている。 イタリアの哲学者ドナテッラ・ディ・チェザーレは、ますます広がりを見せる「陰謀論」の原因は、社会世界の複雑化にあると見ている。現代の民主主義におい ては、権力は場所を問わなくなっている。人々が自ら統治するという約束は、せいぜい象徴的にしか果たされない。新自由主義的なグローバル経済秩序は、世界 を完全に不安定で不可解なものにしている。政治的行動のきっかけを見つけ、現在の危機や苦難の原因を作った人物を名指ししようとする中で、人々は神話的な 手法に頼る。すなわち、陰謀の存在を仮定することは複雑性を軽減するかもしれないが、同時にそれは世界を読み解く能力の欠如、さらには世界のための新たな 座標を設計する能力の欠如をも明らかにする。この点において、陰謀論はノスタルジックで反動的であり、政治を無力化し、本質的には憤りに基づいている。 宗教学者のステファン・ヒープは、陰謀論は宗教的信念と構造的に関連していると見ている。どちらも超越的なものに根ざした究極の説明によって、人生におけ る方向感覚を提供し、行動規範を確立する。どちらも畏敬の念や救済感を経験することを可能にする。陰謀論を信じる人々も、ヨハネの黙示録に描かれているよ うな世界の終末が迫っていると信じる人々も、現実を極めて歪んだ主観的な方法で認識している。彼らは具体的な危機的状況を極めて深刻に評価しているため、 耐え難い無力感とコントロールの喪失感に苛まれる。こうした感情は、ナルシシズム的に肥大化した自己イメージを脅かすものであり、信奉者たちは何としても それを防ごうとする。 陰謀論が神話的あるいは宗教的な思考に根ざしており、啓蒙によって克服されるという主張は、異論のないものではない。実際、啓蒙の進展に伴う陰謀論の減少 は、すべての社会において見られるわけではない。18世紀の理性の時代には、陰謀論が著しく増加した。[188] 似たような傾向は、教育制度にばらつきはあるものの、優れた教育システムを持つ社会である米国でも見られる。米国では、第二次世界大戦後、陰謀論の人気は 一定しているように見える。リチャード・ホフスタッターが1964年に「偏執狂的スタイル」を自国の政治文化の特徴として表現した理由である。 「啓蒙の弁証法」 陰謀論と理性の関係は逆にもなり得る。 さまざまな科学者は、アドルノの「啓蒙の弁証法」がここで働いていると見ている。すなわち、陰謀論は「理性の他者」として、また、急速に進行する社会関係 の近代化と合理化に対する反動として、その暗黒面として解釈される。科学による明確な真理の主張を伴う、あらゆる明確な解釈の崩壊、 科学による明確な真理の主張、あらゆる社会関係の差異化と複雑化の進行、神への信仰心によっても自らの世界の偶然性を説明できない現代の個人の存在不安の 増大に伴い、単純で物語的、共同体構築的な解釈モデルへの傾向も高まっている。もはや全能の神の仕業で全てを説明できなくなると、誰かが責任を負わなけれ ばならないため、不快な現象を共謀者の集団の陰謀のせいだと考える傾向が強まる。自身の不調の原因に関する知識が明らかになることと、その責任を自分から 推定される共謀者たちへと転嫁することの両方が、気持ちを楽にする効果がある。陰謀論は、より広い意味ではあるが、ここでも危機の症状として理解されてい る。政治的・経済的危機ではなく、「近代的主体の危機」である。[190] アメリカの歴史家ゴードン・S・ウッドによると、 啓蒙主義の時代に陰謀論がこれほどまでに広まったのは、まさに世俗化の広がりに伴い、人々がもはやあらゆる出来事の原因として神を信じなくなり、その代わ りにあらゆる社会的影響を、それに対応する人々の意図に機械論的に帰するようになったからである。 「人間行動の間の体系的なつながりを説明する抽象的な非人格的存在として『天命』しかなかったため、当時の最も聡明な人々は、行動の規則正しいパターン は、協調的な人間の意図の結果、つまり、共通の計画や陰謀を推進するために集まった複数の人々による結果であると結論づけるしかなかった」 19世紀には、社会生活に関する理論が発展するにつれ、陰謀論は衰退した。[191] マイケル・バターはこれに反対し、陰謀論はむしろ19世紀全体を通じて広く浸透していたと主張している。例えば、奴隷権力陰謀論(エイブラハム・リンカー ンの「家が分断された」演説を参照)や、ドイツ帝国における文化闘争に見られるように、正統な知識と見なされていた。 20世紀になってようやく、権威主義的性格に関するフランクフルト学派の研究や、特にカール・ポパーの『開かれた社会』が影響力を持ち、陰謀論は次第に社 会科学によって非合法化され、汚名を着せられるようになった。その後も陰謀論は存在し続けたが、社会的な議論の中心から周辺へと移動した。これは、陰謀論 的反共主義から見て取れる。米国のマッカーシー時代には、これは依然として多数派を獲得する可能性があったが、1960年代以降は、右翼過激派のジョン・ バーチ協会のみがこれを宣伝している。 オランダのメディア学者ステフ・オパーズは、陰謀論の増加は、認識論的、存在論的、実存的不確実性を伴う近代化プロセスの結果であると見ている。まず、近 代における科学の普及は、その基本的な姿勢である懐疑主義も普及させた。また、ポストモダンの真実の主張に対する批判は、真実の主張を単なる社会的構築物 であり、偶発的な「壮大な物語」であると見なしている。何が実際に現実であり、何がまだ確実に知ることができるのかという結果としての不確実性は、広範囲 に広がった陰謀文化の原因であり、また結果でもある。第二に、社会システムの複雑化が進むにつれ、それらはますます透明性を失い、個人にはますます影響力 を及ぼしにくくなっている。個人に対する疎外感は、批判理論やジャン・ボードリヤールのシミュレーション理論にも反映されているが、陰謀論の信念にも「何 もかもがそう見えるままではない」という考え方として反映されている。最後に、「世界の魔法の喪失」(マックス・ウェーバー)は、意味に対する欲求を満た されないままにしておく。なぜなら、科学は「あるもの」を決定することはできても、「何かが持つ意味」を決定することはできないからだ。これが、ニューエ イジ、秘教、陰謀論において新たな意味が提示される理由である。オーパースは、それらを「懐疑論と信仰のハイブリッド」、つまり「無神論者のための宗教」 と表現している。科学的な陰謀論の形式は、「信じたいという意志」(「信じたい」 - 『X-ファイル』 - FBIの超常現象事件)にアリバイを与えるものであり、合理化された世界はもはや何の栄養も提供しない。[193] この意味において、ジョディ・ディーン、マーク・フェンスター、ピーター・ナイトといった文化学者たちは、もはや陰謀論を反論すべきものとは見なさず、む しろそれを理解しようとした。ポップカルチャーや文学作品に登場する陰謀の空想を分析に取り入れ、陰謀論的言説を、グローバル化、機械化、官僚化、マスメ ディアなど、現代世界の複雑さ、不安、不平等に対処しようとする試みとして理解した。オランダの社会学者、ジャロン・ハランバムは、このアプローチを批判 している。なぜなら、このアプローチは、書籍、映画、現代の冒険小説など、陰謀論的なテキストにのみ依拠しており、それらを消費する人々自身に疑問を投げ かけていないからだ。 「陰謀論は負け犬のもの」 アメリカの政治学者ジョセフ・ウシンスキとジョセフ・M・ペアレントは、「陰謀論は敗者のためのもの」と述べている。彼らは、1890年から2010年ま でのニューヨーク・タイムズの編集者宛ての手紙の内容分析を行い、陰謀論が特に1890年代初頭と1950年代初頭に広まっていたことを発見した。また、 党派的な傾向も特定した。共和党の大統領の時代には、共和党や大企業を疑う陰謀論が表明され、民主党の大統領の時代には、その政党を標的にし、社会主義者 の陰謀を主張する陰謀論が展開された。戦争中や冷戦中は、平和時よりも海外の敵に焦点が当てられた。この意味で、陰謀論は、脅威に直面した際の脆弱な集団 に対する早期警戒システムとして機能し、集団行動の開始を促す役割を果たした。この行動が成功した瞬間、陰謀論は大幅に減少した。 インターネット インターネットは、陰謀論の増加の原因であると考えられており、一部の研究者はそう信じている。その理由として挙げられているのは、ソーシャルメディアが 主流派ではない意見を持つ人々の接触を容易にしていること、大量の情報を匿名で広めることを可能にしていること、そしてインターネットが、一見無関係な事 実の関連性を立証する機会を提供していることである。196] 後者はまさに陰謀論の特徴であるため、アメリカの文化人類学者キャスリーン・スチュワートは次のように鋭く指摘している。「インターネットは陰謀論のため に発明された。陰謀論である」と痛烈に表現している。[197] 2001年9月11日の同時多発テロは、インターネットがニュースや情報を入手する重要なメディアとなったことに貢献し、それによって関連する陰謀論の拡 散にもつながった。[198] 「Google WTC 7」は、9/11真相究明運動のスローガンであった。このテーマに関心のある人々は、既存のメディアとは独立して、Google検索エンジンを使って独自 の意見を形成するよう促された。しかし、特にGoogleやWikipediaといった重要なウェブサイトは、すぐに批判の対象となった。なぜなら、それ らのサイトは、代替的な説明の無制限な拡散に対する新たなゲートキーパーであることが証明されたからだ。 オーストラリアの哲学者スティーブ・クラークは、インターネットが陰謀論を助長するという説に反論し、インターネットは陰謀論の拡散を助けるだけで、発展 させることはない、と主張している。さらに、批判的な意見が即座に反論できるため、陰謀論を制限することもできる。[200] ジョセフ・ウシンスキは、陰謀論のウェブサイトは最も訪問されているわけではなく、全く逆であると指摘している。陰謀論はインターネット上で悪い評判を得 ている。陰謀論を信じる傾向がインターネットの発明以来高まっているという証拠はない。[201] 最後に、マイケル・バターは、インターネット時代においても、陰謀論が1960年代までの主流知識としての地位を取り戻したわけではないと指摘している。 むしろ、一般大衆の断片化が観察される。ドイツ語圏では、陰謀論者たちはKenFM、telepolis、NachDenkSeitenなどのデジタルプ ラットフォームでカウンター・パブリックを確立し、陰謀論を主流派にも可視化している。右派ポピュリスト雑誌『Compact』やKopp Verlagの出版物などの重要な陰謀論メディアは、主に印刷物として引き続き配布されている。 心理学 精神病理学 陰謀論は、被害者が自分に対して妄想的な迫害や陰謀があると感じる精神障害である偏執病と構造的に類似している。どちらの場合も、不信感や疑いが非現実的 なまでに誇張され、その結果、脅威と認識される環境に対して不安的で攻撃的な態度を取る。例えばリチャード・ホフスタッターは、陰謀論に傾倒する傾向を病 的なものとみなしているが、臨床的な意味で「偏執病」という用語を使用しているわけではないと強調している。[203] さまざまな科学者は、全体主義体制で広く浸透している陰謀論を、その独裁者の偏執病の直接的な結果であると解釈している。 204] ルドルフ・ジャウォルスキーは、このアプローチに異議を唱え、陰謀論が大衆にアピールするためには、個人の妄想よりも外部の現実へのより強い言及を維持し なければならないと主張している。また、陰謀論はコミュニケーションや宣伝的な普及を目的としており、妄想患者はできる限り自分の想像を自分の中に留めて おくが 。最後に、この解釈は、特定の目標を達成するために、しばしば良識に反して広められる陰謀論の道具的性格を認識していないという点でも誤っている。 [205] ドイツの精神科医マンフレッド・スピッツァーは、米国の人口の約半分が少なくとも一つの陰謀論を信じているという統計に言及している。それらすべてを精神 疾患として扱うことは有益でも生産的でもない。むしろ、陰謀論を信じることは正常な「人間の世界観の武器庫」の一部である。ただし、その心理学的および神 経生物学的メカニズムは、構造的に妄想のそれと関連している。[206] 20世紀のかなり後まで、陰謀論は大多数の人々が共有する正当な知識と考えられていた。キャロリン・ミッシャーの見解では、このことから陰謀論を精神障害 の産物とみなすことはできないという主張が成り立つ。[207] 深層心理学 深層心理学では、陰謀論は投影として説明できる。陰謀の首謀者とされる人物には、その人物が自分自身を否定したり、自分にはない性格的特徴が与えられる。 彼らは、不謹慎で残酷、利己的で、並外れた知性と、時に神にも等しい力を備えていると描写される。この悪魔化は、陰謀論が説明しようとする現象を説明する 上で、しばしば余計なものである。それは、歴史的なニーズよりも心理的なニーズを満たすものである。この解釈では、陰謀論は、何よりもまず、その作者や読 者の過ちや願望について語っているということになる。 2021年、心理学者のヤコブ・ヨハン・ミュラーとセシル・ロエッツは、陰謀論が持つ自我を安定させる効果の重要性を強調した。この効果を得るために、陰 謀論はさまざまな心理的機能を提供する。すなわち、複雑性を低減し、不確実性を排除し、恐怖、羨望、攻撃性といった苦痛を伴う感情を和らげ、投影を助け、 自己愛を満たし、最終的にはアイデンティティを創り出す。彼らは情動から力を引き出すため、議論に影響されないのである。集合的な現象として、それは「社 会の状態について何かを語る症状」である。現在、これは、権力がますます拡散し、脅威が至る所に潜み、これまでの秩序の原則が崩壊し、社会がますます崩壊 しつつあるという広範な印象に関係している。[209] 社会心理学 1990年代以降、社会心理学者たちは、陰謀論的な思考傾向を持つ個人を後押ししたり、その傾向を引き起こしたりする要因を探っている。議論されている要 因は、思考の誤り、性格特性、心理状態である。[210] 最初にこの研究を行ったのは、アメリカの社会学者テッド・ゲルツェルで、1994年に陰謀論を信じることは、他の理論を妥当なものとして分類する傾向を高 めることを示した。それは、国家機関や対人関係に対する不信感、職場での不安、民族的な出自と相関関係にある。生活状況が不当であり、政治から見捨てられ ていると感じている人々は、陰謀論を信じる可能性がかなり高い。また、アフリカ系アメリカ人やヒスパニック系の人々も、著者は彼らの民族的な少数派として の地位と関連づけているが、陰謀論を信じる可能性が高い。平均すると、若い人々は年配の人々よりも陰謀論を信じる可能性が高い。教育、性別、職業に関して は、統計的に有意な結果はわずかしか見つからなかった。特定の民族集団に影響を及ぼす陰謀論は、その集団のメンバーに受け入れられやすい。例えば、アフリ カ系アメリカ人は、ワシントンの政府が意図的に麻薬を都市に持ち込み、意図的に黒人社会にHIVウイルスを蔓延させ、マーティン・ルーサー・キング牧師の 暗殺に関与したという主張に、不釣り合いなほど同意する傾向がある。この観察結果は、アフリカ系アメリカ人の教会会員を対象とした以前の調査結果とも一致 している。 米国の心理学者ジェニファー・ホイットソンとアダム・ガリンスキーによると、精神的に健康な人であっても、自分を取り巻く状況をコントロールできないと信 じている人、つまり状況に対する自己効力感の期待値が低い人は、陰謀論や迷信に影響されやすいという。そして、彼らはどこにでもパターンや関連性を見出そ うとする傾向がある。たとえ実際には何の関連性もなくても、あるいは迷信的な儀式を状況に関連付けることもある。[212] 人々が状況をコントロールできなくなったと信じ込まされると、一見混沌とした状況であっても、そこから抜け出す足がかりを探そうとする。コントロールの喪 失は、精神にとって極めて強い脅威として認識される。コントロールを取り戻そうとする強い試みは、現実の認識にも影響を与える。人は「精神鍛錬」によって 架空の秩序を作り出す。状況をよりよく理解し、今後の展開を予測するために構造を探そうとする可能性もある。パターンを探そうとし、もしパターンが見つか らなければ、感覚の錯覚によってパターンを作り出す。彼らは、主観的にも客観的にも存在しないパターンや関連性を見出す。被験者が一般的に不安を抱えた人 々であり、文脈に関係なく組織化された構造を求めている可能性を排除するために、彼らに安心感を与える。その結果、他の被験者と結果に違いはなくなった。 コントロールを失うと、単純なつながりや解決策でもありがたく受け入れられる。[213][214] 社会心理学者のカレン・ダグラスは、関与が高まることもあり得るが、陰謀論の信奉者は無力感を感じがちであると指摘している。[215] このような低い自己効力感や、関連する事態をコントロールできないという認識に加え、教育レベルも、陰謀論を信じる可能性の重要な要因であることが、アメ リカの政治学者ジョセフ・E・ウシンスキとジョセフ・M・ペアレントによる研究で明らかになっている 。高校卒業資格を持たない被験者の約40%が陰謀論を信じる傾向が強い一方で、大学卒業資格(大学院)を持つ人々の該当する割合は30%を大きく下回って いる。[216] ドイツの心理学者セバスチャン・バルトシェクも、学歴の低い女性が特に陰謀論に傾倒しやすいという結論に達している。一方、マイケル・バターは、陰謀論を 信じるのは40歳以上の(白人)男性に最も多いと述べている。心理学者のダニエル・フリーマンとリチャード・P・ベントールは、2017年の研究で、典型 的な陰謀論者は男性で未婚、正規の教育水準が低く、収入が低いか無職、少数民族のメンバーで安定した社会ネットワークを持たない人であることを発見した。 アメリカの心理学者アリン・コマンとダマリス・グルプナーの研究によると、社会参加も陰謀論的思考に寄与する。[220] ゲッツ=ヴォッテラーとヘスペルスによると、陰謀論と相関する社会人口統計的特性の問題は依然として不明である。唯一の共通認識は、政治的または宗教的に 過激な見解を持つ人々は、陰謀論を信じる傾向がかなり強いということだけである。[221] ジョゼフ・ウシンスキによると、陰謀論を信じる傾向とその奇妙な性質は、左翼と右翼の間で同じである。米国と英国の2大政党の支持者間には、大きな違いは ない。しかし、英国独立党のような小政党の支持者においては、陰謀論を信じる傾向がかなり強い。[222] 2014年、英国の社会心理学者ヴィレン・スワミと彼のチームは、適切な訓練によって直観的思考ではなく分析的思考を向上させることで、陰謀論を信じる意 欲が減退するという研究結果を発表した。 223] 一方、哲学者のマルコ・マイヤーは、新型コロナウイルス感染症(COVID-19)のパンデミックに関連する陰謀論やその他の誤った情報を信じる傾向は、 知識の習得を妨げる可能性のある特定の性格特性によって決定されると考えている。彼は、真実に対する無関心と、自身の信念に関する硬直性を、これらの「認 識上の悪徳」に数えている。 ケント大学の心理学者マイケル・J・ウッドとカレン・M・ダグラスが2011年に発表した研究によると、ひとつの陰謀論を信じる人は、他の陰謀論も信じる 可能性が高く、その内容よりも「陰謀論である」という事実が重要であるという。例えば、オサマ・ビンラディンがまだ生きていると信じている被験者、つま り、2011年にアメリカ海軍特殊部隊(SEALs)によって壮絶な殺害をされたのは偽装工作だったと信じている被験者の場合、彼らはその作戦以前からビ ンラディンは死んでいたと信じている可能性が高い。同様に、1997年にダイアナ元妃が英国情報機関によって殺害されたという想定と、彼女は死を偽装し、 今も生きているという想定との間にも相関関係があることが示される可能性がある。両方の想定が相互に排他的であるという事実は、被験者にとってはせいぜい 二の次的な役割しか果たさない。 ウッドとダグラスは、この現象を「陰謀論的世界観」で説明している。これは、特定の陰謀論の内容を肯定的に信じているというよりも、「公式」の説明に対す る疑念や不信感である。2001年9月11日の米英同時多発テロに関する2,000件以上のオンラインコメントを対象とした統計(心理測定)分析を行った ところ、従来の説明を支持する傾向にあるユーザーは、 陰謀論者の主張を否定するよりも、その主張を支持する傾向が強いことが示された。一方、同時多発テロがアメリカ政府やイルミナティ、その他の組織による陰 謀の結果であると信じる人々は、公式見解に反対する傾向が強く、閉鎖的な代替ストーリーを支持する傾向は弱かった。ウッドとダグラスは、米国の神経科医ス ティーブン・ノヴェラが作った造語を採用し、このアプローチを「アノマリー・ハンティング」と表現している。[226] 結論は、まったく説明できない説明されていない所見から導かれるものであり、公式見解の反証を迫るものである。また、これらのユーザーは攻撃的な態度をあ まり取らず、他の陰謀論に頼ることも多く、陰謀論という用語を自分たちを汚すものとして拒絶した。 2017年、ダグラスは陰謀論的世界観に関する論文を修正した。彼女は現在、人々が認識論的、実存的、社会的利点がある場合、陰謀論的な説明を好むと考え ている。陰謀論は、正確性や意味に対する認識上のニーズが高まっているにもかかわらず、能力不足やその他の問題により、より合理的な方法でそのニーズを満 たすことができない人々にとって特に魅力的である。 実存的には、陰謀論は、自分自身を信じる人々が恐怖や無力感の認識を補うことを可能にする。 社会的な利点とは、ポジティブな自己イメージを維持したいという、すべての人々のニーズに関連している。陰謀論を信じることで、自分だけが特別な内部情報 を握っていると想像でき、他の自己愛的な欲求を満たすことができる。 自分が恵まれないグループや脅威にさらされているグループ(それが民族集団、政党、宗教共同体などであるかに関わらず)に属しているという意識も、陰謀論 を信じる可能性を高める。これが、アフリカ系アメリカ人やイスラム教徒の間で陰謀論が蔓延している理由である。[228] マイケル・バターによると、無力感だけでなく、影響力を失うことへの恐れも陰謀論を信じる傾向を高める。これは、AfDの有権者の地位が安定していること からも示唆される。[229] レビュー(メタ分析)によると、陰謀論への信仰は疑似科学、被害妄想、統合失調型パーソナリティ、ナルシシズムへの信仰と関連しており、また、程度は低い が宗教性とも関連している。 ][231] また、認知能力との間には弱い負の相関がある。[231] 2つのレビューでは、5つの性格因子(ビッグファイブ)との相関はごくわずかであった。[232][231] 心理学者のローランド・インホフは、陰謀説は人間が持つ独自性を求める欲求を満たすものであると考えている。 人は他者とつながりを持ちたいと思う一方で、匿名の群衆に埋もれることを望まない。 陰謀説は排他的な知識を提供すると考えられており、独自性を求める欲求が強い人ほど、そうした説に同意しやすいのである。反ユダヤ主義のパンフレットで、 偽造を基にしているにもかかわらず、繰り返し時事問題と関連付けられている『シオンの長老たちの議定書』を例に挙げ、イムホフは、陰謀論が「議定書のよう な陰謀神話の重鎮に言及することで、漠然とした親近感から利益を得ることができる」ことも示している。受け手はすでにその話を耳にしたことがあり、偽の参 照を証拠として受け入れるため、信憑性が高まる。こうして陰謀論は「自己言及的なシステム」となる。[233] |
| Wissenssoziologie Nach Andreas Anton sind Verschwörungstheorien „eine spezielle Formkategorie sozialen Wissens“, „in deren Zentrum Erklärungs- oder Deutungsmodelle stehen, welche aktuelle oder historische Ereignisse, kollektive Erfahrungen oder die Entwicklung einer Gesellschaft insgesamt als Folge einer Verschwörung interpretieren.“[234] Auf dieser Definition aufbauend, besteht entsprechend der wissenssoziologischen Perspektive von Andreas Anton, Michael Schetsche und Michael Walter die wichtigste Funktion von Verschwörungstheorien darin, „Ereignisse oder Prozesse, die sich ansonsten nur schwer einordnen ließen, sinnhaft zu deuten, sodass sie sich in bestehende Weltbilder, Sinnstrukturen oder ein bestimmtes Hintergrundwissen integrieren lassen“. Das Verschwörungsdenken der Moderne wird nach Anton, Schetsche und Walter durch fünf interdependente Faktoren wesentlich beeinflusst: Zunächst einmal müsse ein kulturelles Wissen über die Existenz realer Verschwörungen vorhanden sein; damit zusammenhängend müsse Misstrauen gegenüber den gesellschaftlichen, wirtschaftlichen und militärischen Machteliten vorhanden sein, etwa durch Kenntnisse über deren Verwicklung in illegale Machenschaften – als Beispiel nennen sie die „Gladio-Affäre“; drittens müsse ein starker Wunsch nach Erklärung für ein unerwartetes Ereignis in der Gesellschaft vorhanden sein, der durch die offizielle Erklärung nicht befriedigt werde; viertens müsse es ein die individuelle Verantwortung für ein Ereignis oder gesellschaftliche Fehlentwicklungen betreffendes Entlastungsbedürfnis geben: Wer unterstellt, dass die wahren Entscheidungen ohnehin nur in einem kleinen, unbeeinflussbaren Zirkel von Verschwörern fielen, brauche sich keine Vorwürfe zu machen, gegebenenfalls die falsche Partei gewählt zu haben; schließlich sei die Möglichkeit notwendig, solche heterodoxen Deutungen massenhaft und ungehindert zu verbreiten, etwa über das Internet. Anton, Schetsche und Walter begrüßen dieses Medium als Ermöglichung einer „ergebnisoffenen Konkurrenz zwischen orthodoxen und heterodoxen Wissensbeständen und Wirklichkeitskonzepten (einschließlich Verschwörungstheorien)“.[235] Auch Michael Butter geht davon aus, dass Verschwörungstheorien als heterodoxes Wissen gälten. Von den 1960er Jahren an hätten sie keinen Platz im Mainstream gefunden, seien ausgegrenzt und stigmatisiert worden, sodass Anhänger von Verschwörungstheorien Schwierigkeiten gehabt hätten, konspirologische Texte und Gleichgesinnte zu finden und ihre Theorien zu veröffentlichen. Dies habe sich seit etwa den 2010er Jahren durch Internet und soziale Medien deutlich geändert. Eine regelrechte Gegenöffentlichkeit von alternativen Medien wie KenFM, Telepolis, den NachDenkSeiten, Rubikon oder dem Schweizer Infosperber habe sich gebildet, die sich explizit gegen die traditionellen Qualitätsmedien und den öffentlich-rechtlichen Rundfunk positionierten und dabei die Verschwörungstheorie von der „Lügenpresse“ bedienten. Da dies im Internet für jedermann wahrnehmbar sei, reagiere die traditionelle Öffentlichkeit mit großer Besorgnis über die Zunahme von Verschwörungstheorien und deren Gefahr, während die Alternativmedien dies mit analoger Besorgnis als Verschwörung und Versuch, sie auszugrenzen und mundtot zu machen, wahrnähmen: Zwei Filterblasen stießen aufeinander, woraus sich eine „Spirale der Erregung“ ergebe: Die Fragmentierung des gesellschaftlichen Diskursraums führe dazu, dass man zunehmend gereizt über- und gegeneinander kommuniziere, aber „nicht miteinander über die Grenzen der beiden Öffentlichkeiten hinweg“.[236] Der Linguist Clemens Knobloch vertritt die Ansicht, dass der Begriff Verschwörungstheorie in der politischen und medialen Kommunikation der Gegenwart keine analytische Funktion habe, sondern zur Stigmatisierung so markierter Positionen und derer diene, die sie vertreten: „Mit einem Anhänger von Verschwörungstheorien diskutiert man nicht, das braucht man nicht, und es lohnt sich auch nicht. Er ist ja per definitionem beratungsresistent und lernunwillig bzw. lernunfähig“. Das Wort werde benutzt, um ihn vom Diskurs auszuschließen, die Qualitätsmedien benutzten es im Sinne einer Publikumsbeschimpfung in Reaktion auf den Hegemonieverlust, den sie aufgrund ihrer, wie Knobloch meint, vorhersehbaren und zu wenig dissidenten Kommentierungen erlitten. Dies drohe aber entgegengesetzte Wirkungen auszulösen, da der Vorwurf, man verbreite oder glaube an Verschwörungstheorien, das Publikum pauschal für unreif und diskursunfähig abstemple.[237] Im Anschluss daran moniert der Linguist Friedemann Vogel den Sprachgebrauch in der Online-Enzyklopädie Wikipedia: Von Ausnahmen abgesehen würden die Ausdrücke Verschwörungstheorie und Verschwörungstheoretiker in der dortigen Binnenkommunikation genutzt, um Positionen, die „nicht mit dem Common Ground der jeweiligen Ingroup konformgehen“, zu stigmatisieren. Dies sei verbunden mit einer „Disziplinierung des Sagbaren“ nach innen und außen, wobei der Vorwurf keiner weiteren Spezifizierung bedürfe. Wer eine solche Position nur aufrufe, schlimmer noch, wer sie zu relativieren versuche, laufe Gefahr, gesperrt zu werden. Diese Verwendung des Ausdrucks als Teil einer Machtkommunikation könne dazu führen, dass, wer ihn verwende, als politischer Akteur wahrgenommen und behandelt werde.[238] |
知識社会学 アンドレアス・アントンによると、陰謀論とは「社会的な知識の特別なカテゴリー」であり、「その中心には、現在または過去の出来事、集団的な経験、あるい は社会全体の進展を、陰謀の結果として解釈する説明モデルまたは解釈モデルがある」[234]。この定義を基に、 アンドレアス・アントン、ミヒャエル・シェチェ、ミヒャエル・ウォルターによる知識社会学的な視点では、陰謀論の最も重要な機能は、「意味のある方法で分 類するのが困難な出来事やプロセスを解釈し、それによって既存の世界観や意味の構造、あるいは特定の背景知識に統合できるようにすること」である。アント ン、シェチェチェ、ウォルターによると、現代の陰謀論的思考は、相互に依存する5つの要因の影響を受けている。まず第一に、現実の陰謀の存在を認識する文 化的意識があること。第二に、社会、経済、軍事の権力エリートに対する不信感があること。例えば、彼らの違法な違法行為への関与に関する知識を通じて 彼らは「グラディオ事件」を例として挙げている。第三に、公式の説明では納得できないような、社会で起きた予期せぬ出来事に対する説明を求める強い欲求が あること。第四に、出来事や社会悪に対する個人の責任からの解放を求める必要があること: 真の決定権は、影響力を持たない少数の共謀者たちによって握られていると考える人々は、間違った政党に投票してしまったと心配する必要はない。最後に、こ のような異端的な解釈を、例えばインターネットを通じて、大規模かつ妨害されることなく広める可能性が必要である。アントン、シェチェ、ウォルターは、こ のメディアを「正統派と異端派の知識や現実の概念(陰謀論を含む)のオープンな競争」を可能にする手段として歓迎している[235]。 マイケル・バターもまた、陰謀論は異端の知識であるとみなされていると想定している。1960年代以降、陰謀論は主流派の場を持たず、疎外され、汚名を着 せられていたため、陰謀論の支持者たちは陰謀に関するテキストや同じ考えを持つ人々を見つけたり、自らの理論を公表したりすることが困難であった。しか し、2010年代に入ってインターネットやソーシャルメディアが登場してからは、状況は大きく変化した。KenFM、Telepolis、 NachDenkSeiten、Rubikon、Swiss Infosperberといったオルタナティブメディアの真のカウンターパブリックスフィアが出現し、従来の質の高いメディアや公共放送と明確に対立する 立場を打ち出し、「嘘つき報道」の陰謀論を広めている。これはインターネット上で誰の目にも明らかなため、従来の公共は陰謀論の増加とその危険性について 大きな懸念を示している。一方、オルタナティブメディアはこれを同様の懸念をもって、自分たちを疎外し、沈黙させようとする陰謀とみなしている。2つの フィルターバブルが衝突し、「扇動のスパイラル」が生じた。社会的な議論の場の断片化により、互いに苛立ちを募らせるコミュニケーションが増加したが、そ れは「2つのパブリックの境界を越えたコミュニケーション」ではなかった。[236] 言語学者のクレメンス・ノブロックは、陰謀論という用語は現代の政治やメディアコミュニケーションにおいて分析的な機能を持たず、その用語が指し示す立場 やその立場を支持する人々を汚名を着せるために使われているという見解を示している。「陰謀論の信奉者と議論する必要はないし、する必要もないし、する価 値もない。定義上、彼は助言に抵抗し、学ぶ意欲がないか、学ぶことができないのだ」。この言葉は、彼を議論から排除するために使われる。メディアは、この 言葉を使うことで、自分たちが苦しんでいる覇権の喪失に対する聴衆への侮辱の意を表している。これは、ノブロックが言うように、予測可能で十分な反対意見 のない論評が原因で生じたものだ。しかし、これは逆に、陰謀論を広めている、あるいは信じているという非難が、聴衆を未熟で対話ができないものとみなすと いう、逆の効果を引き起こす恐れがある。237] これを受けて、言語学者フリーデマン・フォーゲルはオンライン百科事典ウィキペディアにおける言葉の使用を批判している。一部の例外を除いて、「陰謀論」 や「陰謀論者」という用語は、内部コミュニケーションにおいて、「それぞれのイングループの共通認識に適合しない」立場を汚名を着せるために使用されてい る。これは、内部および外部の両方において「発言の統制」と関連しており、それによって告発にはそれ以上の説明は必要ない。そのような立場を表明するだけ で、あるいはさらに悪いことに、それを相対化しようとする者は、ブロックされる危険にさらされる。権力コミュニケーションの一部としてこの用語が使用され ると、それを使用する者は政治的アクターとして認識され、扱われることになる。 |
| Verschwörungsideologien und Gewalt Der historische Überblick über die Konjunkturen der Verschwörungsideologien zeigt die immense Gewaltbereitschaft, die mit diesem Denken oft einhergeht: Auf die angebliche Entlarvung vermeintlicher Verschwörer und Volksfeinde folgte nur allzu häufig deren Eliminierung. Typisch für Verschwörungstheorien ist, dass sie sich oft gegen soziale Randgruppen wie die Juden im Mittelalter richten.[239] Auch der Völkermord an den Armeniern lässt sich mit einer Verschwörungstheorie erklären: Aufgrund der Erfahrungen des Griechischen Unabhängigkeitskrieges (1821–1829), als eine christliche Minderheit sich gewaltsam mit Hilfe von Großbritannien aus dem Osmanischen Reich gelöst hatte, fürchtete die jungtürkische Regierung im Jahre 1915 Ähnliches: Sie vermutete, die christlichen Armenier stünden insgeheim mit Russland, das schon lange Interesse an der Kontrolle der Meerengen besaß, im Bunde. Daher schalteten sie mit Massakern und Todesmärschen in die mesopotamische Wüste diese vermeintliche fünfte Kolonne des Kriegsgegners aus.[240] Doch Gewalt ist nicht nur die Folge staatlicher Verschwörungstheorien „von oben“: In den beiden großen Freiheitskämpfen des 18. Jahrhunderts spielen Verschwörungstheorien „von unten“ für die Motivation der Revolutionäre eine nicht zu unterschätzende Rolle. Von George Washington etwa ist bekannt, dass er hinter dem konfliktträchtigen Handeln der britischen Regierung, das zum Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg führte, eine Verschwörung witterte: 1774 behauptete er, die Briten folgten „einem regulären, systematischen Plan […], uns zu zahmen, gemeinen Sklaven zu machen“.[241] Die Besteuerung der Kolonisten ohne ihre Repräsentation im Parlament erschien ihm nicht als rationale Verfolgung britischer Interessen, die nur eben den seinen widersprachen und die politisch, das heißt durch Verhandlung und Kompromiss, zu regeln wären, sondern als absichtliche und vor den Amerikanern lange geheim gehaltene Böswilligkeit, die es zu bekämpfen gelte – eine Interpretation, die den Kämpfern für die Unabhängigkeit gewiss mehr Anhänger zuführte, als wenn er sie rein rational dargestellt hätte. Daniel Pipes verweist auf den Lebensschützer John Salvi, der 1994 in zwei Abtreibungskliniken um sich schoss, weil er an eine freimaurerische Verschwörung gegen die katholische Kirche glaubte, und auf den Bombenanschlag von Oklahoma City, bei dem 1995 168 Menschen ums Leben kamen.[242] 2015 ging der Höhepunkt der Pegida-Demonstrationen, wo die rechtspopulistische Verschwörungstheorie über eine „Lügenpresse“ popularisiert wurde, mit einem signifikanten Anstieg der Gewalt gegen Journalisten in Deutschland einher.[243] 2016 motivierte die Pizzagate-Verschwörungstheorie, nach der führende Politiker der Demokratischen Partei an einem Kinderpornoring beteiligt wären, einen 28-jährigen zu einem bewaffneten Angriff auf die Pizzeria, in der die Kinder angeblich gefangen gehalten würden. Der Schütze beim Kongress-Baseball-Attentat von 2017 glaubte, Trumps Wahlsieg sei auf russische Manipulationen zurückzuführen.[244] Im August 2021 ermordete ein Amerikaner seine beiden Kinder, weil er wähnte, seine Frau hätte Schlangen-DNA an sie weitergegeben. Er bekannte sich zu den Verschwörungstheorien über Reptiloide, über QAnon und die Illuminaten.[245] Tatsächlich liegt Gewaltausübung in der logischen Konsequenz von Verschwörungsideologien: Wenn die Bedrohung durch die als übermächtig vorgestellten Verschwörer so groß ist und wenn es aufgrund der ideologischen Selbstabdichtung keinerlei Mittel gibt, diese Phantasievorstellung zu widerlegen, dann muss – in dieser Vorstellungswelt – buchstäblich jedes Mittel recht sein, sich ihrer zu erwehren. Die Dämonisierung der Gegner, die Verschwörungstheorien mit sich bringen, legitimiert Gewalt ebenso wie der in mehreren gewaltbereiten Gruppen verbreitete Eindruck, die Außenwelt habe sich verschworen, sie zu vernichten. Dies lässt sich etwa für Jim Jones’ Peoples Temple nachweisen, der 1978 das Jonestown-Massaker anrichtete, und für Ōmu Shinrikyō, eine japanische neureligiöse Gruppierung, die 1995 einen verheerenden Giftgasanschlag in der Tokioter U-Bahn verübte.[246] Anders Behring Breivik, der Täter der Anschläge in Norwegen 2011, war fest von einer muslimischen Verschwörung überzeugt, die das Ziel habe, Europa zu übernehmen. Um dies zu verhindern, sei es notwendig gewesen, die nächste Generation der norwegischen Arbeiterpartei auszulöschen.[247] Der Psychoanalytiker Charles B. Strozier sieht im Zentrum der (auch klinischen) paranoiden Mentalität die Figur des „apokalyptischen Anderen“, der als die Ursache des eigenen Leidens imaginiert werde. Alle Paranoiker sähen sich selbst als Opfer, die insofern berechtigt wären, gegen diesen „Anderen“ mit Gewalt vorzugehen. Diese Gewalt bleibe oft Gegenstand von Phantasien, bis hin zur Imagination totaler Erlösung durch einen Atomkrieg, könne aber auch immer situativ aktualisiert werden.[248] Die Mitte-Studien der Friedrich-Ebert-Stiftung zeigten 2019 einen signifikanten Zusammenhang zwischen einer „Verschwörungsmentalität“ und Gewaltbereitschaft: 23,9 % derer, die an Verschwörungstheorien glauben, sind demnach gewaltbereit, weitere 11,4 % billigen Gewalt.[249] Auch eine enge Korrelation zu gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit, die sich in Fremdenfeindlichkeit, Antisemitismus, Rassismus oder Islamfeindlichkeit äußern kann, lässt sich empirisch belegen.[250] Die britischen Sozialwissenschaftler Jamie Bartlett und Carl Miller zeigen in einer Studie des Thinktanks Demos auf, dass Verschwörungstheorien in verschiedenen extremistischen Gruppen, ob nun links, rechts, religiös oder andere, die Rolle eines „radicalizing multiplier“ spielen, eines radikalisierenden Multiplikators, der die Gruppenidentität durch strenge Abschottung nach außen erhöht, jegliche Kritik delegitimiert und dazu beiträgt, die Schwelle zur Gewalttätigkeit zu überschreiten.[251] Gleichzeitig weisen sie aber auch darauf hin, dass der Glaube an Verschwörungstheorien keine notwendige Bedingung für extremistische Gewalt ist: So gibt es gewalttätige Gruppen, in denen Verschwörungstheorien keine Rolle spielen, wie z. B. die Irisch-Republikanische Armee mit ihren diversen Abspaltungen, und es gibt Gruppen, die sich um eine Verschwörungstheorie sammeln, ohne dabei gewalttätig zu sein, wie das 9/11 Truth Movement oder die Anhänger David Ickes.[252] |
陰謀論と暴力 陰謀論の興隆と衰退の歴史的概観を見ると、この考え方と密接に結びついている暴力の傾向が極めて高いことがわかる。陰謀の共謀者や人民の敵とされる者の正 体を暴くという主張は、その後に彼らが排除されるという結果を招くことが多かった。中世のユダヤ人など、社会的に疎外された集団に対して向けられることが 多いのも、陰謀論の典型的な特徴である。[239] アルメニア人の大量虐殺も、陰謀論によって説明できる。1915年、青年トルコ政府は、ギリシャ独立戦争(1821年~1829年)におけるキリスト教徒 の少数派が英国の支援を受けてオスマン帝国から強制的に解放されたのと同様の運命を恐れた。彼らは、海峡の支配権に以前から関心を寄せていたロシアと密か に通じているのではないかとキリスト教徒のアルメニア人を疑った。そのため、彼らは虐殺やメソポタミア砂漠への死の行進によって、この敵の第五列と目され る存在を排除した。[240] しかし、暴力は国家による陰謀論「上からの」結果だけではない。18世紀の2つの自由のための大闘争では、革命家たちの動機付けにおいて、過小評価すべき ではない「下からの」陰謀論が役割を果たした。例えば、ジョージ・ワシントンは、アメリカ独立戦争につながる英国政府の紛争をはらんだ行動の背後に陰謀を 疑っていたことが知られている。1774年、ワシントンは「英国は、我々を飼い慣らし、我々を奴隷にしようという、規則的かつ体系的な計画に従っている」 と主張した。[241] 植民地住民の代表が議会にいない状態で課税することは、 議会での代表者を通さない植民地住民への課税は、単に彼自身の考えと相反するだけであり、交渉や妥協といった政治的な手段で解決できるような、英国の利益 を追求する合理的なものではない。むしろ、それはアメリカ人に長い間秘密にされてきた悪意の意図的な行為であり、戦う必要があるという解釈である。この解 釈は、もし彼がそれを純粋に合理的な方法で提示した場合よりも、独立派の戦士たちに多くの支持者を獲得したことは確かである。ダニエル・パイクは、 1994年にカトリック教会に対するフリーメーソンの陰謀を信じて2つの中絶クリニックを銃撃したプロライフ活動家のジョン・サルヴィや、1995年に 168人の死者を出したオクラホマシティ爆破事件[242]に言及している。2015年、ピケティ・デモのピーク時には、 「嘘つきマスコミ」に関する右派ポピュリストの陰謀論が流行したピークであった2015年には、ドイツではジャーナリストに対する暴力が大幅に増加した。 2016年には、民主党の有力政治家たちが児童ポルノ・リングに関与しているという「ピザゲート」陰謀論が、28歳の男に子供たちが監禁されているとされ るピザ店への武装攻撃を実行させる動機となった。2017年の連邦議会議事堂銃撃事件の犯人は、トランプの当選はロシアによる操作によるものだと考えてい た。[244] 2021年8月、あるアメリカ人が、妻が自分の子供たちにヘビのDNAを伝えたと信じたために、自分の子供2人を殺害した。この人物は、レプタリアン、Q アノン、イルミナティに関する陰謀論を信奉していると公言していた。[245] 実際、暴力の行使は陰謀論の帰結として論理的に導かれる。もし、陰謀を企む者たちが全能であると想像され、その脅威が非常に大きい場合、そして、その空想 を否定する手段がイデオロギー的な自己封鎖によって存在しない場合、想像の世界では、文字通り、それに対抗するためにあらゆる手段が正当化される。陰謀論 が必然的に伴う反対派の悪魔化は暴力を正当化し、暴力の行使を望むいくつかの集団に広く浸透している「自分たちを滅ぼそうと外部が共謀している」という印 象も同様である。これは、例えば、1978年に「人民寺院」による「ジョーンズタウン虐殺事件」を起こしたジム・ジョーンズや、1995年に東京の地下鉄 で大惨事を引き起こした日本の新宗教団体「オウム真理教」の例に見られる。 1995年に東京の地下鉄で大惨事を引き起こした[246]。2011年のノルウェーにおけるテロ事件の実行犯であるアンネシュ・ブレイヴィクは、ヨー ロッパを乗っ取ろうとするイスラム教徒の陰謀を固く信じていた。これを防ぐためには、ノルウェー労働党の次世代を根絶やしにする必要があった[247]。 精神分析家のチャールズ・B・ストロージャーは、この「終末論的な他者」の存在が、臨床的な偏執狂の精神の中心に位置しており、この「他者」が自らの苦し みの原因であると想像されていると見ている。すべての偏執狂は、自分自身をこの「他者」に対して暴力を振るうことが正当化される被害者であるとみなしてい る。この暴力は、核戦争による完全な救済を想像するなど、空想の対象として残ることが多いが、あらゆる状況で現実のものとなる可能性もある。 フリードリヒ・エーベルト財団の研究センターは2019年、「陰謀論的思考」と暴力行使の意思との間に高い相関関係があることを示した。陰謀論を信じる人 の23.9%が暴力行使の意思を持ち、さらに11.4%が暴力を容認している。 外国人排斥、反ユダヤ主義、人種差別、イスラム嫌悪などに現れる敵意も、経験的に証明できる。シンクタンクDemosの研究では、英国の社会科学者ジェイ ミー・バートレットとカール・ミラーが、陰謀論は「急進的な増幅」の役割を果たし 増幅する役割」を果たし、集団のアイデンティティを外部から厳格に隔離し、あらゆる批判を非合法化し、暴力への敷居を越える手助けをする。251 しかし同時に、彼らは陰謀論への信仰が過激派による暴力の必要条件ではないことも指摘している。アイルランド共和軍とそのさまざまな分派のように、陰謀論 がまったく関係のない暴力集団も存在する。また、9.11真相究明運動やデヴィッド・アイクの信奉者たちのように、暴力を伴わずに陰謀論に集う集団も存在 する。 |
| Gegenmaßnahmen Verschwörungstheorien gelten heute als pathologisch, intellektuell unzureichend oder lügenhaft. Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier rückte sie 2019 anlässlich einer Ausstellungseröffnung in einen Zusammenhang mit Fake News und erklärte, wer ernsthaft glaube, „dass dunkle Mächte hinter politischen Entscheidungen stehen, […] der kann kein Vertrauen in die Demokratie und ihre Institutionen haben“. Insofern sei der Kampf gegen Verschwörungstheorie „eine der großen Herausforderungen der liberalen Demokratie“.[253] Die Präsidentin des Bayerischen Landtags Ilse Aigner schrieb 2021: „Verschwörungstheorien sind […] eine Gefahr für unsere Demokratie“.[254] Aus diesem Grund werden verschiedene Handlungsstrategien vorgeschlagen, wie man Verschwörungstheorien begegnen kann. Der amerikanische Rechtswissenschaftler Cass Sunstein empfiehlt, die Regierung solle die Verbreitung aktiv bekämpfen, indem man Regierungsmitarbeiter beauftrage, Chaträume zu betreten, sozialen Netzwerken und realen Gruppen beizutreten, um dort Zweifel an den faktischen Prämissen der Verschwörungstheorien, ihrer kausalen Logik oder ihren Implikationen für politisches Handeln zu verbreiten.[255] Akteure im Bereich der politischen Bildung bieten diverses Material an, mit dem man auf die Gefahren von Verschwörungstheorien aufmerksam machen und verstärkt Medienkompetenz vermitteln kann.[256] Anfang April 2023 ging das von der Hessischen Landesregierung finanziell unterstützte Internet-Portal derfabulant.de[257] als zentraler Baustein des im Mai 2022 eingerichteten Hessischen Präventionsnetzwerks gegen Verschwörungserzählungen und Desinformation online.[258] Pia Lamberty und Katharina Nocun stellen ein Fünf-Phasen-Modell des prosozialen Verhaltens im Umgang mit Verschwörungstheorien vor: „Wahrnehmung der Situation“, „Interpretation der Situation“, „Verantwortungsübernahme“, „Einschätzung der eigenen Fähigkeiten“, „Handeln“. Allerdings gebe es kein Patentrezept zum Umgang mit Menschen, die an Verschwörungen glauben, doch allgemein empfehlen sie eine möglichst frühe Intervention, gegebenenfalls auch unter Hinzuziehung professioneller Hilfe.[259] In einer Handreichung der Amadeu Antonio Stiftung empfehlen Melanie Hermann und Jan Rathje unter anderem, die Verschwörungsgläubigen nicht auszugrenzen, menschenfeindliche Inhalte, die sie vertreten, aber offenzulegen. Im Einzelnen diskutieren sie die Möglichkeiten der Satire (Stichwort: Aluhut), die aber als ausgrenzend oder als Bestätigung verschwörungstheoretischer Inhalte wahrgenommen werden können, und des „debunking“, also einer sachlichen und logischen Widerlegung von Verschwörungstheorien, was aber Detailkenntnisse voraussetze und die Gefahr enthalte, Verschwörungserzählungen weiterzuverbreiten, indem man sie nacherzählt. Drittens könnten sich Verschwörungstheorien auch als wahr erweisen. Hermann und Rathje raten dazu, Grenzen des Sagbaren zu ziehen, den Verschwörungstheoretikern keine Plattform zu bieten und sie durch Nachfragen zum Nachdenken zu bewegen: „Also mal angenommen, es käme heraus, dass die BRD wirklich eine GmbH ist. Was hätte das überhaupt für Folgen?!“ Dies lege die psychologischen Funktionen offen, die der Verschwörungsglaube für den Betreffenden habe, und sei bei Menschen erfolgversprechend, bei denen er noch nicht verfestigt sei.[260] Die deutsche Politologin Saba-Nur Cheema setzt auf eine „nicht-entlarvende Pädagogik“: Statt verschwörungstheoretische Aussagen nur zu widerlegen oder als verrückt bzw. absurd hinzustellen, solle man die betroffene Person auf der Beziehungsebene ansprechen und nach ihren Informationsquellen und den Gründen fragen, aus denen sie an Verschwörungstheorien glaubt, und gleichzeitig „klare Kante gegen jeden Antipluralismus“ zeigen.[261] Ähnlich empfehlen die Psychoanalytiker Müller und Loetz als Intervention gegen Verschwörungstheorien, weniger den Wahrheitsgehalt der Verschwörungstheorien zu diskutieren, sondern den Erfahrungen der Betroffenen auf die Spur zu kommen, deretwegen sie diese kruden Überzeugungen pflegen.[262] Stefan Heep schwebt als Gegenmittel gegen Verschwörungstheorien ein reflektierender Glaube vor, der zu einer Selbsttranszendenz führe: Der Mensch akzeptiere seine Angewiesenheit auf andere Menschen und finde in diesen seinen eigentlichen Sinn: „Also nicht Ich-Entgrenzung und Entindividualisierung im Massen-Ich und Ausgrenzung von ‚Andersartigen‘, sondern Ergänzung der Individuen und echte Gemeinschaft gleichwertiger Wesen“. Ein solcher Glaube fördere ein gesundes und zufriedenes Leben und die Resilienz gegenüber Krisen und dadurch auch gegenüber Verschwörungsglauben.[263] Donatella Di Cesare dagegen warnt vor einem „wohlfeilen Anti-Komplottismus“, der durch debunking kontraproduktiv sei, da die Widerlegung von den Verschwörungsgläubigen nur als weiterer Beweis für ihre Skepsis und ihr Ressentiment gewertet würde. Stattdessen gelte es, diesen Verdacht ernst zu nehmen (sie bewertet die „Hermeneutik des Verdachts“ explizit positiv) und dezidiert politisch zu reflektieren, um ihn aus dem „totalisierenden Erklärungsschema“ des Komplottismus zu lösen.[264] |
対策 陰謀論は現在、病的、知的に不十分、または虚偽であると考えられている。2019年の展覧会のオープニングで、連邦大統領のフランク=ヴァルター・シュタ インマイアーは、陰謀論をフェイクニュースと関連付け、「政治的意思決定の背後に暗黒の力が存在する」と真剣に信じている人は、「民主主義とその制度に信 頼を置くことはできない」と宣言した。この点において、陰謀論との戦いは「自由民主主義の大きな課題のひとつ」である。[253] バイエルン州議会のイルゼ・アイグナー議長は2021年に「陰謀論は...我々の民主主義にとっての危険である」と述べた。[254] このため、陰謀論に対処するためのさまざまな戦略が提案されている。アメリカの法学者キャス・サンスティーンは、政府職員にチャットルームに参加したり、 ソーシャルネットワークや実際のグループに参加したりして、陰謀論の事実的前提、因果論理、政治行動への影響について疑問を投げかけるよう指示すること で、政府が積極的に陰謀論の拡散に対抗すべきだと提言している。[255] 政治教育の分野の関係者は、 陰謀論の危険性を認識させ、メディア・リテラシーのスキルを教えるためのさまざまな教材を提供している。256 2023年4月初め、ヘッセン州政府の財政支援を受けているインターネット・ポータル derfabulant.de が、2022年5月に設立されたヘッセン州の「陰謀論とデマ対策ネットワーク」の中心的な構成要素としてオンラインで公開された。258 ピア・ランバートとカタリーナ・ノクンは、陰謀論に対処する際の社会貢献的行動の5段階モデルを提示している。「状況の認識」、「状況の解釈」、「責任の 引き受け」、「自己能力の評価」、「行動」である。しかし、陰謀論を信じる人々に対処するための特効薬はないが、一般的には、必要に応じて専門家の支援を 受けながら、できるだけ早期に介入することが推奨されている。[259] アマデウ・アントニオ財団の資料では、メラニー・ヘルマンとヤン・ラティエが、とりわけ、陰謀論の信奉者を排除するのではなく、彼らが主張する人間嫌いの 内容を暴露することを推奨している。特に、排他的と受け取られかねない風刺(キーワード:アルミの帽子)や陰謀論の内容を裏付けるような風刺、そして「論 破」、すなわち陰謀論の事実上および論理上の反論の可能性について論じている。ただし、これには詳細な知識が必要であり、陰謀論を繰り返し語ることで、陰 謀論がさらに広まるリスクを伴う。第三に、陰謀論が真実である可能性もある。ヘルマンとラトジェは、陰謀論者に発言の場を与えず、質問を投げかけて考えさ せるよう助言している。「例えば、西ドイツが実際には有限責任会社であることが判明したとしよう。それでは、それは何を意味するのか?」 これは、陰謀論がその人物に与える心理的影響を明らかにし、まだ根付いていない人々にとっては有望な方法である。260 ドイツの政治学者サバ・ヌール・チーマは、「暴露しない教育」を提唱している。陰謀論的な主張を単純に否定したり、狂気や不合理として片付けるのではな く、関係レベルでその人物に働きかけ その際、情報源や陰謀論を信じる理由を尋ねると同時に、「反多元主義に対する明確な立場」を示すべきである。[261] 同様に、精神分析家のミュラーとロエッツは、陰謀論に対する介入策として、陰謀論の真実性についてはあまり議論せず、その影響を受けた人々の経験により注 意を払うべきだと提言している。 シュテファン・ヒープは、自己超越につながる内省的な信仰こそが陰謀論に対する解毒剤であると考える。人々は他者への依存を受け入れ、その中に真の意義を 見出す。「自己の境界をなくし、大衆的な自己の脱個人化や『他者』の排除ではなく、個人間の相補性と平等な存在による真の共同体」である。このような信念 は、健全で満足感のある生活を促進し、危機に直面した際の回復力を高める。したがって、陰謀論を信じる人々に対しても有効である。 一方、ドナテッラ・ディ・チェザーレは、論破することでかえって逆効果となる「安直な反陰謀論」に警告を発している。なぜなら、反論は陰謀論を信じる人々 にとっては、彼らの懐疑論と憤りのさらなる証拠としか受け取られないからだ。むしろ、こうした疑念を真剣に受け止め(彼女は「疑いの解釈学」を明確に評価 している)、陰謀論の「包括的な説明スキーム」から解放するために、断固として政治的にそれらを考察することが重要である。 |
| Verschwörungstheorien in der Literatur Verschwörungstheorien, auch wenn sie ernst gemeint sind, werden oft wegen ihres Unterhaltungswerts rezipiert. Neue Verbindungen zu entdecken oder sie ironisch selbst zu konstruieren, historischen Ereignissen einen anderen Sinn zu unterlegen und eine spannende Narration zu entfalten, wird als großes Vergnügen empfunden. Sowohl in der gehobenen als auch in der Unterhaltungsliteratur spielen Verschwörungsnarrative daher eine Rolle.[265] Seit Längerem werden Verschwörungstheorien vor allem in der amerikanischen Literatur thematisiert. Hier lassen sich drei Aspekte ausmachen, die sie für Autor und Leserschaft interessant machen: Spannung, Satire und Postmoderne; bei vielen Büchern kommen mehrere dieser Aspekte zum Tragen: Verschwörungstheorien werden genutzt, um Spannung zu erzeugen: Der Held dringt mit dem Leser immer tiefer in die Geheimnisse einer ungeheuerlichen Konspiration ein, gerät eben dadurch mehrfach in größte Gefahr und entkommt den finsteren Geheimbündlern nur knapp, wenn überhaupt. Dieser Dramaturgie gehorchen z. B. die Romane von Dan Brown. Ein weiteres Beispiel ist der Roman Welt in Angst von Michael Crichton, in dem die Angst vor einer Verschwörung von Umweltschützern ein Motiv der Handlung ist. Sebastian Fitzek entwirft in seinem Verschwörungsroman Noah 2013 ein Szenario, in dem eine kleine Gruppe von reichen Öko-Aktivisten entschlossen ist, mit einer Radikalkur die Erde und damit die Menschheit zu retten. Da werden die Bilderberg-Konferenz und ein aus dieser angeblich abgespaltetes Room-17-Komitee angeführt. Es werden die Merkwürdigkeiten der Welt bemüht und eine konzertierte Aktion der Milliardäre dieser Welt soll all das über Jahrzehnte geplant und herbeigeführt haben. Durch dem Flugzeugbenzin zugesetzte Stoffe soll die Menschheit verseucht worden sein. Medienkampagnen werden inszeniert, um die Welt auf die große Seuche, die da kommen mag, vorzubereiten, und es werden Medikamente entwickelt, die am Ende genau das Gegenteil von dem bewirken sollen, wozu sie angeblich nutzen.[266] Satirisch werden Verschwörungstheorien zum Beispiel in William S. Burroughs’ berühmter Kurzgeschichte 23 Skiddoo behandelt, die in schnoddrigem Insider-Jargon schildert, wie einem obskuren Geheimdienst seine telepathisch kontrollierten Mörder aus dem Ruder laufen. Auch die Romantrilogie Illuminatus! von Robert Anton Wilson und Robert Shea benutzt vielfach satirische Momente, etwa wenn gleich zu Beginn des ersten Bandes das Denken in Verschwörungstheorien als Ideologie entlarvt wird mit dem das Kommunistische Manifest parodierenden Motto: „Die Geschichte der Welt ist die Geschichte der Kriege zwischen Geheimbünden.“ In der postmodernen Literatur tritt das Motiv der Verschwörungstheorie besonders häufig auf. Hier dient es dazu, zu belegen, dass alles, was gemeinhin für Wirklichkeit gehalten wird, letztlich eine Konstruktion und bloße Vereinbarung ist: So offenkundig konstruiert wie eine Verschwörungstheorie ist demnach überhaupt jede Vorstellung der Realität. Dies wird in Illuminatus! mit dem von Timothy Leary entlehnten Begriff des „Realitätstunnels“ sogar explizit erklärt: Aus der gegen unendlich laufenden Zahl der möglichen Interpretationen der Welt einigt sich eine Gesellschaft auf eine, die dann als verbindlich indoktriniert wird. Erleuchtung erfahren die Protagonisten der Romantrilogie durch einen so genannten Mindfuck, der ihren Realitätstunnel zerstört und sie so in Stand setzt, einen eigenen zu konstruieren. Weniger optimistisch zeigt sich Umberto Eco in seinem Roman Das Foucaultsche Pendel, in dem er beschreibt, wie neugierige Wissenschaftler selber eine Verschwörungstheorie spinnen, die eben dadurch Realität gewinnt und einen von ihnen auf schaurige Weise das Leben kostet – er stirbt, gehenkt am titelgebenden Foucaultschen Pendel. Grundsätzlich sogar geht es in Ecos Roman Der Friedhof in Prag um die Entstehung und Verbreitung von Verschwörungstheorien und die Wirksamkeit des lediglich Behaupteten vor dem Hintergrund der Leichtgläubigkeit der Menschen im 19. Jahrhundert. Sein Protagonist Simon Simonini entwickelt als geheimer Drahtzieher – gestützt auf Vorurteile und ungeprüfte Übernahme von Gerüchten, die von den meist historischen Personen des Romans stammen – die Protokolle der Weisen von Zion, wobei deren phantastische und verleumderische Quellen deutlich werden. In den frühen Romanen von Thomas Pynchon wie V. oder The Crying of Lot 49 werden Verschwörungstheorien zugleich ironisiert und als Chiffre für die untergründigen Zusammenhänge der Welt gesetzt. Pynchon nimmt hier jedoch – weit vom postmodernen Pop-Eklektizismus Wilsons entfernt – die Tradition der literarischen Moderne auf; die Unverständlichkeit der Bedrohung in The Crying of Lot 49 erinnert an Kafkas Albtraumwelten, und auch die „mythologische Ordnungsmethode“ aus Joyce’ Ulysses wird reflektiert, bei der die Mythologie zu einer zweiten, die bunte Oberfläche gliedernden Wirklichkeitsebene wird. In The Crying of Lot 49 stößt die Protagonistin Oedipa Maas auf immer mehr Indizien für die Existenz einer geheimnisvollen Post-Verschwörung, bis sie schließlich vor der Alternative steht, sich entweder außerhalb dessen zu stellen, was die anderen Menschen für Realität halten, oder innerhalb des gesellschaftlichen Konsenses zu bleiben, was aber bedeutet, dass sie ihrer eigenen Wahrnehmung nicht mehr trauen kann – sie müsste sich dann selbst für verrückt erklären. Eine positivere Darstellung erfahren die Verschwörungstheorien in Pynchons Roman Die Enden der Parabel: Hier dienen sie, ähnlich wie bei Wilson, als selbstkonstruierte Fluchtmöglichkeiten, als Wege aus dem gigantischen Todes-, Indoktrinations- und Verwertungszusammenhang der geschilderten Welt. Negativ werden Verschwörungstheorien dagegen im Werk Don DeLillos gesehen: In dem Roman Sieben Sekunden, in dessen Mittelpunkt der Kennedy-Attentäter Lee Harvey Oswald steht, wird geschildert, wie er von CIA-Agenten dahingehend manipuliert wird, sich selbst für einen Mord verantwortlich zu zeigen, den er nicht begangen hat: Verschwörungstheorie wird hier zur Metapher der Fremdbestimmung und Manipulation des Menschen. Zugleich knüpft DeLillos Version der Ereignisse selbst an eine bekannte Verschwörungstheorie an. |
文学における陰謀説 陰謀説は、たとえそれが真剣な意図のものであっても、しばしば娯楽的な価値として受け取られる。新しいつながりを発見したり、皮肉を込めてそれらを構築し たり、歴史的な出来事に異なる意味を与えたり、刺激的な物語を展開したりすることは、大きな喜びとみなされている。したがって、陰謀説は高尚なフィクショ ンにも娯楽的なフィクションにも登場する。[265] 陰謀説は、アメリカ文学において以前から議論の対象となってきた。 作家や読者にとって興味深い陰謀説の3つの側面として、サスペンス、風刺、ポストモダニズムが挙げられる。多くの書籍では、これらの側面がいくつか組み合 わされている。 陰謀論はサスペンスを生み出すために利用される。主人公は読者とともに、とんでもない陰謀の秘密をどんどん深く掘り下げていき、その結果、何度も最大の危 機に陥り、悪の秘密結社のメンバーから辛うじて逃れる、という筋書きである。このドラマツルギーは、例えばダン・ブラウンの小説で用いられている。別の例 としては、マイケル・クライトンの小説『ワールド・イン・フィア』では、環境保護主義者による陰謀への恐怖がプロットのモチーフとなっている。セバスチャ ン・フィツケの陰謀小説『ノア2013』では、富裕なエコ活動家グループが、地球、ひいては人類を救うために、急進的な治療法を開発するというシナリオが 描かれている。この本では、ビルダーバーグ会議とそこから分裂したとされるルーム17委員会について言及されている。この本では、世界で起こっている奇妙 な出来事が描かれ、世界の億万長者たちによる共同行動が数十年にわたって計画され、実行に移されてきたと主張している。人類は航空機燃料に添加された物質 によって汚染されたとされている。世界が迫り来る大災害に備えるよう、メディア・キャンペーンが展開され、最終的には本来の目的とは全く逆の効果を持つこ とを意図して、薬品が開発される。 陰謀論は、例えばウィリアム・S・バロウズの有名な短編小説『23スキッドゥー』のように、大胆な業界用語で、テレパシーで操られた暗殺者たちを制御でき なくなった無名のシークレットサービスの様子を描写するなど、風刺的に扱われている。ロバート・アントン・ウィルソンとロバート・シアによる三部作『イル ミナータス!』でも、風刺的な場面が頻繁に登場する。例えば、第1巻の冒頭で、共産党宣言をパロディー化した標語を掲げるイデオロギーとして、陰謀論が暴 露される場面がある。「世界の歴史は秘密結社間の戦争の歴史である」 陰謀論のモチーフは、ポストモダン文学において特に頻繁に登場する。ここでは、一般的に現実と考えられているものはすべて、究極的には構築されたものであ り、単なる合意に過ぎないことを証明する役割を果たしている。現実に関するあらゆる考えは、陰謀論と同じくらい明らかに構築されたものである。『イルミ ナータス!』では、ティモシー・リアリーから借用した「リアリティ・トンネル」という用語で、このことが明確に説明されている。世界にはほぼ無限の解釈が 可能であるが、社会は一つの解釈に合意し、それを拘束力のあるものとして教え込む。三部作の主人公たちは、いわゆるマインドファック(精神操作)によって 悟りを開き、それによってリアリティ・トンネルが破壊され、自分自身のトンネルを構築できるようになる。ウンベルト・エーコは、小説『フーコーの振り子』 の中で、より悲観的な見方をしている。この小説では、好奇心旺盛な科学者たちが陰謀論を展開し、それが現実のものとなることで、そのうちの1人が悲惨な死 を遂げる様子が描かれている。実際、エコの小説『プラハの墓地』は、陰謀論の台頭と広がり、そして単なる主張が19世紀の人々の騙されやすさを背景にどれ ほど効果的であるかを根本的に描いている。秘密の首謀者である主人公のシモン・シモニニは、小説に登場するほとんどが歴史上の人物であることから生じる偏 見や、抑制されない噂の流布に基づいて「シオンの長老たちの議定書」を作成し、その中で、その空想的で中傷的な情報源が明らかになる。 トマス・ピンチョンの初期の小説『V.』や『ロト49の叫び』では、陰謀論は皮肉られながらも、世界の隠されたつながりを示す暗号として使われている。し かし、ピンチョンはここで文学的モダニズムの伝統を受け継いでいる。ウィルソンのポストモダン的ポップな折衷主義とはかけ離れたもので、 『ロット49の叫び』の脅威の不可解さはカフカの悪夢のような世界を彷彿させ、ジョイスの『ユリシーズ』の「神話的構成法」も反映されている。神話は、カ ラフルな表面を構成する第二の現実となる。『ロト49の叫び』では、主人公のオイディプマースが、謎の陰謀後も存在し続けている証拠を次々と発見し、つい には、他の人々が現実とみなすものから離れるか、社会的な合意の枠内に留まるかの選択を迫られる。後者を選べば、もはや自分の知覚を信用できなくなる。つ まり、自分が狂っていると宣言しなければならなくなるのだ。ピンチョンの小説『The End of the Parable』では、陰謀論はより肯定的に描かれている。この作品では、ウィルソンの作品と同様に、陰謀論は、描かれている世界の巨大な文脈である死、 教化、搾取から抜け出すための、自己構築された逃げ道として描かれている。一方、ドン・デリーロの作品では、陰謀論は否定的に描かれている。ケネディ暗殺 犯リー・ハーヴェイ・オズワルドを主人公とする小説『セブン・セカンズ』では、彼がCIAの工作員たちに操られて、犯行を犯していない殺人の罪を着せられ る様子が描かれている。この小説における陰謀論は、他人による人々の操作と支配の隠喩となっている。同時に、デリロの描く事件自体が、よく知られた陰謀論 に基づいている。 |
| Rundfunk und Fernsehen Achtung Verschwörung! Yves Bossart im Gespräch mit Eva Horn (Kulturwissenschaftlerin, Wien) und Dieter Sträuli (Psychologe, Leiter der Fachstelle InfoSekta, Zürich) über Verschwörungstheorien, Sendung vom 25. Juni 2017 aus der Reihe Sternstunde Philosophie des SRF Ursachen und Motive zu Verschwörungstheorien: Richard David Precht im Gespräch mit Harald Lesch: Verschwörungstheorien – Erfundene Wahrheiten?, ZDF vom 9. April 2018 Verschwörungstheorien – Wer glaubt denn sowas? Bayerischer Rundfunk, 11. September 2019 Stefan Fries: Warum es nicht „Verschwörungstheorie“ heißen sollte. Deutschlandfunk, 11. Mai 2020 (Audio-Version). Lüge und Wahrheit − Die Macht der Information (Teil 5/ von 6) Verschwörungstheorien. TV-Dokumentation in HD von John Kautara, Thomas Langelage und Lewis Cohen. ZDF/ ZDFinfo 2022. Jerzy Sobotta: Philosophie auf Abwegen – Eine kleine Geschichte der Verschwörung. In: Podcast Radiowissen. Bayern 2, 11. Mai 2022. Ausstellung Von Mai 2019 bis März 2020 fand unter der Schirmherrschaft von Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier im Kloster Dalheim (Kreis Paderborn) die Ausstellung Verschwörungstheorien – früher und heute mit Exponaten aus neun Jahrhunderten statt.[267] Literatur Richard Hofstadter: The Paranoid Style in American Politics and Other Essays. London 1966 (Nachdruck: Chicago 1990, ISBN 0-226-34817-2). J. M. Roberts: The Mythology of the Secret Societies. Secker & Warburg, London / New York 1972, ISBN 0-684-12904-3. Johannes Rogalla von Bieberstein: Die These von der Verschwörung 1776–1945. Philosophen, Freimaurer, Juden, Liberale und Sozialisten als Verschwörer gegen die Sozialordnung 1776–1945. Bern 1976, Flensburg 1992, ISBN 3-926841-36-2 (Neuauflage unter dem Titel: Der Mythos von der Verschwörung. Marix, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-86539-162-9). Leo Löwenthal: Falsche Propheten. Studien zum Autoritarismus (= Schriften. Band 3). 2. Auflage. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1990, ISBN 3-518-28503-3 (Erstausgabe 1982, ISBN 3-518-56507-9). Daniel Pipes: Conspiracy. How the Paranoid Style Flourishes and Where It Comes From. Free Press, New York 1997 (deutsch: Verschwörung. Faszination und Macht des Geheimen. Gerling, München 1998, ISBN 3-932425-08-1). Peter Knight: Conspiracy culture. From the Kennedy assassination to the X-files. Routledge, London / New York 2000, ISBN 0-415-18977-2. Ute Caumanns, Mathias Niendorf (Hrsg.): Verschwörungstheorien. Anthropologische Konstanten – historische Varianten. Fibre Verlag, Osnabrück 2001, ISBN 978-3-929759-47-1. Helmut Reinalter (Hrsg.): Verschwörungstheorien. Theorie – Geschichte – Wirkung. Studienverlag, Innsbruck/Wien/Bozen 2002, ISBN 3-7065-1510-5. Ralf Klausnitzer: „Überstaatliche Mächte.“ Verschwörungstheorien und -phantasien in Publizistik, Literatur und Film des Dritten Reiches. In: Erhard Schütz, Gregor Streim (Hrsg.): Reflexe und Reflexionen von Modernität 1933–1945. In: Zeitschrift für Germanistik. Beiheft 6. Bern / Berlin u. a. 2002, S. 125–172. Peter Knight (Hrsg.): Conspiracy nation. The politics of paranoia in postwar America. New York University Press, New York/London 2002, ISBN 0-8147-4735-3. Michael Barkun: A Culture of Conspiracy: Apocalyptic Visions in Contemporary America. University of California Press, Berkeley 2006, ISBN 978-0-520-24812-0. Wolfgang Wippermann: Agenten des Bösen. Verschwörungstheorien von Luther bis heute. Bebra, Berlin 2007, ISBN 3-89809-073-6. Jack Z. Bratich: Conspiracy Panics. Political Rationality and Popular Culture. State University of New York Press, Albany 2008, ISBN 978-0-7914-7334-4. Juliane Wetzel: Verschwörungstheorien. In: Wolfgang Benz (Hrsg.): Handbuch des Antisemitismus. Band 3: Begriffe, Ideologien, Theorien. De Gruyter Saur, Berlin 2008, ISBN 978-3-598-24074-4, S. 334–337. Helmut Reinalter: Die Weltverschwörer. Was Sie eigentlich alles nie erfahren sollten. Ecowin Verlag, Salzburg 2010, ISBN 3-902404-85-X. Ute Caumanns, Lars Gronau, Christian Lange, Tim Mörsch (Hrsg.): Wer zog die Drähte? Verschwörungstheorien im Bild. Düsseldorf University Press, Düsseldorf 2012, ISBN 978-3-943460-13-1. Andreas Anton, Michael Schetsche, Michael K. Walter (Hrsg.): Konspiration. Soziologie des Verschwörungsdenkens. Springer VS, Wiesbaden 2013, ISBN 978-3-531-19323-6. Joseph E. Uscinski, Joseph M. Parent: American Conspiracy Theories. Oxford University Press, Oxford / New York 2014, ISBN 978-0-19-935180-0. Sebastian Bartoschek: Bekanntheit von und Zustimmung zu Verschwörungstheorien – eine empirische Grundlagenarbeit. Inaugural-Dissertation. jmb, Hannover 2015, ISBN 978-3-944342-60-3. Karl Hepfer: Verschwörungstheorien. Eine philosophische Kritik der Unvernunft. transcript, Bielefeld 2015, ISBN 978-3-8376-3102-9. Marius Raab, Claus-Christian Carbon, Claudia Muth: Am Anfang war die Verschwörungstheorie. Springer-Verlag, Berlin 2017, ISBN 978-3-662-53882-1. Ilja Jablokow: Fortress Russia: Conspiracy Theories in the Post-Soviet World. Polity Press, 2018, ISBN 978-1-5095-2266-8. Helmut Reinalter (Hrsg.): Handbuch der Verschwörungstheorien. Salier Verlag, Leipzig 2018, ISBN 978-3-96285-004-3. Michael Butter: „Nichts ist, wie es scheint“. Über Verschwörungstheorien. Suhrkamp, Frankfurt am Main 2018, ISBN 978-3-518-07360-5. Kim Meyer: Das konspirologische Denken. Zur gesellschaftlichen Dekonstruktion der Wirklichkeit. Velbrück Wissenschaft, Weilerswist 2018, ISBN 978-3-95832-139-7. Jürgen P. Lang: Verschwörungsideologien. Antiliberalismus und Totalitätsphantasie von Metternich bis zum modernen Extremismus. In: Sebastian Liebold u. a. (Hrsg.): Demokratie in unruhigen Zeiten. Baden-Baden 2018, ISBN 978-3-8487-4194-6, S. 185–194 (Google Books). Joseph E. Uscinski (Hrsg.): Conspiracy Theories and the People Who Believe Them. Oxford University Press, New York 2019, ISBN 978-0-19-084407-3. Karen M. Douglas, Joseph E. Uscinski, Robbie M. Sutton et al.: Understanding Conspiracy Theories. In: Political Psychology. Band 40, 2019, Beiheft 1, S. 4–35 (online). Stiftung Kloster Dalheim (Hrsg.): Verschwörungstheorien – früher und heute. Begleitbuch zur Sonderausstellung der Stiftung Kloster Dalheim. LWL-Landesmuseum für Klosterkultur vom 18. Mai 2019 bis 22. März 2020. Sonderausgabe der Bundeszentrale für politische Bildung, Bonn 2020, ISBN 978-3-7425-0495-1. Michael Butter, Peter Knight (Hrsg.): Routledge Handbook of Conspiracy Theories. Routledge, London 2020, ISBN 978-0-8153-6174-9. Vincent Fröhlich, Michael Mertes: #Der neue Konspirationismus. Wie digitale Plattformen und Fangemeinschaften Verschwörungserzählungen schaffen und verbreiten. Büchner, Marburg 2022, ISBN 978-3-96317-314-1. Shauna M. Bowes, Thomas H. Costello, Arber Tasimi: The Conspiratorial Mind: A Meta-Analytic Review of Motivational and Personological Correlates. In: Psychological Bulletin 149 (2023), Heft 5–6, S. 259–293, doi.org/10.1037/bul0000392 (PDF). Dominic Angeloch: Die Realität hinter der Realität: Verschwörungsdenken als moderne Denkform. Büchner, Marburg 2023. Daniel C. Hellinger: Conspiracies and Conspiracy Theories in the Age of Trump. 2. Auflage. Palgrave Macmillan, London 2023, ISBN 978-3-031-44828-7. |
ラジオとテレビ 陰謀論に注目! イヴ・ボサールがエヴァ・ホーン(ウィーンの文化学者)とディーター・シュトロイリ(チューリッヒの心理学者、InfoSektaセンター長)と対談し、 陰謀論について語る。2017年6月25日、SRFの「Sternstunde Philosophie」シリーズで放送 陰謀論の原因と動機: リヒャルト・デヴィッド・プレヒトとハラルド・レッシュの対談:陰謀論 - 作り出された真実? 陰謀論 - 誰がそんなことを信じるのか? シュテファン・フリエス:なぜ「陰謀論」と呼んではならないのか。 嘘と真実 - 情報の力(全6回中第5回)陰謀論。ジョン・カウタラ、トーマス・ランゲレゲ、ルイス・コーエンによるHDテレビドキュメンタリー。ZDF/ZDFinfo 2022。 ジェルジ・ソボッタ:迷走する哲学 - 陰謀論の簡潔な歴史。ポッドキャストRadiowissenにて。バイエルン2、2022年5月11日。 展覧会 2019年5月から2020年3月まで、9世紀にわたる展示品を揃えた「陰謀論 - 過去と現在」展が、ドイツ連邦大統領フランク=ヴァルター・シュタインマイアーの後援により、ダルハイム修道院(パーダーボルン郡)で開催された。 文学 リチャード・ホフスタッター著『アメリカ政治における偏執狂的スタイルとその他の論文』ロンドン1966年(再版:シカゴ1990年、ISBN 0-226-34817-2)。 J. M. ロバーツ著『秘密結社の神話』セッカー・アンド・ウォーバーグ、ロンドン/ニューヨーク1972年、ISBN 0-684-12904-3。 ヨハネス・ロガラ・フォン・ビーベルシュタイン著『陰謀説 1776年~1945年。哲学者、フリーメイソン、ユダヤ人、自由主義者、社会主義者による社会秩序に対する陰謀 1776年~ 1976年ベルン、1992年フレンスブルク、ISBN 3-926841-36-2(新装版は『陰謀神話』というタイトルで出版。マリックス、ヴィースバーデン、2008年、ISBN 978-3-86539-162-9)。 レオ・レーヴェンタール著『偽りの預言者たち』。権威主義に関する研究(『著作集』第3巻)。第2版。Suhrkamp、フランクフルト・アム・マイン1990年、ISBN 3-518-28503-3(初版1982年、ISBN 3-518-56507-9)。 ダニエル・パイス著『陰謀論。偏執狂的スタイルの隆盛と起源』フリープレス社、ニューヨーク、1997年(ドイツ語版:『陰謀論。秘密の魅力と力』ゲリング社、ミュンヘン、1998年、ISBN 3-932425-08-1)。 ピーター・ナイト著『陰謀文化。ケネディ暗殺からXファイルまで』Routledge, London / New York 2000, ISBN 0-415-18977-2. ウテ・カウマンズ、マティアス・ニーエンドルフ編『陰謀論。人類学における不変の要素、歴史的な変遷』Fibre Verlag, Osnabrück 2001, ISBN 978-3-929759-47-1. Fibre Verlag, Osnabrück 2001, ISBN 978-3-929759-47-1. Helmut Reinalter (ed.): Verschwörungstheorien. Theorie – Geschichte – Wirkung. Studienverlag, Innsbruck/Wien/Bozen 2002, ISBN 3-7065-1510-5. Ralf Klausnitzer: "Supranational Powers." 第三帝国のジャーナリズム、文学、映画における陰謀論と空想。Erhard Schütz、Gregor Streim(編)『近代性の反射と反射作用 1933年~1945年』『Zeitschrift für Germanistik』別冊6、ベルン/ベルリン他、2002年、125~172ページ。 ピーター・ナイト(編):『陰謀国家。戦後アメリカにおける偏執狂の政治』ニューヨーク大学出版、ニューヨーク/ロンドン 2002年、ISBN 0-8147-4735-3。 マイケル・バークン:『陰謀文化:現代アメリカにおける終末論的ビジョン』カリフォルニア大学出版、バークレー 2006年、ISBN 978-0-520-24812-0。 ヴォルフガング・ヴィッペルマン著『悪の代理人。ルターから現代までの陰謀論』ベブラ、ベルリン 2007年、ISBN 3-89809-073-6 ジャック・Z・ブラティッチ著『陰謀パニック。政治的合理性と大衆文化』ニューヨーク州立大学出版、オルバニー 2008年、ISBN 978-0-7914-7334-4 ユリアーネ・ヴェッツェル著『陰謀論』。ヴォルフガング・ベンツ編『反ユダヤ主義ハンドブック』第3巻:概念、イデオロギー、理論。デ・グルイター・ザウアー社、ベルリン、2008年、ISBN 978-3-598-24074-4、334-337ページ。 ヘルムート・ライナルター著『世界の陰謀者たち。決して知ってはならないこと。Ecowin Verlag, Salzburg 2010, ISBN 3-902404-85-X. Ute Caumanns, Lars Gronau, Christian Lange, Tim Mörsch (eds.): Wer zog die Drähte? Verschwörungstheorien im Bild. Düsseldorf University Press, Düsseldorf 2012, ISBN 978-3-943460-13-1. アンドレアス・アントン、ミヒャエル・シェッチェ、ミヒャエル・K・ヴァルター(編):『陰謀』。陰謀論の社会学。シュプリンガーVS、ヴィースバーデン 2013年、ISBN 978-3-531-19323-6。 ジョセフ・E・ウシンスキ、ジョセフ・M・ペアレント:『アメリカの陰謀論』。オックスフォード大学出版局、オックスフォード / ニューヨーク 2014年、ISBN 978-0-19-935180-0。 セバスチャン・バルトシェク著『陰謀論の認知度と支持率 - 実証的基礎研究』。jmb、ハノーファー 2015年、ISBN 978-3-944342-60-3。 カール・ヘプファー著『陰謀論。非合理に対する哲学的批判』transcript, ビーレフェルト 2015年、ISBN 978-3-8376-3102-9。 マリウス・ラアブ、クラウス=クリスチャン・カーボン、クラウディア・ムス著『陰謀論がすべてのはじまりだった。シュプリンガー・フェアラーク、ベルリン 2017年、ISBN 978-3-662-53882-1。 イリヤ・ヤブロコフ著『要塞ロシア:ポストソビエト世界における陰謀論』ポリティ・プレス、2018年、ISBN 978-1-5095-2266-8。 ヘルムート・ライナルター(編):『陰謀論ハンドブック』。ザリエル出版社、ライプツィヒ 2018年、ISBN 978-3-96285-004-3。 ミヒャエル・バター:「すべては見かけ通りではない」。陰謀論について。スールカンプ社、フランクフルト・アム・マイン 2018年、ISBN 978-3-518-07360-5。 キム・マイヤー著『陰謀論的思考。現実の社会的脱構築について』Velbrück Wissenschaft, Weilerswist 2018, ISBN 978-3-95832-139-7. ユルゲン・P・ラング著『陰謀論イデオロギー。反リベラリズムとメッテルニヒから現代の極端主義までの全体幻想』セバスチャン・リーボルト他編『不安定な 時代の民主主義』バーデン=バーデン 2018年、ISBN 978-3-8487-4194-6、185-194ページ(Googleブックス)。 ジョゼフ・E・ウシンスキ(編):『陰謀論とその信奉者たち』オックスフォード大学出版局、ニューヨーク2019年、ISBN 978-0-19-084407-3。 カレン・M・ダグラス、ジョセフ・E・ウシンスキ、ロビー・M・サットン他:陰謀論を理解する。『政治心理学』第40巻、2019年、補遺1、4-35ページ(オンライン)。 シュティフトゥング・クロスター・ダルハイム(編):陰謀論 - 過去と現在。2019年5月18日から2020年3月22日まで、LWL-Landesmuseum für Klosterkulturにて開催。 2020年、ボン市民教育連邦庁特別版、ISBN 978-3-7425-0495-1。 マイケル・バター、ピーター・ナイト(編):『Routledge Handbook of Conspiracy Theories』。Routledge, London 2020, ISBN 978-0-8153-6174-9. ヴィンセント・フロイリッヒ、ミヒャエル・メルテス:#Der neue Konspirationismus. Wie digitale Plattformen und Fangemeinschaften Verschwörungserzählungen schaffen und verbreiten. Büchner, Marburg 2022, ISBN 978-3-96317-314-1. シャウナ・M・ボウス、トーマス・H・コステロ、アルバー・タシミ:『陰謀論者の心理:動機と人格的相関に関するメタ分析的レビュー』。『心理学評論』 149巻(2023年)、第5-6号、259-293ページ、doi.org/10.1037/bul0000392(PDF)。 ドミニク・アンゲロフ:現実の背後にある現実:現代の思考形態としての陰謀論。ビュヒナー、マールブルク 2023年。 ダニエル・C・ヘリンガー:トランプ時代の陰謀と陰謀論。第2版。パルグレーブ・マクミラン、ロンドン 2023年、ISBN 978-3-031-44828-7。 |
| https://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorie |
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft,
CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099