アイリス・マリオン・ヤング
Iris Marion Young, 1949-2006
☆ アイリス・マリオン・ヤング（1949年1月2日-2006年8月1日）は、正義と社会的差異の本質に焦点を当てたアメリカの政治理論家、社会主義フェミ ニスト。シカゴ大学の政治学教授を務め、同大学のジェンダー研究センターと人権プログラムに所属していた。彼女の研究は、現代政治理論、フェミニスト社会 理論、公共政策の規範的分析に及んだ。政治活動の重要性を説き、学生たちに地域社会への参加を勧めた。
| Iris Marion
Young
(2 January 1949 – 1 August 2006) was an American political theorist and
socialist feminist[1] who focused on the nature of justice and social
difference. She served as Professor of Political Science at the
University of Chicago and was affiliated with the Center for Gender
Studies and the Human Rights program there. Her research covered
contemporary political theory, feminist social theory, and normative
analysis of public policy. She believed in the importance of political
activism and encouraged her students to involve themselves in their
communities.[2] |
ア
イリス・マリオン・ヤング（1949年1月2日-2006年8月1日）は、正義と社会的差異の本質に焦点を当てたアメリカの政治理論家、社会主義フェミニ
スト。シカゴ大学の政治学教授を務め、同大学のジェンダー研究センターと人権プログラムに所属していた。彼女の研究は、現代政治理論、フェミニスト社会理
論、公共政策の規範的分析に及んだ。政治活動の重要性を説き、学生たちに地域社会への参加を勧めた。 |
| Early life Young was born in New York City and studied philosophy and graduated with honors at Queens College. She was awarded a Master's degree and PhD in philosophy by Pennsylvania State University in 1974.[2] Career Before coming to the University of Chicago she taught political theory for nine years in the Graduate School of Public and International Affairs at the University of Pittsburgh, and before then taught philosophy at several institutions, including the Worcester Polytechnic Institute and Miami University.[2] During the summer term of 1995 Young was a visiting professor of philosophy at the Johann Wolfgang Goethe University in Frankfurt, Germany. Young held visiting fellowships at several universities and institutes around the world, including the Institute for Advanced Study in Princeton, New Jersey, the Institute for Human Sciences in Vienna, the Australian National University, the University of Canterbury in New Zealand, and the Human Sciences Research Council of South Africa. Later life Iris married David Alexander, and gave birth to a daughter, Morgen Alexander-Young. After an 18-month struggle with esophageal cancer, Young died at her home in the Hyde Park neighborhood of Chicago on 1 August 2006 at the age of 57.[12][13] |
生い立ち ニューヨークで生まれ、哲学を学び、クイーンズ・カレッジを優秀な成績で卒業。1974年にペンシルベニア州立大学から哲学の修士号と博士号を授与された [2]。 キャリア シカゴ大学に来る前は、ピッツバーグ大学公共・国際問題大学院で9年間政治理論を教え、それ以前はウスター工科大学やマイアミ大学などで哲学を教えた [2]。 1995年の夏学期には、ドイツのフランクフルトにあるヨハン・ヴォルフガング・ゲーテ大学で哲学の客員教授を務めた。ニュージャージー州プリンストンの 高等研究所、ウィーンの人間科学研究所、オーストラリア国立大学、ニュージーランドのカンタベリー大学、南アフリカの人間科学研究評議会など、世界各地の 大学や研究所で客員研究員を務めた。 その後の人生 アイリスはデヴィッド・アレクサンダーと結婚し、娘のモルゲン・アレクサンダー＝ヤングをもうけた。 1年半にわたる食道がんとの闘病の末、ヤングは2006年8月1日、シカゴのハイドパーク地区にある自宅で57歳の生涯を閉じた[12][13]。 |
| Philosophical contributions Young's interests ranged broadly, including contemporary theories of justice; democracy and difference; feminist political theory; continental political theory including Michel Foucault and Jürgen Habermas; ethics and international affairs; gender, race and public policy. Social groups and the politics of difference Central to Young's philosophy is the contention that concepts of justice were not limited to individual desert. Instead, the recognition of social groups was essential to redressing structural inequalities. Because the social rules, laws, and institutional routines constraining certain people constrain them as a group, and because our awareness of injustice almost universally compares classes of people rather than individuals directly, our evaluations of inequality and injustice must recognize the salience of social groups as constituent of a complete theory of justice.[3] Young's recognition of social groups impelled her to argue for a post-liberal "politics of difference," in which equal treatment of individuals does not override the redress of group-based oppression. Young contrasted her approach with contemporary liberal political philosophers like John Rawls and Ronald Dworkin, who she claims conflate the moral equivalence of people with procedural rules that treat all people equally. Five faces of oppression Among Young's most widely disseminated ideas is her model of the "five faces of oppression", first published in Justice and the Politics of Difference (1990), in which she presented a relational approach to the question of justice, based upon a group theory of oppression.[4] Synthesizing feminist, queer, poststructuralist, and post-colonial critiques of classical Marxism, Young argued at least five distinct types of oppression could not be collapsed into more fundamental causes, and furthermore could not be reduced to dimensions of distributive justice.[5] Her "five faces" are: Exploitation Marginalization Powerlessness Cultural domination Violence Embodied phenomenology One of Young's most well-known essays is "Throwing Like a Girl: A Phenomenology of Feminine Body Comportment Motility and Spatiality," first published in Human Studies (1980). In it she explores differences in feminine and masculine movement in the context of a gendered and embodied phenomenological perspective[2] based on ideas from Simone de Beauvoir and Maurice Merleau-Ponty. She discusses how girls are socialized and conditioned to restrict their body movement and think of their bodies as fragile, which then has repercussions for their confidence in accomplishing tasks and goals later in life. The essay also serves as a critique and extension of Simone de Beauvoir's ideas of 'immanence' and 'transcendence'. Structural Injustice One of Young's contributions, of particular importance to moral and political philosophy, global ethics and global justice are the concepts of structural injustice and its associated approach to responsibility: the social connection model. In an idea developed at length in Responsibility for Justice,[6] a collection of Young's work published after her death as well as in several other writings,[7][8] Young argues that structural (social) injustice "exists when social processes put large categories of persons under a systematic threat of domination or deprivation of the means to develop and exercise their capacities, at the same time as these processes enable others to dominate or have a wide range of opportunities for developing and exercising their capacities".[9] Because most of us are implicated at some level in contributing to structural injustice, this also gives rise to what Young calls a social connection model of responsibility.[2] In this model, we are to ask ourselves how agents and institutions are to think of themselves in relation to structural injustice. This is starkly contrasted with a 'liability for harm' model of responsibility, which is more focused on finding guilt, blame or fault for a particular harm. According to Young, the main reason why the liability model fails to address structural injustice is that structures are produced and reproduced by a large number of people acting within accepted norms, rules and practices, and so harm cannot always be traced back to the actions or motivations of particular individuals. The social connection model, in contrast, is forward-looking suggesting that all those who contribute through their actions to structural processes that result in injustice[8] have a (political) responsibility to remedy that injustice. In this, she departs from and contrasts her approach to other political philosophers such as John Rawls and David Miller and the focus on distributive and statist approaches to justice, and draws much inspiration from Hannah Arendt's work. Young applied her model of responsibility to a wide range of real-world scenarios, but perhaps most to global labour justice.[10] For example, in connection to the unjust conditions of sweatshop labour,[11] and the political responsibility of consumers in high income countries to remedy it. The social connection model has five main features. It is (1) Not isolating (unlike the liability model which seeks to define specific liable actors), it (2) judges the background conditions that other models would find normal or acceptable, it is (3) forward-looking not backward-looking, it is a model of (4) shared responsibilities, and it can only be (5) discharged through collective action (e.g. through community engagement rather than personal action). |
哲学的貢献 ヤングの関心は、現代の正義の理論、民主主義と差異、フェミニストの政治理論、ミシェル・フーコーやユルゲン・ハーバーマスなどの大陸政治理論、倫理と国 際問題、ジェンダー、人種、公共政策など多岐にわたった。 社会集団と差異の政治学 ヤングの哲学の中心は、正義の概念は個人の砂漠に限定されるものではないという主張である。むしろ、社会的集団を認識することが、構造的不平等を是正する ために不可欠であった。特定の人々を束縛する社会的ルール、法律、制度的ルーチンは、彼らを集団として束縛するものであり、私たちの不正に対する意識は、 ほとんど普遍的に、個人を直接比較するのではなく、人々の階級を比較するものであるため、私たちの不平等や不正に対する評価は、完全な正義の理論の構成要 素として、社会的集団の重要性を認識しなければならない[3]。 社会集団に対するヤングの認識は、個人の平等な扱いが集団に基づく抑圧の是正に優先することのない、ポスト・リベラルの「差異の政治学」を彼女に主張させ た。ヤングは、ジョン・ロールズやロナルド・ドワーキンといった現代のリベラルな政治哲学者と彼女のアプローチを対比させ、彼らは人々の道徳的同等性と、 すべての人々を平等に扱う手続き上のルールを混同していると主張した。 抑圧の5つの顔 ヤングの最も広く流布している考え方の中に、彼女の「抑圧の5つの顔」というモデルがある。これは、『正義と差異の政治学』（1990年）で初めて発表さ れたもので、抑圧の集団理論に基づき、正義の問題に対する関係的アプローチを提示したものである。 [古典的なマルクス主義に対するフェミニスト、クィア、ポスト構造主義、ポストコロニアル批判を統合したヤングは、少なくとも5つの異なるタイプの抑圧 は、より根本的な原因へと折りたたむことはできず、さらに分配的正義の次元へと還元することはできないと主張した： 搾取 疎外 無力 文化的支配 暴力 身体化された現象学 ヤングの最も有名なエッセイのひとつに、『Throwing Like a Girl： A Phenomenology of Feminine Body Comportment Motility and Spatiality "である。その中で彼女は、シモーヌ・ド・ボーヴォワールとモーリス・メルロ＝ポンティの考えに基づくジェンダー的かつ身体化された現象学的視点[2]の 文脈で、女性的な動きと男性的な動きの違いを探求している。彼女は、少女たちがいかに社会化され、身体の動きを制限し、自分の身体を壊れやすいものと考え るよう条件付けられ、それがその後の人生において、仕事や目標を達成する自信に影響を及ぼすかについて論じている。このエッセイはまた、シモーヌ・ド・ ボーヴォワールの「内在」と「超越」という考え方に対する批評であり、その延長でもある。 構造的不公正／構造的不正義 ヤングの貢献のひとつであり、道徳哲学、政治哲学、グローバル倫理、グローバル正義にとって特に重要なものは、構造的不公正の概念と、それに関連する責任へのアプローチ、すなわち社会的接続モデルである。構造的（社会的）不公正は、「社会的プロセスによって、大きなカテゴリーの人々が、支配の組織的な脅威にさらされたり、能力を開発し発揮する手段を奪われたりするときに存在する。私たちのほとんどは、構造的な不公正を助長することに何らかのレベルで関与しているため、ヤングが「責任の社会的つながりモデル」と呼ぶものも生まれる。このモデルでは、構造的不公正との関係において、主体や制度がどのように自らを考えるべきかを自問することになる。これは、特定の被害に対する罪悪感や非難、過失を見出すことに重きを置く「加害責任」モデルの 責任とは対照的である。ヤングによれば、責任モデルが構造的不公正に対処できない主な理由は、構造とは、受け入れられた規範、規則、慣行の中で行動する多 数の人々によって生み出され、再生産されるものであるため、危害を常に特定の個人の行動や動機にまでさかのぼることができないからである。対照的に、社会 的関係モデルは、不公正[8]をもたらす構造的プロセスに自らの行動を通じて寄与するすべての人々が、その不公正を是正する（政治的）責任を有することを 示唆する前向きなものである。この点で、ジョン・ロールズやデイヴィッド・ミラーといった他の政治哲学者や、正義に対する分配的・国家主義的アプローチに 焦点を当てたアプローチとは一線を画し、対照的であり、ハンナ・アーレントの仕事から多くのインスピレーションを得ている。 ヤングは彼女の責任モデルを幅広い現実世界のシナリオに適用しているが、おそらく最もグローバルな労働正義に適用している[10]。 例えば、スウェットショップ労働の不当な条件[11]と、それを是正するための高所得国の消費者の政治的責任との関連においてである。ソーシャル・コネク ション・モデルには5つの主な特徴がある。(1)孤立させない（特定の責任主体を定義しようとする責任モデルとは異なる）、(2)他のモデルが正常または 容認できると見なすであろう背景条件を判断する、(3)後ろ向きではなく前向きである、(4)責任を共有するモデルである、(5)集団行動を通じてのみ （例えば、個人的行動ではなくコミュニティへの関与を通じて）排出される。 |
| Memoriam activities In recognition of her work with the Center for Gender Studies at the University of Chicago, the center's distinguished faculty lecture series was renamed in her honor in November 2006. In addition, the University of Pittsburgh Gender, Sexuality, and Women's Studies Program, in collaboration with the University of Pittsburgh Graduate School of Public and International Affairs, created the Iris Marion Young Award for Political Engagement in 2008 to honor Young's memory and to recognize faculty/staff, graduate, and undergraduate members of the university who impact the community.[14] Young was also honored at Penn State University through a series of gifts which created the Iris Marion Young Diversity Scholar Award as part of the association for Feminist Ethics and Social Theory's and the Rock Ethics Institute's Philosophy in an Inclusive Key Summer Institute.[15] This Institute is designed to encourage undergraduate students from under-represented groups to consider future study in the field of philosophy. Students who are part of this summer institute are awarded the Iris Marion Young Diversity Award and their studies during the institute include her work. In 2009, the Oxford University Press published an edited volume dedicated to Young's philosophy titled Dancing with Iris: The Philosophy of Iris Marion Young.[16] The American Political Science Association awards the Okin-Young Award in Feminist Political Theory, named in honor of Young and Susan Moller Okin.[17] |
追悼活動 シカゴ大学ジェンダー研究センターでの彼女の功績を称え、2006年11月、同センターの著名教授陣による講義シリーズは、彼女の名を冠して改名された。 さらに、ピッツバーグ大学ジェンダー・セクシュアリティ・女性学プログラムは、ピッツバーグ大学公共・国際問題大学院と共同で、ヤングの思い出を称え、地 域社会に影響を与えた大学の教職員、大学院生、学部生を表彰するため、2008年に政治的関与のためのアイリス・マリオン・ヤング賞を創設した[14]。 またペンシルバニア州立大学では、フェミニスト倫理・社会理論協会とロック倫理研究所の「Philosophy in an Inclusive Key Summer Institute」[15]の一環として、アイリス・マリオン・ヤング多様性奨学生賞を創設し、ヤングの功績を称えている。このサマー・インスティ チュートに参加する学生にはアイリス・マリオン・ヤング多様性賞が授与され、インスティチュート期間中の学習には彼女の研究が含まれる。 2009年には、オックスフォード大学出版局から『Dancing with Iris』というヤングの哲学に特化した編集書が出版された： アイリス・マリオン・ヤングの哲学』[16]。 アメリカ政治学会は、ヤングとスーザン・モラー・オキンにちなんで、フェミニスト政治理論におけるオキン・ヤング賞を授与している[17]。 |
| Selected bibliography Books Young, Iris Marion; Allen, Jeffner (1989). The thinking muse: feminism and modern French philosophy. Bloomington: Indiana University Press. ISBN 9780253205025. Young, Iris (1990). Justice and the politics of difference. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 9780691023151. Young, Iris (1997). Intersecting voices: dilemmas of gender, political philosophy, and policy. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 9780691012001. Young, Iris Marion; DiQuinzio, Patrice (1997). Feminist ethics and social policy. Bloomington: Indiana University Press. ISBN 9780585025438. Young, Iris Marion; Jaggar, Alison (2000). A companion to feminist philosophy. Malden, Massachusetts: Blackwell. ISBN 9780631227649. Young, Iris (2000). Inclusion and democracy. Oxford New York: Oxford University Press. ISBN 9780198297550. Young, Iris (2002) [1990]. Throwing like a girl and other essays in feminist philosophy and social theory. Ann Arbor, Michigan: UMI Books on Demand. ISBN 9780608050478. Young, Iris Marion; Macedo, Stephen (2003). Child, family, and state. New York: New York University Press. ISBN 9780814756829. (Conference proceedings) Young, Iris (2007). Global challenges: war, self determination and responsibility for justice. Cambridge Malden, Massachusetts: Polity. ISBN 9780745638355. Young, Iris Marion; Shanley, Mary Lyndon; O'Neill, Daniel (2008). Illusion of consent engaging with Carole Pateman. University Park, Pennsylvania: Pennsylvania State University Press. ISBN 9780271035918. Young, Iris (2011). Responsibility for justice. Oxford New York: Oxford University Press. ISBN 9780199970957. Young, Iris Marion; Levy, Jacob T. (2011). Colonialism and its legacies. Lanham, Maryland: Lexington Books. ISBN 9780739142943. Chapters in books Young, Iris Marion (1995), "Gender as seriality: thinking about women as a social collective", in Brenner, Johanna; Laslett, Barbara; Arat, Yeşim (eds.), Rethinking the political: women, resistance, and the state, Chicago: University of Chicago Press, pp. 99–124, ISBN 9780226073996. Young, Iris Marion (2001), "Pushing for inclusion: Justice and the politics of difference", in Terchek, Ronald J.; Conte, Thomas C. (eds.), Theories of democracy: a reader, Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, pp. 268–278, ISBN 9780847697250. Young, Iris Marion (2005), "Five faces of oppression", in Cudd, Ann E.; Andreasen, Robin O. (eds.), Feminist theory: a philosophical anthology, Oxford, UK Malden, Massachusetts: Blackwell Publishing, pp. 91–104, ISBN 9781405116619. Young, Iris Marion (2005), "The logic of masculinist protection: reflections on the current security state", in Friedman, Marilyn (ed.), Women and citizenship, Studies in Feminist Philosophy, Oxford New York: Oxford University Press, pp. 15–34, ISBN 9780195175356. Young, Iris Marion (2006), "The complexities of coalition", in Burns, Lynda (ed.), Feminist alliances, Amsterdam New York: Rodopi, pp. 11–18, ISBN 9789042017283. Articles Young, Iris Marion (1980). "Throwing Like a Girl: A Phenomenology of Feminine Body Comportment Motility and Spatiality". Human Studies 3 (2): 137–156. JSTOR 20008753. Young, Iris Marion (1985). "Humanism, gynocentrism and feminist politics". Women's Studies International Forum. 8 (3): 173–183. doi:10.1016/0277-5395(85)90040-8. Young, Iris Marion (January 1989). "Polity and Group Difference: A Critique of the Ideal of Universal Citizenship". Ethics. 99 (2): 250–274. doi:10.1086/293065. JSTOR 2381434. S2CID 54215809. Young, Iris Marion (Spring 1994). "Gender as Seriality: Thinking about Women as a Social Collective." Signs: Journal of Women in Culture and Society. University of Chicago Press. 19 (3): 713–738.[1] Young, Iris Marion (1997). "On the politization of the social in recent western political theory". Filozofski vestnik. 18 (2): 153–176. OCLC 438842134. Archibugi, Daniele and Young, Iris Marion (2002) "Envisioning a Global Rule of Law", Eurozine, 14 June 2002. Her writings have been translated into several languages, including German, Italian, Portuguese, Spanish, French, Swedish and Croatian, and she lectured widely in North America, Europe, Australia and South Africa. |
|
| Seyla Benhabib Wendy Brown Anne Phillips Will Kymlicka Charles Taylor Anthony Giddens Jean-Paul Sartre List of American philosophers |
Seyla Benhabib Wendy Brown Anne Phillips Will Kymlicka Charles Taylor Anthony Giddens Jean-Paul Sartre List of American philosophers |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Iris_Marion_Young |
|
| "Unlike
Justice and the Politics of Difference, Iris Marion Young's most
recent book, Inclusion and Democracy, is specifically concerned with
the
elaboration of democracy as the institutional framework that best
satisfies the
ethical and instrumental requirements of difference.' In this way, the
new
book builds on both Justice and the Politics of Difference and some of
the
papers that followed it. One implication of this narrower focus is that
the
broader philosophical presuppositions and ambitions of the earlier book
remain unchanged, unless explicitly reconsidered. Nonetheless,
Inclusion
and Democracy does offer three significant changes. First, continuing
on
from the epilogue to Justice and the Politics of Difference, Young is
espe-
cially concerned to widen the domain of enforcement of the democratic,
het-
erogeneous public from the municipal, regional, and nation-state levels
to the
global level. This can be said to be the "cosmopolitanist turn" of the
politics
of difference. Second, of significant interest in the new book is
Young's
self-described "rediscovery" of civil society as at least partly
satisfying at the
level of institutions the aspirations of the politics of difference and
the impli-
cations this has for the earlier emphasis on what I have discussed
elsewhere as
the "wall-to-wall" democratic theory of communicative democracy.
Finally and what shall be of particular relevance for the purposes of
this paper, is
Young's clarification of her conception of social groups in response to
recent
criticisms.
Interestingly, she does not respond to what could be called the
liberal-
individualist critique of this conception despite liberalism being one
of her
principal targets. Perhaps such a critique has not yet appeared? If so,
then
this paper is intended as an effort at precisely this. It will be my
contention
that the reworking of the conception of social groups, the
cosmopolitanist
turn, and the rediscovery of civil society in Inclusion and Democracy
still
fail to overcome what always has been one of the politics of
difference's
central problems: the inability of the account of society groups to be
rec-
onciled with the prioritised representation groups are accorded in the
het-
erogeneous public.' This failure, furthermore, lends weight to a second
claim: that the politics of difference is insufficiently
distinguishable from
either liberalism or communitarianism, particularly the former, and
that a
solution to this can only be had at the cost of unveiling its
fundamentally lib-
eral presuppositions."
- Adam James Tebble.2002. What Is the Politics of Difference? https://www.jstor.org/stable/3072578 |
「『正 義と差異の政治学』とは異なり、アイリス・マリオン・ヤングの最新刊『包摂と民主主義』は、差異の倫理的・手段的要件を最もよく満たす制度的枠組みとして の民主主義の精緻化に特化している。このように、新著は『正義と差異の政治学』（Justice and the Politics of Difference）と、それに続く論文のいくつかを土台としている。このように焦点を絞ったことの意味するところのひとつは、明確に再考されない限 り、前著のより広範な哲学的前提や野心は変わらないということである。とはいえ、『包摂と民主主義』には3つの重要な変化がある。第一に、『正義と差異の 政治学』のエピローグに引き続き、ヤングは特に、民主的で異質な公共性の実施領域 を、自治体、地域、国民国家のレベルからグローバルなレベルへと広げることに関心を寄せている。これは、差異の政治学の「コスモポリタニズ ム的転回」といえる。第二に、新著の中で重要な関心を引くのは、ヤングの自称する市 民社会の「再発見」であり、それは少なくとも部分的には、制度のレベルで差異の政治の願望を満たすものである。最後に、本稿の目的に特に関 連するのは、最近の批判に応えてヤングが社会集団の概念を明確にしていることで ある。興味深いことに、リベラリズムが彼女の主要な標的の一つであるにもかかわらず、彼女はこの概念に対する自由主義的個人主義的批判とでも呼ぶべきもの には答えていない。もしそうなら、本稿はまさにそのための努力として意図されたものである。社 会集団の概念の再構築、コスモポリタニズム的転回、そして『包摂と民主主義』における市民社会の再発見は、差異政治学の中心的な問題のひとつであった「社 会集団の説明が、異質な公共において集団に与えられている優先的な表象と調和することができない」という問題を克服できていないというのが、私（A.J. Tebble）の主張である。差異の政治学は、リベラリズムやコミュニタリアニズム、とりわけ前者との区別が不十分であり、その解決策は、 基本的にリベラルな前提を明らかにする代償を払うことでしか得られないというのである」。 - Adam James Tebble.2002. What Is the Politics of Difference? https://www.jstor.org/stable/3072578 |
| Young, Iris Marion; Levy, Jacob
T. (2011). Colonialism and its
legacies. Lanham, Maryland: Lexington Books. ISBN 9780739142943. Jacob T. Levy is an American political theorist and Tomlinson Professor of Political Theory at McGill University. Levy is the Chair of the Department of Political Science at McGill, as well as the coordinator of McGill's Research Group on Constitutional Studies and the founding director of McGill's Yan P. Lin Centre for the Study of Freedom and Global Orders in the Ancient and Modern Worlds.[1] Levy is also a Senior Fellow at the Niskanen Center and the Institute for Humane Studies.[2] He is known for his expertise on multiculturalism, liberalism, and pluralism.[3] Education Levy is an alumnus of Phillips Exeter Academy[4] and holds a B.A. in Political Science from Brown University, an M.A. and Ph.D. in Politics from Princeton University, and an LL.M. from the University of Chicago Law School.[2] Thought Multiculturalism Levy is one of the foremost experts on the political theory of multiculturalism.[5] In his book The Multiculturalism of Fear, Levy argues that a political theory of multiculturalism must be primarily concerned neither with celebrating ethnic identities nor with overcoming them, but with reducing dangers such as state violence toward cultural minorities and war between ethnic groups.[6] Levy's influential argument draws on the work of Judith Shklar, who famously argued that the primary concern of liberalism is to explain how the evils of cruelty and terror can be averted. Levy shares Shklar's emphasis on averting cruelty and terror in his approach to multiculturalism.[5] [5] Kukathas, Chandra (2003-07-01). "Jacob Levy, The Multiculturalism of Fear". Ethics. 113 (4): 891–895. doi:10.1086/374014. ISSN 0014-1704. S2CID 171340410. [6]Snow, Nancy E. (2002). "Book Review: The Multiculturalism of Fear". International Migration Review. 36 (3): 942–943. doi:10.1111/j.1747-7379.2002.tb00111.xc. S2CID 220356823. Rationalism, Pluralism, and Freedom Levy's book Rationalism, Pluralism, and Freedom examines two approaches to the relationship between individuals, intermediate groups, and states that feature prominently in liberal thought.[7] The first approach, which Levy calls pluralist, is wary of the central state and friendly toward local, customary, voluntary, or intermediate bodies, communities, and associations. The second approach, which Levy refers to as rationalist, is committed to intellectual progress, universalism, and equality before a unified law. Liberals with the rationalist mindset tend to view intermediate groups with skepticism, seeing their distinctions and inequalities as arbitrary, irrational, and inimical to freedom. They tend to be more friendly to the central state, viewing it as a means of protecting individuals against the local tyrannies of religious and ethnic groups, closed associations, families, and other intermediate bodies.[8] Levy argues that the debate between the rationalist and pluralist mindsets cannot be resolved, and that liberal political theorists should refrain from attempting to synthesize the rationalist and pluralist approaches. According to Levy, both mindsets provide insights about freedom that should not be ignored.[7] |
アメリカの政治理論家であり、マギル大学ト
ムリンソン教授。レヴィはマギル大学政治学部の学部長であり、マギル大学の憲法研究グループのコーディネーターであり、マギル大学のヤン・P・リン・セン
ター（Yan P. Lin Centre for the Study of Freedom and Global Orders in the
Ancient and Modern
Worlds）の創設ディレクターでもある[1]。レヴィはまた、ニスカネン・センターおよびヒューマン・スタディーズ研究所のシニア・フェローでもある
[2]。多文化主義、自由主義、多元主義に関する専門家として知られている[3]。 学歴 フィリップス・エクセター・アカデミーの卒業生であり[4]、ブラウン大学で政治学の学士号、プリンストン大学で政治学の修士号と博士号、シカゴ大学ロー スクールで法学修士号を取得している[2]。 思想 多文化主義 レヴィは多文化主義の政治理論における第一人者の一人である[5]。著書『恐怖の多 文化主義』（The Multiculturalism of Fear）において、多文化主義の政治理論は、民族的アイデンティティを称揚することでも、それを克服することでもなく、文化的マイノリティに対する国家 的暴力や民族間の戦争といった危険を減らすことに主眼を置かなければならないと主張している[6]。 [6］レヴィの影響力のある議論は、リベラリズムの主要な関心事は、残酷さと恐怖という悪をいかにして回避できるかを説明することである、と主張したこと で有名なジュディス・シュクラーの仕事を引き合いに出している。レヴィは多文化主義へのアプローチにおいて、シュクラーの残虐性と恐怖の回避を強調する姿 勢を共有している[5]。 [5] Kukathas, Chandra (2003-07-01). "Jacob Levy, The Multiculturalism of Fear". Ethics. 113 (4): 891–895. doi:10.1086/374014. ISSN 0014-1704. S2CID 171340410. [6]Snow, Nancy E. (2002). "Book Review: The Multiculturalism of Fear". International Migration Review. 36 (3): 942–943. doi:10.1111/j.1747-7379.2002.tb00111.xc. S2CID 220356823. 合理主義、多元主義、そして自由 レヴィの著書『合理主義、多元主義、自由』は、自由主義思想において顕著に見られる、個人、中間集団、国家の関係に対する2つのアプローチを検証している [7]。レヴィが多元主義と呼ぶ第1のアプローチは、中央国家を警戒し、地方、慣習、自発的、あるいは中間的な組織、共同体、団体に友好的である。第二の アプローチは、レヴィが合理主義と呼ぶもので、知的進歩、普遍主義、統一法の前での平等にコミットしている。合理主義的な考え方をするリベラルは、中間的 な集団を懐疑的に見る傾向があり、その区別や不平等を恣意的、非合理的、自由にとって不都合なものと見なす。彼らは中央国家に対してより友好的である傾向 があり、中央国家を宗教的・民族的集団、閉鎖的な団体、家族、その他の中間団体の地域的専制から個人を保護する手段とみなす[8]。 レヴィは、合理主義的な考え方と多元主義的な考え方の間の議論は解決されることはなく、リベラルな政治理論家は合理主義的なアプローチと多元主義的なアプ ローチを統合しようとすることは控えるべきだと主張している。レヴィによれば、どちらの考え方も自由について無視できない洞察を提供している[7]。 |
| Justice
and the Politics of Difference challenges the prevailing reduction of
social justice to distributive justice, critically analyzing basic
concepts underlying most theories of justice such as impartiality,
formal equality, and the unitary moral subjectivity. Drawing on the
experiences and concerns of social movements created by marginalized
and excluded groups, Iris Marion Young shows how democratic theorists
fail to consider institutional arrangements for including people not
culturally identified with white European male norms of reason and
respectability. Basing her vision of the good society on the
differentiated, culturally plural network of contemporary urban life,
she argues for a principle of group representation in democratic
publics and for group-differentiated policies. Danielle Allen’s
incisive foreword contextualizes Young’s work and explains how debates
surrounding social justice have changed since—and been transformed
by—the original publication of the book. https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691235165/justice-and-the-politics-of-difference |
『正
義と差異の政治学』は、社会正義を分配的正義に還元するという一般的な考え方に挑戦し、公平性、形式的平等、一元的な道徳的主観性など、ほとんどの正義論
の根底にある基本概念を批判的に分析している。アイリス・マリオン・ヤングは、社会から疎外され、排除されたグループによって生み出された社会運動の経験
や懸念をもとに、民主主義の理論家が、理性や尊敬の念といったヨーロッパ白人男性の規範に文化的に同化していない人々を包摂するための制度的取り決めをい
かに考慮していないかを明らかにする。現代都市生活の分化した、文化的に多元的なネットワークに善き社会のビジョンを置き、民主的公共における集団代表の
原則と、集団分化した政策を主張する。ダニエル・アレンの鋭い序文は、ヤングの仕事を文脈化し、社会正義をめぐる議論が本書の出版以来どのように変化して
きたかを説明している。 |
★ 正義への責任（岩波現代文庫）
1. 自己責任から政治的責任へ
2. 正義の主題としての構造
3. 「罪」対「責任」
4. 社会のつながりモデル
5. 国境を越える責任
6. 責任を避ける
7.
責任と歴史的な不正義
★正 義と差異の政治
第1章 分配的パラダイムを置き換える
第2章 抑圧の五つの側面
第3章 反乱と福祉資本主義社会
第4章 不偏性と公民的公衆の理想
第5章 身体の序列化とアイデンティティの政治
第6章 社会運動と差異の政治
第7章 アファーマティブ・アクションと能力という神話
第8章 都市生活と差異
エピローグ 国際正義
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆